Коридоры — Осенний пейзаж (5:3)

Отзыв №1

Из двух представленных лучший – «Коридоры», и говорить нечего. Интересная история, ровный законченный сюжет, неплохой слог. Местами, когда напряжение должно было достигать пика, мне чуть не хватало нагнетания, тяжести, но это, в сущности, небольшое непопадание. Или я придираюсь. Рассказ ладно скроен– последовательность, стройность, логичность. Но из этого же вытекает его минус, пожалуй, единственный, – предсказуемость. Еще до кульминации стало понятно, к чему все идет, и что вокруг героев нечто огромное, живое и хищное. Отсылает к Баркеру, да? Особенно концовка. Выверенная логика сыграла здесь, на мой взгляд, против автора. Но с другой стороны, рассказ все равно хороший, и язык в порядке. После прочтения складывается крепкое ощущение, что я где-то такое уже видел, но это можно сказать едва ли не о каждом втором рассказе вообще, если слегка копнуть. Нет ничего нового под Луной. Развязка не шокировала меня, но это не значит, что рассказ мне не понравился. Наверное, он лучше моего. Он («Коридоры») вполне способен вызвать у читателя страх и отвращение, тут не нужны обсуждения. Но насчет ужаса я сомневаюсь. 

А вот «Осенний пейзаж» подвел во всех отношениях. Сюжет слабоват, чем-то новым даже не пахнет, образ хозяйки клиширован, героиня не вызывает интереса. Речь слабая, непроработанная и скачущая: начинается все обычным современным языком, к третьей странице откуда ни возьмись появляются старорусские присказки из устного фольклора, а реплики разговора с хозяйкой дома болезненно похожи на диалоги из Булгаковских фельетонов – так и ждешь, что откуда-нибудь высунется лысоватый полный мужчинка со стареньким кожаным портфельчиком и грозно затрясет пухлым пальчиком, призывая граждан к порядочку. Может, я ошибаюсь, но, по-моему, во внутренних диалогах слово «досадно» не употребляет никто, а если такие люди и есть, им не двадцать шесть лет, как героине, а раза в три больше, и большую часть жизни они провели в Питере. Не поймите превратно, я не хочу сказать ничего плохого, но мне кажется, этот рассказ писала девушка. Язык и подтекст слишком открыто намекают на это. Это не камень в огород автора. Вот сам рассказ – да, с полкирпича такой, килограмма на три.

Отзыв №2

Коридоры - это зло. Особенно в стадии ремонта, особенно с трубами, по которым скользят железным когтем - "вжжик"... Ой, простите, попутала коридоры. Хотя и те, которые в рассказе, показаны достаточно колоритно. Теперь убеждена, что они есть лютый кошмар, от которого нужно беречь нервы и мозг. Душевно рада количеству престарелых смотрительниц, билетёрш, проводниц - хороших людей должно быть много. Однако когда бабки начали визжать со всех сторон, даже стала ржать вместо того, чтобы погружаться в ещё большую радость, ну а герой, соответственно, в ещё больший кошмар. А кошмар и маразм - отнюдь не синонимы. Сомнительным с точки зрения нагнетания ужаса показался и образ музея - глаз, челюсти, язык. 

И всё же рассказ ладно скроен и крепко сшит, прочёлся с интересом, порадовал образностью. Всё хорошо, кабы не шедевральная фраза: "А под старушечьими ногами, обутыми в дряблые (!) коричневые ботинки, разлилась жёлто-бурая (!!!) жижа от которой воняло". Думаю, автор рассказа догадывается, какие ассоцации могут возникнуть у читателя. Далее ассоциативные связи крепчают: жижа капает с потолка, окатывает Аню, разъедает её вживую... Таки неисправная канализация покруче классического "вжжик". Перевариваеммые "экспозицией" люди, превращение Ани в одну из старух - очень интересные и умело показанные элементы текста.

Спасибо за рассказ.

"Осенний пейзаж"

Ладный рассказ. Его беда в предсказуемости сюжета и образов. Простите, автор, но читалось без интереса. Показались нудными совершенно незначимые для раскрытия темы и движения интриги детали, а мотивы героини - слабыми, если даже не глупыми: "Лена мысленно видела, как стала знаменитой... как репортёры караулят её Величество (!!!) у дома... Она станет богатой...олигарх... Мальдивы... "Бентли". Будь на месте этих мотивов гипнотическое притяжение пейзажа, власть предмета над человеком, банальное любопытство или - внезапно - дух исследовательства, вышло бы куда убедительнее. Не врубилась, кто кричал "Помогите!", когда Лена расшнуровывала кроссовки. А вот лихой мертвяк Гришка, умеющий застить глаза девкам, очень понравился. 

Спасибо за рассказ, но он уступает "Коридору" в чисто техническом плане.

Отзыв №3

Голосую за "Осенний пейзаж", хотя "Коридоры" тоже не плохи. "Пейзаж" взял атмосферой, приятной темой картин, ладным языком, предсказуемым, но логичным финалом. Спасибо автору.

Отзыв №4

На мой взгляд, из первой двойки победителем выходит рассказ «Осенний пейзаж», благодаря живым и красочным описаниям, погружающим в атмосферу тайны. Произведению удается захватить не столько показом расплавленных тел, мерзкой жижей и прочими подробностями, как это пытается делать «Коридоры», сколько грамотным построением сцен и тогда самый обыкновенный мертвец смотрится куда эффектней «живого музея».

Отзыв №5

Осенний пейзаж

Много лишних, не относящихся к сути рассказа подробностей. Все эти Зиночки, Мишани, Веры Семеновны, спонжи для лица и проч. Эмоционального отклика на беды героини нет, ну мать парализованная, ну пенсия маленькая, так полстраны живет, а к дальнейшему развитию событий это никак не относится. Вообще вводить в повествование такой элемент, как «парализованная мать» это заявка на драму. На то, что ради мамы девушка выползет из болота и вырубит село и деревеньку гадов, покусившихся на ее благополучие от которого зависит и благополучие ее матери (ср. новый «Последний дом слева»). Но нет, она как безответственная дура тащится черт знает куда, черт знает ради чего. Позабавило то, что гг взяла с собой мобильник, ведь перед этим она размышляла о фильмах и книгах, а как известно по ту сторону реальности от мобильников толку, что с козла молока.

Очень похоже, что рассказ писала девушка, которой все эти мелочи вроде «розовых тазов» и «щедро сдобренных сосисок» близки и знакомы, как и желание героини свалить из Мухосранска. Язык отличается бедностью и не блещет оригинальностью, метафоры убиваются в зародыше, а от навязших на зубах «небесных алмазов» хочется выть и стенать, ведь кроме «агатов» есть еще «антрациты» и многое другое «чернее черного».

Сам сюжет с засасывающими картинами вторичен просто до безобразия, один только Кинг его изнасиловал и замылил до дыр, а кроме Кинга были еще чудесные «Ведьмы» и многое другое. Фотообои здесь вообще необязательный элемент, с таким же успехом это мог быть сарай или туалет, тот самый, который на улице, употребление последнего хотя бы добавило трэшевого очарования.

Смысл рассказа сводится к «не ныряй в незнакомых местах», но у дяди Юры в своей время об этом самом рассказать получилось интереснее и короче. Мотивация героини, мягко говоря, чедесатая, тем более, что она вроде как знакома с фантастикой, а, следовательно, должна быть в курсе, что истории с другой реальностью заканчиваются сосновыми досками или безымянной ямкой, а не богатством и славой. Не удивляет, что Лена принимает другую реальность и не чувствует страха, ибо ее принимает сам автор и сам автор в безопасности, не пропускает все это «болото» через себя, а только смотрит со стороны и описывает увиденное безымянному третьему, то есть читателю. Получается копия снятая с копии. А от того ни сочувствия, ни сопереживания по мере чтения не возникает. Не возникает и чувства страха, которое вроде как должно появится после «опарышей», однако читатель в моем лице попался зажравшийся, его такими мелочами не проймешь. Ибо читатель видит «опарышей», но не чувствует присутствия смерти, не чувствует опасности. Автору не удалось добиться эффекта присутствия читающего, только воспроизвести картинку.

И оно, конечно понятно, что тырнетовский конкурс, но добавить интересные мысли и придать хоть какую-то уникальность рассказу не помешало бы.

Коридоры

Ах-ха-ха, какой-то ужасно милый рассказ. Искусство вечно и убивает, пожирая нас, своих зрителей. Музей пострашнее того военного в Стокгольме с бабкой, отрезающей кусок червивого мяса от трупа лошади. Особенно позабавило, что женщины становятся смотрительницами и проводниками, заводя мужчин в смертельную ловушку, где им суждено вечность мучиться экспонатами. При этом сами бабки-женщины своих мужчин теряют и доступа к ним не имеют, а значит экспозиция предназначена только для самих экспонатов. Мужчины смотрят на то, как другие мужчины мучаются по вине женщин. И не просто смотрят, но гомоэротичненько сплетены в садомазохистское нечто, в утробе, читаем, как чреве, читаем, как праматеринской матке андрогина. Не музей, а Vagina dentata, с четкой картинкой размноженных бабок на потолке и стенках, которые как зубы перемалывают своих жертв и проталкивают мякоть дальше. Этакий кошмарный сон таксиста, в котором отразился страх перед искусством и женским началом, вместе с желанием стать частью искусства и вернуться в материнскую утробу.

Местами корявенько, но живенько. Даже бабки, которые ни разу нереалистичны, ибо вымерли, как вид вместе с мамонтами, а теперешние столичные бабки балакают на нескольких иностранных языках и пахнут Армани, вписываются в картину чревоугодливого музея, как воплощенное в жизнь представление провинциального таксиста о том, как должны выглядеть музейные смотрители в музее, где все не то, чем кажется. Напоминает Кинговскую «Библиотечную полицию».

Отсылка к Булгакову, какая-то уж совсем баянистая.

«Коридоры» - рассказ в жанре ужасов, «Осенний пейзаж» лишь хочет таковым казаться. Почти чистый сюр против попытки написать что-то похожее на страшную историю. Рассказы слишком не равны по воспроизводимой картинке, у автора «Коридоров» она получилась насыщенней, цветастей, над ним можно мозгой пораскинуть, его можно анализировать, как цельное произведение, рыскать в сути и смысле, а «Пейзаж» только ругать за сюжетные и стилистические недостатки. Хотя язык бедноват и у «Коридора» и у «Пейзажа», да и новизны особой рассказы не предлагают. Однако забавно, что, так или иначе, связаны с искусством, пусть в «Пейзаже» искусство и есть только фотообои.

Отзыв №6

"Коридоры" vs. "Осенний Пейзаж"!

"Коридоры" - win!

Теперь комментарий! Будут спойлеры.

(поясню, свои оценки и предпочтения определял по нехитрой шкале в 10 баллов, где максимум 2 за язык, максимум 2 за сюжет, максимум 2 за идею, максимум 2 за "ужасти" - то, как удалось напугать/нагнать жути и максимум 2 за "вкусовщину" - так сказать, субъективный фактор). Поехали!

Коридоры.

Язык - 2 балла. Написано гладко, вычитка вполне себе. Единичные ошибки картины не портят. Правда, языковой набор стандартный, сравнения и образы простенькие, особой атмосферности рассказу не придают. Крыльцо - пасть. Перила - клыки... В общем, не восхитил язык. Но не критично.

Сюжет - 1 балл. Да, финал предсказуем. Ближе к середине... вру, уже с самого начала угадывается. Что мы имеем. Музей - это тело одной громадной НЁХ, а герои бегают по ее внутренностям. В конце погибают. Стандартная ситуация, коллеги. Тут бы автору попугать хорошо, жути нагнать, но... (см пункт про страх)

Идея - 1 балл. Музей-Экспозиция-Монстр в столице нашей необъятной - любопытно. Но не более. Глупые туристы пришли, заплутали в кишках музея, благополучно погибли. Углубляться в природу экспозиции автор не стал, а я себя ловил на мысли, что вот бы круто, что чем дальше, тем страшнее коридоры и их обитатели... Ужаснее! Как в аду у Данте... Но нет, коридоры, коридоры, коридоры...

Страх - 1 балл. Как говорил, иногда простоватый сюжет спасает добротный набор пугачей. Первоклассный монстр, жуткие образы, атмосфера, таинственность, саспиенс. Тут главный козырь автора, имхо, - смрад желтого цвета, не особо цепляет, не запоминается. Вот честно, создаётся впечатление, что это погремуха, написанная сильным автором перед дедлайном.

Вкусовщина-мамка - 1 балл. Всё-таки накину за Экспозицию, надеюсь, автор вернётся к этой теме и создаст не просто смрадные коридоры с бабушками, а создаст целый мирок-систему с необычными фишками, особенностями и сиськами (зачеркнуть) ударным финалом.

Итого: 6 баллов из 10. Самый средний середнячок!

Осенний пейзаж.

Язык - 1 балл. Стиль скачет, кони ржут, перловка подмигивает из текста. Вычитка нужна основательная. Описания, пусть и простецкие, создают атмосферу, но божечки, как много шаблонов... Маслянистая вода, пахнет свежестью, листья желтые, речушка, тиной затянутая, мертвец серый... Не впечатляет.

Сюжет - 0 баллов. Фото-другой-мир-на-обоях! Тут же есть где разгуляться!!! Но нет, автор сделал штампованный ужастик, предсказуемый от начала до конца, маньяк, живущий на опушке, убивающий жильцов. Никаких вывертов, попыток напугать или удивить. Ещё он затянутый. Бытовые подробности и детали хочется удалить, они скучны. Ещё героиня - логика этой особы ускользнула от меня на моменте, когда она рассуждала, как хорошо, что найду вход в другой мир, и тут же бабло-хахаль-слава-лайки. Нет, нет и нет. Я так не играю.

Идея - 1 балл. Фотообои - другой мир. Интересный фантдоп. Жаль, автору не хватило терпения/мастерства/смекалки/фантазии (нужное подчеркнуть), чтобы её развернуть. Героиня обнаружила другой мир, вошла (она долго думала, готовилась, мечтала о славе, а в итоге все равно поперлась неподготовленная) в этот мир, встретила маньяка, тот ее убил. Занавес.

Страх - 0 баллов. Были попытки нагнать жути при ночной встрече со старухой-хозяйкой, с маньяком-племяшом. Но все попытки потерпели страх, ибо слабы (шаблонны - тень под навесом и мертвец с лошадиными зубами - ну ёкламыны), на мой взгляд. Ну и убитый сюжет, логика и идея портят впечатление на корню.

Вкусовщина-племянтина. - 1 балл. За идею. Она любопытная, с ней стоит поиграть.

Итого: 3 балла из 10. Явно ниже среднего.

У меня побеждают "Коридоры". Будьте счастливы и берегите свои фото-обои!

Отзыв №7

Победили «Коридоры», однозначно они. Есть у этого рассказа особенная фишечка: он затягивает читателя в сюжет, в него проваливаешься. Сначала вроде бы всё банально: поход в музей, описание «бытовухи». Но после третьей страницы на мозги начинает давить саспенс, думаешь: «Неужто вот так сдохнут герои, просто заблудятся и всё?». Неееееет. Чем дальше в лес, тем злее волки!

Прогулка по коридорам превращается в невообразимый трэш, весь музей оказывается каким-то пластичным месивом и эти проклятые старухи… Очень хорошая описательность и он там ГДЕ НАДО! Когда автор описывал эти потоки гноя из стен, у меня реально комок к горлу подступил. В итоге, концовка рассказа вносит какую-то свежесть, что ли, в общую линию повествования, она достаточно оригинальная. Рассказ чем-то напомнил повесть Стивена Кинга «Библиотечная полиция».

Что касается «Осеннего пейзажа», то в принципе, можно было бы сделать неплохой рассказ, возможно даже страшный. Но не хватило художественности в языке, сюжет, откровенно говоря, слабоват (это на мой вкус, автор, не обижайтесь). Такое ощущение, что автор боялся «прежестить». На мой взгляд, что испортило язык повествования, так это лютый симбиоз архаизмов и описания ненужных деталей. Вот чуточку гадости и трэша добавить, убрать воду и привести текст к единому стилю, тогда шансы были бы.

Отзыв №8

В «Коридорах» стал спотыкаться с самого начала.

«Кроме нас вряд ли бы кому-нибудь ещё пришло в голову вылезать из дома в такую рань». Да вы чё?! В десятом часу они в музей пришли, надо же – какая дикая рань, ай-яй… Я вот на работу пять дней в неделю в семь утра просыпаюсь, и ничего.

«Кажется, я стоптал подошвы на новых ботинках и начал разбираться в живописи эпохи Возрождения». Так кажется, или стоптал? Начал разбираться, или не начал? Что это за ботинки такие говённые? И, другой живописи в музеях не держат?

«Я без труда мог определить, где в музее находится кафе, а где – туалет». Уникум, йопта! А ничего, что в музеях таблички висят, где что находится? Лично я по ним ориентируюсь. А туалет обычно возле раздевалки находится, да…

«проворковала она, кивая острым носом на мою куртку». Ё!!! Вы решили переплюнуть выражение «кивнуть головой»??? У вас получилось!!!

«монотонные обои». Скажите, а стереотонные обои в продаже есть? Есть?! Мне восемь рулонов, пожалста! Премного благодарен! (однотонные обои бывают, монотонные – нет).

«худощавая сгорбленная старушка». «упёрлась толстыми ладонями». А чего это вдруг старушка худощавая, а ладони почему-то толстые… Загадка!

«стены были обмотаны ремонтными лентами». Поясните это как??? Столб можно обмотать, меня можно обмотать, даже Эйфелеву башню и все небоскрёбы на Уолл-Стрит – можно. А вот как обмотать стену???

«в какой-то момент мы вынырнули из темноты». А напомните, плиз, когда вы туда заходили? Ведь там как минимум был «свет от ламп, висящих на голых проводах» (который дрожал и подмигивал).

Короче, автор. У вас не всё безнадёжно. История связная, атмосфера худо-бедно есть. Но вы ДУМАЙТЕ, что пишете. Я забодался спотыкаться о такие вот несуразности, они серьёзно смазали и без того не лучшее впечатление о рассказе. Если верить тенденции, вы всё-таки попадёте в следующий раунд. Но рассказ от этого лучше не стал. И, не надо кивать (острым носом), дескать – потом всё поправлю. Потом вы можете для бабушек из музея поправить. Я ДОЛЖЕН на конкурсе читать нормальный рассказ, а не вот такое чудо…

Теперь про «Осенний пейзаж». Ну, тут всё перечислили до меня. Вторичность, клишированность, предсказуемость и т.д. Без ляпов тоже не обошлось, одно только «распластанное по стеклу женское лицо» неслабо доставило )) Но, я всё-таки голосую за этот рассказ. «Пейзаж» прочитался легче и интереснее (да, вкусовщина, а кто ею не грешен?), чем его противник. Хотя, это всё-таки не комплимент. Это просто стечение обстоятельств. Если бы против «Пейзажа» выставили… ну, к примеру «Ненужные» Подольского, или «Сучий объект» Гелприна, то пролетел бы «Осенний пейзаж», как осенний лист над Мухосранском. Автор, у вас та же ситуация, что и у автора «Коридоров». Потенциал есть, язык мне понравился ощутимо больше, чем у вашего противника. Учитывайте критику (кто из нас не наступал на грабли с ярлыком «вторичность»?), и продолжайте писать. У вас (и у вас, автор «Коридоров») всё получится.

Всем, в любом случае – спасибо, и удачи!

Сломленная — Вожделенное тело (6:2)

Отзыв №1

Вожделенное тело

Не ходите, девки, по клубам гулять, там темно и страшно, а еще можно залететь после того, как тебя отдерут в печенку. Вот недаром мне казалось, что тема отодранной печенки себя исчерпала на третьей «Человеческой многоножке». Вообще анализируя этот рассказ, хочется нацепить усы и член, а потом закурить сигару. Страх перед беременностью, где детки трансформируются в инородные тела, раздирающее организм носителя, слишком затертая тема, чтобы из нее можно было что-то выжать. Собственно автору этого и не удается. Грань между нелепостью и сюром очень тонкая и автор, к сожалению ее перешел, рассказ не страшен, а смешен и смешен во многом потому, что автор до самого конца думает, что пугает, вместо того, что бы подумать, как насмешить. Наворачивает целую кучу деталей, которые для сюжета не важны, а на вопрос: зачем? Ответа не дает. Зачем такое вот рождать на свет? Все грани между эротикой и ужасом давно стерты, да их никогда и не было. Там, где по сюжету запланирована жуткая оргия – бородатое выступление Петросяна, где он рисовал интересные варианты рукопожатий, если бы половые органы росли на руках.

ЗЫ А спиртные напитки и впрямь зло, особенно грушевый сидр в «Пирсе» (Сочи), ибо после него так хорошо, будто того самого мифологического лотоса нажевалась, мало ли уснешь на бережку, а тут Дагон…

Сломленная

Ой, мамочки, мне снова нужны член, борода и сигара. Что это было? Зачем это было? Не, я понимаю, что тема женщин, которые ненавидят мужчин, которые ненавидят женщин, всегда актуальна, и типа должна трогать за живое, как умирающие под тяжелыми сапогами котята. Но автор вы перегнули палку, от слова «совсем». Этот пафос в начале, мол мрази, бить их надо, скопище мерзости, огонь небесный, кару господню в лице изнасилованной наркоманки наслать. Этакой комиксной героини, у которой вместо трусов поверх трико, шрамы поверх мяса. Наслать и гнобить их, гнобить, изнасиловать острым ножом и отковырнуть яйца ложкой, а потом еще сломать челюсть, в развороченный хавальник наблевать и смотреть, что б те глотали, да не давились. Но и этого мало, им надо выковырять глаза, меееееедленно выковырять с чувством, а потом, напевая «Корвет уходит в небеса» пинцетом вкладывать в раны по одной крысиные какашки. Нет, снова мало, давайте совсем добьем читателя, оставшееся чудо скальпируем, отрежем руки, ноги, отварим, сожрем, переварим и это переваренное снова сожрем еще и им сблюем туда же куда раньше сблевали.

Это не литература, это не контркультура, это не кандидат в почивший сосуд и не рассказ в жанре ужасов. Это бумагомарательство. Претенциозное бумагомарательство. Которое, типа отсылает к Уайльду, к Уайльду!!! Зачем?!!!

Автор пытается украсить текст словечками, фразочками, лингвовыпендрежничает. Но от этого текст не становится краше, он становится нелепей. Ваша героиня не Пионерка, ее путь не сквозь лес из каменных деревьев с пришпиленным к теплой мертвой коже значком Зои, так зачем вставлять все эти красивости? Ответ прост: а что бы было. Типическое: с хера бы нет. Читатель сожрет, типа это ж конкурс для лохов, которым только б потрохов, да кровищи побольше, а я ж писатель, я вот так могу. Вот только потроха и кровища могут быть и без меры, но всегда должны быть оправданы, как и красивости. Можно хоть младенцев асфальтозакатывающим давить, чай не такое читали/видали, но каждая раздавленная косточка должна быть раздавлена в соответствии с внутренней логикой произведения, а не ради того что б ею в рассказе хрустело.

Я не могу выбирать между этими рассказами, тут нервы из титаны нужны и яйца, как у инквизитора. Барышням, а тут самоочевидно, что авторы барышни можно посоветовать только, больше читать и писать, а то следующий совет будет: бросьте это дело, оно не ваше. Закинувшись йадом, выбираю все-таки «Вожделенное тело», не потому что рассказ лучше, он тоже плохой, но написан он хотя бы без претенциозной чуши.

Отзыв №2

"Сломленная" vs. "Вожделенное тело"

"Сломленная" WIN!!!

Комментарии. Со спойлерами.

Рассказы оцениваю по шкале в десяточку, где два - сюжет, два - язык, два - идея, два - ужасти/страх, два - субъективное восприятие (вкусовщина)

Для любителей поплеваться скажу, что вся эта оценочная система - субъективна, и введена для того, чтобы ваш покорный слуга сам мог определиться со своими предпочтениями.

"Сломленная"

Сюжет - 1 балл. Отбросим все эти красивости и увлечения кишками/ротовыми полостями, что останется? Стандартная история о девушке, которую с детства били и унижали, а она восстала и отомстила обидчикам. Банальный в своей банальности сюжетец. Поставил балл за концовку. Со смертью финал кажется хорошим без всякого геройского "в этом городе ещё много дерьма". Вопрос по рассказу - все свои умения Кира унаследовала от отца, которым он учил ее в детстве. Так какого черта она так долго терпела весь этот лютый треш? Ведь она сразу могла дать обидчикам по сусалам. Почему сразу не ушла, не начала другую жизнь, если она прям КОММАНДО с сиськами? Мне непонятно.

Язык - 1 балл. Поначалу стиль и язык нравились, но чем дальше, тем меньше. Стиль такой вычурный, нарочито пафосный. Текст настолько перегружен сравнениями, будто бы взятыми из переводов именитых зарубежных авторов сплаттерпанка. Хмм... В общем, от обилия кровь-кишки-дерьмо начинает малость коробить. Много их мне показалось на абзац текста.

Идея - 1 балл. Много было у нас мстителей, и с яйцами, и без. И Черная мамба, и плюю на ваши могилы. Почему тут балл? Показалось где-то ближе к середине, что тут у нас какой-то нестандартный мститель, и методы нестандартные, и зло нестандартное. Не подонки с пушками, а демоны. вселившиеся в плохих дядек. Малое зло, ставшее еще большИм злом. Но нет. Банальное мочилово в итоге. А жаль.

Ужасти/страх. Соответствие темному жанру - 1 балл. Как и говорил, ближе к концу мне надоело обилие дерьма-крови-кишок. Целые страницы занимают описания мочилова и издевательств. Понимаю, жанр обязывает, сплаттерпанк, столь любимый юными авторами. Но лично я не люблю, когда такие штуки выходят на первый план, подменяя и сюжет, и идею. Были удачные образы поначалу, небо вот как надгробие. Побольше бы таких штук, создают атмосферу и жуть. Ну и зло - дяди с автоматами и членами vs. девушка с дробовиком. Ничего нового или оригинального. И после прочтения никакого послевкусия.

Субъективно - 1 балл. Если это молодой автор, а я уверен, ЧТО ЭТО МОЛОДОЙ АВТОР, он идет в правильном направлении. В будущем станет меньше треша и чернухи, больше внимания уделено другим важным составляющим текста. Я надеюсь.

Итого: 5 выстрелов из 10. Тяжело ранен, но не убит. Да простит меня Старый Палач за подражание.

"Вожделенное тело"

Сюжет - 1 балл. Йо*ушки-воробушки, да тут у нас БОДИ-ХОРРОР! Ученический, видно с первых строк. Некоторые второстепенные сцены растянуты. Скажем, разговор подруг в клубе, где они болтают о работе, учебе, нелегкой женской долюшке. Другие, столь интересные мне, как читателю сцены, извлечены с помощью всеми любимой функции МОНТАЖ!!! Вот вас имеют пятеро, монтаж, и у вас уже бэйби. Ну да ладно, после сцены соития скакнул вверх интерес, йыблысь, и внутри тебя не пойми кто, ну а закончилось все банальным ЧУЖЕрождением. Печаль.

Язык - 1 балл. Вычитка, вроде, есть. Особой перловки не замечено, хотя у меня сцена соития скорее вызвала улыбку, чем священный УЖОС. Кожа на жертве потрескалась, появилося четыре Улагалища, и мужики такие давай приборами в героине елозить, кишки да лёгкие ей сминать. Особых языковых изысков не замечено. Образы в голове не отложились.

Идея - 1 балл. Таинственное НЁХ, что отложилось в теле девушек. Было любопытно узнать, что же это, Карл? Но на выходе оказался очередной выводок то ли зубастиков, то ли чужих. Отдельно доставили доктора, которые их из подруги извлекали, но как партизаны молчали и не говорили, что же там такое внутри. И вопрос: почему сама ГГ на эту процедуру не подписалась? Околдовали ее, загипнотизировали?

Соотв. темному жанру - 1 балл. За таинственность, которую автор пытался нагнать после сцены соития. Видимо, темная машина его подвела. А, может, сил или времени не хватило. В общем, на зацепил рассказ от слова совсем. Отсюда и...

Субъективно - 0 баллов. Как и сказал, текст показался ученическим. Писать автор умеет, но хоррор не вышел. То ли не его это жанр, то ли ещё будет ой-ой-ой.

4 из 10 птенцов вылупились из вашего детища.

Итого со счётом 5:4 у меня побеждает "Сломленная".

Отзыв №3

С отрывом побеждает Сломленная, ибо уровень написания с подходящими эпитетами погружают в атмосферу отчаянной попытки мести уничтоженного человека, в отличие от скучного и банального второго рассказа.

Отзыв №4

"Вожделенное тело" - интересная задумка, посредственная реализация. Всё происходящее между хоррор-сценами - необязательно и лишено атмосферы страха. Короткий рассказ, но читался со скрипом.

"Сломленная" - тема совершенно не моя. Много действия, много крови и мерзости, а всё равно не зацепило. Написано не без шероховатостей, грубовато написано, но порой это работает на сюжет, где всё грязно и сыро. Если нужно выбрать - выберу "Сломленную", этот текст запомнился больше.

Отзыв №5

Скажу сразу: оба рассказа не пришлись мне по вкусу. Но правила требует выбрать лучший из пары, и я выберу.

В данном противостоянии, со значительным перевесом побеждает «сломленная».

Рассказ – этакий неонуар с жЫрным налётом тарантиновщины. Брат насилует сестру, продаёт её криминальному авторитету, а тот продаёт ещё кому-то. Сестра оказывается тёртым калачом, сбегает и устраивает экстерминатус. Сюжет линейный и вполне предсказуемый. Море кровищи, хорошая описательность и тщательно нагнетённая, аки в «Городе грехов», атмосфера не вывезли. Скучно. Идея великой мести давно уже покрылась струпьями и протухла, лично меня этим не удивишь. Язык повествования неплох, вот и всё что могу сказать.

«Вожделенное тело». Странна тенденция на «Виселице». Из четырёх, прочитанных на данный момент рассказов, мне не понравились два, где главных героинь зовут Лена. Совпадение? Не думаю (с) Киселёв.

Кроме шуток. Было мерзко под самый конец, но невероятно скучно. Как и в «Осеннем пейзаже» куча ненужных деталей, целые сомны отвратительной бытовухи. И снова, как и в осеннем пейзаже, неплохую идею загубила вода и страх «пережестить». Конечно, можно оскалиться на меня и сказать: да мы тут не только хоррором единым живы, тут все тёмные жанры хороши! Но нет, уважаемый автор, нет в рассказе этой самой тьмы. НЕ страшно, НЕ атмосферно, мерзко, но лишь под самый конец. Рассказ зацепил чуть менее, чем никак.

Отзыв №6

"Сломленная"

При чтении не покидало ощущение, что меня хотят накормить отвратной манной кашей, приправленной в чудовищных пропорциях солью и перцем, где манная каша - простенький и избитый сюжет; соль - драма, в которой всё настолько чересчур и надуманно, что абсолютно не сочувствуешь героине; перец - экшен, приукрашенный милыми чикатиловскими привычкам. От языка, цветистого и пафосного, выворачивает наизнанку. Рассказ на единичку.

"Вожделенное тело".

Сначала читать вообще было невозможно, быт, мысли, характеры Лены и Маши вызывали стойкое отторжение. После второго посещения клуба возник интерес, хотя сцену нельзя назвать мастерски написанной. Реально захватывает ситуация, когда Лена обнаружила вспухшую Машу. Но текст делает убивающий всякое читательское внимание поворот: Машу отправляют в больницу. Почему-то нет ни слова о том, что из неё извлекли. И вот Маша вернулась к Лене, а та с прибавлением, которое хочет кушать. Автор обломил на самом интересном. Финал текста всё же похож на ужастик, язык попроще, без выпендрёжных эпитетов, сравнений и пафоса, поэтому единица с плюсом, "Вожделенное тело" побеждает.

Отзыв №7

Победу присуждаю рассказу про «мочи-всех-вдоль-и-поперёк-потому-что-так-им-и-надо» Киру. Но, по большей части за неплохой язык и динамику. Хоррором здесь практически не пахнет. Ну, не могу я считать мстительное мочилово (пусть и старательно выписанное) – хоррором. Боевиком, триллером – да.

У «Вожделенного тела» с хоррором немного получше, но это его не спасло. Бедноватый язык, вода, ляпы: чувствуется, что писал начинающий автор. Да и сюжет может померяться бородой с пушкинским Черномором. Чтобы Мне было скучно во время чтения.

В любом случае всем желаю удачи. Пишите, не сдавайтесь, и всё у вас получится!

Отзыв №8

Тут выбрать было немного сложнее из-за схожести элементов рассказов. Мой победитель – «Сломленная».

В этом рассказе язык получше, чем в «вожделенном теле», приличный такой середнячок. Автор сделал упор на описание сцен и не прогадал, потому что идейная часть подвела – стара, как первая несчастная-жертва-насилия-побоев-наркотиков-и-зверств-вообще, то есть та еще кошелка. Напоминает Лаймона и Тамарина, но на дороге нет хлебных крошек, за которыми я шел бы к финалу. Нормальный слог, но интереса нет, рассказ не привлекает в плане подумать, понять или принять во внимание – только поглазеть на насилие, а этого и по ТВ достаточно. Попытка работать в жанре сплаттерпанк без крепкой основы. Короче, есть отвращение, и физическое, и моральное, но испуг улетучился. Побеждает только за счет языка – во втором он на ступень ниже.

В «вожделенном теле» я не нашел ни малейшего следа новой мысли или хоть какой-нибудь мысли вообще. Простите за каламбур. Да, есть фантастическое допущение, но оно нагло содрано. Не смогу назвать точный рассказ, но уверен, что их с полсотни только среди тех, что плавают где-то у меня в памяти. Ну, согласитесь, ощущение, что где-то такое уже видел, прямо бьет по мозгам. Автор не дал ничего интересного, а ставка, видимо, сделана как раз на интерес. Сюжет, героиня, действия и сцены шаблонны до мозга костей. Правдоподобность натянутая, красок нет, эмоций тоже.

Намлези — Человек, который тебя любит (3:5)

Отзыв №1

Человек, который тебя любит

А вот это было жутковатенько, нежно и с любовью, с этаким привкусом «вина из одуванчиков, в котором мелькает улыбка Пеннивайза». Брак для женщины – цепи и узы, а любовь истинна только по принуждению. Джен Эйр ватным одеялом укутывающая мистера Рочестера, когда тот стал беспомощным калекой, и она обрела над ним власть, у автора размножилась и отрастила член. Мужчины не вступают в борьбу с женщиной, они ее вычеркивают из бытия, полностью подчиняя ее существование себе. Автор ловко избегает обвинений в предсказуемости тем, что замыкает цепь и вешает замок с ключиком, название которому «любовь». Над рассказом хочется думать и рассуждать.

Намлези

«Превосходство»+ «Антисоциалка» + «Люси»= «Намлези», почему-то про литературу даже не вспоминается, вспоминается только кино. Написано живо, бодро, кровавенько, даже смысл имеет место быть, но автору, к сожалению, не удалось избежать предсказуемости и штампов, а используя, как основу настолько избитую тему надо было брать чем-то кроме потрошков и мозгов. Потрошками и мозгами читателя, отожравшегося на жанре, не пробрать. Рассказ не держит интригу, это очередной фильм ужасов, а не литературное произведение, и персонажи кинематографические, а не литературные и действуют они, как кинематографические.

Выбор прост. «Человек, который тебя любит» цельное литературное произведение, а не киносценарий.

Отзыв №2

Сделать выбор оказалось сложно, но в итоге победил Намлези из-за очень интересной задумки, грамотно реализованной, хотя Человек, который тебя любит не дотянул совсем немного.

Отзыв №3

Намлези vs. Человек, который тебя любит

Человек, который тебя любит WIN!

Комментарии. Со спойлерами.

Рассказы оцениваю по шкале в десяточку, где два - сюжет, два - язык, два - идея, два - ужасти/страх, два - субъективное восприятие (вкусовщина)

Для любителей поплеваться скажу, что вся эта оценочная система - субъективна, и введена для того, чтобы ваш покорный слуга сам мог определиться со своими предпочтениями.

Намлези.

Сюжет - 1 балл. Биомасса героев попала в неприятности, оказалась в центре апокалипсиса, где некие адепты с циркулярками вместо рук и пробивателями вместо головы крушат всех и вся. Этакий Судный День. Есть некий бог, что жил в сети. У него много последователей. Появились вдруг чипы, с помощью которых ими можно управлять. И пошла резня. Вот финал мне понравился, жёсткий, люблю такие. Герои ;t - картон лютый с голливудским привкусом. Сюжет схематичен, приехали в Париж (и умерли, это ШО СТЕБ???) попали в замес, спрятались под землёй, по пути перебили друг друга и Горлума. А в конце всё одно попались злодеям. Мог бы быть годный ужастик-постап, если бы не...

Язык - 0,5. Глупые ошибки выдают начитанного, но неопытного автора. Вычитки нема. Больше всего страдает пунктуация. Половинка от балла за то, что текст хотя бы читабельный. Словом, исполнение у рассказа ни к черту. куча штампов, шаблонов, присущих третьесортным ужастикам, где логику редко пускают за стол. И непонятно, зачем Париж? Для колорита? Так его в рассказе - только одно название. Никак не обосновано.

Идея - 1 балл. Скайнет хоть и восставал десять раз против человека, но бог, живущий в сети мне приглянулся. Только вот не осилил дорогу идущий. Надеюсь, автор вырастет в профессиональном плане, будет детальнее прорабатывать как сюжет, так и техническую часть. Пока она не впечатляет. А потому и погружения не получилось.

Соответствие темному жанру - 0 баллов. примитивный язык, какие-то уж совсем слабые попытки попугать, вспомнив страшные игрушки из "Истории Вуди и Баз Лайтера". На кого рассчитан ваш рассказ? На детей? Сами монстры неубедительны, Сминатель, Пробиватель, Плосколицый. Майкл Бэй, бляха муха, кончай халтурить!

Субъективно - 1 балл. За финал. Он как раз понравился, единственный, во всем рассказе. Удачи вам в будущем, автор!

Итого: 3,5 деления из десяти. Не очень тут ловит вай-фай...

Человек, который тебя любит.

Сюжет - 1 балл. Начало, пропитанное радостями детства, как у Кожина в "Кракене". Жуть вплетается незаметно, постепенно, разжигает любопытство, чтобы в конце придавить роялем и оставить массу вопросов. Короче, живешь ты такой в домике с батей, а под ним погреб таинственный, куда батя лазит постоянно, тебе не говорит, зачем. Ты семнадцать лет живешь и не горюешь, и нет тебе дела до странного погреба, и нет любопытства, присущего всем детям (а там скребутся и стучат периодически). И даже залезть в него ни разу не пытался. И вони, что внизу смердит, не почуял. И криков/воплей странного существа, что там обитает, не слышал. Хотя не говорится, что оно немое али покорное. Зачем? Ведь так проще автору, не надо ничего объяснять. К семнадцати годам роялем на тебя падает бабушка, адекватная, если брать во внимание всех бабушек нашей необъятной. Путешествует, не растит огурцы в майонезной баночке. Тут-то бабка с отцом тебе тайну открывают, в погребе мамка твоя волосатая живет много лет. Иблысь еще сверху рояль. Про нее вообще нет ни слова в тексте, никаких предпосылок. Шо не так с ней? Оборотень, ведьма? Об этом ни слова. Дальше выясняется, что и бабку дед так держал в погребе, пока не помер. Но бабка нормальная жеж. Дед с батей психи? Нипанятна. Хотя могут. Наш ГГ просто сваливает и его нахер не волнует, что на другом конце города батя держит маму на цепи. Зачем, действительно. И в органы не надо сообщать, нефиг автору рассказа работу усложнять. А потом батя погибает. И автор въезжает таки в отчий дом, приводит невесту и держит её в подвале, ибо любит. И еще письмо от бати прочитал, мол, убежит, мля буду, швыряй её в погреб. И ведь швыряет, иба любит, чертяка! Никаких предпосылок, что ГГ псих, не было. Вот у бати были странные книги, а тут вродь нормальный бро творит совсем не добро. Может, другим читателям тут всё прозрачно и на поверхности, но я прочитал два раза и паззл не сложился... В общем, вторая половина, где кульминация и развязка - ЖЮТЬ полнейшая. В плохом смысле слова.

Язык - 1,5 балла. Вот он как раз понравился. Простоватенький, без вкусностей и сладких моему сердцу жутиков, но читать приятно. Спасибо и на том. Не первый день замужем, значит, автор.

Идея - 1 балл. Нечто в подвале. Столько вариаций. И выбрал-то автор не самую банальную. Жаль, поленился до ума довести. (см. простыню о сюжете)

Соотв. темному жанру - 1 балл. Люблю темы с НЁХ в подвале. Автор особо не старался жути нагнать, но всё же текст приглянулся каким-то подростковым духом, с нотками Крапивина, Стайна даже и прочих детских пейсателей.

Субъективно - 1 балл. За детские радости, за подростковую жизнь и поднятую тему. Будете дорабатывать, как-то пропишите получше что ли персонажей (я про бзик с женами и погребами) и от роялей избавтесь. Имхо, каешн.

Итого: 5,5 банок с огурцами из десяти. На зиму вряд ли хватит. Но для победы над сминателями и пробивателями достаточно.

Любите и будьте любимы. И держите погреб наготове.

Отзыв №4

"Намлези" - мимо, хотя монстры симпатичные. Действие происходит в Париже - где там Париж? Пара упомянутых вскользь достопримечательностей? А как раз описания и создали бы атмосферу, которой мне не хватило.

"Человек, который тебя любит" - интригующая история и местами жутковатая. Интересно было узнать тайну погреба. Читается легко. Голосую за неё.

Отзыв №5

Победа: Намлези

Начну с «пролетевшего». Слишком уж немрачно. Элементом «тьмы» можно, конечно, назвать разновидность девиации семейных отношений: баба в подвале – крепкая семья. В остальном, особенно в начале, текст даже какой-то жизнеутверждающий, отдалённо напоминает «Вино из Одуванчиков» Рея Бредбери. Какой-то аляповатый симбиоз приятных воспоминаний о детстве и домашнего насилия. Дед жену в подвал сажал, отец мать в подвал сажал, и я посажу. Авось там и разберёмся. Ну не зацепило.

Что касается «Намлези», то это лютая годнота! Хоррор в связке с киберпанком заставляет дышать испарениями ртути, пить машинное масло и срать кирпичами. Рассказ очень кинематографичный, всё происходящее обретает вполне различимые образы в воображении по мере чтения. Одну очень важную социальную тему автор поднял: скоро интернет действительно станет богом, к этому есть все предпосылки.

Отзыв №6

"Намлези"

Понравилось!

"Человек, который тебя любит"

Классическая ситуация пленения, из которой, несмотря на богатый опыт кино и триллеров, можно извлечь множество интригующих сюжетов, изгажена до невозможности. Абсолютно неинтересно, эмпатия к героям отсутствует, сюжет вызывает недоумение. Как так: подросток не интересуется неисследованным местом в своём доме? Дед убился, спускаясь в подвал, а место происшествия не осмотрено? Бабулька, просидевшая полжизни в подвале, не тронулась умом? Мужчины продолжают любить гориллообразное существо в мешках среди вони отверстия для испражнений? Суть психического отклонения, кстати, потомственного, никак не объясняется.

Побеждает "Намлези"

Отзыв №7

Гонг, бойцы сходятся: быстрый обмен ударами! Ч,КТЛ побеждает техническим нокаутом.

Короче, авторы. Я не в восторге ни от одного, ни от другого рассказа. По языку и стилю они примерно одинаково средние. «Человек» более-менее приглянулся сюжетом, потому и получил зелёный свет. Да, в «Намлези» больше «кровь-кишки-распидорасило», но меня не фига не впечатлили ни чипы, ни побегушки по канализации, ни персонажи. Это не значит, что рассказ безоговорочно плох. Это значит, что МНЕ не зашло.

В любом случае всем желаю удачи. Пишите, не сдавайтесь, и всё у вас получится!

Отзыв №8

Мой победитель – «Человек, который тебя любит».

Идеи обоих рассказов до неприличия избиты. Авторы выудили их из потока популярных ужастиков и попытались еще раз изнасиловать. По-моему, не получилось. Хуже всего то, что ни один из них не прикрыл взятое чем-то своим. Идеи, по сути, представлены в первозданном виде, без каких-либо нововведений – сюжетных, эмоциональных, каких угодно. Лаймон, Баркер, Кинг, Кунц, Лейбер, Лавкрафт, По и Харрис передают большие приветы. Так что эти рассказы – фуфло. Не пугают, не цепляют, не затягивают.

В «Намлези» язык слабее, даже в правописании ошибки. Только поэтому «Человек, который тебя любит», и может выйти из этой пары победителем.

Уроки выживания — Дом на костях (3:5)

Отзыв №1

Уроки выживания

«Худшие пироги в Лондоне» стали лучшими под чутким руководство Суини, а постперестроечные котлетки лучшие у Витька. Собственно этим все сказано, автор только переписал мюзикл под отечественные реалии, не потрудившись даже хоть чуть изменить сюжет в пользу оригинальности, если не считать за оригинальность бытовой каннибализм, хотя какая ж в нем оригинальность, если новости периодически вбрасывают на вентилятор алкашей, жарящих на сковородке печенку товарища?

Дом на костях

Это не рассказ, а сценарий студии «Азилиум». Дешево и сердито переписаны «Амитивиль» и «Призрак дома на холме» (еще тысяч несколько подобных в расчет не берем). Однако автора зовут не Ширли, а от того мотивация гг из сценария треша, но не забористого, а крайне унылого. Гг возвращается в типа жуткий дом за ключами и бумажником… ну правильно лучше стать пленником, чем пройтись пешком и без мобилы. Так и хочется посоветовать автору прочитать роман Джексон, ибо вот она мотивация, вот оно стремление остаться в таком месте. Рассказ не страшен не только потому, что вторичен и предсказуем и сверх всякого неуважения к читателю, заштампован, автору не удалось сделать из гг живого человека, читатель не ассоциирует себя с ним, а следовательно не сопереживает, не сочувствует и не боится. Чтобы добиться эффекта принятия и смирения, мало описать жуткий дом и добавить всезнающего дедка, нужно сделать персонаж живым, чтобы читателя пробрало, и он не замечал штампов, которых в данной сюжетной канве избежать не удастся.

Сложно делать выбор между одинаково плохими, абсолютно вторичными рассказами, но пожалуй, остановлюсь все-таки на «Уроках выживания», он написан чисто технически лучше, хотя по моему сугубо личному автору стоило бы весь рассказ посвятить кажущемуся постапоку в этом была бы неслабая ирония и чуть меньше вторичности, чем в конечном варианте.

Отзыв №2

Из двух рассказов я выбираю Дом на костях из-за более атмосферного описания и истории в целом, тогда как обычная история про каннибалов совсем не смотрится.

Отзыв №3

"Уроки выживания" прошли мимо меня. Не хватило оригинальности. Разве что финальное предложение понравилось.

"Дом на костях" - простенький, но милый рассказ. Нехороший дом, подвал, мухи - стандартные пугалки на месте. Симпатичный финал. Голосую за "Дом".

Отзыв №4

Уроки выживания vs. Дом на костях

Дом на костях - WIN!

Комментарии. Со спойлерами.

Рассказы оцениваю по шкале в десяточку, где два - сюжет, два - язык, два - идея, два - ужасти/страх, два - субъективное восприятие (вкусовщина)

Для любителей поплеваться скажу, что вся эта оценочная система - субъективна, и введена для того, чтобы ваш покорный слуга сам мог определиться со своими предпочтениями.

Уроки Выживания.

Сюжет - 1 балл. Маньяк в советских декорациях. Клюква, чернуха, каннибализм, проклятые девяностые в наличии. Особого углубления в психологию героя нет, поверхностный рассказец, атмосферы советских времён тю-тю. Погружение не удалось. Начало со сбрендившим трудовиком и перекличка "уроки труда - уроки выживания" запомнилась. И всё, пожалуй. Не, точно не Матюхин.

Язык - 0,5 балла. Читается, и на том спасибо. Имхо, детальки, выдающие начписа выглядят так:

а) он не отделяет пробелом тире в речи героев

-Скоро. Очень скоро малец.

б) в инфинитивах не ставит Ь не будет над нами издеватся.

в) Разделяет слова там, где не надо.

но из-за недобора веса меня оставили на пол года и призвали только осенью.

а не красивые и испорченные прокручивал большой мясорубкой

г) Не дружит с пунктуацией.

д) Солнце у него не свЕтит, а свЯтит. О как.

Сентябрьское солнце святило по-летнему

Идея - 1 балл. Учитель-маньяк - не ново. Ученик маньяка - тоже. Запасаться мясом в прок - не это ли главная идея рассказа? А поди пойми. Но за попытку показать становление маньяка, крутящего фарш из человека, дам балл. Типа маньяком он стал, так как время и положение вынудило, во!

Соотв. темному жанру - 1 балл. Пьющий кровь из кружки аки молоко юнец - это четкий образ. И вареная голова, и щеки на ужин. Остальное съел, сцук, гребаный МОНТАЖ!!!

Субъективно - 0,5 балла. За начало. Оно обнадёживало. Думал, увижу гиганта, сравнимого с "Кляксами" или "Читатило". А вот ...юшки-то там.

Итого: 4 кг фарша из 10. Мало мяса, мало...

Дом на костях.

Сюжет - 1 балл. С ГГ, сцуко, странные вещи происходят. То он достопочтенный Алексей. То вдруг Лёха. Раздвоение личности? Я так не думаю. Причем, ко второму я настолько прикипел, что когда появлялся Алексей, я гневно кричал А ГДЕ ЛЁХА??? Прастити. Лёха въехал в квартиру, которая, на секундочку, построена на месте снесенной тюрьмы, где пытали и убивали. Ничего не напоминает? В общем, жильцы тридцати с лихуем квартир тут тихо сошли с ума (это говорит один из героев), но соседям и родне, видимо, настолько побоку, что они не задаются вопросом, что случилось с жильцами? И гости к ним не ходят, и участковый дядя Петя не заглядывает. Правильна, нахрена. И ГГ такой типичный Лёха, нет шобы с собой друзей позвать или полицаев для храбрости, прёт один, сцуко, как танк в эту квартиру, где чертовщина творится. Раз за разом. Ну Лёша, ну ты чо бл... В общем, начало за здравие (думал, сюжет, с проклятым домом вывернут наизнанку, ан нет), а конец... За лёху, не чокаясь.

Язык - 1 балл. Ошибок меньше, чем у соседнего рассказа, но тоже мягкий знак сам по себе живет и ночует там, где не нужно. И пунктуация хромает. И ощущение, что автор торопился, к концу ошибок больше стало. Не смертельно, но вычитка не помешает. Особых кулинарных или перловых изысков не встретил.

Идея - 1 балл. Спасибо что не цыганское/индейское кладбище. Хоть тюрьма, пусть и с шаблонным злодеем, потерявшим человеческий облик. И концовка предсказуемая. Но подмена реальности "дом-тюрьма" мне понравилась. Побольше бы такого...

Соотв. темным жанрам - 1,5 балла. Тут неплохо. Да, лицо с клыками не особо зашло. А вот подмена дома на тюрьму - круто. И темнота, невесть откуда свалившаяся, тоже хорошо. Вот за такие вещи люблю подобный жанр. Повеяло Проводом и его "Веерным Отключением". До ЛЁХИ далеко, каешн, но тоже зачётно. Сравнение дома с братской могилой запомнилось. Концовка с ящиками-наростами гуд. Еще игра с тенями при свечах хорошая. Потенциал есть, жаль чуть ли не комичность героя и его поведение рушат атмосферу и погружение.

Субъективно - 1 балл. Не за Лёху. За темноту, которая в тебя вглядывается. Не бросайте свое дело, автор. Всё у вас будет!

Итого: 5,5 тёмных комнат из 10. Надеюсь, Лёхе будет, где спрятаться от злого надзирателя.

Бьет Лёха нашего маньяка, порубавшего батю на котлеты.

Отзыв №5

Победа – «Дом на костях»

Ещё один случай, когда пришлось из двух зол выбирать меньшее. Сюжет «Дома на костях», как и в принципе концепция «страшного дома» в хорроре, заезженный, задавленный штампами допельгангер любой аналогичной истории. Но всё же, на страницах этого рассказа есть и тьма, и саспенс, и даже немного страха. Пускай и не в той форме, которая способна реально напугать или погрузить в атмосферу отчаяния, мрака, депрессии. Зато есть! Неясная мотивация героя, общая нелогичность его поведения и скомканная концовка – вот что расстраивает.

Что касается уроков выживания, то мы имеем дело с балаганной историей о каннибалах. Я лично люблю Томаса Харриса, тема кушанья людей мне мила и близка. НО пардон, она избита как старый пёс, и чтобы написать что-то стоящее на этом холсте нужно ОЙ как постараться. Тут автор как-то и не старался вовсе! Хотя бы куча нелепых грамматических ошибок, которые можно было исправить в процессе тщательной вычитки, говорят о небрежности и наплевательском отношении к читателю. Сюжет даже и не пахнет оригинальностью. Нет!

Отзыв №6

"Уроки выживания"

Понравилось!

"Дом на костях"

Тоже понравилось, однако... Если коротко, то про каннибалов интереснее)

Побеждают "Уроки выживания".

Отзыв №7

«Уроки выживания» без особого задора пляшут на костях «Дома на костях». Ситуация практически такая же, как и в предыдущих случаях. Ни одни из рассказов не впечатлил настолько, чтобы заработать моё безоговорочное «одобрям-с!». У всех чего-то не хватает: то хорошего языка, то упорно не верится в происходящее, то ещё чего-нибудь… Всё тот же средний уровень во всём.

Впрочем, не исключаю вероятности, что какой-нибудь из рассказов восьмёрки принадлежит перу кого-то из «маститых», но он попросту схалтурил. По очень простой причине – просто осмотреться на Виселице, понять, что это за зверь такой вылупился. Лучшие рассказы (как и у меня) берегутся для ЧД и ССК.

В любом случае всем желаю удачи. Пишите, не сдавайтесь, и всё у вас получится!

Отзыв №8

Мой победитель – «Дом на костях».

В остальном, к сожалению, то же самое – темы затерты настолько, что через дыры в них можно разглядеть дальние окраины Средиземья или Лаланки, и нового совершенно ничего.

Если написавшие это люди думают, что те, кто будут оценивать их работы, не видели такого раньше, – что ж, я бы счел это за оскорбление.

Реализм в обеих историях сомнительный и шаткий. Идейного содержания нет ни в одной. Сюжет про каннибалов слабый и пустой. Речь в «уроках выживания» на порядок ниже, хотя и во втором рассказе постоянно мелькают ошибки и неуместное использование фразеологизмов, да и слог слабый. Но «Дом на костях» хотя бы не от первого лица. С другой стороны, плюсов у него нет: история о привидениях-маньяках и их случайных жертвах разит трехсотлетней плесенью, а в слое пыли на ней (такой, в каком виде она здесь подана – я, разумеется, не говорю, что хороших ужастиков о призраках сейчас нет), можно провалиться по пояс. У этого рассказа нет спасательного жилета, он остается на поверхности лишь благодаря тому, что второй захлебывается чуть раньше, и за его труп какое-то время можно держаться – пока не приплывут акулы, которые раздерут их обоих на куски.