DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

01. Правила

Конкурс проводится на площадке журнала DARKER (http://darkermagazine.ru/). Принять участие в конкурсе может любой желающий, кроме судей финального этапа. 

 

Тема

Конкурс не тематический, но у него есть миссия: напугать читателя. Не стоит присылать околомистическую лирику, пародии, стеб, черный юмор, боевики и т.д. Авторы должны подойти к вопросу со всей серьезностью, ведь напугать — задача не из простых. Приветствуются мрачность, депрессивность, саспенс, оригинальность, уход от жанровых штампов, пропаганда русского хоррора, а не копирование зарубежных аналогов. Давайте вместе докажем, что и на отечественном материале можно создавать по-настоящему страшные произведения, что и среди русскоязычных авторов есть мастера пощекотать нервы не хуже Стивена Кинга, Клайва Баркера или Рэмси Кэмпбелла.

 

Основные положения

  • Конкурс анонимный. Нарушение анонимности влечет за собой снятие рассказа с конкурса.
  • Язык конкурса: русский.
  • На конкурс принимаются рассказы во всех темных направлениях литературы: хоррор, мистика, триллер, сплаттерпанк, зомби-хоррор, нуар, постапокалиптика, темное фэнтези и т.д. Но не забывайте о главной задаче. Инструментарий для создания атмосферы страха каждый автор волен выбирать сам.
  • Количество работ от одного автора: не более трех (включая соавторские). В случае подачи на конкурс нескольких работ, автор должен выбрать «основную», от лица которой будет голосовать на групповом этапе. Если автор не сделает этого до начала первого тура, «основной» будет назначена самая объемная (по количеству знаков) работа.
  • К участию не допускаются опубликованные рассказы (в сети, сетевых изданиях, в бумаге, в виде аудиокниги — где угодно). Если текст старый, но нигде засвечен не был, его участие в конкурсе допустимо. Удаленные из сети рассказы все еще помнит кэш, поэтому не стоит жульничать. Уличенный в жульничестве автор снимается с конкурса со всеми работами. Рассказы, участвовавшие в конкурсах с обязательной публикацией текстов (пусть даже в архивах), считаются засвеченными. Не прошедшие отборы в антологии (где кроме составителя их никто не читал) - могут принять участие в конкурсе. 
  • Объем работ: от 5 до 40 тысяч знаков с пробелами (по статистике Word).
  • Конкурсные рассказы будут выкладываться в виде архивов, тексты целиком в сеть не попадут.
  • После конкурса будет вскрыта вся статистика - как по авторству рассказов, так и по голосованию.

 

Сроки

  • Прием работ: с 20 апреля по 20 мая (23:59).
  • Первый тур: с 24 мая по 31 мая (23:59).
  • Второй тур: с 3 июня по 10 июня (23:59).
  • Финал: с 13 июня.
  • Объявление победителей: 23 июня.

NB! Сроки могут быть скорректированы в силу некоторых обстоятельств (например, из-за отмены одного из туров). Везде указано московское время, 2013 год.

 

Порядок подачи работ 

  • Работы отправляются в приложении к письму на электронный адрес: darker-konkurs@inbox.ru
  • В теме письма нужно написать «Конкурс».
  • Допустимые форматы: doc, rtf, txt. В теле письма обязательно нужно указать имя автора или творческий псевдоним.
  • Вся переписка с организаторами должна вестись автором с одного электронного адреса.

 

Первый тур. Остаться в живых

Все рассказы делятся на группы, из которых в следующий этап выходит одинаковое количество работ. Участники голосуют за группу, которая в цепочке следует за той, где расположен их основной рассказ. Конкурсанты должны прочитать все рассказы подсудной группы, выбрать пять лучших из них и составить топ по убыванию. Самый хороший рассказ — на первое место топа, второй по качеству — на второе и т.д. За свой рассказ (в том числе и соавторский) голосовать нельзя.

1 место топа — 10 баллов

2 место топа — 7 баллов

3 место топа — 5 баллов

4 место топа — 3 балла

5 место топа — 1 балл

Нет в топе — без баллов

Бюллетень с голосованием в теле письма (не в приложенном файле!) в установленные сроки необходимо прислать на адрес: darker-konkurs@inbox.ru. Там же следует указать, автором какого рассказа вы являетесь. Пример правильно оформленного письма:

1 — И пришел Бука

2 — Холмы, города

3 — Морок над Иннсмутом

4 — Там

5 — Король Чума

Автор рассказа «Случай на мосту через Совиный ручей».

В случае равного количества баллов у нескольких рассказов для определения лучшего учитываются следующие факторы (по убыванию): число первых мест в топах, число вторых, третьих, четвертых, пятых мест в топах участников. При полном равенстве выше окажется рассказ, чей автор исполнил свои судейские обязанности раньше.

Если участник не проголосует вовремя, все его рассказы снимаются с конкурса.  

NB! В случае малого количества поданных на конкурс работ, этот тур может быть отменен.

 

Второй тур. Чёртова дюжина

Выжившие после первого тура рассказы помещаются в общую группу, из которой в финал выходит чёртова дюжина работ. Конкурсанты должны прочитать все рассказы, выбрать тринадцать лучших из них и составить топ по убыванию. Самый хороший рассказ — на первое место топа, второй по качеству — на второе и т.д. За свой рассказ (в том числе и соавторский) голосовать нельзя.

1 место топа — 20 баллов

2 место топа — 15 баллов

3 место топа — 12 баллов

4 место топа — 10 баллов

5 место топа — 9 баллов

6 место топа — 8 баллов

7 место топа — 7 баллов

8 место топа — 6 баллов

9 место топа — 5 баллов

10 место топа — 4 балла

11 место топа — 3 балла

12 место топа — 2 балла

13 место топа — 1 балл

Нет в топе — без баллов

Бюллетень с голосованием в установленные сроки необходимо прислать на адрес: darker-konkurs@inbox.ru. Там же следует указать, автором какого рассказа вы являетесь. Пример правильно оформленного письма:

1 — И пришел Бука

2 — Холмы, города

3 — Морок над Иннсмутом

4 — Там

13 — Король Чума

Автор рассказа «Случай на мосту через Совиный ручей».

В случае равного количества баллов у нескольких рассказов для определения лучшего учитываются следующие факторы (по убыванию): число первых мест в топах, число вторых, третьих, четвертых и т.д. мест в топах участников. При полном равенстве выше окажется рассказ, чей автор исполнил свои судейские обязанности раньше.

Если участник не проголосует вовремя, все его рассказы снимаются с конкурса.

 

Финал

Тринадцать лучших работ конкурса попадают к тринадцати судьям, которые оценивают все рассказы по десятибалльной системе. Победителем становится рассказ, набравший наибольшее количество баллов. В случае равного количества баллов у нескольких рассказов для определения лучшего учитывается число проставленных ему десяток (далее — девяток, восьмерок…) в судейских бюллетенях. Если и с помощью этих факторов лучшего установить не удается, выше окажется рассказ, набравший больше баллов в предыдущем туре.

 

Отзывы

На площадке журнала DARKER анонимные комментарии проходят модерацию, которая может занять некоторое время. Поэтому оставлять отзывы крайне желательно со своей учетной записи. Регистрация вас ни к чему не обяжет, она действует в качестве подписки (раз в месяц подписчикам приходит письмо о выходе нового номера журнала). Для того чтобы отвечать критикам и не нарушать анонимность, можно использовать как анонимные комментарии, так и специально созданную для ответов учетную запись. В обоих случаях крайне желательно подписываться: Автор рассказа «Название рассказа».

Оскорбительные комментарии, комментарии с матом будут удаляться.

Помните, на конкурсы в первую очередь идут ради отзывов читателей. Прочитали рассказ — поделитесь мнением. Активное комментирование приветствуется!

 

Призы

  • Лучший рассказ конкурса будет опубликован в журнале DARKER с увеличенным гонораром (от 1500 рублей) и иллюстрацией украинского художника Сергея Крикуна
  • Интервью с победителем появится в одном из номеров журнала DARKER.
  • Интервью с лучшим критиком конкурса (по мнению оргкомитета) появится в рубрике DARKER в лицах
  • Рассказ победителя будет озвучен Владимиром Князевым, декламатором проектов «Splatterpunk stories», «Страшные истории на ночь», аудиокниг Ричарда Лаймона, Шона Хатсона, Мэттью Стокоу и многих других.
  • Виктор Точинов планирует отобрать несколько рассказов-финалистов для сборника современного российского хоррора «Страшно аж жуть».
  • Наши друзья из Клуб-Крик учредили специальный приз лучшему рассказу на выбор админов клуба - любые книги из каталога Ozon на сумму до тысячи рублей плюс доставка по России.
  • Возможны и другие призы, следите за обновлениями. 

 

Комментариев: 256 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Vega 21-05-2013 12:38

    Бюллетень голосования отсылается с электронного адреса, который содержит фамилию (например, ivanov22@mail.ru). Это будет считаться нарушением анонимности?

    Учитываю...
    • 2 Александр Подольский 21-05-2013 13:23

      Бюллетени вы отсылаете по тому же адресу, куда отсылали рассказ. И с того же самого электронного адреса. Организатор и так знает кто и какой рассказ написал, поэтому в переписке с ним не нужно бояться что-то там раскрыть.

      Учитываю...
  • 3 John Doe 19-05-2013 21:27

    Здравствуйте! А как узнать, что рассказ принят на конкурс? А то письмо отправил, но никакой обратной связи нет.

    Учитываю...
    • 4 bbg 19-05-2013 21:31

      Подождите до завтра. У оргкомитета много дел, просили не беспокоиться.

      Учитываю...
  • 5 saga23 19-05-2013 20:14

    А где всё желанное ГГГГе!

    Учитываю...
  • 7 Agressor 19-05-2013 15:26

    Спасибо! А можно все три рассказа отправить в одном файле в приложениях,в тексте указать,какой основной? Или все три отдельно надо отправлять?

    Учитываю...
    • 8 Александр Подольский 19-05-2013 16:15

      В одном файле - если только в архиве. Естественно, на три письма растягивать пересылку не надо.

      Учитываю...
  • 9 Agressor 19-05-2013 14:30

    Добрый день. Вот запутался с первым отборочным туром. Голосовать надо за рассказы, находящейся в одной группе с моим основным, или за рассказы из следующей группы? Заранее спасибо)

    Учитываю...
  • 12 Александр Подольский 18-05-2013 20:54

    Мда, стоило на сутки выпасть из Сети, так тут уже за две сотни комментариев. Народ, обращаюсь ко всем. Если вас так привлекают холивары - ради бога. Но старайтесь держать себя в руках. Пускай в художественном произведении мат допустим, но не нужно тащить грязь в комментарии. Я эту вакханалию целиком даже не прочитал, но уже много чего интересного нашел. Спокойнее, выбираем выражения. И никаких оскорблений. Миша, к твоей манере общения это относится в первую очередь.

    Учитываю...
    • 13 Хельг 18-05-2013 21:29

      Пришел лесник и всех прогнал. (С)

      Учитываю...
      • 14 delfin-mart 18-05-2013 21:44

        А если б не прогнал - это ваще ужас что было бы! smile smile

        Даже не представляю, как будут идти обсуждания рассказов в нашем формате комментариев.

        Учитываю...
        • 15 delfin-mart 18-05-2013 21:58

          Говоря о формате, я имею в виду чисто техническую структуру веток.

          Учитываю...
    • 16 Парфенов М. С. 18-05-2013 21:50

      И никаких оскорблений. Миша, к твоей манере общения это относится в первую очередь.

      Окей, больше я ничего не буду комментировать. А то "базар развожу" в ответ на открытое хамство.

      Или этот так модно сейчас: вместо ответа, разводить базар: "да у нас такой такой опупительно сложный конкурс, что даже не задумывайтесь, что пробьётесь". Больно надо, уважаемый. Отвечайте по существу, либо не встревайте вообще со своими надменными фразочками.

      Попутно из судей исключи, а то вдруг кого-то обидит, если я прямым текстом напишу, что произведение - говно.

      Учитываю...
      • 17 saga23 18-05-2013 22:42

        я прямым текстом напишу, что произведение - говно.
        Чем у идеи вид проворней,
        тем зорче бдительность во мне:
        ведь у идей всегда есть корни,
        а корни могут быть в говне.

        И. Г.

        Учитываю...
  • 18 saga23 18-05-2013 19:57

    зависит от желания автора - какие использовать возможности, чтобы написать достоверно, но без использования табуированной лексики. Вполне посильная задача.

    Дело в том, что в хорроре важна не только достоверность, сколько яркость, сочность "картинки", точная эмоциональная окраска.

    В "Калине красной" у Шукшина бывший зек говорит недругу: Чудак ты на букву М! У Шукшина получилось необычно, талантливо. По сути это читается и так, что Егор начал исправляться, он не матерится в критической ситуации, как урка, он исправляется, он хочет жить в нормальном обществе, где матом не ругаются, даже в ссоре.

    Но если бы было сказало точное слово, то в контексте оно прозвучало и уместно, и достоверно, и может, говорило б о том, что бывший зек еще не перевоспитался. smile

    Но по-любому, в кино так сделано только из-за цензуры и запрета на мат.

    Учитываю...
  • 19 Парфенов М. С. 18-05-2013 17:09

    Ко всем спорщикам. Ребят, когда у вас лента диалога сужается - стартаните новую ветку, пример же наглядный выше дан. Что вы мучаете и себя, и других? )

    Учитываю...
    • 20 Парфенов М. С. 18-05-2013 17:24

      В этой связи цитну одного из спорщиков:

      Мат может использоваться для решения чисто художественных задач, а не для привязки произведения к некоей реальности.

      Совершенно верно. Только не забывайте, что "привязка к реальности" - это такая же художественная задача, как и любая другая.

      Лично мое мнение касаемо не только мата, а искусства вообще:

      1. Первично желание автора достичь некоей цели. И только это первично. А уже для достижения этой цели автор, творец использует те приемы, тот арсенал средств, какой считает нужным и использует его так, как считает нужным. И в этот арсенал может входить и мат, и эстетизация зла, и много чего.

      2. А далее уже мы приходим к вопросу оценки творчества автора. И тут подходы разные могут быть. Кто-то оценивает с точки зрения какой-то морали или личного вкуса. Кто-то - с точки зрения технического исполнения. Поскольку мораль и вкусы - дело крайне субъективное, сложное, неоднозначное, спорное, то лично я предпочитаю второй подход. Т.е. мое мнение - если автор добился той цели, которую ставил - значит он свою работу сделал хорошо.

      Со мной могут не согласиться, сказав что-то вроде того, что хорошо написанное произведение, пропагандирующее педофилию - это ужасно. Но это - частный случай, и в этом частном случае я соглашусь, что такое произведение - ужасно вне зависимости от того, как хорошо оно написано. Но если мы, например, увидим детально описанную сцену педофилии в произведении, в котором педофил является злодеем - то это уже совершенно иной случай. А если герой, который сажает в тюрьму педофила, его обматерит прямым текстом в книге - вы осудите героя или автора за это? А если убьет? Вот из-за всех этих многочисленных "если" я и не считаю в целом правильным подход к вопросу "хорошо" или "плохо" на основании морали и личных вкусов - правильным.

      Учитываю...
      • 21 delfin-mart 18-05-2013 17:47

        А вам нужны такие совершенные в техническом отношении высоко эстетичные произведения, в которых педофилия оправдывается и педофил выставляется милым и приятным человеком?

        И почему вы считаете, что ваша система оценки художественных произведений - с точки зрения одной эстетики, лучше, чем моя - с точки зрения эстетики и морали?

        Учитываю...
        • 22 Парфенов М. С. 18-05-2013 17:51

          По-моему, на ваш первый вопрос уже был дан ответ, заранее:

          Со мной могут не согласиться, сказав что-то вроде того, что хорошо написанное произведение, пропагандирующее педофилию - это ужасно. Но это - частный случай, и в этом частном случае я соглашусь, что такое произведение - ужасно вне зависимости от того, как хорошо оно написано.

          И на второй тоже:

          Поскольку мораль и вкусы - дело крайне субъективное, сложное, неоднозначное, спорное, то лично я предпочитаю второй подход.

          Подчеркну, что я высказал свое личное мнение и привел аргументы. Соглашаться с этим мнением никого не заставляю.

          Учитываю...
          • 23 delfin-mart 18-05-2013 18:06

            Частный случай становится правилом, когда он поддерживается определенными вещами. Всегда находятся подражатели, соблазнившиеся примером. Сделал один - сделают 20.

            Сначала вброс темы, потом обкатка в сознании общества, потом то, что прежде шокировало, становится банальностью, а потом вырастает новое поколение, для которого мерзость - норма. И через 20 лет вы получите общество педофилов.

            Вам нужны исследования и доказательства, чтобы согласиться с тем, что именно так работает механизма обработки общественного мнения?

            Учитываю...
          • 24 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:15

            Вам приводили примеры "вброса темы" во времена Пушкина. Можно копнуть и глубже, к древним грекам и римлянам. Ваша теория заговора не работает, не смешите людей.

            Учитываю...
          • 25 saga23 18-05-2013 18:29

            вырастает новое поколение, для которого мерзость - норма. И через 20 лет вы получите общество педофилов.
            Да лучше жить в обществе педофилов, они хоть искренне любят детей, чем в обществе черствых, безвольных, тупых и лживых родителей-мизантропов!

            Учитываю...
          • 26 Парфенов М. С. 18-05-2013 19:43

            Я уже говорила об этом: навязывание обществу - это смена культурной модели поведения в целом.

            Обилие мата - это следствие того, что вы назыываете "сменой культурной модели поведения", а не наоборот. Как вам показали многочисленными примерами из классиков, мат в литературе (и от себя добавлю - в кино) как таковой не влияет на культуру. В детских, семейных фильмах и мультфильмах мата не было вообще никогда, а взрослый человек вроде вас или меня способен самостоятельно выбрать, что ему смотреть/читать/слушать. Навязывания я не вижу, я вижу просто общий упадок культуры. Мат в кино или книгах тут не виноват и запретами на мат не исправить того, что снимают много плохих фильмов и пишут много слабых книг.

            А не отдельным конкретным людям. Навязать обществу можно. Отдельному человеку - смотря какой и кто. Мне - хрен чего навяжешь, это правда. Так же, как и вам.

            Запрет на мат на ТВ вполне конкретно не позволяет мне, допустим, смотреть в полном объеме некоторые передачи и фильмы, которые мат содержали. В таких фильмах, как криминальные ленты Квентина Тарантино или Гая Риччи мат, в общем-то, обычная и характерная черта и при купировании мата в них многое теряется.

            Учитываю...
          • 27 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:33

            Да лучше жить в обществе педофилов, они хоть искренне любят детей

            Это, вообще, мягко говоря, спорно.

            Учитываю...
          • 28 delfin-mart 18-05-2013 18:42

            Вот так, Михаил. Вы со мной спорите, считаете, я смешу людей - а вот рядом с вами человек высказывает свои глубокие убеждения, и я вас уверяю - он не один так думает. Вам эти убеждения мешают меньше, чем мои?

            Учитываю...
          • 29 saga23 18-05-2013 18:45

            Конечно, спорно. Но как ни странно, сами дети больше доверяют и прислушиваются к педофилам, чем к иным родителям. Это же позор, когда дети попадают к опасным педофилам из-за недостатка банального родительского внимания, участия, заботы!

            Учитываю...
          • 30 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:50

            Вам эти убеждения мешают меньше, чем мои?

            Если подобные убеждения мне или обществу начнут навязывать - они будут мне и много кому еще мешать. Как я вам уже неоднократно говорил - ваши убеждения сами по себе мне не мешают, а вот если ваши убеждения оформляются законодательными запретами мне смотреть и читать то, что я хочу смотреть и читать, если вы или Valery начнете за меня и за других взрослых людей решать, что мне и им можно читать/писать, а что нельзя...

            Напоминаю, что изначально писал:

            Почему-то ВСЕГДА первые - те, кто не против мата, те, кому нравятся ужасы и т.д. - НЕ НАВЯЗЫВАЮТ другим своих вкусов. И почему-то ВСЕГДА вторые - НАВЯЗЫВАЮТ

            Грубо говоря - я не призываю вас материться в ваших текстах. А вы меня - призываете отказаться от мата, более того - вы фактически за то, чтобы мат был просто запрещен для всех. Я вам говорю, что такое навязывание считаю вредным и неприемлемым, а вы мне - что раз есть фильмы, в которых кто-то материться, то это вам мат навязывают.

            Учитываю...
          • 31 delfin-mart 18-05-2013 19:40

            Конкретно вас, Михаил, я ни к чему не призывала и не призываю. Я вмешалась в обсуждения Олега с господином bbg и свою точку зрения высказала.

            У меня нет права и возможности законодательной инициативы. Тем более - здесь. Следовательно: ничего я никому не навязывала.

            А вообще - там выше где-то было уже сказано: культура - это система запретов. Без нее не будет культуры и не будет общества, будут отдельные индивидуумы, каждый со своим кодексом приемлемого. В интернете такой вариант социума уже отчасти реализован. Но только отчасти. На некоторых форумах люди больше на зверей похожи, и я, например, туда не хожу. Хотя, понятно, меня там не убьют, не ударят - но если в душу наплюют, не думаю, что это чем-то приятнее. Из этого я еще раз делаю вывод: запреты полезны. Разумеется, в меру.

            Свобода выбора должна быть. Но в таких границах, которые не нарушают свободы других людей. Курильщики в лифтах такую свободу - дышать чистым воздухом - нарушают. Матершинники - шутнички из Камеди Клаб, научившие всех мальчищек в школах, что мат - это круто и смешно - нарушают свободу других людей не слышать похабщины. Это нарущение чужих свобод, увы. И тут приходится обществу делать выбор - кому и что запрещать.

            От того, что выберет общество, будет зависеть его будущее. Я ничего никому не запрещаю.

            Учитываю...
          • 32 Парфенов М. С. 18-05-2013 19:51

            Конкретно вас, Михаил, я ни к чему не призывала и не призываю.

            Ну так и реплика моя исходная не к вам конкретно была обращена.

            На некоторых форумах люди больше на зверей похожи, и я, например, туда не хожу.

            Это и есть выбор взрослого человека и его право. Кому-то нравится матом общаться - они и общаются, друг с другом, вас не агитируют так же общаться. А кому-то не нравится - и они общаются иначе и на других форумах.

            Матершинники - шутнички из Камеди Клаб, научившие всех мальчищек в школах, что мат - это круто и смешно - нарушают свободу других людей не слышать похабщины.

            1. Мальчишки в школах прекрасно умели материться задолго до появления Камеди Клаба, и, думаю, даже до появления на свет вас или меня.

            2. Камеди Клаб, сколь помню, показывался вечером и не для малых детишек. Мне, кстати, нравился их юмор раннего этапа. Да, грубо, но это юмор для вполне конкретной аудитории, не для малых детей. Временами было очень смешно.

            Учитываю...
          • 33 saga23 18-05-2013 20:25

            культура - это система запретов. Без нее не будет культуры и не будет общества

            Культура - это, по-моему, система незапретов. Вот не запрещено на конкурсе писать матом, а я и не пишу, так как грамотный и культурный, много других слов знаю. А было б запрещено, я б не писал лишь по тому, что мой опус не пройдет на конкурс из -за этого. И получается, из-за чьей-то высокой культуры я должен себя, свое творчество ограничивать. А за чем? И с какой стати? Мало ли кого что обижает, коробит. Меня вот крайне обижают нудные длинные рассказы ни о чем. Но стоит ли их запрещать? Нет, конечно, автор и так будет наказан: его банально без интереса прочитают и осудят за пустословие.

            Вот часто слышу, читаю, какой ужас это Дом-2! Надо запретить, дети там чему-то плохому учатся. А там нечему учиться, тот , кто это смотрит, уже давно научен. Мне лично не интересно, для меня его запрещать не надо, я это ШОУ и за деньги смотреть не буду. Нет ни малейшего желания.

            Учитываю...
          • 34 delfin-mart 18-05-2013 18:51

            То есть надо родителей наказать, а педофила по головке погладить за то, что он вот внимание проявил, да?

            Учитываю...
          • 35 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:53

            Педофилы детей ебут. Пользуясь преимуществом - физическим или умственным. И то, что есть нерадивые родители, не в коей мере не оправдывает то, что есть подонки, которые обманом или насилием склоняют малолетних к сексу.

            Учитываю...
          • 36 saga23 18-05-2013 19:21

            Нет, конечно. Только родителям стоит больше любить своих детей, быть в курсе их дел и настроений, воспитывать, и особенно личным примером. Ну, согласитесь, воспитанный правильно ребенок, окруженный вниманием и заботой родителей не будет с охотой ходить к дяде, чтобы за шоколадку сниматься в порнухе. И хороши родители, которые узнают о "проказах" ребенка, когда им коллеги рассказывают про видео с их чадом на педофильском сайте. Опустим вопрос, что искали и смотрели коллеги на таком ресурсе, они взрослые, но у мамы с папой хочется спросить, как так вы воспитываете, опекаете ребенка?

            Учитываю...
          • 37 delfin-mart 18-05-2013 20:04

            Механизм смены культурного поведения как раз в том и состоит, что постепенно снижаются запреты. Как пример: в 80-е годы гомосексуализм исключили из списка психических заболеваний в Америке. У нас - исключили статью УК. Ну, а теперь - вот, во всей красе: гей-парады, во Франции браки геям разрешили, приравняли права гомо и нормальных пар, и разрешили гомосексуалистам усыновлять детей. Спрашивается - на кой им нужны чужие дети? Хороший вопрос.

            Камеди-Клаб сделал мат признаком блестящего остроумия и крутоты - вот что они сделали. Пример для подражания. Мат был всегда, это точно. Но он был - табуирован! Теперь нет. И я не могу тут ничего выбрать, когда сопляк от горшка два вершка меня пошлет, например. Или когда они толпой начнут орать под окнами у меня. Они в своих глазах герои. Вот сейчас приняли закон о запрете на публичные матюги - и то еще неизвестно, какая будет правоприменительная практика.

            А вы, как взрослый человек, можете себе в сети скачать. И на ДВД записать. Художественный фильм "Сп*здили"!" Я тоже его люблю. И Гоблина. Но я не хочу, чтобы это было банальностью, нормой.

            Учитываю...
          • 38 bbg 19-05-2013 20:06

            В американском языке, насколько я знаю, мата нет. Я немного рад, что наши переводчики помнят об этом и могут озвучить фильмы на американском языке достаточно приличными словами.

            Учитываю...
        • 39 Zangezi 18-05-2013 18:00

          Если я напишу Набоков "Лолита", это опять будет ужос-ужос? ))

          А вообще, это действительно ужасно: когда художественное творчество начинают оценивать моралью. Во-первых, выглядит это фарисейски (кто без греха?), во-вторых, мораль вещь относительная, ее ценности меняются, давайте осудим Гомера за то, что у него боги еще те подлецы, прямо обманывают людей, прикалываются над ними и т.д.? Я за то, чтобы принимать художественное произведени целиком и полностью, а не кроить его каждый раз по новым меркам морали и общественного мнения. Вот, докатились, уже Кристи переписывают, мол, не 12 негритят, а 12 ребят, и т.д.

          Учитываю...
          • 40 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:05

            Во-первых, выглядит это фарисейски

            Ну дык, собственно, я и вспоминал о фарисействе по ходу дискуссии)))

            Учитываю...
          • 41 saga23 18-05-2013 18:15

            Если я напишу Набоков "Лолита", это опять будет ужос-ужос? ))
            Если честно, я лично не вижу в "Лолите" ничего педофильского. Может, кому-то что и показалось, в таком случае, как советуют все, креститься надо! smile

            Я за то, чтобы принимать художественное произведение целиком и полностью, а не кроить его каждый раз по новым меркам морали и общественного мнения.
            Пожалуй, уместнее принимать или не принимать, по частям или в целом - это без разницы. И от мнения людей мы не отмахнемся. Мнения разные существовали, существуют и будут существовать. Главное - отдельное мнение в конкретный период по приказу или запрету не должно становиться ровнее и правильнее других, исключая всё иное.

            Учитываю...
          • 42 delfin-mart 18-05-2013 18:13

            И совершенно напрасно. Фарисействовать - значит, лицемерить. Говорить одно, а делать другое. Вы никого здесь не уличили в лицемерии, следовательно, незачем было и оскорблениями бросаться.

            Учитываю...
          • 43 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:31

            Согласен, я использовал это слово ошибочно, имелось в виду несколько иное.

            Учитываю...
          • 45 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:57

            Не ждали? ;)

            Мне часто говорят что-то вроде: "Тебя невозможно переспорить, потому что ты такой упертый". Но на самом деле я просто логик. И поэтому меня сложно переспорить. Но это не значит, как видите, что если я не прав - я этого не признаю.

            Учитываю...
          • 46 delfin-mart 18-05-2013 19:07

            Наоборот - ждала. smile Потому что считаю вас сильным, честным и прямым человеком.

            Мне говорят ровно то же самое про упертость.

            Учитываю...
          • 47 Парфенов М. С. 18-05-2013 19:24

            Тем не менее, у нас с вами ко многим вопросам подход абсолютно разный. Насколько я понял, для вас наличие/обилие мата в искусстве - ведет к распущенности и бескультурью общества. Для меня же скорее наоборот - распущенность и бескультурье приводят к обилию низкопробного дерьма, в котором к месту и не к месту порой (далеко не всегда и даже не в большинстве случаев) употребляется мат.

            Учитываю...
          • 48 delfin-mart 18-05-2013 20:28

            Хорошо, давайте сойдемся на том, что это сообщающиеся сосуды - культура и общество. И не будем спорить о том, кто из них курица, а кто яйцо. Ок?

            Учитываю...
  • 49 Парфенов М. С. 18-05-2013 16:52

    2 bbg

    Поскольку ветка с "ответами" сильно уж узкой стала, продолжим "с нуля".

    Не наличие. А постоянное количественное увеличение. Я теперь в городе не везде пройти могу, так как за последние годы понаставили золочёных прыщей. Это не навязывание?

    И вновь - не будем уходить от сути вопроса. А вопрос был не в "количественном увеличении", а именно в НАЛИЧИИ.

    Конкретно вопрос о церкви был таким:

    Наличие православной церкви - это навязывание всем принять православную веру?

    Вы первоначально ответили - ДА.

    Теперь, как выясняется, все-таки не "да", потому что:

    Не наличие. А постоянное количественное увеличение.

    Итак, наличие чего-либо НЕ ЯВЛЯЕТСЯ навязыванием чего-либо. И вы с этим согласились. Что возвращает нас к исходной теме обсуждения. А темой был - мат в литературе (и искусстве вообще). И я писал об этом:

    НАЛИЧИЕ мата не есть его НАВЯЗЫВАНИЕ

    Напомню, что на это вы ответили:

    Наличие и есть навязывание.

    И именно поэтому нам пришлось выяснять говорить о церкви, детях etc.

    Таким образом, вы признали - и давайте не будем здесь софистикой заниматься и уводить в сторону - что я был прав, а вы - нет.

    Учитываю...
    • 50 saga23 18-05-2013 17:37

      наличие чего-либо НЕ ЯВЛЯЕТСЯ навязыванием чего-либо.
      Я бы сказал больше - робкая реклама, пугливая пропаганда - тоже не всегда есть навязывание. Сейчас власть, ее органы декларируют мораль, принципы жития, но по факту так робко и неумело, что ничего путного, кроме раздражения, не возникает. Вот хочется многим детского ТВ и кино, как это пытаются достичь? Запретить насилие, суицид, наркотики, хоррор, мат, ограничить всё ради детей. Вроде правильно, но... А может, делать детское ТВ, поощрять его создателей, тоже с кино и литературой? Ах, увы, на это нет денег, сил, средств, желания. Есть силы на то, чтобы закрыть фильм "Тетрадь смерти", в книгах вычеркнуть мат. А родителям слабо самим воспитывать детей, рекомендовать нужные книги, фильмы, не разрешать девочкам по скайпу показывать свои прелести чужим дядям? Это ж так сложно, что нет сил. Лучше всем запретить скайп и видео в сети, прикрыть ночную торговлю спиртным на том основании, что подростки бегают в полночь за пивом. Да вот с рекламой спиртного можно и аккуратнее, не стоит ее показывать пока у экрана дети, после 22 им там делать нечего, и сами родители должны следить за сим в своей семье, а не писать жалобы Путину про спаивание юных граждан всей страны.

      Учитываю...
      • 51 Парфенов М. С. 18-05-2013 17:53

        Вот хочется многим детского ТВ и кино, как это пытаются достичь? Запретить насилие, суицид, наркотики, хоррор, мат, ограничить всё ради детей. Вроде правильно, но...

        Да что ж тут правильного? о_О Каким образом запрет на тот же мат в кино и передачах для взрослых, может поспособствовать появлению хороших фильмов и передач для детей?

        Учитываю...
      • 52 delfin-mart 18-05-2013 18:01

        Особенно мне нравятся нападки на родителей в этом контексте. Извините, я за своих детей отвечаю, но вы посмотрите, какие вокруг них ходят красавцы и красавицы! Я что, должна огородить детей от всего мира?! Вы мне оставляете офигенскую свободу выбора: построить забор, вышки с пулетеметами поставить по периметру и отстреливать всякую сволочь, какая будет лезть на мою территорию?! А если пролезет, пролетит, упущу что-то - сама виновата. Не так воспитала!

        Зато все свободны. Какое счастье!

        Учитываю...
        • 53 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:13

          Извините, я за своих детей отвечаю, но вы посмотрите, какие вокруг них ходят красавцы и красавицы!

          О да, а виноват на самом деле во всем Баркер и мат в кино для взрослых.

          Учитываю...
          • 54 delfin-mart 18-05-2013 18:33

            Я другому человеку отвечала - у него есть претензии к родителям за неправильное воспитание.

            Не приписывайте мне того, что я не говорила, ОК?

            Учитываю...
          • 55 Парфенов М. С. 18-05-2013 19:27

            1. Я вам ничего и не приписывал.

            2. Чуть ниже вы точно также отписали мне по поводу моего ответа другому (тому же самому, кстати) человеку.

            Учитываю...
          • 56 delfin-mart 18-05-2013 19:51

            У него претензии к родителям, что они не занимаются детьми. Я ему отвечаю - по сути - что родители не могут сидеть при своих детях, как клуши на яйцах или оградить их колючей проволокой. И да, ладно, я нагрубила. ))

            ---------------------------------------

            Миш, давайте не цапаться по пустякам? По веткам лазить искать - ну вообще не фонтан. smile

            Кстати, знаете, что мы с вами сегодня точно доказали? Что такая структура комментариев не годится. smile Это мы с вами вдвоем тут устроили бардак, а что будет при обсуждениях на конкурсе? Страшно же представить. Как вообще предполагается это делать?

            Учитываю...
          • 57 saga23 18-05-2013 20:45

            родители не могут сидеть при своих детях, как клуши на яйцах или оградить их колючей проволокой.
            Не могут - плохие. Хорошим не надо сидеть на яйцах и стоять над душой ребенка.

            Вот читаешь новости, а удивляет легкость , с которой себя оправдывают иные мамы. Мол, ребенок упал с пятого этажа, она-то всего отошла встретить гостей. Девочка ушла ночью из дома и пропала, не заметили, так как гуляли водку до утра, не до ребенка было. мама оставила малого сына с любовником, не хотелось по мелочи потерять хахаля, а еще страшно, мог морду набить... Зато они же бойко требуют запретить всё: окна без решеток, шалость детей, коварство насильников, которых желательно казнить или как минимум кастрировать. Тогда уж они воспитают новое поколение! smile А попробуй торкни таких родителей - сразу в крик: у нас права! Нам все должны и обязаны...

            Учитываю...
  • 58 saga23 17-05-2013 15:32

    Слово стирается как золотая монета.
    Верно, матерное слово - как золотая монета. А обычные слова - износостойкий никель, что ли? smile

    Учитываю...
    • 59 delfin-mart 17-05-2013 16:06

      Примерно так, да. smile Золото прячут в тайнички. smile

      Учитываю...
  • 60 delfin-mart 17-05-2013 02:46

    Впервые наблюдаю столь яркий феномен: конкурс еще не начался, а срач - уже. Прошу пардону за мой французский. ))

    Учитываю...
    • 61 saga23 17-05-2013 07:18

      Ну, по-моему, конкурс уже идет, готовимся к читке "шедевров хоррора". И да, выясняем, уточняем критерии оценки.

      Лично мне мешают ограничения, и так сам себя ограничиваешь. А если тебе сразу выкатывают претензии, то мысль, идеи гаснут. Вот задумал необычный ход, ситуацию, а в подсознании - а могут не понять, что это против педофилии, а не наоборот. И делаешь персонаж на пять лет старше, а тогда пропадает накал, мотивация героев... Короче, всё насмарку. smile! Или другой момент - люди совершают чудовищные поступки, а в гневе и пылу борьбы за жизнь выражаются как домохозяйки на даче. Криво всё это выглядит, лживо, психология конфликта разрушается. smile

      Учитываю...
      • 62 delfin-mart 17-05-2013 11:33

        У ОГенри есть рассказ на тему достоверности речи героев. Редактор и писатель поспорили - как люди выражаются, узнав о личной трагедии. Редактор видит себе монолог Отелло, а писатель говорит: да нет, люди соображают медленно, могут быть в шоке и спросить : "Который час?" узнав, что потеряли все деньги.

        А потом у них случаются трагедии в жизни (жены от обоих уходят, кажется). И редактор спрашивает: Который час? А писатель закатывает трагическую речугу.

        Это я к тому, что все, что вы пишете - не происходит в реальности, это все плод воображения. Реальность может быть и другой.

        Мне рассказывали о бандите - очень страшном, убийце, который никогда голоса не повышал, матом не ругался и вообще был буддист. Но убийца и рекэтир при этом.

        Учитываю...
        • 63 saga23 17-05-2013 12:42

          все, что вы пишете - не происходит в реальности, это все плод воображения.
          Вы удивитесь, но лично я мало что придумываю, все ситуации из обычной жизни, и мотивы, и слова, и мат тоже.

          кстати, и раньше классики и писатели известные без мата не обходились, тот же Солженицын, Лимонов, Вен. Ерофеев, Довлатов, а группа "Х.. Забей" как пела с матом, так и поет до сих пор. И многих это нисколько не смущает.

          Учитываю...
          • 64 delfin-mart 17-05-2013 13:09

            Удивляться тут нечему, жизнь - источник вдохновения, это понятно. Но встает вопрос о вашем творческом участии: переносить все, как есть в жизни - задача, во-первых, непосильная, а во-вторых - бессмысленная. Творец для того и нужен, чтобы что-то свое создавать, а не слепо копировать.

            Про мат в литературе и прочем искусстве меня не надо просвещать - я выше написала, когда все это вылезло на поверхность в нашей стране. Если уж приводить примеры - мне даже нравилась повесть Алешковского "Николай Николаевич", да что там - восхищалась ею!

            Написать матом трогательную повесть о любви к женщине - феномен, действительно.

            Но прошло время - я свою точку зрения изменила. Потому что вижу, к чему все это в итоге привело и ведет - вот именно то, о чем вы говорите - никого не смущает. Слово стирается как золотая монета.

            Учитываю...
          • 65 saga23 17-05-2013 15:53

            Но встает вопрос о вашем творческом участии: переносить все, как есть в жизни - задача, во-первых, непосильная, а во-вторых - бессмысленная.
            Я не переношу всё, как есть в жизни. Я пишу реально то, что есть в жизни. Что, к примеру, сам пережил. Мне однажды критики ставили в упрек, мол, очерняете, советскую молодежь. На самом деле, я лишь нежно описал своих старших сверстников, может, для эстетов это и грязь, мерзость, а для меня страшное, но любимое детство.

            Учитываю...
          • 66 Парфенов М. С. 17-05-2013 17:03

            Вот что меня бесит в подобных рассуждениях всегда, чего бы они не касались.

            Казалось бы, что может быть проще? Кто не против мата в литературе - тот читает и пишет с ним; кто против - не читает и не пишет. Кому нравятся ужасы - читает и пишет ужасы, кому не нравятся - не читает и не пишет.

            Но нет. Почему-то ВСЕГДА первые - те, кто не против мата, те, кому нравятся ужасы и т.д. - НЕ НАВЯЗЫВАЮТ другим своих вкусов. И почему-то ВСЕГДА вторые - НАВЯЗЫВАЮТ, обосновывая это некими надуманными причинами типа "вредности". Причем реальных доказательств, реальной статистики - предъявить НИКОГДА не могут.

            Это и есть пуританство в самом худшем смысле этого слова - агрессивное, нахрапистое, неумное.

            Учитываю...
          • 67 это Хельг, есличо 17-05-2013 17:08

            Миш, это проблема всех вредных привычек. Люди, у которых они есть, спокойнее воспринимают чужие слабости. А люди, у которых их нет, движимы благими намерениями - улучшить мир.

            Учитываю...
          • 68 delfin-mart 17-05-2013 18:52

            В мой огород прилетело? smile

            Отвечу:у нас в стране нет цензуры. Так кто кому чего навязал? Вы за Баркера обиделись? Ему мои высказывания сами знаете. smile Как и вам. smile Невозможно ничего навязать в наших условиях.

            Реальная статистика штука хорошая, но вот где блядей не меряно - так это именно там. Скажем, провел некий товарисч исследования - статистики по развитию детей, усыновленных гомосексуалистами. Там - жуть что такое: повышенная смертность, суицид, психозы и т.д. и т.п. Так этого дяденьку - ученого на Западе просто экстремистом сочли, войну против него развязали. Идеологическую.

            Статистикой в этом деле ничего никому не докажешь. И пытаться не стоит.

            Учитываю...
          • 69 delfin-mart 17-05-2013 19:15

            И насчет "не навязывают" не совсем так, а, может, и совсем не так. На ТВ, в печати, в СМИ сейчас правят люди, которые очень приветствуют употребление мата. Они сами делают это, и всю страну приучают, что это - нормально.

            Так что - навязывают. И куда круче, чем я вам тут пытаюсь "навязать".

            Учитываю...
          • 70 delfin-mart 17-05-2013 18:58

            Все верно. Когда я курила, меня бесили люди, которые мне это запрещали. Но с другой стороны, я, например, никогда не курила в толпе или в лифте. А есть такие уроды, что регулярно это делают, не понимая, что есть люди, например, с астмой.

            Тут принципиальная разница в чем? Потворствовать греху и быть к нему равнодушным (что то же самое) - проще, чем следовать каким-то простым правилам и запретам. Кто-то называет это свободой. А кто-то видит в этом распущенность.

            Учитываю...
          • 71 Парфенов М. С. 18-05-2013 14:16

            Я только выделю одну простую сентенцию из своего коммента выше:

            реальных доказательств, реальной статистики - предъявить НИКОГДА не могут

            Т.е. то, что курение - вредно, это известно, доказано. Но то, что мат в литературе - вреден, этому НЕТ НИКАКИХ доказательств.

            Вот и все.

            Учитываю...
          • 72 Парфенов М. С. 17-05-2013 23:51

            Потворствовать греху и быть к нему равнодушным (что то же самое) - проще, чем следовать каким-то простым правилам и запретам

            Найдите мне среди 10 заповедей те, которые запрещают материться, курить, писать ужасы.

            Учитываю...
          • 73 delfin-mart 18-05-2013 03:21

            А что, "грех" и "10 заповедей" это синонимы?

            Миша, да вы формалист! smile

            И про ужасы тоже - не правда ваша. Не говорила я, что их нельзя писать. Я их сама пишу. Пытаюсь, во всяком случае. smile Клайв Баркер мне не нравится не потому, что пишет ужасы. А потому, что он в этих своих ужасах любуется злом.

            По учениям святых отцов любая страсть является грехом.

            Учитываю...
          • 74 Парфенов М. С. 18-05-2013 14:13

            Миша, да вы формалист

            Скорее я логик. Но данном конкретном случая я просто предпочитаю опираться на факты, а не домыслы вроде того, что

            он в этих своих ужасах любуется злом

            В любом случае, если вас не устраивает отсылка к 10 заповедям, приведите мне доказательства того, что мат, курение, или "любование злом" в любом художественном литературном произведении являются грехом.

            Учитываю...
          • 75 Парфенов М. С. 17-05-2013 23:53

            На ТВ, в печати, в СМИ сейчас правят люди, которые очень приветствуют употребление мата

            Давайте, примеры в студию.

            Учитываю...
          • 76 saga23 18-05-2013 07:44

            На ТВ, в печати, в СМИ сейчас правят люди, которые очень приветствуют употребление мата.
            Честно говоря, к мату всегда сдержанное отношение среди воспитанных людей. Никто его не приветствует, я лично не замечал. Относятся многие сдержанно, как бы понимающе - мол, допекли человека, автора, начальника - он уже и матом кроет. smile

            Часто мат путают с косноязычием, не умением выражаться грамотно. У молодежи это не МАТ, а словесный мусор, вербальные смайлики.

            Учитываю...
          • 77 delfin-mart 18-05-2013 03:30

            А, может, сначала вы? Примеры НАВЯЗЫВАНИЯ.

            Это же явно проще.

            Закон о запрещении мата на ТВ приняли совсем недавно. Сейчас вернули эту практику - начали пикать.

            Но книги, фильмы посмотрите - любой молодежный фильм, комедию какую-нибудь. Песни. На радио в эфире крутили. Я не авторегистратор, чтоб на каждое такое художество ярлычок выдавать. Вы сами прекрасно знаете, что я права - языки распустили все.

            Учитываю...
          • 78 Парфенов М. С. 18-05-2013 06:47

            Я не авторегистратор, чтоб на каждое такое художество ярлычок выдавать. Вы сами прекрасно знаете, что я права - языки распустили все.

            Однако вас никто не заставляет, никто не агитирует это смотреть и читать. Иными словами - никто вам это не НАВЯЗЫВАЕТ.

            Закон о запрещении мата на ТВ приняли совсем недавно. Сейчас вернули эту практику - начали пикать.

            Итак, эта практика, во-первых, уже БЫЛА, а во-вторых, уже вернулась на законодательном уровне. А теперь примеры в студию, исторические, правовые, законов, обязующих в обязательном порядке пускать в эфир мат.

            А, может, сначала вы? Примеры НАВЯЗЫВАНИЯ. Это же явно проще.

            Как видим, да, это проще, просто потому, что никто не навязывает мат, а вот "запретить", "не позволить", "языки распустили" - это и есть навязывание, это и есть цензура.

            Вы сами прекрасно знаете, что я права

            Ваша святая убежденность в собственной правоте не подкрепляется ни единым фактом. НАЛИЧИЕ мата не есть его НАВЯЗЫВАНИЕ. И не надо тут фарисействовать.

            Учитываю...
          • 79 delfin-mart 18-05-2013 11:18

            Да, у меня есть убеждения. Как и у вас. Это не повод меня обзывать то пуританкой, то фарисейкой. Факты есть, они многочисленны, вы просто не хотите их видеть. Вчера только смотрела фильм - популярный - "О чем говорят мужчины" - полно мата. И все это шло в кинотеатрах. Телевизор я могу не смотреть - но куда мне деться от тех, кто смотрит этот телевизор? Интернет, радио и т.д.

            Вы не хотите меня понять. Я говорю о том, что навязывается ОБЩЕСТВУ, а вы - об ограничении вашей личной свободы.

            Чтобы навязать обществу что-либо, достаточно это позволить, ввести в обиход и сделать нормой. 30 лет назад не было нормой, чтобы актер с экрана говорил во всеуслышание: "Вам пиздец, голубчик!" А теперь - никто не возмущается, все ржут.

            Это и есть навязывание: смена культурных норм. От общества с такими культурными нормами я убежать не могу.

            А вот то, что вас так злит - это ограничение личной свободы, некоторые запреты, которые всегда существуют в культурном обществе. Культура сама по себе и есть система запретов и ограничений. И кроме того - самоограничений.

            Я об этом и говорила: да, запреты есть. Следовать им не сложно, но некоторых они раздражают.

            Если трезво подумать - без ограничений обойтись нельзя. Нормы нравственности состоят сплошь из запретов. А законы потому и пишут, что эти запреты люди постоянно нарушают.

            Но вы меня обвиняете в том, что я вам лично что-то навязываю. На самом деле это абсолютно нереально.

            Вас раздражает даже то, что я просто высказываю свои убеждения - а ведь я ничем и никак не могу и даже не пытаюсь вас лично ограничить в чем-то. Но вы уже злитесь.

            Уже прогоняете меня "фарисействовать" где-то в другом месте. Так кто кому что навязывает, кто вводит, образно выражаясь, "цензуру"?

            Я или вы?

            Учитываю...
          • 80 bbg 18-05-2013 11:41

            Наличие и есть навязывание. Принятие приемлемым. В точности, как церковь.

            Учитываю...
          • 81 saga23 18-05-2013 11:34

            актер с экрана говорил во всеуслышание: "Вам пи&дец, голубчик!"

            Согласен, надо культурно и нормативно: Вам вагинец, милый гомосекусалист!

            Учитываю...
          • 82 Парфенов М. С. 18-05-2013 13:40

            Да, у меня есть убеждения. Как и у вас. Это не повод меня обзывать то пуританкой, то фарисейкой.

            Мои убеждения не мешают вам смотреть и читать то, что вам хочется.

            Вчера только смотрела фильм - популярный - "О чем говорят мужчины" - полно мата. И все это шло в кинотеатрах.

            Не нравится вам фильм - не смотрите. Вас его заставляют смотреть?

            уда мне деться от тех, кто смотрит этот телевизор?

            Ну вот, вас уже и люди не устраивают, да? Давайте запретим не только мат, давайте запретим всех тех, кто вам не нравится.

            Я говорю о том, что навязывается ОБЩЕСТВУ, а вы - об ограничении вашей личной свободы.

            Запрет на мат на ТВ распространяется только на мою личную свободу или на всех телезрителей?

            И ЕЩЕ раз: приведите примеры законов, правовой практики, которые кого-либо когда-либо ОБЯЗЫВАЛИ матерится или смотреть/читать мат.

            Когда вы пишете "навязывают" - вы пишите о том, что есть фильмы, в которых персонажи матерятся. И вам это не нравится. Но, черт подери, если ВАМ это не нравится - так не смотрите. Никто никого не заставляет. Никому ничто не грозит, если он НЕ станет смотреть такие фильмы. А значит - НЕТ никакого НАВЯЗЫВАНИЯ мата.

            Взрослый человек, по-вашему, не способен самостоятельно, без учета ВАШЕГО мнения, для себя решить, что ему смотреть, а что не смотреть? Почему ВАШИ критерии того, что для ОБЩЕСТВА полезно, а что вредно, должны считаться ОБЩЕСТВОМ правильными? Кто вам дал право говорить за всех, за все общество? Кто вам дал право решать за всех, за все общество, что для него полезно, а что вредно?

            Это и есть навязывание: смена культурных норм. От общества с такими культурными нормами я убежать не могу.

            Глупости. Общество не едино, а разношерстно. Есть многочисленные группы, которые мат приемлют "к месту", есть малочисленные группы, которые мат приемлют всегда и которые мат не приемлют никогда. Ваше личное дело, в каком кругу, в какой группе предпочитать общаться, но явно НЕ ВАШЕ дело указывать всем этим группам, как они ОБЯЗАНЫ себя вести и что им ОБЯЗАНО нравится.

            А вот то, что вас так злит - это ограничение личной свободы, некоторые запреты, которые всегда существуют в культурном обществе.

            Меня злят попытки неких людей решать за всех, не спрашивая мнения этих всех. Это есть навязывание. И конкретно в отношении мата это навязывание абсолютно ничем не обосновано. Известно, что алкоголь вреден для здоровья. Есть исследования, есть факты. Поэтому ограничение на рекламу алкоголя на ТВ - разумно, обосновано. НЕТ никаких исследований, никаких данных о вреде мата. Тем не менее в той же сфере кино уже и у нас появились рекомедательные цензы по возрасту. То есть людям дают понять, что есть фильмы для всей семьи и для детей - и там нет мата. А есть фильмы для взрослых и для подростков, где мат может встречаться. ВСЕ. Этого уже более чем достаточно. Людям дают информацию, которую сами люди и могут на свое усмотрение принимать или не принимать в расчет. Но вам и другим агрессивным пуританам этого мало. Вам надо что-то кому-то запретить.

            Если трезво подумать - без ограничений обойтись нельзя. Нормы нравственности состоят сплошь из запретов. А законы потому и пишут, что эти запреты люди постоянно нарушают.

            Законы пишут не потому что "запреты нарушают", а потому, что нарушение запретов оказывает явный заведомый вред. От того, что я напишу, а вы прочитаете слово "пиздец" - никто из нас не пострадает ни финансово, ни физически, ни морально. Если же говорить об оскорблении, то неважно, матом вас покроют или не-матом - вас же вот обижает, когда я вас называю "паританкой" и "фарисейкой".

            Вас раздражает даже то, что я просто высказываю свои убеждения - а ведь я ничем и никак не могу и даже не пытаюсь вас лично ограничить в чем-то.

            Не надо передергивать. В исходном сообщении написано вполне конкретно, что меня не ваши убеждения раздражают, а то, что подобные вашим рассуждения всегда в конечном итоге сводятся к стремлению кому-то что-то запретить, кого-то в чем-то ограничить.

            Уже прогоняете меня "фарисействовать" где-то в другом месте. Так кто кому что навязывает, кто вводит, образно выражаясь, "цензуру"?

            А это уже не передергивание, а прямая ложь. Я никого и никуда не прогонял. Если это не так - цитату в студию, где я кого-то "прогоняю". Вам указали на тот простой факт, что наличие чего-либо никоим образом не свидетельствует о навязывании этого чего-либо.

            Простой пример навязывания - высер Михалкова "Утомленные солнцем 2" в двух частях. Известный факт - на фильм заставляли идти в кино школьников. Не советовали, не рекомендовали, а заставляли, обязывали. Это - прямое навязывание. И высер Михалкова плох отнюдь не тем, матерятся там или нет (я, вот, кстати, не помню), а тем, что это лживая, фальсифицирующая реальные факты картина, созданная на крайне низком художественном уровне, которую активно пытались навязать обществу как некую "правду о войне" и "великое кино".

            Учитываю...
          • 84 Zangezi 18-05-2013 13:50

            Кстати, по мне очень хорошая картина. С высоким художественным уровнем. Хотя бы посмотреть, как реализован эпизод с кремлевскими курсантами, сравнить его с "Это мы, Господи!" - фильмом, целиком посвященным им. Так вот у Михалкова реализовано более драматично, сильно, с бОльшим абсурдом и безумием...

            Учитываю...
          • 85 Парфенов М. С. 18-05-2013 13:57

            Пожалуйста, если бы это кино считалось артхаусом и не претендовало бы на "правду" - я бы отнесся к нему нормально. Но факт в том, что:

            а. в штрафбатах никогда не были вместе "политические" и обычные уголовники;

            б. уж тем паче к ним не могли "прикомандировать" кремлевских курсантов;

            в. по факту рота кремлевских курсантов, участвую в боях под Москвой, свою боевую задачу геройски выполнила, а не была пушечным мясом, состоящим из идиотов, какими их показал Михалков.

            И это только касаемо одного-единственного эпизода. И такой чушью наполнен весь его фильм.

            Учитываю...
          • 86 Парфенов М. С. 18-05-2013 14:04

            И в любом случае, случай с фильмом Михалкова мной приведен как пример навязывания чего-либо, чтобы показать разницу между "вы обязаны посмотреть фильм" и "вы можете посмотреть фильм или не посмотреть - дело ваше".

            Учитываю...
          • 87 Zangezi 18-05-2013 14:52

            Как может претендовать на правду художественное произведение?? Я знаю только одно - Библию, но это религия, вы считаете, что Михалков претендует на новую религию? Ведь очевидно, что чушью можно объявить любое художественное произведение, описывающее исторические события, тем более в свете того, что зачастую сами историки спорят и расходятся в мнениях. Но это ведь нелепица! А Гомер? Какую чушь он несет!? Ведь в Трое все было не так! Михалков по сравнению с ним - просто праведник...

            Учитываю...
          • 88 Парфенов М. С. 18-05-2013 15:14

            Как может претендовать на правду художественное произведение?

            Цитирую офсайт киностудии "ТриТэ" Никиты Михалкова:

            Над сбором материалов для этой ленты трудился большой коллектив историков и консультантов. Съемочной группой было отсмотрено более 60 часов кинохроники и отечественной, и трофейной германской, а также материалы из военных архивов США и Великобритании. Сам режиссер прежде чем приступить к съемкам изучил сотни страниц документов, воспоминаний и писем того времени, а кроме того и почти всё, что до последнего времени скрывалось в архивах ФСБ и спецхране и только в последние годы стало доступно для использования. Поэтому все события, детали и образы в картине имеют под собой реальную основу.

            Далее, цитирую самого Михалкова (сказано им в ответ на мнения ветеранов ВОВ о его фильме):

            Что касается ветеранов, которых я очень уважаю, то они своё кино уже получили за 65 лет, прошедших после Победы. Это прекрасные, великие фильмы, но там нет всей правды о войне, о многом нельзя было раньше говорить.

            Это есть - позиционирование. Это и есть "претендовать на правду". В итоге же - море лжи и откровеннной фальсификации.

            Почитайте, например, вот эту рецензию, там автор много и о лживости фильма, и о художественной его отвратительности правильного написал:

            http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/

            Учитываю...
          • 89 Zangezi 18-05-2013 15:26

            Во-первых, мы судим художественное произведение само по себе, а не высказывания его автора на сей счет. Ну это как если бы Мильтон бы всем говорил: Мой Утраченный рай - полная правда. Все бы покрутили пальцем у виска, но стала бы от этого поэма хуже? Ничуть.

            Далее, говорится: "имеют под собой реальную основу". Согласитесь, это не то же, что сказать: все в фильме правда!? Ведь, скажем, книга или фильм, целиком построенная на галлюцинациях, тоже может иметь "реальную основу" во врачебных описаниях шизофреников, но на этом основании никто же не видит правду в самих галлюцинациях?

            Учитываю...
          • 90 Парфенов М. С. 18-05-2013 16:06

            Слушайте, давайте сойдемся на том, что у нас разные мнение в отношении этого фильма.

            К основной теме дискуссии не имеет никакого отношение то, хорош или плох фильм Михалкова. Тема - о навязывании чего-либо, а не о том, хорошо оно или плохо на ваш или мой взгляд.

            Мне фильм Михалкова не нравится, но я не запрещаю его показывать. И я против того, чтобы меня или кого-то еще заставляли смотреть этот фильм против моей воли.

            Учитываю...
          • 91 Парфенов М. С. 18-05-2013 13:45

            Наличие и есть навязывание

            Наличие у людей детей - это навязывание детей всем?

            Наличие православной церкви - это навязывание всем принять православную веру?

            Наличие жанра фантастики - это навязывание всем читать фантастику?

            Ваш ответ: Да или Нет?

            Учитываю...
          • 92 Zangezi 18-05-2013 13:52

            Наличие у людей детей - это навязывание детей всем?//

            Кстати, да. Особенно нестойки в этом отношении девушки. Знаю нескольких бывших чайлдфри, которые насмотревшись, как подруги скопом рожают, переменили свое отношение к детям ;) Ну и государство, общество, родители осуждают: молчаливо или в полный голос - неважно

            Учитываю...
          • 93 bbg 18-05-2013 14:57

            Нет, Да, Нет

            Учитываю...
          • 94 Парфенов М. С. 18-05-2013 14:00

            Ваша ошибка - логическая. И нарушение логики здесь вот в этой фразе:

            Знаю нескольких бывших чайлдфри, которые насмотревшись, как подруги скопом рожают, переменили свое отношение к детям

            Есть разница между тем, что человек меняет свое личное отношение к детям - и тем, что его заставляют детей заводить, хотя он, быть может, этого вовсе не желает или считает, что еще не готов к такому шагу.

            Учитываю...
          • 95 Zangezi 18-05-2013 15:00

            Это у вас ошибка в словоупотреблении. Вы слово "заставлять" как понимаете: только как приставленный к затылку ствол? А ну, гнида, делай, что я скажу! Так вот, заставлять можно по разному, много тоньше и незаметнее, но от этого не менее действенней. Например, созданием таких условий, при которых нельзя не сделать (или очень трудно не сделать) нужное. Причем эти условия могут быть как материальными, так и нематериальными (общественное порицание, поощрение и т.п.). Конечно, вы тут же возразите, что человек все равно остается свободен - в его воле не обращать внимание на эти негативные условия, ну так и на ствол можно внимания не обращать: подумаешь, смерть, главное душу бессмертную спасу! )

            Учитываю...
          • 96 Парфенов М. С. 18-05-2013 15:32

            Конечно, вы тут же возразите, что человек все равно остается свободен

            Вы за себя говорите, а за меня придумывать не надо, ладно?

            заставлять можно по разному

            Совершенно верно. Вот только объясните-ка мне, каким образом вы усматриваете в НАЛИЧИИ у кого-то детей - "создание условий, при которых нельзя или очень трудно" детей не заводить?

            Так что ошибаетесь все-таки именно вы. Если по-вашему есть некое общественное мнение или государственная пропаганда деторождения - бога ради, таковое мнение и таковая пропаганда могут считаться навязыванием. Но наличие у кого-то детей само по себе навязыванием от этого не становится.

            Учитываю...
          • 97 saga23 18-05-2013 15:38

            Например, созданием таких условий, при которых нельзя не сделать (или очень трудно не сделать) нужное.
            В нашей стране очень, показушно, хотят детей: материнский капитал, пособия, клички - мать-одноночка и запрет на вывоз малышей в США...

            Но вот недавний факт, как людей вынуждают иметь детей.

            Ирина рассказала нашим сотрудникам, что сначала отнесла малышей на балкон, а потом легла спать, - уточняют правоохранительных органах. – А в пять часов утра она проснулась, вернулась на балкон, завернула плачущих мальчиков в тряпки, положила в первый попавшийся пакет и засунула в морозилку на кухне. А через два дня женщина перенесла заледеневший сверток к себе на работу в гастроном «Центральный». Кстати, задержанная так и не пояснила, зачем она это сделала. Но факт остается фактом: Ирина Н. положила своих уже мертвых малышей под стеллаж морозильной камеры, где постоянно поддерживается температура в районе минус 17 -18 градусов по Цельсию. Гражданка несколько раз собиралась забрать их оттуда. Но, по словам девушки, ей было так страшно, что она не решилась на это. А в апреле 2013 года продавщица уволилась из продуктового магазина, так и оставив сверток в холодильнике.

            А вы говорите людей вынуждают людей иметь детей, они боятся и заводят их от страха. А вот практика показывает, что никто ничего такого не боится.

            "10 августа 2011 года подозреваемая, находясь одна в своей квартире в городе Рязани, родила мальчика. При этом она скрывала от родственников свою беременность и за медицинской помощью во время беременности и в ходе родов не обращалась. Сразу же после родов она убила младенца, тело которого в полиэтиленовом пакете положила в морозильную камеру холодильника".
            И чего такой бояться? Всего-то 2 года светит, пять не дадут - была милым адекватным человеком. smile

            Учитываю...
          • 98 delfin-mart 18-05-2013 17:35

            Согласна. Именно в этом дело. Человек - не тумблер: да или нет. Есть такая штука как манипуляция, а еще - промывка мозгов и масса других вещей.

            Учитываю...
          • 99 Zangezi 18-05-2013 16:40

            Если по-вашему есть некое общественное мнение или государственная пропаганда деторождения - бога ради, таковое мнение и таковая пропаганда могут считаться навязыванием.

            Я именно это и имел в виду. Простое наличие безусловно не может быть названо навязыванием. Другое дело, что когда это наличие тотально, ты уже начинаешь сомневаться в себе, страдать, думать, что же в тебе ущербно, раз ты так явно выбиваешься из основной массы, то есть тут действует не просто эффект наличествования чего-либо, а эффект тотальности этого наличия. Собственно, за него я и зацепился в своем комментарии. Не знаю, важны ли для вас эти уточнения, но для меня важны..

            Учитываю...
          • 100 Парфенов М. С. 18-05-2013 17:07

            Безусловно это важные уточнения. Потому что ведь изначально, напоминаю, я оспаривал утверждение, что мат в литературе, искусстве навязывают обществу. Я спрашивал - как же это делается? А мне отвечали - тем, что он есть. Однако, как бы кто не не любил мат, нельзя не признавать очевидного:

            1. мат в искусстве не является "тотальным";

            2. у каждого из нас есть свободный выбор, читать произведения с матом или не читать.

            Нет никакой госпропаганды или массовой пропаганды мата, мат появляется только в материалах для взрослых, и то не всегда и то не везде. Никто никого никак не заставляет ни потреблять мат, ни производить мат. Никаких санкций к тому, кто не матерится, не применяется. Это ведь очевидные факты. Так о каком навязывании может идти речь?

            Учитываю...
          • 101 Zangezi 18-05-2013 17:50

            Да я тут с вами целиком согласен ) Говорить о навязывании мата просто смешно. Настоящая проблема в том, что в целом падает культура речи, мысли, выражения. Поэтому даже в речи больших чиновников, известных людей появляются слова-паразиты, обсценная лексика, просто неграмотные пассажи (типа "самый лучший"). А поскольку эти люди публичны, то они задают в общем невысокий уровень культуры и служат невольно примерами подражания (и оправдания) для остальных. Так пролезает и мат - не навязыванием, а скорее общим пофигизмом. Поэтому-то я ЗА жесткую самоцензуру в публичной речи, ЗА высокую культуру общения на всех уровнях, но ПРОТИВ отрицания мата в художественном творчестве, где он работает на художественные идеи автора, а не является добавкой "реалистической грязи", как тут пытаются доказать некоторые товарищи ;)

            Учитываю...
          • 102 Парфенов М. С. 18-05-2013 15:45

            Я вас прошу - не уводите дискуссию в сторону. Вопрос не в том, что навязывать что-либо плохо. Я считаю - плохо, но вопрос не в этом. Вопрос в том, можно ли считать НАЛИЧИЕ чего-либо навязыванием.

            А все эти разговоры - это не о НАЛИЧИИ, а о совсем других вещах.

            Учитываю...
          • 103 Парфенов М. С. 18-05-2013 17:56

            Есть. Только вот это не имеет никакого отношения к тому, что вы приравниваете наличие мата к навязыванию мата.

            Учитываю...
          • 104 delfin-mart 18-05-2013 18:30

            Только это вы приравняли, Михаил, а не я. Я говорила о распущенности и дозволенности, о том, что культурные нормы в языке очень снизились за годы "либеральных свобод" - и личные, и в обществе. А начала все это творческая интеллигенция, позволив и разрешив себе расслабиться и пошутить.

            Учитываю...
          • 105 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:42

            Вас неоднократно просили привести примеры навязывания мата. Вы в ответ назвали комедию для взрослых и писали о том, что мат есть в том или ином фильме, той или иной передаче. На что вам и было сказано, что НАЛИЧИЕ мата не является НАВЯЗЫВАНИЕМ мата.

            И говорили мы именно об этом, а не о "распущенности и дозволенности".

            Учитываю...
          • 106 delfin-mart 18-05-2013 19:23

            Я уже говорила об этом: навязывание обществу - это смена культурной модели поведения в целом. А не отдельным конкретным людям. Навязать обществу можно. Отдельному человеку - смотря какой и кто. Мне - хрен чего навяжешь, это правда. Так же, как и вам.

            Учитываю...
          • 108 Парфенов М. С. 18-05-2013 15:15

            В таком случае у вас - двойные стандарты. Так как в одних случаях вы само наличие чего-либо считаете навязыванием этого, а других - не считаете. Разберитесь с собой, потом в споры вступайте.

            Учитываю...
          • 109 bbg 18-05-2013 15:25

            Разумеется. К некоторым вещам нельзя подходить с обычной меркой. Уж больно много зла они в себе содержат.

            Учитываю...
          • 110 Парфенов М. С. 18-05-2013 15:39

            К некоторым вещам нельзя подходить с обычной меркой. Уж больно много зла они в себе содержат.

            1. Приведите мне конкретные примеры зла, которое содержит в себе православная церковь.

            2. Вот я считаю, что воинствующие пуритане вроде вас - зло. Тем не менее само наличие вас - навязыванием вас мне не является. А по вашей логике - уже то, что вы есть - навязывает вас мне.

            Учитываю...
          • 111 bbg 18-05-2013 15:45

            1. Она есть.

            2. Тут вы немножко путаете. Я не против секса,эротики и даже порнографии. То же касается страха, мистики и ужаса. Я их не понимаю. но пусть будут.

            Я против грязи. Разницу ощущаете?

            Учитываю...
          • 112 Парфенов М. С. 18-05-2013 15:48

            1. Это не конкретный пример.

            2. У нас речь идет конкретно о том, можно ли считать НАЛИЧИЕ чего-либо - НАВЯЗЫВАНИЕМ. Вы можете быть против грязи - ваше прав. Я могу быть против пуритан - мое право. Но вопрос в том, является ли НАЛИЧИЕ вас, НАЛИЧИЕ грязи, НАЛИЧИЕ церкви - НАВЯЗЫВАНИЕМ.

            И не надо уводить в сторону. Вопрос вполне конкретен.

            Учитываю...
          • 113 bbg 18-05-2013 15:54

            1. Вы ошибаетесь.

            2. Это был вполне конкретный ответ на то, что Вы назвали меня пуританином. А это не там.

            Учитываю...
          • 114 Парфенов М. С. 18-05-2013 15:57

            1. Офигенно мощная аргументация.

            2. Это было сказано для примера. С тем же успехом я бы мог вас назвать "воинствующим мудаком" или еще еще как-то. Смысл в том, что НАЛИЧИЕ чего-то/кого-то, что/кто мне, вам или кому-то еще не нравится - не является НАВЯЗЫВАНИЕМ.

            Если вы не можете говорить по сути и постоянно пытаетесь увести диалог в сторону - то на том и закончим.

            Учитываю...
          • 115 bbg 18-05-2013 16:04

            Не наличие. А постоянное количественное увеличение. Я теперь в городе не везде пройти могу, так как за последние годы понаставили золочёных прыщей. Это не навязывание?

            Учитываю...
  • 116 Zangezi 16-05-2013 14:30

    Тринадцать лучших работ конкурса попадают к тринадцати судьям, которые оценивают все рассказы по десятибалльной системе.

    А почему не по тринадцатибалльной? ;)

    Учитываю...
  • 117 Аноним 16-05-2013 09:15

    Какова политика относительно мата? Можно ли его использовать, а если можно - то в каких пределах?

    Учитываю...
    • 118 Александр Подольский 16-05-2013 09:36

      В разумных пределах. Запрета на мат у нас нет. Но тут ведь еще многое зависит от читателей, которые будут голосовать (и от судей финала, если доберетесь туда). К примеру, не так давно я участвовал в одном конкурсе с рассказом, в котором был мерзопакостный персонаж-матерщинник. Так многие открыто писали, что не возьмут рассказ в топ только из-за мата.

      Учитываю...
      • 119 saga23 16-05-2013 09:53

        многие открыто писали, что не возьмут рассказ в топ только из-за мата.
        По-моему, это наивно и весьма простецкий способ оценки произведения. Мат - резкая, ядовитая краска, которая способна придать речи персонажа неповторимые ( и необходимые) черты. А перебор - он и есть перебор, считай , что все интересное замазано черной краской. Кому это особенно понравится, если сквозь оголтелую матерщину не видно мыслей ни персонажа, ни автора?

        Учитываю...
        • 120 bbg 16-05-2013 10:12

          Может, и наивный. Я текстам с матом буду автоматически ставить минимальную оценку. Вне зависимости от.

          Учитываю...
          • 121 это Хельг, есличо 16-05-2013 12:28

            Простой и приятный способ слить конкурента, ага.

            Учитываю...
          • 122 delfin-mart 17-05-2013 02:20

            Даже гениальному тексту? И не дрогнет рука? ;)

            У меня бы дрогнула. А может и не поднялась бы.

            Хотя вашу позицию по поводу мата понимаю. Я тоже против матюгов.

            Учитываю...
          • 123 Парфенов М. С. 18-05-2013 14:29

            Я текстам с матом буду автоматически ставить минимальную оценку

            Такой подход некорректен. Получается, что 1 судья за мат снизит на 1 балл, другой вообще снижать не будет, а вот лично вы практически единолично выбьете какое-то произведение из конкурса, выставив ему минимальный балл.

            Считаю, что это неприемлемо - чтобы от субъективного отношения одного судьи к тому, на что в конкурсе запрета нет, решалась судьба каких-то произведений.

            Учитываю...
          • 125 saga23 16-05-2013 14:36

            Не совсем. На данном конкурсе нет таких ограничений. Значит, ставить это в вину автору нельзя. Если занижать оценки только по такому критерию, то это голимая субъективность и немотивированная цензура.

            Вот слова сука, выжлец, бляха-муха - матерные?

            Учитываю...
          • 126 Аноним 16-05-2013 17:21

            А можно тогда прислать рассказ в двух вариантах - цензурном и матерном? Различия будут заключаться не в звездочках в ругани, а в небольшой переделке сюжета.

            Учитываю...
          • 127 это Хельг, есличо 16-05-2013 17:25

            А о какой объективности вообще можно говорить с таким подходом?

            Можно, конечно, ставить низкую оценку всем рассказам, с количеством знаков 17257, под предлогом, что я не люблю это число и считаю его вредоносным, но... хочется быть объективным, да.

            Учитываю...
          • 128 bbg 16-05-2013 21:37

            Первое - нет, второго - не знаю, третье - на грани фола.

            Учитываю...
          • 129 saga23 16-05-2013 20:56

            Я вот не люблю и не ценю рассказы за 30 тзн. Особенно, когда вода водянистая и корявое изложение. Рука редактора сразу тянется всё сократить к ядреной фене. Лучше уж пусть будет мат, оно короче, как правило, и по делу, и по телу. smile!

            Учитываю...
          • 130 A.Ram 16-05-2013 21:23

            А о какой объективности можно говорить в принципе, если конкурс не по теме, а для "напугать"? Думаю, большинство отзывов будет: "Тюююю, меня, гордого орла, ваще не напугало, потому хрен вам, а не финал!" Как ни крути, а пугалка - это голимый субъектив.

            Учитываю...
          • 131 bbg 16-05-2013 21:39

            Судите, как считаете нужным.

            В моём тексте, однако, 13411 знаков.

            Учитываю...
          • 132 это Хельг, есличо 17-05-2013 13:44

            Печально. А я вот разучился писать кратко. Рассказ менее 30К - редкая птица в моем творчестве.

            Учитываю...
          • 133 saga23 17-05-2013 15:41

            писать кратко.

            Это не самоцель. Важнее - писать ёмко, ярко, насыщенно. В чём претензия к "простыням" более "алки" - прочитаешь, а потом думаешь, и это всё?! Столько страниц исписано, чтобы доказать, что подглядывать за девочками (мальчиками)не есть хорошо? Или - если не доедать кашу манную по утрам, то не быть членом общества чистых тарелок?

            Учитываю...
          • 134 Хельг 16-05-2013 22:21

            Вы какому рассказу поставите больший балл? Ученической херне, которая напугала вас по какой-то субъективной причине, или профессиональному рассказу от которого, в общем-то, не страшно? Для меня выбор очевиден. Впрочем... да, начинаю вспоминать, почему я послал на хер все самосудные конкурсы.

            Учитываю...
          • 135 A.Ram 17-05-2013 14:09

            А фиг его знает, какому прилетит больший балл. Разумеется, про гигиантский отрыв между ученичеством без грамматики и шедеврально-профессиональным мозгодером сомнений нет. Но вот когда рассказы близкие по исполнению, но более страшный чуток похуже - пара запятых не там, пара левыз ляпов, легко убираемых и т.п. - вот здесь задумаешься, кого возносить, а кого низвергать.

            Учитываю...
          • 136 Хельг 16-05-2013 22:15

            Это число также выглядит вредоносным. На всякий случай возьму его на карандаш. Ну и вставлю слово "хуй" в каждый из трех моих конкурсных рассказов. Вкупе они поразят ваш нежный мозг. Насмерть. Тоже вполне себе законный способ слива конкурента.

            Учитываю...
          • 137 bbg 16-05-2013 22:32

            Я за Вас чрезвычайно рад! Вы знаете такие слова и так гордо и свободолюбиво их применяете! Это большое достижение.

            Учитываю...
          • 138 delfin-mart 17-05-2013 02:17

            smile smile smile Но это будет конкретное палево, Хельг, учитывая только что выданную здесь расписку smile smile

            Учитываю...
          • 139 Хельг 16-05-2013 22:35

            Это лучше, чем делать вид, что их не существует. Или предполагать, что от вашего неприятия они исчезнут.

            PS: Прекрасно в наше время встретить человека, который, уронив батарею на ногу,произносит "нехороший человек"! Рад знакомству.

            Учитываю...
          • 140 bbg 16-05-2013 22:42

            Не исчезнут. Но, возможно, кто-то, прочитав книгу без этих слов, задумается, стоит ли их произносить в жизни. Если же мы все попадём в мир "Масла", то и желания задуматься по этому поводу не возникнет.

            Учитываю...
          • 141 Хельг 16-05-2013 22:49

            Если бы, да кабы, то во рту... ну, вы знаете, да? Оно, наверное, хорошо, когда в книге сантехники изъясняются на староэльфийском и пахнут маргаритками, да вот только не реалистично совсем.

            Обсценная лексика - такой же языковой инструмент, как профессиональная лексика или слэнг. Не отвертками едиными, но и перфораторами, если вы понимаете о чем я. Без перегибов, в меру, к месту - мат способен придать тексту необходимый калорит, реалистичность... да мало ли оттенков?

            Учитываю...
          • 142 Хельг 16-05-2013 22:50

            Блядство... колорит, конечно же. Вот стыдоба... опечаточка по Фрейду.

            Учитываю...
          • 143 bbg 16-05-2013 23:00

            Как угодно. У меня есть позиция и я буду её придерживаться неукоснительно. Раньше, здесь и всегда потом.

            Учитываю...
          • 144 Zangezi 16-05-2013 23:16

            Соглашусь. Я вот в быту мат не уважаю нисколько, а в художественном творчестве - если оправдано стилем и сюжетом, то очень даже.

            Учитываю...
          • 145 Хельг 16-05-2013 23:03

            Б-га ради, коллега. Ваше право. Я морально готов к вашей единице.

            Учитываю...
          • 146 bbg 16-05-2013 23:35

            Забавно. Художественное творчество по дефолту грязнее быта?

            Учитываю...
          • 147 Хельг 17-05-2013 00:19

            Я думаю, коллега подразумевает, что не приемлет мат в разговорной речи (лично), но не отрицает его, как инструмент для реализации литературного замысла.

            Учитываю...
          • 148 Zangezi 17-05-2013 13:39

            Грязнее? Шире! И условнее. Вот убийство, я думаю, и вы не приемлете, однако ж в кино мы на это смотрим иной раз с большим удовольствием!

            Учитываю...
          • 149 delfin-mart 17-05-2013 02:39

            Я таких людей знаю. На самом деле это не эстетство и не художественный вкус, а обыкновенная трусость. Такие люди очень боятся, что кто-то их в жизни матом пошлет, а они не смогут адекватно ответить. Потому что какой тут может быть ответ? п. 1 Очень хочется дать в морду - эстеты это любят, но опасаются, что им тоже дадут в морду, а это не приятно и не эстетично. .п.2 Можно послать в ответ, но эстеты и этого не могут - потому что им-то точно в морду дадут, и тогда опять см. п.1

            Вот такие у эстетов страдания в жизни. Зато литературу они читают и уважают самую похабную, потому что это дает им возможность безнаказанно помечтать о собственной невыносимой брутальности.

            Вот такая практическая у меня психология и жизненный опыт по поводу эстетов, уважающих мат. Но это все не о тебе, неистовый ирландец. smile У тебя другие мотивы. smile

            Учитываю...
          • 150 Zangezi 17-05-2013 13:58

            Если это шпилька в мой адрес, отвечу. В целом, вы правы. Я эстет. Я считаю, что текст шире жизни. В тексте можно убивать, оскорблять, насиловать детей, уничтожать целые народы и миры, взрывать вселенные и многое что, чего не нужно или невозможно делать в реальности... И остается только сожалеть, что есть люди, которые смешивают мир человеческого воображения и реальность, перенося из второго в первый свои комплексы, запреты и "жизненный опыт". Ибо он там - ничто.

            Учитываю...
          • 151 delfin-mart 17-05-2013 14:29

            Вот именно: условнее. А чем больше пресловутого "реализму" (с матом) - тем меньше условности и, соответственно, искусства.

            Учитываю...
          • 152 delfin-mart 17-05-2013 14:43

            Про шпильку вы правильно поняли. Но я говорила все-таки не о вас, а именно о категории людей с похожими взглядами. Мне такая позиция не близка. В особенности, не близка позиция "можно только сожалеть". Я знаю, что не все в жизни могу изменить к лучшему, но думать о последствиях своих действий, как разумное существо, считаю обязательным для себя.

            Меня, знаете ли, бесит, когда люди ссылаются: мол, "жизнь такова" - потому что чаще всего именно эти люди делают другим гадости, не стыдясь.

            Учитываю...
          • 153 Zangezi 17-05-2013 15:14

            Мат в рамках художественного творчества - не реализм, а тоже условность. Странное у вас предубеждение. Почитайте Сорокина

            Учитываю...
          • 154 delfin-mart 17-05-2013 15:22

            Да, я так и думала. Сорокин. Идол эстетов. Сами его читайте.

            Учитываю...
          • 155 delfin-mart 17-05-2013 15:26

            Еще Эдуарда Тополя посоветуйте!

            И где логика? Хотите как бы достоверности и реалистичности, и ради этого хотите мат испольовать, а потом ссылаетесь на "условность". В приличном обществе это называется "мозги ... компостировать.

            Учитываю...
          • 156 Zangezi 17-05-2013 16:30

            Где, ё-мое, я хочу реалистичности?? Художественное творчество самоценно, ни с какой реальностью ее мешать и ею поверять не нужно! Мат может использоваться для решения чисто художественных задач, а не для привязки произведения к некоей реальности. Да, Сорокин, у него все это как раз очень наглядно и качественно. Хрестоматийный пример.

            Учитываю...
          • 157 delfin-mart 17-05-2013 02:42

            Я бы почитала - мне любопытно, какая получится разница и какой вариант в итоге будет лучше. smile

            Учитываю...
          • 158 Парфенов М. С. 17-05-2013 05:11

            Вопрос, имхо, всегда в уместности. Только некоторые путают уместность использования мата со своими личными представлениями о том, что мат никогда не бывает уместен)

            Главным образом мат может служить для яркой и экспрессивной характеристики персонажа. В пример - старый короткий анекдот:

            - Ах ты ж премудоблядская прошмандохуепиздопроебина! - сказал поручик Ржевский и ГРЯЗНО выругался.

            Согласитесь, в данном случае мат более чем уместен, дает характеристику персонажа и вообще без него вся "соль" анекдота теряется.

            Учитываю...
          • 159 delfin-mart 17-05-2013 11:14

            Я не отношусь к таким людям, которые считают мат не уместным ВСЕГДА. (Не красит меня как женщину, но вынуждена признаться). Но анекдот и экспрессивная лексика в разговорной речи, или даже в написанном где-то в ЖЖ - это одно, а в художественном тексте - другое.

            Тут ведь как: человек пишет, исходя из своих нравственных норм и представлений. Если он верит в то, что его персонаж иначе ну никак не мог выразиться - внутренне допускает только матом - он так и будет писать. Не особенно размышляя, а можно ли было это как-то заменить? Упрощенчество, обеднение и словаря и языка в целом происходит.

            Для меня важен пример классиков: писали же вплоть до начала 90-г. 20 века без матов и как-то справлялись.

            Все-таки мат - это табуированная лексика, выйдя за пределы табу он и экспрессию свою моментально теряет. Когда наши "интеллигенты" -образованцы со своей блатной феней влезли в телевизор - мат сделался повсеместной банальностью. Не вижу заслуги для писателя использовать мат в тексте, когда каждая гламурная сволочь через каждое слово матом чешет. Даже для описания такой гламурной сволочи я поищу другие художественные инструменты. Я верю в богатство своего родного языка.

            Учитываю...
          • 160 это Хельг, есличо 17-05-2013 13:18

            Мне твой подход всегда казался странным. Верить в богатство языка, и при этом самостоятельно отсекать его часть. Не воспринимать определенный языковой пласт, только потому, что "каждая гламурная сволочь". Так я тебя удивлю - "каждая гламурная сволочь" изъясняется еще и обычной разговорной речью! Ее теперь тоже не использовать? Выписать персонаж, для которого ругань органична - это ли не мастерство? А вот стыдливо прятать табуированную лексику, делая вид, что ее не существует, сродни фразе "Петров, неужели ты не видишь, что капаешь мне на шею раскаленным оловом!?". Смешно, но не реалистично.

            Учитываю...
          • 161 это Хельг, есличо 17-05-2013 13:22

            PS: И да, любопытно - какие там у меня мотивы?

            Учитываю...
          • 162 Парфенов М. С. 17-05-2013 13:22

            Но анекдот и экспрессивная лексика в разговорной речи, или даже в написанном где-то в ЖЖ - это одно, а в художественном тексте - другое.

            1. Анекдот - это по-своему тоже художественное искусство. В иных анекдотах смысла и идей больше, чем в тонне "литературы" smile

            2. Собственно, в зависимости от задач автора, в его художественном тексте могут быть персонажи, которые используют экспрессивную лексику. Понятно, что маты вставлять в описательный какой-то текст, призванный передать красоту природы etc, нет смысла. Но ведь эпизод, сцена может быть решена в виде преимущественно прямой речи, экспрессивного диалога.

            Учитываю...
          • 163 Парфенов М. С. 17-05-2013 13:24

            Для меня важен пример классиков: писали же вплоть до начала 90-г. 20 века без матов и как-то справлялись.

            Да, кстати, это же не так. Ай да Пушкин, ай да сукин сын...

            Учитываю...
          • 164 delfin-mart 17-05-2013 14:21

            И что все так стремятся меня удивить? smile Я вообще-то люблю, когда удивляют, но, к сожалению, это не так часто случается. ))

            1. "стыдливо прятать" - это очень нужная вещь. Тут я могу много и долго говорить, приводить примеры, но не буду. Просто скажу, что у каждого пишущего человека долджна быть своя доля ответственности и понимание того, что работая на публику, вторгаешься в область человеческого бессознательного. Чем лучше ты пишешь - тем больше вторгаешься. Это надо осмыслить.

            2. Насчет почему "отсекаю", "инструмент" и все такое. Ответ: потому что слишком легко. Аналогия из жизни про инструменты: настоящий мастер-виртуоз готовые инструменты не применяет, он их изготавливает сам. Не все, понятно, и не для каждого дела - но в особых случаях - да.

            Почему мат особый случай, я уже говорила выше: область бессознательного, утрата табу, излишняя "стертость" мата и т.д.

            Как пример виртуозной техники могу привести ранний рассказ Пелевина "День бульдозериста" - вместо твоего любимого слова из 3 букв он использовал слово "май". Это такая антисоветская антиутопия у него. Получилось зверски смешно.

            Я призываю не к обеднению словаря, а к творческому эксперименту, к хитроумности и виртуозному мастерству в литературе. Вот моя позиция.

            Учитываю...
          • 165 это Хельг, есличо 17-05-2013 14:36

            1. Долго же мы будем спорить об ответственности творца и о невозможности ограничивать творчество.

            2. Вписать мат органично - не легко. не каждый часовых дел мастер способен виртуозно махать кувалдой. Но разве это означает, что часовщик полезнее молотобойца?

            PS: "ДБ" - люблю нежно и трепетно. За обалденную атмосферу, а не за "май". Чесгря, я этот пример даже не вспомнил

            Учитываю...
          • 166 Парфенов М. С. 17-05-2013 14:38

            Я призываю не к обеднению словаря, а к творческому эксперименту, к хитроумности и виртуозному мастерству в литературе. Вот моя позиция.

            Да нет, вы просто пуританка) Я же помню, что вы считаете Баркера и Ко плохими писателями, потому что у них кровища и секс)))

            Учитываю...
          • 167 Сенников А. 17-05-2013 15:01

            Мария, а вам не кажется, что вы сами себе противоречите. Вы говорите: "Чем лучше пишешь, тем больше вторгаешься". Согласен. С моей точки зрения, виртуозная техника замены мата (вроде примера с Пелевиным), как раз и есть наилучший способ этого вторжения, закрепляющего в подкорке именно то самое - неназываемое. В этом случае у кого ответственность больше? У виртуоза, что просто впрессовывает мат в подсознательное, не используя матерную лексику прямо, или у того, кто использовал её к месту и персонажу без особых запоминающихся ухищрений?) Пелевин, кстати, мат в своих текстах использует, порой весьма жизненно и грубо, и не особо ухищряясь.

            Учитываю...
          • 168 delfin-mart 17-05-2013 15:00

            1. Поэтому и не спорю smile

            2. И часовщик и молотобоец используют готовые инструменты. А ты свой сделай, чтоб только твой. smile

            Атмосферу создает язык, нет?

            Учитываю...
          • 169 это Хельг, есличо 17-05-2013 15:05

            А реалистичную атмосферу - реалистичность.

            Учитываю...
          • 170 delfin-mart 17-05-2013 15:21

            А у Пелевина реалистично получилось без мата?

            Учитываю...
          • 171 это Хельг, есличо 17-05-2013 15:41

            Ну так я и говорю - если не нужно, не пользуй. Но выписывая героя, росшего на улице, будь готов к тому, что в сердцах он будет произносить не "чёрт!", "о ман гот!" или даже "твою мать!", а емкое и хлесткое "блядь!".

            Учитываю...
          • 172 delfin-mart 17-05-2013 15:54

            "майн гот", между прочим, интереснее. smile Ну скучно мне "бля", когда у моего соседа через каждое слово "бля". Я ему говорю: матом не ругайтесь, Герман! А он мне: а когда я ругался?!

            А "Заводной апельсин" Берджесса?

            Вот тоже любопытный пример - вообще русский язык использовал автор. Обычный русский язык.

            Кстати, в китайском языке глагол "хуй" - самый распространенный, означает "знаю, умею, могу". А мне нравится еще слово "лук" (репчатый) по-казахски - пияздын. Короче - изобретай. Знай, умей, моги! smile

            Учитываю...
          • 173 это Хельг, есличо 17-05-2013 16:36

            Вот именно - реальный сосед говорит реальным языком. А я считаю себя реалистом и пишу соответственно. Берджесс использовал русский, как подростковый слэнг, а не как ругательства.

            За китайскую грамоту - спасибо. Будет чем апеллировать к коллеге bbg,когда он влепит кол за мои "знаю, умею, могу".

            Учитываю...
          • 174 Парфенов М. С. 18-05-2013 14:20

            Есть одна банальная правда. Если ваш герой - "человек из подворотни", вырос во дворе и т.д., и вот если его девушка ему изменила, то он назовет ее "блядь", а не будет что-то изобретать. И если автор, передавая диалог этого героя с его девушкой использует в данном контексте другое слово - это будет неправда.

            Учитываю...
          • 175 delfin-mart 18-05-2013 18:23

            А если парнишка молча ее убьет - это будет правда или не правда?

            А если он не успеет выговорить это слово, как его зарежет соперник или сама девушка?

            Тут все зависит от желания автора - как именно написать, чтоб было достоверно. Это можно сделать по-разному.

            Учитываю...
          • 176 Парфенов М. С. 18-05-2013 19:05

            Ну что за софистика? Речь идет о конкретной сцене диалога. Если автор пишет такой диалог и у него персонажи приближенные к реальности - он использует такую лексику. А убьет кто-то кого-то или не убьет - это уже другое произведение и вероятно другого жанра.

            Учитываю...
          • 177 delfin-mart 18-05-2013 19:15

            Это Хельг сузил задачу, сказав о диалоге. А я говорила изначально о том, что зависит от желания автора - какие использовать возможности, чтобы написать достоверно, но без использования табуированной лексики. Вполне посильная задача. И даже интересная в творческом отношении.

            Учитываю...
          • 178 delfin-mart 17-05-2013 15:19

            Не считаю плохим, а просто не хочу читать. Мне кажется, то, что он делает, несет исключительно вред - в отличие от Стивена Кинга, Бредбери. Эстетика зла, делающая зло привлекательным - большая мерзость. Когда не столько искусство и мастерство автора, а скорее, скандальность идей выносят на вершину.

            Считайте - личная неприязнь. smile

            Кстати, пуритан тоже терпеть не могу - за лицемерие, жадность и нетерпимость к другим. smile

            Учитываю...
          • 179 Парфенов М. С. 18-05-2013 14:24

            Эстетика зла, делающая зло привлекательным - большая мерзость.

            Мы это уже обсуждали. Касаемо хоррора я, считаю, доказал, что эстетизация зла в этом жанре неизбежна, так как страх (а с ним и его источники, то бишь зло) естественным путем входят в художественную систему самого жанра.

            Итак, исходя из этого и из вашей логики, жанр ужасов сам по себе неизбежно вреден, а значит и вы сама в том числе несете "исключительно вред".

            Учитываю...
          • 180 delfin-mart 18-05-2013 17:54

            Я говорила не об эстетизации зла, а о "любовании злом". Разные вещи.

            Учитываю...
          • 181 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:04

            По второму кругу пойдем? Я напомню, что вы говорили о том, что такое "любование злом" у Баркера усматриваете в образах Сенобитов. На что я вам, помнится, указал, что в "Восставшем из Ада" сенобиты:

            1. работают на добро, главная героиня их используют для спасения от своих злодейских дяди и мачехи;

            2. представляют силы Ада, выполняющие функцию наказания грешников;

            3. показывают, что зло и боль - соблазнительно;

            4. нет никаких сомнений, что сенобиты призваны пугать читателей/зрителей.

            Эти факты, мягко говоря, ставят под сомнение то, что творчество Баркера "несет исключительно вред".

            Учитываю...
          • 182 delfin-mart 18-05-2013 18:19

            Не пойдем. Я, мягко говоря, уже по опыту знаю, чем споры с вами заканчиваются. Мое мнение вам не интересно, а мои убеждения вам мешают. Следовательно, останемся при своем.

            Учитываю...
          • 183 Парфенов М. С. 18-05-2013 18:29

            Не пойдем так не пойдем. Повторюсь - я логик, я стараюсь оперировать фактами, а не чьими-то эмоциональными оценками. Поэтому со мной действительно трудно спорить.

            Ваше мнение также интересно, как и мнение любого другого человека. Единственное - оно, исходя из фактов, ошибочно.

            Ничьи убеждения мне не мешают. Как я уже писал - мне не нравится, когда кто-то навязывает свое личное и явно спорное мнение всем.

            Учитываю...
          • 184 delfin-mart 18-05-2013 18:59

            Спорить с вами не трудно, а просто не хочется, потому что обязательно нарвешься на что-то в свой адрес. Вы горячитесь, Михаил, и не замечаете момента, когда начинаете просто давить оппонента негативом.

            К сожалению, мне это тоже свойственно, поэтому я очень напрягаюсь, чтоб себя контролировать. До головной боли.

            Но я свое мнение не навязываю - только высказываю и пытаюсь аргументировать.

            Учитываю...
          • 185 Парфенов М. С. 18-05-2013 19:14

            На самом деле за все время диалога я ошибочно употребил слово "фарисействовать", имея в виду другое.

            Возможно, меня к тому спровоцировала фраза "Вы сами прекрасно знаете, что я права" - так как я очень не люблю такого рода приемы, когда кто-то начинает думать и говорить за меня.

            Ну и еще я бывает, довольно жестко реагирую на какую-то откровенно идиотическую ересь.

            Но я свое мнение не навязываю - только высказываю и пытаюсь аргументировать

            Ну так я с вами и разговариваю, а о навязывании говорю как о явлении, характерном для агрессивных пуритан. Кстати, вы тут обижались на "пуританку", хотя в этом я не вижу ничего оскорбительного ни для кого.

            Учитываю...
          • 186 delfin-mart 18-05-2013 19:18

            А для меня пуритане - идиотическая ересь. smile

            Учитываю...
          • 187 delfin-mart 17-05-2013 15:39

            Я не привожу в пример всего Пелевина, только его конкретный рассказ.

            И насчет "мая" в подсознании вы тоже правы.

            В данном конретном случае - абсолютно верно. Это была именно работа с подсознанием.

            Но я не о конкретном случае, а в целом о литературе и ответственности, о том, что она должна быть.

            И по части употребления мата в обществе - вы заметили, что с тех пор, как его сначала ввели в литературное поле, потом в кино и телевизор - вообще перестали чего-либо стесняться? Матом уже первоклашки чешут без запинок. Я не смогу дать ссылку, но читала недавно: где-то, то ли на Украине, то ли в Прибалтике выпустили наши "друзья" учебник русского с матами. С таким посылом, что вот - русский - это язык отморозков. Русские - маргиналы, они говорят матом, это их естественный словарь. Понимаете, к чему все это ведет?

            Я когда это поняла - у меня как-то глаза открылись на проблему. Мало того, что все ТВ говорит на одесском блатном жаргоне, "интеллигенция" на языке зеков общаются, так нам же еще и внушают, что, мол, мат - это наш естественный язык. А то, что это табуированная лексика - про это уже как-то и подзабыли.

            Учитываю...
          • 188 delfin-mart 17-05-2013 14:06

            Молодость, врожденное бунтарство и, наверное, дружеский круг людей, с которым на одном языке общаешься.

            Учитываю...
          • 189 это Хельг, есличо 17-05-2013 14:30

            Круг у меня настолько разносторонний, что включает и театралов, и маргиналов. Молодость моя относительна. Бунтарство... тоже как-то уже не але, в силу возраста. Все мимо, короче.

            Учитываю...
          • 190 Парфенов М. С. 17-05-2013 14:32

            Хельг, ты заканчивал бы ершиться. А то уже где-то рядышком с хамством пишешь. Ну разные у вас с Марией взгляды на мат в литературе, что тут холивары-то устраивать, неужели настолько это важно?

            Учитываю...
          • 191 delfin-mart 17-05-2013 14:56

            Я тоже терпеть не могла, когда мне про молодость упоминали. Хуже того: 32 года тете, подхожу к шоферу сигарету стрельнуть, а он спрашивает - есть ли мне 18?

            Вот это действительно - АЛЁ! smile smile

            Бунтарство врожденное от возраста не зависит. На Лимонова посмотри. Ну, про себя молчу. Хотя сам факт моего здесь присутствия smile smile

            Учитываю...
          • 192 это Хельг, есличо 17-05-2013 14:42

            Миш, у тебя потрясающий скилл видеть в коментах то, чего там нет.

            1. Я никогда не грублю женщинам.

            2. Машину позицию (равно как и позицию коллеги bbg) я понимаю и не осуждаю.

            То, что идет здесь и сейчас - не более чем светская беседа, в ожидании начала конкурса.

            Учитываю...
          • 193 Парфенов М. С. 17-05-2013 14:45

            Миш, у тебя потрясающий скилл

            Я вообще человек талантливый и разносторонне одаренный, да)))

            Учитываю...
          • 195 это Хельг, есличо 17-05-2013 15:03

            Ладно, убедила. Молодой бунтарь, окруженный маргиналами. Не так уж и плохо.

            Учитываю...
          • 196 delfin-mart 17-05-2013 15:45

            Больше того: это хорошо! smile

            Кстати, общаться с маргиналами - невероятно трудная штука. Не всем дано.

            Учитываю...
          • 197 это Хельг, есличо 17-05-2013 15:53

            У меня работа такая - подразумевает общение с бунтующей молодежью, экстремалами, неформалами и... да, маргиналами, куда ж без них.

            Учитываю...
          • 198 delfin-mart 17-05-2013 15:59

            Я тебе говорила - на твоей работе я бы с ума сошла. smile Хотя у меня тоже... верстальщик, помню, - верста коломенская под 2 метра, сильно пьющий гусар. Почему-то большинство верстальщиков были именно такими. Душераздирающее зрелищеsmile

            Учитываю...
          • 199 это Хельг, есличо 17-05-2013 16:31

            Я тоже уже... потихоньку.

            Учитываю...
          • 200 delfin-mart 17-05-2013 14:04

            Вот вечно у нас чуть что - Пушкин! smile А он-то не публиковал похабные стишки, оставлял свое "сукинсынство" при себе! Насчет Баркова не знаю, но он, скорее, самиздатчиком был. В те времена, помимо гражданской, еще и церковная цензура существовала. Вроде бы.

            Учитываю...
          • 201 это Хельг, есличо 17-05-2013 14:26

            Исенен? Мойаковске?

            Учитываю...
          • 202 delfin-mart 17-05-2013 16:04

            Что, тоже матом писали? Ну, тут я пас - просто примеров не знаю. smile

            Учитываю...
          • 203 Аноним 17-05-2013 16:37

            Грешны, если не врут источники, которые я читал в доинтернетную эпоху.

            Учитываю...
          • 204 Парфенов М. С. 17-05-2013 16:56

            Ветер веет с юга

            И луна взошла,

            Что же ты, б*ядюга,

            Ночью не пришла?

            Не пришла ты ночью,

            Не явилась днем.

            Думаешь, мы др*чим?

            Нет! Других е*ём!

            ---

            Учитываю...
          • 205 saga23 17-05-2013 17:52

            А вот взгляд Игоря Губермана сию на проблему:

            Устарел язык Эзопа,
            Стал прозрачен, как струя,
            Отовсюду светит зопа,
            И не скроешь ни фуя.
            Учитываю...
          • 206 delfin-mart 17-05-2013 18:53

            Смешно. А что это и где это издано?

            Учитываю...
          • 207 saga23 18-05-2013 07:22

            Это конкретно я взял из антологии "Русский мат" 1994 г. издания.

            А ниже:

            Не мучась совестью нисколько,
            живу года в хмельном приятстве;
            Господь всеведущ не настолько,
            чтобы страдать о нашем блядстве.
            От желчи мир изнемогает,
            планета печенью больна,
            говно говном говно ругает,
            не вылезая из говна.
            Увы, то счастье унеслось
            и те года прошли,
            когда считал я хер за ось
            вращения Земли.
            Царь-колокол безгласный, поломатый,
            Царь-пушка не стреляет, мать ети;
            и ясно, что евреи виноваты,
            осталось только летопись найти.
            Давно пора, ебена мать,
            умом Россию понимать!

            «Гарики на каждый день», Москва, «ЭМИА», 1992 (том 2). Можно почитать в Библиотеке Мошкова, если приспичит. smile

            Учитываю...
  • 208 saga23 16-05-2013 03:37

    какое количество рассказов попадет в финальную группу?
    По-моему, тут всё понятно. Если будет 50 рассказов, то логично их разбить на 5 групп по 10. Из каждый группы выйдет по 5 опусов (не думаю, что случайно участники выбирают топ5 smile!).

    5х5 = 25. То есть в чертову дюжину войдет половина финальных рассказов. Но финал легко расширить (при хорошем качестве и выборе рассказов), сделав 6-7 групп ( что мне, участнику, интереснее - и читать меньше, и оценки выставлять легче, и шансов попасть в финал больше) и оставив пятерку на выходе из группы.

    Учитываю...
  • 210 AGV 15-05-2013 17:01

    А какое должно быть минимальное количество рассказов, чтобы прошло деление на группы (судя по тому, что рассказов явно больше 50 будет, то группы все же будут)? И приблизительно по сколько рассказов будет одна группа насчитывать (т.е. где стоит планка появления новой группы)?

    И приблизительно какое количество рассказов попадет в финальную группу?

    Учитываю...
  • 212 Парфенов М. С. 14-05-2013 17:06

    Не будет мнение жюри предвзято к рассказу по этой причине?

    Вы для начала во второй тур пробейтесь, а то может и до жюри у вас дело не дойдет.

    Учитываю...
    • 213 Вик 17-05-2013 19:54

      Всё зависит от конкретного судьи. Запретов на "американщину" у нас нет, были лишь пожелания уделить внимание именно русскому хоррору. Но я знаю, что некоторые судьи обязательно снизят оценки, если выбор в пользу Америки ничем не будет обоснован.

      Спасибо за развернутый ответ.

      Вы для начала во второй тур пробейтесь, а то может и до жюри у вас дело не дойдет.

      И что я буду делать во втором туре с рассказом, который заведомо не пойдёт по какому-то критерию? Или этот так модно сейчас: вместо ответа, разводить базар: "да у нас такой такой опупительно сложный конкурс, что даже не задумывайтесь, что пробьётесь". Больно надо, уважаемый. Отвечайте по существу, либо не встревайте вообще со своими надменными фразочками.

      По теме: ерунда вся эта писанина о России. Для бытовухи ещё пойдёт. Но написать что-то стоящее, чтобы вашего персонажа помнили, о нём говорили, называли по имени не выйдет. Шерлок Холмс , Д'Артаньян, Дракула — останутся на века. О них снимут фильмы, их не забудут. А все эти ваши Собакеевичи, Анютины, Онегины и Безуховы — ничто без упоминания о произведении, в котором они написаны. Пройдитесь по форумам читательским. Людей тошнит от русских имён. Никто не хочет читать про Алёну Сергеевну и Максима Бурьянова. Писать хоррор на таком фундаменте просто нелепо. Да, многие никогда не были в Англии или Америке, но писатели и на Марс никогда не летали, однако же пишут. Отечественного производителя нужно поднимать не пропагандой имён и декораций, а качеством творчества. Понимаю, конкурс ваш и вам решать что в него пройдёт, а что нет. Да, да, я опять же знаю, что вы меня можете прямо сейчас "идти делать свой конкурс, раз я такой умный", но блин, люди, накипело, честное слово. Какую книгу не откроешь: Никиты, Саши, Дроздовы и Дятловы. Убого и не интересно.

      Учитываю...
      • 215 delfin-mart 17-05-2013 20:55

        Посмеялась, спасибо! smile

        Особенно этот крик души: "Кто знает вашего Онегина без упоминания произведения?! ("Евгений Онегин", совсем не знаем такого. Вот только фильм американский посмотрели - "Онегин", вот узнали хоть, спасибки америкосам! smile smile

        И еще этого Безухого... Или Безногого? А не, Безрукова! Тоже никто не знает!!!

        Давно так не ржала. smile))

        Учитываю...
      • 216 iRock 17-05-2013 22:06

        Это у вас юмор такой искрометный или вам припекло кой-чего?

        Шерлок Холмс , Д'Артаньян, Дракула — останутся на века. О них снимут фильмы, их не забудут.

        ну да, ясное дело, что это от того, что их зовут нерусскими именами.

        А все эти ваши Собакеевичи, Анютины, Онегины и Безуховы — ничто без упоминания о произведении, в котором они написаны.

        А вы почитайте зарубежную классику, ту что не является популярной на весь мир и не входит в школьный курс литературы, вы там столько имен новых увидите, про которых так и не сняли фильм и про которых многие уже забыли.

        И да, про Безухова. У меня иногда складывается впечатление, что в США, например, больше людей, которые целиком прочитали "Войну и Мир", чем в России-Матушке.

        А если вы пройдете по улицам все того же США с топором в руках, будет очень велика вероятность, что вас назовут Раскольниковым. Достоевский там, знаете ли, популярен.

        А эти ваши Джоны Джексоны, звучат для российского уха хорошо и необычно. Но ведь для американца/англичанина это Иван Яковлев (я б не стал про него фильм снимать, чесслово)!

        Учитываю...
          • 218 iRock 17-05-2013 22:10

            Я люблю рассказывать суть не смешных анекдотов.

            Учитываю...
          • 219 delfin-mart 17-05-2013 22:28

            "А что я буду делать во втором туре?... smile

            И правда, анекдот такой есть: "А вдруг гости не придут, и что я - буду, как дурак, с мытой шеей сидеть?!"

            Учитываю...
      • 221 saga23 18-05-2013 06:54

        Не счесть количества попыток режиссеров всех стран явить миру собственных Карениных и Вронских. Однако до сих пор лучшей экранизацией считается версия режиссера Александра Зархи с Татьяной Самойловой в главной роли.
        "Анна Каренина" Александра Зархи стала шестнадцатой (!)экранизацией этого произведения.
        Первые попытки переложить бессмертный роман на язык кино начали предприниматься с 1910 года. Экранизировали "Анну Каренину" и в России, и в Европе, и в США, и в далеких Бразилии и Аргентине.
        Из западных картин до сих пор самой удачной считается "Анна Каренина" с великой Гретой Гарбо в главной роли. Не случайно в далеком 1935 году эта лента получила Гран-при Венецианского кинофестиваля как лучший зарубежный фильм, а сама Гарбо стала, по мнению Гильдии нью-йоркских критиков, лучшей актрисой года.

        Хотел бы я написать такое убогое произведение, неинтересное, как "Анна Каренина". Ну, на худой случай - "Евгения Онегина", "Обломова", "Братьев Карамазовых" и "Дядю Ваню" до кучи. smile

        Учитываю...
  • 222 Вик 14-05-2013 16:45

    Я могу использовать американские ландшафты и имена? Не будет мнение жюри предвзято к рассказу по этой причине?

    Учитываю...
    • 223 Александр Подольский 14-05-2013 17:16

      Всё зависит от конкретного судьи. Запретов на "американщину" у нас нет, были лишь пожелания уделить внимание именно русскому хоррору. Но я знаю, что некоторые судьи обязательно снизят оценки, если выбор в пользу Америки ничем не будет обоснован.

      Учитываю...
  • 224 saga23 12-05-2013 05:07

    Не прошедшие отборы в антологии (где кроме составителя их никто не читал) - могут принять участие в конкурсе.
    А если рассказ на другой конкурс не прошел? К примеру, по причине провокативности названия и содержания: мол, такое устроители не смогут, если выпадет ему победа, предложить сей опус в солидный журнал.

    Такой рассказ тоже никто, вероятно, не читал, кроме модератора.

    Учитываю...
    • 225 Александр Подольский 12-05-2013 11:14

      Если так - то ради бога. Лишь бы потом модератор того самого конкурса не пришел со словами "так это Васьки Пупкина рассказ, я ж его читал" smile

      Учитываю...
      • 226 saga23 12-05-2013 15:43

        Ну, конечно, от такой нелепости никто не застрахован.

        Был у меня такой случай: рассказ забодали для конкурса, но выложили, как всё заливали на сайт. И сделались приписку: читайте, но он вне конкурса. Короче, засветили по полной, а самому уж не удалить, надо просить особо. Но я не стал, отправил на конкурс, где не требовалась анонимность и девственная новизна, главное - свежая дата написания. smile!

        Учитываю...