DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

ДО-РЕ-МИ...

11. 1/4 финала

Кислотность — С вещами по городу (8:10)

Отзыв №1

Все-таки «Кислотность» за замечательно поданную реалистическую линию сюжета, за маленького человечка против большого мира. Правда пришлось раздавить парочку собственных тараканов при выборе, т.к. тема ужасов производства мне не близка от слова «совсем». Кроме того, в «С вещами по городу» к сожалению, кроме морозной атмосферы мои выжившие тараканы ничего для себя близкого не нашли.

Отзыв №2

«Кислотность» – рассказ менее содержательный и интересный, с достаточно стандартным сюжетом и кучей совершенно бессмысленных, на мой взгляд, описаний техпроцессов кисломолочного комбината, которые ни на первый, ни на второй, ни даже на третий взгляд никак не используется автором в дальнейшем, и не влияют на развитие событий. Да и событие, собственно, в рассказе, считай, всего одно. Зато есть тонна ненужных описаний и непростительно простой для такого образного языка финал.

«С вещами по городу» – рассказ тоже не отличный, но здесь всё наоборот – автор так мощно закрутил, что в некоторых местах, как мне кажется, наступил на горло логике и здравому смыслу. Тем не менее, в сравнении с Кислотностью эта история хотя бы наполнена множеством различных героев и массой происходящих с ними событий. Хотя, с точки зрения ужаса, ни тот ни другой звёзд с неба не хватают, я всё же голосую за «С вещами по городу». Его хотя бы интересно было читать.

Отзыв №3

Непростой выбор. У обоих рассказов есть как очевидные плюсы, так и столь же очевидные минусы. "Кислотность" не хватает звезд с неба в плане изысканности сюжетных поворотов, да и хоррором становится только в самом конце, до того вкалывая на ниве производственной прозы. Но он прекрасно написан, читается очень легко, заставляет полностью сочувствовать персонажу и умело нагнетает атмосферу страха. "С вещами по городу" неуклюж и громоздок, в нем есть невероятно красиво написанные абзацы, однако есть и эпизоды, в которых без ста грамм не разобраться, что происходит, кто, куда и зачем. Логикой в действиях персонажей там и не пахнет, да и самих персонажей слишком много, чтобы хоть один из них смог стать по-настоящему живым. Короче говоря, оба текста с потенциалом, но нуждаются в доработке. Больший эмоциональный отклик лично у меня вызвал "Кислотность" - пусть ему мой голос и уходит.

Отзыв №4

Мой победитель – «Кислотность».

Рассказ в целом написан лучше. Техническая проработка делает свое. Из «С вещами по городу» я выудил слишком мало. Мне он все еще кажется слабым, но может быть, это я плохой читатель. Язык, композиция, стройность, персонажи, логика – по этим критериям «Кислотность» побеждает. Ну, и юмор, конечно, я говорил об этом в прошлом отзыве. Это значительный плюс, во всяком случае, на мой взгляд. Снова повторюсь – «Кислотность» не столько ужасы, сколько научная фантастика, но даже будь там четверть тонны резни, посмеяться было бы не грех. Автор сделал то, что от него требовалось, – показал неплохую историю, которая нашла у меня, как читателя, положительный отклик, и я считаю, он сделал это неплохо. Вот и все.

Отзыв №5

Голосую за "Кислотность", потому что это один из трёх конкурсных текстов, которые мне понравились от и до. Да простит меня хороший рассказ "С вещами по городу".

Отзыв №6

Побеждает "С вещами по городу".  Рассказ ближе к хоррору, который идёт от человеческой натуры, эпохи. Он и интереснее, и лучше, на мой взгляд, написан. Иногда даже захватывает и уж точно запоминается. А после чтения "Кислотности" ощущается недосказанность - а как сложатся отношения героя и таракана. Всё остальное просто вылетает из головы.

Отзыв №7

Голос отдаю "Вещам". Долго очень автор Кислотности погружает нас в проблемы героя, в процесс работы ПФУ, хоррора и жути здесь небольшая ложка, потому и Вещи в этом плане выглядят привлекательнее. Атмосфера, напряжение, духи, даже детектив!

В общем, за "Вещи".

Отзыв №8

Выбираю "Кислотность" как рассказ менее затянутый и более занимательный.

Отзыв №9

Кислотность.

Настолько подробно (дотошно) описан быт сотрудника молочного цеха: «открыл мнемосхему с изображениями резервуаров (один серый – пустой, два жёлтых – полных), нажал на первом «наполнение» и стал следить за цифрами проводимости. Когда молоко вытеснило стоящую в трубах воду, открылся клапан набора. В танк пошло обезжиренное молоко – об этом свидетельствовал счётчик литров. Так, первая установка. Он сверился с блокнотом, невесть как сохранившимся с прошлой «ходки» на молочку: отсекать надо за три с половиной тысячи литров» - столько времени и внимания уделено мелочам изготовления творога, что на «монстра», видимо, просто не осталось ни времени, ни слов и он показан мельком.

Могло бы исправить ситуацию нагнетание атмосферы, умело используемое в тексте, но, с легкой руки повествователя, финал известен со второй страницы и должного эффекта не получается.

Видимо, как и сам главному герою, который не удивляется ничему и ничего не боится, все его эмоции направлены на то, чтобы показать читателю угнетенность и покорность сломленного судьбой человека. Жалость, конечно, вызывает, но, наверное, это не те эмоции, которые должны быть от текста.

Многочисленные намеки на то, что герою волей злого рока пришлось вернуться на ненавистный комбинат, так и остаются смутными намеками, без истории и не достигают цели, не формируют характер героя.

С серостью будней оператора молочной линии, показанной в рассказе, контрастирует напыщенность эпитетов и сравнений: «Он воротился в цех и с умозрительным символизмом закрыл дверь, за собой и своими амбициями».

Подводя итог:

- переизбыток подробностей быта;

- равнодушие героя к происходящему;

- предсказуемость сюжета;

- метафоры/эпитеты, выбивающиеся из общего стиля.

+ нагнетание атмосферы

С вещами по городу

При прочтении возникло ощущение, что это не слишком удачная попытка симбиоза двух рассказов.

Первый про людей со стальными... пусть будет, нервами:

«Она обернулась к хозяйке. – Татьяна Владиславовна, дух остался у вас в доме.

Садимся-садимся. Не смотрите на меня так, Михаил Романович, у меня тут покойник витает в воздухе» - такая реакция больше похожа на иронию, чем на поведение героев в мистическом рассказе. Можно было бы предположить, что это особенность характера данной героини (ТП?), если бы все герои не вели себя одинаково странно:

«Стол взмыл в воздух. Этот полет длился секунды, но для наблюдавших его – время остановилось. (...)

Тук. Тук. Тук.

- О, Господи…- сказала хозяйка.

Стол с грохотом упал на пол. (...)

- Я так понимаю, уходить он не хочет. – в голосе Петруши чувствовалась досада.

- Что значит не хочет? –негодовала хозяйка. – Как мне спать?» - досада, немного не то, что ожидаешь услышать в голосе персонажа, столкнувшегося с духом. Одинаково неуместные эмоции делают героев слишком похожими друг на друга, а длинные имена и отсутствие вводных данных, не позволяют запомнить их.

Штампы из триллеров (кровавая надпись на зеркале, группа людей заперта в доме, загадочные смерти) вызывают подергивание глаза.

Зато второй рассказ про живых, настоящих людей в страшных исторических условиях. В этой части тоже есть неточности (стилистические, исторические, грамматические), но они не бросаются так в глаза из-за яркого описания страха, боли, нравственного падения людей.

Подводя итог:

- равнодушие героев к происходящему в главной сюжетной линии;

- банальность, вторичность главной сюжетной линии;

- отсутствие характеров героев в главной сюжетной линии;

- сложные для запоминания имена, признаки героев.

+ яркие эмоции в «исторических» абзацах;

+ хорошо отраженная атмосфера «исторического» времени.

Победил: «С вещами по городу».

Отзыв №10

Очень трудный выбор. Оба рассказа имеют похожие недостатки: оба затянуты, местами скучноваты, не достаточно проработаны персонажи, мотивировки в обоих, как мне кажется, провисают.

Достоинства также у обоих сходные: яркие пугающие моменты. В Кислотности - появление таракана-мутанта, описание его движения, звуков, сопровождающих его шаги. В "Вещах" – разговор медиума с духами, появление духа. Тоже вполне зримо и "слышимо".

Трудно. Но все-таки выберу "Кислотность". Как мне кажется, в этом рассказе есть определенная социальная идея, довольно актуальная, которую надо просто чуть ярче проявить, вытащить из завалов лишнего текста, чтобы она позаметнее была. В "Вещах" подобной актуальной идеи нет: что нового в идее мести?

"Вещи" смотрятся в целом поярче – там больше движухи, больше персонажей… Тем не менее – выбираю "Кислотность". Мне идеи дороже. Извините, если что.smile

Отзыв №11

В этой паре победа достаётся рассказу "С вещами по городу". Удивлён, что история об огромном таракане до сих пор играет, но тут, видимо, везло с соперниками. "С вещами по городу" более интересный рассказ, насыщенный событиями и сохраняющий большую загадку. Атмосфера Советской России в тяжелые времена. Против "Кислотности" здесь более сформированный сюжет, меньшее количество ненужных описаний.

Отзыв №12

«С вещами по городу» - не ожидал, что рассказ заберется так высоко. Он сырой, сумбурный, но чего не отнять, так это отлично выписанного антуража. Атмосфера на месте, плюс, как уже писал еще в первом туре, люблю эти спиритические посиделки и призывы духов.

«Кислотность» - крепкая работа, вусмерть детализированная, плюс монстр здесь довольно интересный. Главный минус – напряжения, страха, сопереживания рассказ не вызвал. Мелькнуло что-то эдакое при первом появлении чудовища, но на этом все.

«Кислотность» определенно более ровный рассказ, с меньшим количеством огрехов, но «С вещами по городу» атмосфернее, хотя и по-прежнему считаю его сырым.

Голос отдаю за «С вещами по городу».

Отзыв №13

Голосую за рассказ "С вещами по городу", за более интересное место действия, сюжет и персонажей.

В "Кислотности" наоборот. Место действие: может подойти любой завод. Сюжет: пошёл туда, пошёл сюда, о, молоко прокисло. Персонаж: ну вроде бы есть.

Отзыв №14

Выбираю "Вещи". Субъективно, на сегодняшний день - это одна из немногих работ, связанных со спиритизмом, которая меня действительно зацепила. В рассказе есть всё: и мрачная сухая атмосфера, и живые персонажи, и, в какой-то степени неожиданные финты сюжета. Половину рассказа думаешь, что какой-нибудь красный властелин, в лице пьяного комиссара, устроит экстерминатус всем проклятым "контрам", как итог - битва призраков настоящих с призраками коммунизма, обретших плоть и кровь. Но нет ту то было! "Убийцы - дворецкий". Лучшему имиджу рассказа способствует и нелинейный способ подачи сюжета.

Что касается "Кислотности", то это крепкая, добротная работа, которой едва-едва не хватило "массы" в виде деталей, более глубокого участия Альфа в развитии сюжета, ждёшь именно жути, которая вот-вот нагрянет. И она являет свой лик, но лишь под конец и как бы понарошку, не показав своё лицо, а лишь выглянув из-за угла. Мало, мало жути! I need MOAR! Как-то так.

Отзыв №15

«Кислотность» - «С вещами по городу»

Вот это непредсказуемые рассказы!

Выругали их за все грехи в 1/16, 1/8

Оценок им много не ставили

А они все равно в полуфинале)

Оба рассказа не хоррор.

Линейные, поверхностные.

Нет ни эмоционального напряжения,

Ни глубины. Не нашел, авторы,

В ваших реалиях ничего интересного.

Первый технический рассказ,

Второй Back in USSR))

Спиритизм во втором также натянут

Как кровавая пасть в финале первого.

Возможно, вы оба авторы, которые

Уже публикуют свои материалы в газетах.

Может и рассказы публикуете.

Но это не хоррор.

Собственно, если выбросить из ваших историй все,

Что их не касается – там ничего не останется.

Настолько они плохи... Так вот!

Даже если это не хоррор, рассказы должны

Нести в себе явный и скрытый смысл.

Поднимать какие-то актуальные темы,

Главная задача автора – взволновать читателя!

Я хотел, чтоб вы увлекли меня, заинтриговали,

И, конечно же, поразили каким-то кошмаром,

Это же конкурс ужасов.

Но нет в ваших текстах ничего страшного,

И увлекательного ничего нет.

Не понравилось. Они такие монотонные,

Во всех смыслах, что можно заснуть во время чтения.

А хорошая проза должна пробуждать!

Понимаете, о чем я?

Конечно нет, думаете, это тот автор,

Который вылетел во втором круге,

А может еще раньше.

А может и нет)

Да, я люблю классический хоррор,

Но как читатель ищу эксклюзив во всех жанрах.

В ваших рассказ ничего не нашел.

Если в них какое-то содержание?

Важный посыл, или еще какое-то действие,

Обращенное к читателю?

Нет.

Самое страшное в этой паре, то

Что они прошли в ¼,

А рассказы ужасов, например

«Светоч», остались позади.

Эх, авторы! Вот бы вывернули свои истории наизнанку,

«С вещами по городу» в наше время,

А второй рассказ в будущий

Постапокалиптический мир…

Ладно, как бы я не оттягивал этот момент –

Оценку все равно придется ставить.

«С вещами по городу» (+1)

За неудачный, но все же

Сеанс спиритизма)

Отзыв №16

В первой паре я отдаю голос рассказу "С вещами по городу". Мистическая история в революционных тонах смотрится гораздо живее и самое главное интереснее. Раскрытие персонажей происходит через диалоги, что смотрится гораздо убедительней, в каждом из них есть какая-то изюминка, тогда как у главного героя "Кислотности" нет даже намёка на неё, а перегруженность текста и практически полное отсутствие действия навевают зевоту. Финальным же гвоздем в крышку гроба стал совершенно комичный монстр. 

Отзыв №17

Голосую за «Кислотность». «Вещи» тоже неплохи, но производственный хоррор мне как-то роднее, что ли… Я много работал в больших цехах, и пусть был далёк от пищевого производства: но атмосферу прочувствовал очень хорошо. Да и написан рассказ всё-таки поглаже, чем «Вещи». В любом случае – всем авторам удачи!

Отзыв №18

Свой голос отдаю рассказу "Кислотность".

Если говорить честно - то оба рассказа дались мне тяжело. И в прошлых парах я не отдавал голоса за них, так что придется выбирать "из двух зол" (не в обиду авторам!). По всем параметрам "Кислотность" вышла куда крипотнее "Вещей" - тягучие описание, создание должной атмосферы, развязка к которой всё велось. У "Вещей" нет сильной стороны повествования, рассказ не может похвастать цельной историей, как я уже писал раньше - он будто бы не додуман. Возможно, выигрышной позиции "Кислотности" еще способствует "картинка из головы" - я прям вижу кадры из кинокартины "Мимик". Ну и вообще я выбираю "Кислотность" потому что он всё таки сделан куда более старательнее - автор точно знал чего он хочет.

Коридоры — Человек, который тебя любит (11:7)

Отзыв №1

Гомоэротичненькая экспозиция против удушающих объятий любви, н-да выбор не прост, совсем не прост.

«Человек, который тебя любит», за желтизну вина из одуванчиков и общее настроение, хотя над нелогичностями, допущенными в угоду сюжета надо поработать.

Отзыв №2

«Коридоры» – простенькая история без намёка на глубокий смысл и без особой претензии на что-то выдающееся. Часто встречал подобные сюжеты на конкурсах. Ничего особенного – прочитал и забыл. Кроме этого, у рассказчика небогатый словарный запас, словосочетание «чавкающий звук» встречается четыре раза. Это ужасно.

«Человек, который тебя любит» – рассказ с интригой и намёком на глубину, если посмотреть на всю это историю под аллегорическим углом. Финал хоть и не очень мотивированный, но всё равно достаточно мрачный. И языком автор владеет намного лучше конкурента, так что выбираю его – «Человек, который тебя любит».

Отзыв №3

Еще более сложный выбор. Понравились оба рассказа, причем в моем собственном рейтинге они оба стоят приблизительно на одной позиции. "Коридоры" берут стремительно развивающимся действием и напряжением, приятным черным юмором и здоровой толикой абсурда. "Человек, который тебя любит" силен достоверностью и психологизмом, изящным и неожиданным, эдаким матесоновским, сюжетным твистом. Причем, финалы у обоих вещей авторы не дотянули: в "Коридорах" разочаровывает собственно "экспозиция" (ну или ее подача), а в "Человеке" не до конца раскрыта мотивация героя, решившего вдруг пойти по стопам предков. В остальном оба хороши. Но "Человек" написан глаже и четче - именно в плане языка. Его текст чуть приятнее для чтения, более профессионален. Потому голосую за "Человека, который тебя любит". Скрепя сердце, скрипя зубами, но голосую.

Отзыв №4

Мой победитель – «Коридоры».

Снова техника одерживает верх. В «Коридорах» она на порядок выше. Речь неплохая, точная. Я уже говорил о предсказуемости сюжета, но в целом рассказ хороший. «Человек, который тебя любит» хватает слишком избитую тему и, по сути, не делает с ней ничего нового. В «Коридорах» что-то знакомое подано так, что может заинтересовать. Я читал его без мысли: «Скорее бы это закончилось». Не скажу, что «Человек, который тебя любит» утомил, нет. Но не захватил и не напугал. Победу отдавать не за что. «Коридоры» сильнее.

Отзыв №5

«Коридоры» интереснее, страшнее, ровнее в плане языка. И логичнее, несмотря на слегка сумасшедший сюжет. «Человек» же по многим показателям не дотягивает до конкурента. Послевкусие неоднозначное. Вроде и не скажешь, что плохо, однако и хвалить толком не за что. Голос за музейных старушек.

Отзыв №6

В прошлый раз не отдал "Коридорам" свой голос - исправляюсь. Хороший сюр. А "Человек", при всей симпатичности текста, кажется мне слегка вторичным.

Отзыв №7

Побеждает "Коридоры". Рассказ, как говорится, звёзд с неба не хватает, но написан хорошо. "Человек, который тебя любит" не понравился  изначально. Не верится в существование таких маньяков, в идею, много претензий по матчасти.

Отзыв №8

Рассказы равны, середнячковые середнячки. НО. Коридоры не оставляют после себя целый вагон вопросов, логических (ДЛЯ МЕНЯ) провисов. Да и сама нечисть выглядит куда привлекательнее (мухаха!), интереснее, что ли. Прочитал рассказ еще недели две назад, а помню до сих пор Экспозицию, тогда как "Человека" пришлось перечитывать, чтобы вспомнить злодейского злодея.

От меня голос "Коридорам".

Отзыв №9

Здесь проблем с выбором нет. "Человек, который тебя любит" побеждает. Мне этот рассказ понравился ещё в прошлом раунде. Весьма необычная история против бессюжетного хождения по "проклятому" музею. И снова удивлён тому, что такой рассказ как "Коридоры" прошёл дальше 1/32.

Отзыв №10

Рассказ «Коридоры» напоминает дурной сон, из которого не вырвешься. Оригинально, колоритно.

«Человек, который тебя любит» - яркое описание юности гг, неожиданная развязка с обитательницей подвала.

Голос отдаю за «Коридоры».

Как и писал в прошлом туре – «Человек, который тебя любит» вызывает уйму вопросов, поэтому рассказ лично меня не цепляет, но нельзя не отметить, что автор выбрал очень интересную и необычную тему.

Отзыв №11

Голосую "Коридоры". Рассказ жуткий, логичный, персонажам даже несколько переживаешь.

"Человек, который тебя любит" - не хватило финальной мотивации.

Отзыв №12

Отдаю голос "коридорам". У коридоров более равномерное и от этого убедительное нагнетание саспенса, более оригинальная идея "жуткой жути" в виде живого музея и мерзких служительниц-бабушек. Да и сама мерзость в рассказе выглядит убедительной. Что-то в духе Клайва Баркера или Бентли Литтла.

Человек который тебя любит, на мой взгляд, рассказ слабоватый и довольно-таки банальный. Подобные сексуальные девиации с "запираниями и избиениями" нужно уметь обыграть мастерски, уровень подачи данного рассказа, опять же на мой субъективный взгляд, до мастерства не дотягивает. Вышел какой-то квазихорроровый спин-офф к пятидесяти оттенкам серого. Не доставило.

Отзыв №13

Пара «Кородидоры» - «Человек, который тебя любит» (+1)

Здесь все очевиднее, по крайней мере для меня)

И намного проще.

В предыдущем раунде отдал бал «Сломленной»,

Оставив «Коридоры» другим читателям.

И отдал предпочтение «Человеку, который тебя любит» в дуэли с рассказом «Дом на костях».

«Человек» тоже далеко не показательный рассказ жанра, но намного лучше и сильнее «Коридоров». И самое главное – в нем есть смысл! Интересный, читается легко. Увлекает с первых строчек. История короткая, автор быстро разворачивает события. Пишет выразительно, плюс рассказ немного драматичен. С налетом романтики. Атмосферно «Человек» мрачноват, в рассказе присутствуют элементы ужаса.

Мне понравился. Когда еще перечитаю)

Отзыв №14

Во второй паре голос отдаётся рассказу "Человек, который тебя любит " . История опять же выполняет свою функцию - захватить внимание читателя, крупицы ответов на вопросы, которые задавились, выдаются ровно в таких пропорциях, чтобы подогреть интерес и не дать заскучать. Конец же выполняет самую интересную задачу- заставляет додумывать, выстраивать свои версии относительно событий. "Коридоры" же, наоборот, не блещут оригинальностью, описание из атмосферного, каким оно должно быть, скатывается в унылое, не блещущее эпитетами. Если заполнить историю мерзкими подробностями, страшнее она от этого не станет, к тому же все окончательно убивает предсказуемый конец, который угадывается уже через страницу 

Отзыв №15

Тут всё просто. Рассказы этой пары попались мне в квалификационном раунде, и я был за «Человека», и против «Коридоров». Добросовестно перечитав рассказы, выбор не меняю. Зелёный свет «Человеку». А удачи – всем авторам!

Отзыв №16

«Коридоры» — весьма сильный рассказ, приглянувшийся еще на предыдущей стадии. Яркий, оригинальный и таинственный.

«Человек, который тебя любит» такого впечатления, к сожалению, не производит. Написан вполне уверенно, но сильно простоват на фоне конкурента. Финал и вовсе кажется слегка надуманным. Поэтому в данном противостоянии уступает.

Отзыв №17

Свой голос отдаю рассказу "Коридоры".

Оба рассказа хороши, со своими плюсами и минусами. Но у "Коридоров" недостатков куда меньше: всё-таки данный рассказ куда оригинальнее "Человека", да и запоминается сильнее. По крайней мере мне. Хороший слог, меткие сравнения, неожиданный финал. В "Человеке" так же есть свои необычные находки, но эта история больше играет на чувствах ностальгии, чем страха. А так как конкурс всё-таки хоррор - голос уходит "Коридором", они держат напряжение и отвечают условиям!

Отзыв №18

В 1/8 я проголосовал за оба этих рассказа и сомневался до последнего в чью пользу сделать выбор на этот раз. В итоге отдаю предпочтение "Коридорам", потому что эта история очень живо напомнила мне собственное летнее приключение в одном из пражских музеев. В рассказе представлена эдакая квинтэссенция всех выставок. И еще вопрос, кто кого переваривает в большей степени: посетители увиденное, или музеи — тех, кто оставляет в бесконечных залах и коридорах частицу себя. За яркую и запоминающуюся идею плюсую "Коридоры".

Дева — Зараженное сифилисом небо (13:6)

Отзыв №1

Победитель: Дева

Почему: «Дева» сильнее по всем параметрам. Без шансов для «Неба»

Отзыв №2

Выбираю "Деву", написана более грамотно, язык автора богаче, деталей больше. Читается он, правда, намного тяжелее.

"Небо" - отличный эмоциональный рассказ, но слишком много неприятных мелочей (вроде знаков препинания), и в основном из-за них очко достается "Деве"

Отзыв №3

Очень сложный выбор. Оба рассказа мне понравились больше всех прочитанных на конкурсе. Скрипя душой, свой голос все-таки отдаю Деве. Причина этого решения, пожалуй, в оригинальности рассказа. В том смысле, что Небо, по сути, представляет собой очередную историю про то, как человек попал в немилость к темным силам. Или наоборот в милость. С какой стороны посмотреть. В то же время Дева претендует на историчность, некую даже эпичность и масштабность действия, в том смысле, что присутствует интересная предыстория, флэшбеки, развивающиеся сразу в нескольких временных отрезках. Финальная кровавая вакханалия ставит в рассказе мощную ярко-красную точку, над которой и возвышается та самая Дева, то ли демон, то ли божество, существующее вне времен.

Повторюсь оба рассказа очень понравились. Они интересные, атмосферные и по-хорошему жуткие.

Отзыв №4

У Неба нет шансов, увы. В этом противостоянии Дева написана на пару голов выше. Есть хороший язык, четкая композиция, антураж, хоррор. Если Небо нужно вычитывать и править, то Деву хоть сейчас можно публиковать.

Дева - балл

Отзыв №5

Это как раз тот случай, когда хочется сказать: «Не хочу выбирать, потому что не могу этого сделать!». Оба эти рассказы – мои фавориты, и это для меня ужасно, что они попали в пару. Как выбирать-то?

Победу всё же отдам «Деве».

За необычный стиль, за богатые и совершенно уместные речевые обороты и описания, за проработку деталей и полное погружение в атмосферу событий, за образ самой «Девы» - необычная подача, за историзм

Отзыв №6

В прошлых отзывах рассказы получили 8 и 9 баллов соответственно. Хотя оценки относительно, но тут я не вижу смысла менять соотношение.

Зараженное сифилисом небо wins

Отзыв №7

Эххх, сложновастенько здесь выбирать. «Дева» написана лучше, но «Небо» интереснее. В «Деве» перебор с «детальностью» антуража (автор, конечно, молодец, фактуру изучил, но в какой-то момент вместо художественного произведения будто оказываешься в учебнике истории и начинаешь зевать), а в «Небе» перебор с «густотой» стиля. Автор «Девы» не умеет правильно оформлять прямую речь, но автор «Неба» запятые вообще ставит наугад. В «Деве» отличный яркий финал, но в «Небе» ярких и пугающих сцен больше…

Тщательно взвесив все за и против *бросает монетку*, голосую все-таки за «Небо».

Отзыв №8

Ох, непростая пара, непростая. Оба рассказа понравились. Оба пришлись по душе. И все-таки выбирать надо. «Дева» - сильная работа, жуткая и мрачная. Детализированная и красивая. Но все-таки свой голос отдам «Небу». Рассказ после второго прочтения пошел даже лучше, чем в первый раз. Читался легко и интересно. Да простит меня «Дева», но я за «Небо». Но еще раз хочется сказать, что оба рассказа отличные. Желаю авторам удачи!

Отзыв №9

Голос за "Деву", поскольку читать рассказ оппонента было довольно противно из-за гор расчленёнки. Хотя "Дева" явно страдает некоторым отсутствием логики в сюжете и элементарными ошибками, но кровавая вакханалия в ней не столь бесстыдная, а стиль хоть и изобилует лишними прилагательными, лучше, чем у автора "Неба".

Отзыв №10

Победитель - Дева

Дева - мой однозначный фаворит на конкурсе. Профессиональный рассказ, что ещё добавить? ЗСН не плох, но против Девы не смотрится совершенно.

Отзыв №11

У рассказов есть общая черта - читать их трудно. Гнетущая атмосфера не оставляет даже после прочтения.

Победитель - Дева.

Что повлияло на решение: в рассказе жуткие моменты представлены кратко, автор не прибегает к излишним подробностям, которые скорее вызывают отвращение, а не страх. В другом рассказе - автор рисует визуальный ряд, который неприятно читать, уже не следишь за сюжетом, он теряется.

Отзыв №12

Зараженное сифилисом небо.

Нагромождение сложных для восприятия и воображения образов: «Жилые дома и административные здания сменяли хтонические скалы Леонардо. Зараженное сифилисом небо нависало над стеклом и арматурой. Из нарывов и язв охряного свода сочились гной и кровь. Метастазы въедались в черноту тела Вселенной» - напыщенность образов задает скорее философский настрой, чем рисует картинку происходящего ужаса.

В целом, эпитеты и прилагательные и не предполагают мистики или ужаса, скорее, их цель - вызвать отвращение: «постояльцы, за годы сросшиеся, слипшиеся, связанные гноем, костями и корнями в единый разлагающийся организм (...) А черви просто шевелились, поглощая куски кожи и мяса, ползали по костюмам и платьям, волосам и мху (...) Жирная, вязкая похоть, сочилась из пор».

Избыточность описательности приводит к тому, что сюжет, умещающийся в два абзаца, выглядит скудно и предсказуемо. Да и на (практически отсутствующие) эмоции главной героини запала тоже не хватило: «Каждую могилу стерег свой покойник. Те, где было зарыто по два, три тела берегли все постояльцы (…) Развернулась и пошла к дому, надеясь, что реальность не начнет прямо вот сейчас расползаться (…) Все было, как прежде. Клены, липы, памятники, покойники.

Поздравив себя с приступом безумия, девушка залезла под холодный душ» - не слишком эмоциональные глаголы «развернулась и пошла», «поздравив» - положительный окрас.

Мотивы «монстра» скрыты от читателя и единственной очевидной движущей силой всех участников рассказа (ну, может, кроме бабки. Хотя...) является желание потрахаться. Так как, в итоге, это желание удовлетворяется и всех устраивает качество... оказанных услуг (кои услуги детально и живо показаны читателю), то я бы отнесла данный рассказ в другую рубрику.

Подводя итог:

- нагромождение образов, эпитетов, прилагательных;

- большое количество прилагательных, описывающих мерзкое, а не страшное;

- сухие эмоции главной героини;

- отсутствие мотивов главного злодея;

- отсутствие полноценного сюжета;

- неоправданно большое количество постельных сцен.

Дева.

Старо-русский стиль, создающий свою атмосферу в рассказе, омрачен большим количеством перечислений: «Вокруг лежали харчевни, купальни, кофейни, трактиры и мастерские. Барские особняки сосед ствовали с хижинами ремесленников, мезонины и синие крыши чинов ничьих домов – с допотопными петушками селянских изб (…) Музыканты тешили гостей гуслями, гудками, сурьями, накрами, ленками, шарманками (…) Собольи, бобровые, овчинные воротники, золотые украшения красавиц, французский парфюм» - вряд ли, цель в описании местности, так как набор однородных членов предложения, без усиления, никакой картинки не дает. Поэтому, предполагаю, что тут некая хитрая игра «Попробуй найди слово, которое тут еще не использовано». А как только наскучит данная игра, можно перейти к новой «Придумай исторический факт, не влияющий на сюжет». «Моровую язву же остановили морозы.

Мало ли невзгод вытерпела Москва?

Так, в тысяча четырес тадвадцать втором, был мор и голод (…) И в тысяча триста шестьдесят четвёртом (…) Засушливым летом тысяча триста тридцать седьмого (…) А в шесть тысяч шестьсот шестьдесят шестом году – тысяча сто пятьдесят восьмом по новому летоисчислению» (ну, и далее по тексту) — занимательные, конечно, факты, но для чего? Остается только догадываться какое отношение голод в 1422 г. имеет к событиям рассказа, разворачивающимся в 1811 г. (если правильно посчитала). Справедливости ради, стоит отметить, что в «исторических» отсылках упоминается тот же «монстр», который участвует в основном сюжете, но, так как мотивы монстра и его идеи остаются загадкой для читателя, и в 1422, и в 6666 (по старому исчислению), не помогают эти отсылки и в понимании логики Девы в 1811 г.

Быстрая концовка вызывает небольшое удивление: если с монстром так легко было справиться, то хотелось бы узнать мотивы людей, терпящих его около четырехсот лет.

Несмотря на перечисленные огрехи, рассказ добрался до 1/4 неспроста. Если исключить моменты кучкования однотипных слов, язык рассказа самобытный и помогает «увидеть» городок и происходящие в нем безумства. Характер главного героя достаточно раскрыт с помощью окружающей среды и его отношения к людям. Эмоции героя своевременны и понятны .

Подводя итог:

- переизбыток однородных членов предложения;

- «исторические» справки без связи с сюжетом;

- отсутствие мотивов главного злодея;

- быстрая концовка.

+ стиль повествования;

+ раскрыт характер главного героя;

+ показаны и понятны эмоции героя.

Победила: Дева

Отзыв №13

В этой паре "Зараженное сифилисом небо", считаю, сильнее. В "Небе" выстроена более цельная система образов, есть четкий сюжет и идея.

Да, "Небо" написано излишне сложным, на мой взгляд, языком для рассказа ужасов, но вся эта сложность внутри самого рассказа хотя бы логична.

"Дева" же, основанная на реальных исторических событиях и городских легендах Москвы, выглядит в плане композиции и сюжета как генератор случайных образов.

Интересно, что этот текст даже местами по стилю и ритмике напоминает абсурдную прозу Хармса.

Вот, пишет автор "Девы: "Разогретые «брыкаловкой» гимназисты избивали тростью полумёртвого цыганёнка. Порхали полуголые барышни в одних кунавинских шалях. Затвердевшие от морозца соски были разукрашены помадой".

Поневоле вспомнился Хармс ("Хороший летний день"): "У бакалейного магазина стояла очередь за сахаром. Бабы громко ругались и толкали друг друга кошелками. Крестьянин Харитон, напившись денатурата, стоял перед бабами с растегнутыми штанами и произносил нехорошие слова".

Только у Хармса такой своеобразный ритм служил особой художественной задаче – выше процитированная миниатюра заканчивалась: "Таким образом начинался хороший летний день". Эта концевая фраза, ломающая общий ритм, усиливала впечатление противоречия, противопоставляя утверждение всему предыдущему.

А вот с какой целью выстраивал ритм своего рассказа автор "Девы", мне осталось непонятным. Особенно, когда вдруг попадались фразы в стиле незабвенного мастера Йоды ("Толпу картечью усмирил Великолуцкий полк").

Не знаю, может, в этом есть какая-то великая сермяжная правда, но мне она, увы, осталась недоступна.

Текст временами резал не только ухо, но и глаз. Например, вот:

"Мальчик понукал соловой лошадкой".

Глагол "понукать" означает – торопить кого-то или заставлять что-либо делать. В отношении лошади – в прямом смысле: нукать, направлять, вожжи натягивать. Понукать кого-что (винительный падеж): понукать лошадь. У автора – "кем-чем" (творительный падеж) – "понукал лошадкой". Видимо, автор перепутал с "помыкать" (заставлять мыкаться, маяться, повелевать кем-то, чем-то). Хотя фраза "Мальчик помыкал лошадью" будет не менее дико выглядеть, но хотя бы грамматически она более правильная.

Сам образ девы задуман интересно. Но, как мне показалось, воплощение вышло кривовато. Может быть, религиозная тематика автора напрягла, или умения не хватило, или слишком много разнообразных художественных задач автор поставил и не сумел более стройно их все разрешить – не знаю. Но как по мне – текст вышел сумбурный. Так что – выбираю "Небо", пусть оно даже и с сифилисом…

Отзыв №14

В паре "Дева" - Заражённое сифилисом небо" выбираю "Небо". Несмотря на богатый язык и сильную связь с историей, у "Девы" нет той страсти и ярчайших, как оргазм, описаний, что есть в "Небе".

Отзыв №15

Я уже излагал свое мнение по поводу «Девы» и «Зараженного сифилисом неба» и даже после повторного прочтения добавить мне особенно нечего. Оба рассказа очень хороши, богаты деталями, выверены и продуманы, как в плане сюжета, так и в отношении персонажей. Каждый рассказ имеет свои несомненные преимущества. Пожалуй, технически «Небо» немного уступает деве, но не настолько, чтобы отставание казалось критичным или даже просто заметным.

В обоих случаях радует выпуклый, полный подробных и достоверных картин, мир и мощная, продирающая до внутренностей выразительность сцен. Для мня выбор действительно сложен. С одной стороны я люблю историческую прозу и потому не могу не отдать автору «Девы» дань уважения за любовную проработку и грамотное нанизывание на сюжетную нить разных времен и событий. С другой стороны «…Небо» подкупает более органично вплетенными в сюжет и характер персонажа «мерзостями», нетривиальной и в то же время веристичной логикой героини. «Дева» хороша тем, что всякая сюжетно важная деталь в ней вписана в сюжет заранее и это награждает внимательного читателя, выстраивая перед ним элегантную цепочку, не всегда причинно-следственную, скорее в духе той самой синхроничности Юнга. «Небо» же погружает читателя в безумие героини с головой, заставляет проникнуться им, смешивая отвращение и сочувствие в довольно экзотичный коктейль.

Хотел бы сказать о недостатках… но сказать особо нечего. Они есть, но оба текста понравились мне достаточно, чтобы на оные я мог смотреть сквозь пальцы. Но все-таки попробую.

Обилие деталей, которые я воспринимаю несомненным плюсом обоих рассказов, для некоторых может показаться избыточным и перегружающим повествование. Но есть люди, для которых, например, «Имя Розы» или «Баудолино» - «тысяча страниц пустопорожних переливаний, с сюжетом на две страницы», а «Замок» Кафкти или «Белый доминиканец» Майринка – «тягучие, многословные метания на пустом месте вообще без сюжета». Каждому свое.

В обоих рассказах повествование линейно и предполагает сложной композиции или неожиданных поворотов. Но, если речь идет о малой форме, то это скорее правило с редкими, не всегда удачными исключениями.

В «Небе» фактически нет второстепенных героев, а те, что есть – вышли довольно утилитарными, целиком подчиненными сюжетной необходимости. Опять же – для рассказа это не то, чтобы проблема. В «Деве», правда, героев больше, разных, интересных и выполняющих более сложные функции.

После долгих размышлений, я, пожалуй, отдам победу «Зараженном сифилисом небу». Просто так. Но, подчеркиваю, что мой выбор обусловлен только необходимостью самого выбора. Оба рассказа я считаю лучшими на конкурсе.

Отзыв №16

Голос отдаю за Деву, ибо рассказ гораздо сильнее и по языку, и по задумке, и по самой работе. Здесь и старые улицы Москвы, и непростая подача текста, и в принципе задумка гораздо сильнее чем у оппонента с его извращённой героиней, которая в итоге спит с дьяволом.

Из мелочей - уже повторяюсь, но всё же сильно оттолкнуло название. Небо оно чистое или непроглядное, светлое, тёмное, далёкое, радужное, искрящее, красивое, пасмурное, багровое, да голубое уж на худой конец. Но черт побери не заражённое сифилисом. Да не прогневается на меня автор, выражаю свое сугубо личное мнение. Нельзя так про небо.

Отзыв №17

Победитель: Дева

Два моих фаворита сошлись не в финале и это печально. Оба рассказала сильнейшие. Оба оставили отклик в моем сердце. Оба навели жути. И как бы не печально это звучало, выбираю «по вкусовщине», сегодня мне ближе Дева, автор Неба простите меня, ваш рассказ действительно крутой.

Отзыв №18

Голосую за Деву. Причина: В сравнении с "Небом..." "Дева" выглядит более грамотной, крепче сколоченной, более интересной и атмосферной. Да и исторический "фундамент" не может оставить не равнодушным. Априори фаворит, посоны!

Отзыв №19

Победитель Дева. Выбрал этот рассказ за историческую составляющую,возможность погрузиться в мрачное,грязное прошлое, за массовое побоище на льду, за профессионализм автора.

Фан рё — Под хладною мглой (12:7)

Отзыв №1

Победитель: Фан рё

Почему: «Фан рё» более зрелый и цельный. У его соперника ворох недостатков, в том числе слабый финал.

Отзыв №2

Победитель - Фан рё. Сюжет рассказа интересный, язык автора - простой и доступный, читать легко и приятно. Есть проблемы, вроде ненужного женского персонажа, но рассказ все равно сильнее соседа по паре.

Отзыв №3

Предпочтение отдаю второму рассказу. Он динамичный, атмосферный и мрачный, цельный и законченный, в нем нет ни одного лишнего слова или эпизода. В случае с Фан ре поначалу возникает ощущение, что читаешь туристический справочник. Виды Гонконга перемешиваются с мыслями и поступками персонажей. Центральный же "ужас" появляется как будто в пересказе. Поначалу в виде исторической справки, потом несчастного англичанина пожирают мстительные китайские духи за то... За то, что он англичанин? История по сути не имеет ни начала ни конца, а представляет собой короткий эпизод из темной жизни восточного мегаполиса. Может это была авторская задумка, но из-за этого в целом хороший рассказ проигрывает своему, на мой взгляд, более достойному конкуренту.

Отзыв №4

Фан понравился мне больше, да и Мглу я не брал еще на первом этапе. Мглу нужно вычитывать, в ней очень много воды. Фан Рё смотрится лучше, он элементарно лучше написан. Из-за этого он даже больше похож на хоррор, чем Мгла

Фан Рё - балл

Отзыв №5

«Фан рё» мне не понравился. Ни описания архитектуры, ни сюжет, ни его раскрытие. Зато «Под хладною мглой» - зацепил. Люблю леса, безлюдные трассы, непонятные события и финал, когда можно подумать и домыслить что-то свое.

Победитель – «Под хладною мглой».

Отзыв №6

Ранее я уже писал, что ПХМ - это рассказ, на котором можно учиться. К сожалению, нельзя сказать то же самое про Фан ре.

Мой фаворит : Под хладной мглой

Отзыв №7

Голос за «Фан рё».  Две атмосферные истории. Одна лесная, другая экзотическая. И предпочтение я отдам экзотике. Уж очень хорош Гонконг в Фан рё.

Отзыв №8

Голос за "Фан Рё". Хотя "мгла" хорошо написана, множество непонятных мне моментов сюжета и немотивированных поступков персонажей подпортили впечатление. Фан Рё проще, победнее, зато история в нём цельная и вопросов не вызывает, а образы героев предстали передо мной яснее.

Отзыв №9

Победитель - Под хладною мглой.

Несмотря на смазанную концовку, Под хладною мглой читается легче и интереснее. Фан рё же губит лишний персонаж.

Отзыв №10

Рассказы хорошо написаны, они легко читаются, каждый удерживает внимание.

Победитель - Фан рё.

Что повлияло на решение: просто изумительно написан рассказ. Необычный, яркий, его приятно читать и перечитывать. Хорошо выстроенный сюжет, неожиданный финал, а главное - он запоминается.

Отзыв №11

Выбираю "Под хладною мглой" как рассказ более связный и менее вычурный.

Отзыв №12

В паре "Фан рё" - "Под хладною мглой" выбираю "Фан рё". "Фан рё" зацепил с самого начала своей атмосферой и простотой, подчёркивающей мастерство автора, во "Мгле" автор пытался смешать ужасы последствия аварии и мифические мотивы, оставляя больше вопросов, чем ответов, что не идёт рассказу в плюс.

Отзыв №13

«Фан Рё» я до того не читал. Рассказ показался мне пустоватым, с надуманной мотивацией «монстра» и неуместным, изжившим себя конфликтом в основе этой мотивации. Герой тоже выглядит пустотелым, больше похожим на зеркало, отражающее остальных, нежели на яркую самобытную личность. Обычный турист, который просто ходит туда-сюда, что-то смотрит и ничему особо не удивляется, ничем особо не интересуется. Даже потенциальным курортным романом с Катей увлечен постольку-поскольку.

Композиционно рассказ тоже выглядит… странно. Для чего-то, поданный от третьего лица, он получает короткое обрамление от первого, никак не оправданное и логично не обоснованное. Такое себе, признание призрака на спиритическом сеансе. Как и почему мертвый говорит с читателем – непонятно, да и не хочется этого понимать – история и без этого обрамления выглядит более чем законченной. «Основное тело» же выглядит монстром Франкенштейна, сшитым из двух не подогнанных друг к другу половин. В одной главгер любуется городом и гуляет с Катей, во втором – стоит в очереди в китайскую забегаловку сам не зная зачем и слушает истории о зверствах англичан во время Опиумных войн. Связи между этими двумя частями нет вообще. Разрежь их и оставь только вторую – ничего бы не изменилось. Рассказ выглядит анти-примером паре «дева» - «Зараженное сифилисом небо». Там детали работают на рассказ, способствуя сюжету, атмосфере и развитию характера героев. Тут же описание Гонконга в лучшем случае немного создает настроение у читателя, исторические подробности банальны и словно списаны из школьного учебника, при этом почти не связаны с течением сюжета и мотивацией героев. Ну ОК, Гуань – эдакая сверхъестественная персонификация кровной мести понаехавшим лаоваям. С этой позиции описать зверства английских солдат – уместно. Но изменилось бы что-то, если бы закусочная-монстр, сожрала героя просто так? Как в той же «Телефонной будке»? А знаете – ничего бы не изменилось. Т.е. нагнетание и подозрительность ситуации создаются и без исторической подоплеки, только совсем уж расслабленный читатель не учует подвоха. Единственное, что оправдывает такую объяснялку – то, что жертвой стал англичанин. При этом он с таким же успехом мог быть и русским и немцем и эфиопом. Национальность в нем вообще не чувствуется. Особенно, учитывая то, как он легко и непринужденно общался с москвичкой Катей. Автор даже не попытался изобразить культурно-языковой барьер. ОК, у нас английский уже почти лингва франка, все его знают, все понимают, но должны же быть хоть какие-то нюансы, хоть на чем-то можно же сыграть! Если «играть» - нет места, то не лучше ли вспомнить поговорку «лучше никак, чем как-нибудь?» Кстати, Катерина – единственный хоть как-то объемный персонаж рассказа (кроме Гуаня, но это ведь не совсем персонаж). И потому вдвойне обидно, что автор не герою дал этого «объема», а второстепенке, роль которой в сюжете… нулевая. Ока крутится в первой около-романтической части, потом выбрасывается за ненадоностью, появляясь на сцене для одной последней реплики, которая выглядит немного нелепо, особенно учитывая ее эхо устами мертвого героя: «Странный он,.. этот их англо-китайский Хон Кон». Братишка Хэнк, тебя только что съели по национальному признаку. Это теперь называется «странно»?

Ну, на самом деле, можно предположить, что автор рассказал нам притчу, где акт съедения – это метафора поглощения западной культуры восточной. Полюса мира смещаются и белый человек уже не светоч и хозяин, а просто корм для безликой и умом непознаваемой азиатской орды. И русские в лице Кати как бы сбоку, «и нашим, и вашем», такие все духовные и отстраненные. Такой посыл выглядит довольно интересно, но… Это не постмодерн и не социальная фантастика. Ну, или постмодерн и тогда ему немного не место на конкурсе. Я почитаю отзывы других на этот рассказ, мне интересно, пришел ли кто-то к подобным выводам или все увидели просто не слишком яркую страшилку.

Подводя итог, скажу, что рассказ так же абсолютно средний. Мне жаль, что мои пары не сложились иначе. Но поскольку хочешь-не хочешь, а выбор делать надо, я выберу «Фан Рё», но не как ужастик, а как пост-модерн притчу с забавным геополитическим посылом

Отзыв №14

Не скажу, что в этой паре какой-то рассказ сильнее. Оба хороши и оба имеют свои минусы. Но всё же, отдаю голос за хладную тьму. Здесь крепость страшного момента, пожалуй, сам хоррор так сказать, начинается чуть ли не с первого абзаца. В отличии от Фан рё, где криповость присутствует, но в принципе, как самого страха и нагнетания сильно не хватает. Да и концовка по мне вышло не сильно убедительной, я уже писал, что не видел её. Но автор рё большой молодец, что не стал писать на избитые темы и взял достаточно интересный колорит запруженной азиатами Азией. Было интересно!

Отзыв №15

Оба рассказа достойны друг друга: они способны увлечь читателя и завершаются ярким, впечатляющим финалом. При этом «Фан рё» берет своей экзотичностью, «Под хладною мглой» — интригой. Но последний получается более сбалансированным, продуманным и, самое главное, более страшным.

Победитель — «Под хладною мглой».

Отзыв №16

Победитель: Фан рё

Оба рассказа написаны великолепно и как нынче модно говорить «вкусно», но оба рассказа скучноваты по части сюжета. И что самое печальное – нет хоррора. Выбирать победителя приходится по красоте слога, в этот раз я за Фан рё.

Отзыв №17

Голосую за Фан Ре: Да "Под хладною мглой" более мрачный и тягучий, как жвачка под стулом в столовой, но "Фан Ре" кажется более живым, красочным не во вред всевозможным "бу", занимательным. А описания Гонконга и монструозных метаморфоз - муа, пальчики обглодаешь до мозга костей!

Априори фаворит, посоны! |2|

Отзыв №18

Не смотря на толковую задумку и вполне себе жуткий финал, рассказ по мотивам Гёте вышел, на мой взгляд, немного перегруженным в первой половине. В данной паре мне больше пришёлся по душе "Фан рё". Хочется, чтобы эта история о мести ещё поборолась в полуфинале.

Отзыв №19

Победитель Фан Рё. Рассказ запомнился еще с прошлого прочтения. Атмосфера Гонконга, жестокая месть захватили больше, чем рассказ-противник, в котором Гг бессмысленно матерится половину истории,  а вторую бесцельно бродит по лесу.

Комментариев: 0 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)