"Причастие" не понравилось, слишком далёкая для меня тема, слишком много ссылок на кинематограф, слишком много имён и названий. Главный герой максимально деперсонифицирован, тоже не люблю такой ход.

"Чепуха" же вполне простой и лёгкий рассказ с намеком на простой и лёгкий сплаттер. Герои, как и положено, очень неоднозначные, но достаточно "живые".

Мой голос за "Чепуху"

Мой голос за Причастие. Автору - браво! Бальзам на сердце киноману...

Синефильская, сюрреально-вирдовая штучка «Причастие» vs незамысловатая и незатейливая «Чепуха». Ммм... Дайте подумать.

Конечно же, "Причастие".

Непростой выбор для меня в этой дуэли - за какой рассказ проголосовать, если оба они, для меня, увы, скучные. Отметил все-таки "Причастие" так как его оппонент еще и донельзя наивный. Образ проститутки как будто бы сошел с пожелтевших от времени страниц некогда популярной "Спид-Инфо" там любили такие жалостливые истории о труженицах панели. "Я наивная, я доверчивая, меня легко обмануть". Не хватает классического - "приехала поступать на артистку и не поступила". Вот Виктор Точинов пишет - "Не хватает слепой одноногой собачки", так Виктор Павлович, собачка у мамы живет, в маленьком городке, ы-ы-ы-ы.

Попрошайка тоже хорош - классический. Вот тут я задумался - перу какой же группы принадлежит этот рассказ? Темная волна для такого наивняка жестковата и цинична (порой сверх меры), ну а у мэтров должно быть как бы жизненного опыта побольше.

Ну что ж, два хороших, нетривиальных рассказа. В меру интересных, в меру необычных. Авторам благодарность - это прежде всего.

"Чепуха", к сожалению, не вычитана, есть грамматические и стилистические ошибки. Про грамматику не буду повторяться, а по стилистике - ну, например, это:

"Руки из чемодана держали дядю Сеню за запястья, сжимали стопы и зажали рот".

Сжимали и зажали - это было бы нормально, если б они сначала сжимали стопы, а потом зажали рот. Но ведь по смыслу - одновременно. )))

Или два подряд упоминания о раздавленных глазах.

"Обнаженный санитар, лежащий на кафельном полу душевой комнаты, под струями воды: руки и ноги у него изломаны, будто спички, голова в нескольких местах вмята внутрь, в окровавленной луже плавает раздавленный глаз".

И на следующей странице:

"Что-то шлепнулось на дно таза; может быть, раздавленный глаз дяди Сени".

Как по мне, так один раздавленный глаз впечатляет, а вот второй уже скорее смешит. Есть в этом что-то хармсовское, напомнило вываливающихся из окна бабушек.

"Когда вывалилась шестая старуха, мне надоело смотреть на них, и я пошёл на Мальцевский рынок, где, говорят, одному слепому подарили вязаную шаль".

Господа авторы, если вдруг кто не знает, для отслеживания повторений в тексте есть неплохая прога Textus pro. Прогнать через неё короткий рассказ - дело нескольких минут. Пользуйтесь, пожалуйста, уважайте читателей и судей.

"Причастие" ужаснуло с первой страницы. Точнее, ужаснуло собственное невежество, в пучину осознания которого автор поверг меня перечислением абсолютно, совершенно незнакомых кинозвёзд, режиссёров и фильмов. Когда же до меня дошло, что имена вымышленные? Даже и не вспомню, но далеко не сразу. Интересный авторский ход, своеобразный респект У. П. Блэтти, герои которого много говорят о старых фильмах и актёрах, в них снимавшихся. Вообще, рассказ мастерский, с великолепной детализацией, насыщенный яркими образами. Единственный минус - тяжеловато читается, но это, возможно, субъективно.

Итог: оба рассказа хороши, но "Чепуха" нуждается в доработке. Голосую же за "Причастие".

Очень порадовало "Причастие" - написано то ли с любовью, то ли с вдохновением, то ли и с тем, и с другим - получил большое удовольствие от чтения. На текущий момент - мой любимый рассказ в этом хоррор-баттле. Корректура вообще сделает из "Причастия" конфетку. На самом деле, я настолько поверил, что Серджетти и "Багровое причастие" - реальные режиссер и фильм, что стал искать информацию о них в Интернете. Не нашел. Или плохо искал, или они - выдумка автора рассказа, но настолько правдиво описанная, что остается только снять шляпу. Это было круто! Автору большое спасибо за эту работу. "Чепуха", так уж вышло, оставила меня равнодушным.

«Чепуха» не проработан.

Во-первых, первая сцена. Женщину сбивает машина, у нее разворочено колено («С коленкой действительно случилась беда. Коленку то ли выбило, то ли сломало. Она неестественно торчала под страшным углом, натягивая кожу до бледной синевы. По бедру ползла алая капля крови.»). Вместо того, чтобы кататься по земле и орать (серьезно, автор, вы хоть раз коленкой об угол бились? а тут не простой ушиб. Вспомнилась дамочка с ногой-автоматом с постеров «Планеты страха». ), женщина флегматично сует в рот жвачку, затем сразу закуривает (нафига? нафига после жвачки сразу закуривать, это как минимум неудобно, ну да ладно) и начинает вести милую беседу со спасшим ее бродяжкой.

У которого на губах «герпис». ГЕРПИС, КАРЛ! сначала я решила, что очередной автор опять поленился перед отправкой перечитать свой рассказ. но нет! ГЕРПИС шарахнул мне по мозгам еще разок (то есть ПИСАТЕЛЬ реально думает, что «герпес» пишется через «и»?), а потом еще добавил «хэпи-милдом». «Хэпи-милдом» из Макдака, все так.

Дальше: «Двое оприходовали, один же стоял к ним спиной и смотрел по сторонам.» Могу ошибаться, но у меня слово «оприходовали» стойко ассоциируется с прошедшим временем: «Они оприходовали бутылки с пивасом» - выпили то бишь. Тут же происходит действие. Может, так и можно, но мне не встречалось.

Ну да ладно, для таких ошибок существует редактор/корректор (хотя ГЕРПИС мне запомнится надолго).

Вот описанный выше случай с больной коленкой, да и вообще с аварией (где зеваки?) это уже посерьезней. Мотивы паренька тоже немного удивили: почему он сразу не скормил полицейских-козлов чемодану и не попытался устроиться на нормальную работу, например? хотя, возможно, у него были проблемы с документами или какие-то другие проблемы, увы, присущие выпускникам детдома.

Не понравились романтические сцены поцелуев в конце. У них тут под боком оторванные глаза валяются, а у героини бабочки в животе проснулись. Вот это стальные нервы!

Хоррор-сцены мне понравились. Ярко, кроваво.

Но в существование героев поверить не удалось, переживать за них - тоже.

«Причастие», наоборот, проработан ооочень тщательно (подозреваю, автор - Кузнецов). Я не знаток и не большой фанат кинематографа, поэтому большинство отсылок прошло мимо меня. Финальные сцены понравились - жутенько, хотя воображение не поразили.

Голосую за «Причастие».

P.S. Авторы, пожалуйста, перед тем, как отправлять рассказы на конкурсы, перечитывайте их хотя бы раз. Я понимаю, что ГЕРПИСЫ убираются редактурой перед печатью, но читателям до редактуры так глаза режет, что становится очень сложно воспринимать рассказ серьезно. Я попыталась, честно. Но имейте к читателям минимальное уважение.

Чепуха. Не страшно. Да и сюжет разочаровал... Показалась интересной лишь придумка с чемоданом.

Причастие. Стильный текст. Но после прочтения - пустота. История не цепляет, оставляет равнодушной, не вызывает желания перечитать.

Результат - оба в минус, ничья.