DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики
Паранормальное

11. Дуэль №5

Мы продолжаем! Начинается пятая официальная дуэль в рамках баттла. Два автора, два произведения. Анонимно: до самого конца конкурса вы не узнаете, какой рассказ перу кого из дуэлянтов принадлежит. До самого конца вы не узнаете, какой рассказ за какую команду "играет".

«Самый большой цирк уродов»

VS

«Горький дурман можжевельника»

Дуэль завершена!

По итогам открытого голосования (на результат не влияет) победу одержал рассказ «Самый большой цирк уродов», получивший 47% голосов.

Рассказ «Горький дурман можжевельника» получил 27% голосов. Вариант "Ничья" получил 26% голосов.

По итогам голосования читателей-судей зафиксирована ничья со счетом 3,5-3,5.

Комментариев: 88 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Илья 15-07-2018 16:36

    Эм... 3,5 на 3,5? Это один не определился что ли?

    Учитываю...
  • 3 Аноним 15-07-2018 12:20

    Господамы, ну сколько можно? Где результаты?

    Учитываю...
  • 5 olga_doroff 15-07-2018 04:05

    СБЦУ, по-моему, прекрасен. Автор не предал хоррор ни на йоту: когда уже надеешься на счастливый конец, последняя фраза убивает. Очень сильное впечатление.

    ГДМ затянут, со слишком большим уклоном в сторону секса, язык стилистически неоднороден, и это выглядит не красиво, а нарочито. Типа "а я ещё и так, и так умею")). Но главное не это, а то, что автор попытался втиснуть в рассказ три разных сюжета. Первый - про змея, о котором потом все забывают (финальная сцена жертвоприношения мне показалась притянутой за уши ко всему, что происходило в середине). Второй - про похищение людей (это всё показалось сумбурно и бессмысленно. Опять же, то, что это было задумано ради змея, плохо соотносится с троицей армян-шашлычников). Третий - про мага. "На самом деле я - Бэтмен!" - песенка такая есть, рекомендую. Всё, что касается мага, похоже на троллинг: от названия обряда до того, что он всем, оказывается, отводил глаза в течение двух суток. То есть, его никто не видел и не знал? (по его реплике так) А он откуда так отлично знал всю их предыдущую жизнь? И так далее. Как я понимаю, такой приём существует, когда на каждом следующем этапе кто-то из героев оказывается не тем, кем его считал читатель, и ситуация переворачивается, потом ещё и ещё, но этот пример хорош для комедий, а вот для хоррора слишком несерьёзно получилось. Имхо, конечно.

    Учитываю...
  • 6 Парфенов М. С. 15-07-2018 00:11

    Де-факто дуэль завершена, но ждем решение еще одного судьи-читателя.

    Учитываю...
  • 7 Парфенов М. С. 14-07-2018 14:54

    Не знаю, как команда "мэтров", лично мне интересно поучаствовать в баттле, чтобы сравнить уровень двух поколений, сравнить разные подходы к жанру и "школы", поспорить о чем-то и сделать какие-то полезные для себя выводы.

    А что полезного может быть вынесено из отзыва критика, который не знает, что одним из основных значений слова "рука" является "кисть руки", "ладонь"? Который путает "локоть" и "локтевой сгиб"? Который не видит разницы между "тканями тела" и "кожей"? Который критикует текст, который толком не читал? И т.д. и т.п.. Зато горазд обижаться да дверями хлопать, когда носом тыкают в глупость.

    Специально для кого угодно: комментируйте сообщение на здоровье. Мы все тут свободные люди, и вы, конечно же, имеете полное право забить на вам, разумеется, неведомые "мои психологические границы". Советов давать не стану, так как давать советы людям, которые об этом не просили, куда как более бестактно, чем называть вещи своими именами.

    Учитываю...
  • 8 Гамильнот 14-07-2018 10:07

    Переход Парфенова на личности вынудил написать это сообщение. Отвечать данному зазвездившемуся персонажу, который обвиняет меня во всех смертных грехах, с пеной у рта накидывается (читатель дурак я один умный!) нет никакого желания.

    Переход на личности признак подлости и отсутствия элементарного чувства такта. Данное поведение недопустимо - тем более, от организатора конкурса. Это не просто ребячество, это дно и неадекватность. У людей может быть противоположное мнение о том, как работать с текстом, это нормально; если один из людей переходит на личность другого человека, записывает его в поклонники какой-то школы... это НЕАДЕКВАТНОСТЬ. Если так остро реагируете на чужое мнение - делайте конкурс закрытым, устраивайте тусовку для своих, в чём проблема? Если хотите увидеть поведение аля "кукушка хвалит петуха за то что... " - зовите читателей только из своей тусовки, вводите фейс-контроль и будет вам счастье. По-моему, это ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ.

    К сожалению, поведение Парфёнова отбило напрочь желание следить за конкурсом. Я прекрасно понимаю, что для кого-то данный человек истина в последней инстанции; лицо неприкосновенное. Так уж вышло, что мне плевать на регалии, поэтому я не собираюсь лицемерить и соглашаться с мнением только, потому что его высказал Парфёнов. Я, как читатель, могу разобраться, что мне нравится, а что нет. И я имею право на собственное мнение, это нормально. Парфёнов имеет право с данным мнением соглашаться или нет, но не имеет права переходить мои психологические границы, это ненормально (когда этим занимается организатор конкурса - подло и неадекватно). "Свобода вашего кулака ограничивается носом... " Специально для Парфёнова: я вам не разрешала общаться со мной в подобном тоне. С подобными наездами общайтесь со своей женой/матерью/сестрой/etc, а со мной вы либо общаетесь вежливо, либо не общаетесь вообще. Я думаю, любой разумный человек поймет мою позицию.

    Резюмирую: авторам - огромное спасибо за рассказы! Комментировать более ничего не буду. На этом этапе моя оценка конкурса заканчивается. Если у вас есть желание обсудить литературу, меня всегда можно найти в нете. ^_^ Всем адекватным и хорошим людям - замечательного самочувствия и прекрасного утра.

    P.S. Специально для Парфенова: комментировать сообщение НЕ НУЖНО. Мне не интересны ваша агрессия и неадекватность. Небольшой совет на последок: держите ваши эмоции в узде, а ещё ознакомьтесь когда-нибудь с психологическими границами, должно помочь. На данный момент вы используете недопустимые, грязные приемы в споре, диалог с вами считаю исчерпанным. Будьте здоровы.

    Учитываю...
    • 9 Одинизостальных 14-07-2018 12:24

      Гамильнот, и, громко хлопнув дверью, она удалилась...

      Конечно, Парфенов перебрал с агрессией - факт. Но ваше сообщение выглядит не менее забавно. Вы мните себя столь важной фигурой, что все остальные обязательно должны узнать о вашей обиде и решении больше не следить за конкурсом? Может, нам ещё поплакать? Или умолять вернуться?

      "На этом этапе моя оценка конкурса заканчивается", "меня всегда можно найти в нете" - чсв не меньше, чем у оппонента.

      Учитываю...
      • 10 Парфенов М. С. 14-07-2018 13:10

        Одинизостальных, с высоты своего чсв не могу не заметить, что мне импонирует сам стиль сообщения: "Ты такой-сякой, неадекват, редиска, зазвездился, ты, ты, ты и вообще я твою маму/жену/сестру... НО ОТВЕЧАТЬ МНЕ НЕ НУЖНО. Вот тебе еще совет, говно ты такое, напоследок, внимай".

        Учитываю...
      • 11 Гамильнот 14-07-2018 18:30

        Одинизостальных, так, вы похоже меня не совсем верно поняли. Давайте объясню максимально просто. Я люблю литературу, мне нравится читать хорошие тексты, открывать для себя новых авторов и т. п. Когда я пришла читать 1 битву, то написала, что буду оставлять комментарии по текстам/оценивать. Собственно, к данному действу призывали сами организаторы. Я думаю, есть авторы, которым интересно увидеть мнение читателей (пусть иногда не всегда приятное), обдумать, решить по поводу правок. Так как после агрессии 1 из организаторов желание комментировать тексты на данной площадке пропало, я пригласила всех желающих к диалогу по рассказам/литературе. Если такие есть - прекрасно; нет - ничего страшного. А ещё я привыкла держать слово, поэтому оповестила тех, кому были нужны/интересны мои комментарии, что, увы, теперь не получится это делать. Обиды на Парфёнова у меня нет, есть только безмерное удивление. Например, двойным стандартам (вы не имеете права называть локтевой сустав локтем; а автор имеет право называть ладонь рукой). По поводу героя тоже был забавный комментарий: очевидно, что речь моя была о второстепенном/проходном герое, но Парфёнов, увы, не понял и обвинил меня в незнании текста. Знаете, есть такое выражение: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав". Вот за подобное я и не люблю споры; переход на личность оппонента - признак отсутствия аргументов. Со своей стороны, я общалась максимально корректно, я даже была готова обсудить смутившие моменты по тексту. Но обсудить без перехода на личности, используя логику/здравый смысл/приводя аргументы. Вас удивило, что я вспылила, после того, как Парфёнов назвал меня плохим читателем? А вот как вы думаете, поведение Парфёнова корректно? Вы бы не вспылили на моем месте? Опять же, я довольно флегматичный человек и никогда не начинаю конфликты. Но если оппонент переходит на личности, путей урегулирования конфликта не так уж много 1) сообщить о недопустимом поведении; 2) разорвать контакт. И, да, в данном случае я могу ответить агрессией на агрессию. Потому что мы все живые люди и лично меня такое поведение злит. Надеюсь, теперь вы меня поняли.

        Учитываю...
  • 12 Englund 14-07-2018 05:48

    Будучи, как мне кажется, непредвзятым читателем, не имеющим предпочтений ни среди команд, ни среди школ, ни даже среди жанров (проголосую за не-хоррор или около-хоррор, если он будет лучше конкурента), хочу сказать, что по стилистике (в моём понимании!) оба рассказа примерно равны. Читая их, я ни разу не споткнулся на каком-то ляпе, а те примеры, что здесь приводятся, не кажутся существенными. И оба этих рассказа гораздо лучше, чем, например, "День открытых дверей".

    А индивидуальное восприятие никуда не денется, это же нормально, что одному нравится одно, а другому - другое. Может быть, даже и объяснять ничего не нужно в таком случае.

    Учитываю...
    • 13 Баушко 14-07-2018 06:18

      Englund, мы, наверное, читатели-антагонисты. Вы пишете: "Читая их, я ни разу не споткнулся на каком-то ляпе, а те примеры, что здесь приводятся, не кажутся существенными". А мне вот кажутся, ибо "сковырнуть" имеет значение - "поперечным движением сорвать, откинуть в сторону что-либо с какой-то поверхности или основы". Это про выражанс "сковырнув слизь". Давайте обвините меня в "наглости", скажите "тьфу" на моё мнение. И вообще - "День открытых дверей" лучше текстов этой дуэли. Во я бесстыжая, а?!

      Учитываю...
      • 14 Englund 14-07-2018 06:26

        Баушко, никого я обвинять не буду. Вы имеете право на своё мнение, и я его уважаю и не пускаюсь с вами в спор. Я же высказал своё, не более того. Никто не обязан с ним соглашаться.

        Учитываю...
  • 15 Парфенов М. С. 14-07-2018 03:05

    И стартовал последний день этой дуэли!

    ПыСы, к читателям: видим, что у некоторых из вас возникают нарекания типа "не такого ждем" и т.п.. Почему бы вам не рассказать участникам баттла о том, чего, в принципе, вы ждете, что вам хотелось бы получить от хоррора?

    Не то чтоб мы тут обещали взять и написать по вашим заявкам в срочном порядке именно то, чего вам хотца, но ведь интересно же)

    Учитываю...
    • 16 Englund 14-07-2018 06:11

      Парфенов М. С. Почему бы вам не рассказать участникам баттла о том, чего, в принципе, вы ждете, что вам хотелось бы получить от хоррора?

      Давайте я попробую. На примере этих двух рассказов, оставаясь в рамке авторских сюжетных линий.

      В "Цирке уродов", учитывая пояснения Виктора Точинова о младенце и плотнике, мне лично не хватает проработки этой идеи, пути, которым ГГ приходит к такому шокирующему финалу, его раздумий, сомнений, момента выбора, если он это делает сознательно. Или, если это происходит как результат одержимости, то одержимость эту нужно было как-то постепенно, по мере рассказа, проявлять и нагнетать. Без этого рассказ мне кажется нагромождением образов, достаточно ярко выписанных, но в целом бессмысленных, а финал - нарочитым и нелепым.

      В "Горьком тумане", допуская, что героями вполне могут быть такие неприятные персонажи с генитальной мотивацией мыслей и поступков, принимая авторский стиль изложения, должен отметить недостаток авторской изобретательности, детализации действия, подробностей во второй части рассказа, где начинается собственно хоррор. Эпизоды с маньяком и с зомбированием маньяка должны были быть расписаны гораздо, гораздо подробнее - на уровне всего предыдущего текста, с возможно более полным показом внутреннего мира героя. Не говоря уже об эпилоге с этими псевдополицейскими и финальным жертвоприношением ГГ. Понятно, что текст в этом случае должен был быть намного длиннее, но это ведь не запрещено правилами. А так, как есть, мы имеем своеобразный "обвал сюжета" и саркастическую улыбку вместо страха у читателя.

      Учитываю...
    • 17 Zлыдень 14-07-2018 10:52

      Парфенов М. С. Почему бы вам не рассказать участникам баттла о том, чего, в принципе, вы ждете, что вам хотелось бы получить от хоррора?

      Кстати, отличный вопрос. Пока что все рассказы на дуэлях, на мой взгляд, используют либо "приземленный хоррор", либо приземленные декорации, персонажей. Даже "День открытых дверей", который я выделяю по его стилистике, мне симпатичной, не создает ощущения столкновения со сверхъестественным или ненормальным. Таковое мне подарил только рассказ "Причастие", в котором неправильность, ненормальность происходящего и рождает во мне, читателе, чувство дискомфорта, чувство страха.

      Зомби, оборотни, некрофилы-сатанисты, извращенцы, каннибалы - это всё инструменты прямолинейные, подающие ужас в лоб. "Тут у нас из влагалища мертвой шлюхи сочится гной и падают опарыши - бойся, читатель!". Все эти приемы имеют право на существование, но не некрофилами едиными же smile

      Не хватает такого мэйченовского ужаса, как в "Великом боге Пане" и "Белых людях". В "Пане" ты, читатель, смотришь на главную героиню и терзаешься мыслью, что в ней скрывается, какие черти, что она может выкинуть? В "Белых людях" ощущение ненормальности происходящего и завораживает, и пугает.

      Большинство рассказов как-то по-русски злободневны - "День открытых дверей", кстати, тоже, учитывая, что действие происходит в типичном загнивающем провинциальном городке. Какой ни открой: там алкаши, здесь бомжи, вот тут проститутки, а вот здесь - тупоголовые подростки, заглянем в прошлое - пьющий муж больной жены. И авторская подача тоже такая - по-бытовому, обывательски злободневная. А ужаса по-настоящему сверхъестественного, по-настоящему переворачивающего представление обычного здравомыслящего человека - "смотри, всё, что ты знал - ложь!" - этого нет.

      Собственно, для подведения итога: я не против зомби, некрофилов и прочего, но хотелось бы не только вот этого прямолинейного ужаса, хочется и эстетическое наслаждение от ужаса получить, чтобы он и пугал, и захватывал дух страшными чудесами.

      PS: пусть даже мат-перемат будет, но только чтоб персонажи матерились как герои Тарантино, а не "Псковского порно" smile

      Учитываю...
      • 18 Виктор Точинов 14-07-2018 11:12

        Zлыдень, присоединюсь. Главные страхи внутри, у нас в головах, а монстры, живущие в чемоданах или рождающиеся от некрофилии -- это внешнее и не такое уж страшное... Автор "Причастия" хорошо понимает, что пугает больше всего -- неожиданное смещение "точки сборки"... Но должен заметить, что и автор "Цирка уродов" пытался двинуться тем же путем. Насколько успешно, другой вопрос.

        Учитываю...
        • 19 Парфенов М. С. 14-07-2018 15:03

          Виктор Точинов,

          Главные страхи внутри, у нас в головах, а монстры, живущие в чемоданах или рождающиеся от некрофилии -- это внешнее и не такое уж страшное...

          Но это ж не значит, что о монстрах-чемоданах или еще чем писать нельзя. Так-то и в "Причастии", пардон, монашки в футбол младенцами играют.

          Учитываю...
  • 20 Гамильнот 13-07-2018 22:35

    Самый большой цирк уродов

    Я не могу понять, что делает на конкурсе «Чемпионы страха» (!) рассказ настолько низкого литературного уровня. Вы меня извините, но это очень неграмотный/нелогичный и некрасивый рассказ. Вот цитаты из рассказа, для примера:

    «Парень – он был еще совсем не старый»

    Ежу понятно, что парень, это не старик.

    «Руки были вспороты по всей внутренней стороне, от локтевых суставов до запястий, и так глубоко, что ткани разошлись, развернулись отвратительными воротниками»

    Кривая фраза. Локоть у людей ассоциируется все-таки с внешней стороной руки; ткани лучше назвать «кожа»; при чём тут «воротники» мне неведомо.

    «А сейчас даже простую молитву придумать не могу – не услышат же»

    Фраза настолько логична, что аж страшно. )))

    «а иней уже взбирался по застывающим струйкам околоплодных вод»

    Кто научил иней взбираться?

    «Она хмурилась, будто злилась, некрасивая, курносая, с жабьими мешками под глазами»

    Жабьи мешки – это что?

    «Я замер, прижавшись к толстым ребрам, торчащим из сугроба»

    Ничего не поняла.

    «- Ты где? – выдохнул я, пуча глаза»

    Смешная фраза. Выпучив, наверное. Но тоже смешно.

    «Я вспомнил ту слабую, но искреннюю улыбку, прячущую стиснутые от страдания зубы»

    Оооох уж эти стиснутые от страдания зубы. )))

    В общем: штампы и шаблоны – девиз рассказа.

    Горький дурман можжевельника

    Хороший рассказ, особенно по сравнению с первым. Изобилие красивостей я могу списать на авторский стиль, а вот с характерами персов есть проблема. Характеры персов меняются по желанию автора. Оп! И раскованная, облизывающая губки Ленка, становится в конце скромнягой. Оп! И Машка забывает о своей вселенской любви, посылает парня нах. Оп! И её соперница Ленка забывает о женской вражде и, вместо того, чтобы пользоваться случаем и хвалить Лёнчика, соглашается с Машкой, которой хотела глаза выцарапать…

    Но у рассказа есть огромный плюс. Автор умеет нагнетать атмосферу страха и мне (первый раз за весь конкурс) во время прочтения становилось по-настоящему не по себе. И, да, очень хороший литературный язык.

    По итогу: конечно же – «ГДМ».

    Учитываю...
    • 21 Парфенов М. С. 13-07-2018 22:47

      Чот такое ощущение, что автор "ГДМ" написал.

      "Жабьи мешки – это что?"

      Ну, например:

      И в целом критика по литературной части, имхо, совсем какая-то никакая. Особенно на фоне обвинений в "штампах" и последующей похвалы "ГДМ":

      "И, да, очень хороший литературный язык"

      Учитываю...
      • 22 Гамильнот 13-07-2018 23:02

        Парфенов М. С., вам нравится - и слава Богу! Я такое читать не буду больше.

        Учитываю...
        • 23 Парфенов М. С. 13-07-2018 23:18

          Гамильнот, да бога ради, но зачем выдумывать ляпы, которых нет? Вы не понимаете разницу между "тканями" тела (мышечная ткань - не слыхали о таком?) и кожей? Для вас "локтевой сустав" и "локоть" - это одно и тоже???

          У вас, извините, даже не придирки к тексту, у вас просто поклеп.

          Учитываю...
          • 24 Гамильнот 14-07-2018 00:21

            Парфенов М. С., так, каким образом можно вскрыть бритвой руку до локтевого сустава? Я, к счастью, знаю, что такое ткани, а герой рассказа каким-то чудным образом не скопытился от артериального кровотечения. Далее. «Я замер, прижавшись к толстым ребрам, торчащим из сугроба» - это вообще о чём, объясните?

            Учитываю...
          • 25 Парфенов М. С. 14-07-2018 01:33

            Гамильнот,

            каким образом можно вскрыть бритвой руку до локтевого сустава?

            а герой рассказа каким-то чудным образом не скопытился от артериального кровотечения

            Вы чем рассказ-то читали, простите? Тканями какого места? То вы путаете "ткани тела" и "кожу", "локтевой сустав" и "локоть", а то путаете героя рассказа и одного из встреченных им "уродов".

            «Я замер, прижавшись к толстым ребрам, торчащим из сугроба» - это вообще о чём, объясните?

            Это о том, о чем написано в том самом месте рассказа, откуда вы тупо выдрали это предложение. Я даже не стану ссылаться на более детальное описание того странного места, куда герой забредает, я просто возьму те части текста, которые непосредственно предваряют это предложение:

            Ноги поскальзывались, я то и дело падал, но поднимался и бежал, в любую секунду рискуя споткнуться о какую-нибудь трубу или напороться на штырь (...) Металлические скелеты вырастали на моем пути, их приходилось обходить, путаясь, петляя – это и впрямь был лабиринт, громоздкий, бессмысленный. Почудился голос чокнутого старика неподалеку. Я замер, прижавшись к толстым ребрам, торчащим из сугроба.

            Вы вообще рассказ читали или просто бегали и выдергивали наобум???

            Учитываю...
    • 26 Парфенов М. С. 13-07-2018 23:09

      Гамильнот,

      "В общем: штампы и шаблоны – девиз рассказа."

      То ли дело "ГДМ". Просто наугад тыкаю в текст:

      шоколадный загар

      точеная задница

      утонченная красота

      чистейший воздух

      бесконечно-высокое небо

      разлапистое деревце

      Не-не, ни разу штампов не замечено.

      Про "очень хороший литературный язык" тоже можно долго и много вспоминать, даже если не брать вообще всякие "встала раком", "лярва" и т.д. и т.п.:

      Юг ворвался внутрь, перекатываясь неуловимыми сотнями голосов из травы

      Что там перекатывалось, какие голоса, если они неуловимы???

      И Настя, именно она, все же не удержалась, опустила стекло, скрипя ручкой.

      У бедной Насти какая-то болезнь, шо аж ручки скрипят?

      мазнула неярким рыжим пятном и пропала, спряталась

      Мазнула пятном? Серьезно???

      к все ближе и ближе мелькающим кускам моря

      Куски моря, да. Очень хороший литературный язык, да.

      темнели большие пластиковые емкости с водой

      Это как вообще? Как прозрачные пластиковые емкости с прозрачной водой могут темнеть???

      шевельнула своими почти пухлыми, красно-испанскими губами

      Тут я просто подожму свои без малого тонкие, бледно-русские губы. Спрячу "хороший литературный язык".

      ***

      Особо замечу, что не имею при этом претензий к автору "ГДМ" и не фапаю отчаянно на его соперника - пусть побеждает сильнейший. Весь этот коммент порожден вопиющим чувством справедливости и не более того.

      Учитываю...
      • 27 Jekritch 13-07-2018 23:19

        Парфенов М. С.,

        Вы забыли привносящие эстетику и глубокий философский смысл вариации глагола "срать", коих насчитывается около десятка на один рассказ.

        Учитываю...
        • 28 Парфенов М. С. 13-07-2018 23:21

          Jekritch, я не забыл, я намеренно опустил все подобное, чтобы не скатываться в спор о том, можно или нет в литературе использовать всякую такую лексику.

          Учитываю...
      • 29 Гамильнот 14-07-2018 01:11

        Парфенов М. С., соглашусь, во втором рассказе тоже можно отыскать ошибки. Но это ведь не делает первый рассказ лучше, верно? Вы можете объяснить, допустим, мотивацию главного героя? Какого черта он поперся непонятно куда, еще трогал наркошника с торчащими лезвиями? Вы поймите, меня в рассказах раздражает небрежное использование слов/нелогичность поступков. А первый рассказ прямо-таки напичкан подобным. "Рука стиснула телефон, там ведь фонарик есть…" - Не рука, а ладонь, верно? "Я вцепился в ледяные прутья, и металл обжег

        пальцы, пытаясь отлепить кожу" - почему автор использует слово "отлепить"? У нас что кожа приклеена? Нет. Значит, слово подобрано неточно. "Свет рассыпался на расстоянии вытянутой руки, оседал на плотном черном

        велюре, в который превратился воздух". Но ведь свет не может рассыпаться, так? Возможно, автор хотел сказать: рассеивался. "Я не позволил себе выключить фонарь, продолжая медленно шагать

        вперед". А почему не сказать проще: я не стал выключать фонарь, продолжая медленно шагать вперед. "И тут я узнал, что значит не верить своим

        глазам". А давайте так: я не поверил своим глазам. Всё! Предложение короче и звучит лучше. "Кровь сочилась с обеих кистей, и капли

        неслышно падали вниз". Если взять за идею то, что бритва разрезала кожу/мышцы/сухожилия ДО локтевого сустава, то кровь не сочится, она льет потоком, так как артерии/вены задеты. "Пришлось приблизиться и наклониться, чтобы разглядеть, насколько все

        было ужасно. Руки были" Два раза - были. Давайте уберем первое "были", текст не проиграет. Ладно, не буду дальше разбирать. Вы просто поймите, пожалуйста, мою мысль: я ни в коем случае не хочу задеть автора рассказа, я лишь за то, чтобы тексты были проработаны. Чтобы звучание было красивым; я не очень люблю продираться через неточности. Хорошо, давайте так: данный рассказ будет прекрасным и раскроется новыми гранями, если автор ещё пару раз пройдется по тексту и, пользуясь литературным чутьем, исправит некоторые недочёты. Я указываю на неточности не для того, чтобы кого-то задеть - я вообще ненавижу спорить и ссориться. Просто мне, как читателю, нравится наслаждаться литературой, а не мысленно исправлять неточности. Вам кажется я требую слишком многого от конкурса "Титанов"? Если так - прошу прощения.

        Учитываю...
        • 30 Парфенов М. С. 14-07-2018 02:15

          Гамильнот,

          соглашусь, во втором рассказе тоже можно отыскать ошибки

          Но вы ведь этого не делали, да? Вы изо всех сил пытались отыскать ошибки в одном рассказе - в итоге НЕ нашли, но выдумали их! А другой рассказ вы вообще не трогали, потому что там "да, очень хороший литературный язык".

          Что за бесстыдство?

          Вы поймите, меня в рассказах раздражает небрежное использование слов/нелогичность поступков. А первый рассказ прямо-таки напичкан подобным

          Вот только в одном случае вы просто игнорируете массу именно что небрежностей и отсутствие логики, а в другом - просто берете и выдумываете "ляпы", которых в рассказе нет! Это просто поразительно.

          "Рука стиснула телефон, там ведь фонарик есть…" - Не рука, а ладонь, верно?

          У слова "рука" - внезапно для вас, похоже! - больше одного значения. См. например, толковый словарь Ефремовой (2000г.):

          1. Одна из двух верхних конечностей человека от плеча до конца пальцев.

          2. Часть такой конечности от пясти до конца пальцев.

          "Я вцепился в ледяные прутья, и металл обжег пальцы, пытаясь отлепить кожу" - почему автор использует слово "отлепить"? У нас что кожа приклеена? Нет. Значит, слово подобрано неточно.

          И снова открытие для вас сделаю: на морозе кожа может прилипнуть к холодному металлу. И да, если уж вы такая поборник точного использования слов, то что ж вы в словах сами постоянно небрежность такую проявляете? Потому как "приклеенное" надо не "отлеплять", а "отклеивать".

          "Свет рассыпался на расстоянии вытянутой руки, оседал на плотном черном велюре, в который превратился воздух". Но ведь свет не может рассыпаться, так? Возможно, автор хотел сказать: рассеивался.

          А возможно, автор использовал слово "рассыпался" как художественное средство, а? Возможно, это у него часть метафоры, дополнение к "велюру, в который превратился воздух"? Потому что рассеяться по велюру, блин, нельзя, а вот рассыпаться - можно???

          Повторюсь, я просто в шоке от того, что вы тут лепите.

          "Я не позволил себе выключить фонарь, продолжая медленно шагать вперед". А почему не сказать проще: я не стал выключать фонарь, продолжая медленно шагать вперед.

          А потому, что в двух этих фразах РАЗНЫЙ смысл. У автора герой борется с собой, его тянет что-то сделать, но он "не позволяет себе", а у вас просто констатация факта - не стал выключать. Так может, автор хотел вложить свой смысл, а не ваш???

          "И тут я узнал, что значит не верить своим глазам". А давайте так: я не поверил своим глазам. Всё! Предложение короче и звучит лучше.

          А потом вы заявите автору, что у него сплошь "штампы, шаблоны", ага. И вообще: Чем лучше, почему лучше??? Что "Всё!"???

          "Кровь сочилась с обеих кистей, и капли неслышно падали вниз". Если взять за идею то, что бритва разрезала кожу/мышцы/сухожилия ДО локтевого сустава, то кровь не сочится, она льет потоком, так как артерии/вены задеты.

          Опять за автора что-то придумали и предъявляете??? У автора написано "от локтевых суставов до запястий", а не "разрезано вглубь до самого локтевого сустава". Мало того, речь идет там чуть ли не о зомби каком-то, который стоит на морозе и истекает кровью хрен знает сколько времени - и таки кровь у него уже может сочиться, а не хлестать. Это все понятно, если просто ЧИТАТЬ текст, а не пробегать глазами в поисках "до чего бы докопаться".

          "Пришлось приблизиться и наклониться, чтобы разглядеть, насколько все было ужасно. Руки были" Два раза - были. Давайте уберем первое "были", текст не проиграет.

          О ужас, два раза слово "были" использовано!!! Сразу ясно, из чьего вы "лагеря". Вот хотите верьте, хотите нет, но мы тут с авторами баттла в чате между собой буквально несколько часов назад смеялись, обсуждая в том числе то, как "старая школа" маниакально, любой ценой изничтожает слово "был" и его производные в своих текстах. Это делается порой настолько нарочито, настолько в ущерб всему остальному, что реально бывает смешно. Эта "былофобия", как один из коллег ее назвал.

          А секрет в том, что любой повтор становится "ляпом" не по факту самого повтора, а по факту многократных непредумышленных повторов. Отсюда наверняка знакомые вам по семинарам всяким и рекомендациям для МТА "вши", от которых "надо избавляться". Но, например, в самом начале одной книги одного британского профессора слово "был" встречается трижды в двух предложениях подряд:

          Наш хоббит был весьма состоятельным хоббитом по фамилии Бэггинс. Бэггинсы проживали в окрестностях Холма с незапамятных времен и считались очень почтенным семейством не только потому, что были богаты, но и потому, что с ними никогда и ничего не приключалось и они не позволяли себе ничего неожиданного: всегда можно было угадать заранее, не спрашивая, что именно скажет тот или иной Бэггинс по тому или иному поводу.

          Может ли автор почем зря засранного вами рассказа убрать "был" в первом случае? Может. А может и не убирать. У него там нет НАГРОМОЖДЕНИЯ "был", которое сделало бы текст некрасивым.

          Вы просто поймите, пожалуйста, мою мысль: я ни в коем случае не хочу задеть автора рассказа, я лишь за то, чтобы тексты были проработаны.

          Ага, только для одного рассказа вы на пустом месте ПРИДУМЫВАЕТЕ "ляпы", а в другом их НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ. Тьфу.

          Просто мне, как читателю, нравится наслаждаться литературой, а не мысленно исправлять неточности

          Да кого вы лечите? Вы даже не придираетесь к реальным каким-то шероховатостям, вы их просто придумываете для одного конкретного текста. С такой наглой предвзятостью я давненько не сталкивался. И очень надеюсь, что вы - НЕ автор из команды-соперника, потому что если так, то моему уму непостижимо, до чего же вы убоги.

          Учитываю...
          • 31 Баушко 14-07-2018 03:15

            Парфенов М. С., я не автор команды-соперника, не фейк Гамильнот и даже не френд. Но нельзя не заступиться за читателя. Понимаю его недовольство текстом. И если в ГДМ хоть что-то отвлекает от речевой неточности, на чём-то глаз может отдохнуть, то СБЦУ э-э... утомляет ею. Мягко говоря. Я тоже тормозила на фразах типа "Череп сдавило посередине". И даже если вы укажете мне анатомическую середину и заметите, что ошибки нет, я всё равно буду кривиться, читая такое предложение. Или подобное - "сковырнув слизь с крохотного носа и рта". Представляю слизь, которую можно вытереть, смахнуть, но никак не "сковырнуть". Мне кажется, что не стоит ругать читателя и подозревать его во всяческих грехах. И уж тем более бичевать гневной филиппикой.

            Учитываю...
          • 32 Парфенов М. С. 14-07-2018 04:07

            Баушко, ну так если предвзятость налицо? Если в одном случае глаза на ляпы закрываются, а текст хвалят за "отличный литературный язык", а в другом "ляпы" просто выдумываются - как это понимать?

            Учитываю...
          • 33 Баушко 14-07-2018 04:37

            Парфенов М. С., А ничего, что мнение всякого читателя предвзято по определению? И один текст может срезонировать с читательскими личными предпочтениями, что позволит не считать ляпы определяющими в оценке, а другой, оставивший равнодушным, - не видеть ничего, кроме них? Вы пройдите отбор в ССК, когда масса читателей будет высказываться о вашей работе. После зубовного скрежета и всяких дурных мыслей явится просветляющая мысль: нужно как бы это... писать по-другому, что ли. Если признание читателя дорого или является целью, конечно. В любом случае перестанете гвоздить читателя за оную предвзятость или тупость. Его мнение - просто факт из жизни вашего текста вне авторского сознания, его (факт) можно принять или не принять, учитывать или забить на него. Но во всяком случае оно не объект для жёстких обвинений, подозрений и переходов на личность.

            Учитываю...
          • 34 Парфенов М. С. 14-07-2018 04:44

            Баушко,

            А ничего, что мнение всякого читателя...

            А я что, тянул читателя за язык, когда она, читатель, засирала один текст, выдумывая его недостатки, и нахваливала другой, игноря эти недостатки в нем?

            Вы пройдите отбор в ССК, когда масса читателей будет высказываться о вашей работе

            Вы прикалываетесь что ли?..

            Учитываю...
          • 35 Баушко 14-07-2018 05:06

            Парфенов М. С., Я хочу лишь донести свою мысль: один текст может вызвать симпатию, а другой - наоборот. В первом случае недочёты скрадываются (для одного конкретного читателя), а во втором - колют глаз. К примеру, мне очень понравился один рассказ на этом мероприятии, я узнала о противоположном мнении, граничащим с ненавистью, но хуже от этого текст для меня не стал. Все были в восторге от "Причастия", а я нет. Так что ж, меня нужно обвинить в предвзятости и прочих грехах? Вы с таким не сталкивались в других областях, кроме литературы? И к тому же дуэль открытая, каждый может высказать своё мнение. "За язык никого не тянут" - это в данном случае ведь не равно по смыслу "затыкают рот"? Высказался/лась Гамильнот, и ладно. На её мнение найдётся тьма других. Зачем ругаться-то?

            Учитываю...
          • 36 Парфенов М. С. 14-07-2018 05:11

            Баушко, ну так вы хоть соображайте немного, кому вы советы даете в ССК-отборах поучаствовать и кому рассказываете о них.

            Все были в восторге от "Причастия", а я нет. Так что ж, меня нужно обвинить в предвзятости и прочих грехах?

            Если вы начнете засирать один текст за недостатки, которых в нем нет, а другой, в котором эти недостатки есть, будете нахваливать, - да, это весомый повод заподозрить вас в предвзятости.

            Учитываю...
          • 37 Баушко 14-07-2018 05:25

            Парфенов М. С., Ну что ж, простите Баушко за отсутствие соображения и прочего. Но давайте уж не будем засирать читателей за особенности их восприятия, требований к тексту и мнений. За ними нет ничего ( а как иначе в условиях анонимности?), кроме интереса к жанру, мероприятию и желания поучаствовать. И повторяю: видение "недостатков" тоже субъективно, подчас ситуативно, зависит от умения автора увлечь текстом. Мне не особо глянулись обо текста, но недочёты, выписанные вами, я увидела только в вашем посте. При чтении не обратила на них внимания. Не знаю почему.

            Учитываю...
          • 38 Парфенов М. С. 14-07-2018 05:30

            Баушко,

            Ну что ж, простите Баушко за отсутствие соображения и прочего

            Ну вам для справки тогда: Парфенов М. С. - орг отборов ССК. При этом сам несколько раз на правах обычного автора в отборах этих со своими текстами участвовал.

            Но давайте уж не будем засирать читателей за особенности их восприятия, требований к тексту и мнений

            Нет уж, простите. Если читатель предвзято и не по делу засирает один из текстов-дуэлянтов - я буду это критиковать. И я написал уже о том, почему:

            Особо замечу, что не имею при этом претензий к автору "ГДМ" и не фапаю отчаянно на его соперника - пусть побеждает сильнейший. Весь этот коммент порожден вопиющим чувством справедливости и не более того.

            Учитываю...
          • 39 Баушко 14-07-2018 05:49

            Парфенов М. С., спасибо за справку, за беседу, за всё. Ещё раз извините. Присесть в реверансе не позволяет ревматизм. Но и вы поймите: чувство справедливости Баушко вопиет заступиться за читателя. Он не виноват, что один текст зацепил, или увлёк, или срезонировал, или просто глянулся в такой степени, что недочёты стали незаметны. И почему люди склонны сразу подозревать плохое?

            Учитываю...
          • 40 Парфенов М. С. 14-07-2018 12:56

            Баушко, да нафига мне ваши или чьи-то еще реверансы? Вы думаете, я тут перед вами "понтуюсь" регалиями какими-то? В каждом ССК-ежегоднике указан "составитель", в каждом ССК-сборнике есть предисловие, в нескольких ССК-сборниках есть список авторов, среди которых "Парфенов М. С.". Конечно, я изумлен тем, что вы мне решили рассказать об ССК-отборах и дать совет в них поучаствовать!

            И почему люди склонны сразу подозревать плохое?

            По-моему, я уже пояснил. Человек сравнивает два текста-дуэлянта, при этом приписывает одному тексту недостатки, которые сам же и придумал, а в другом тексте игнорирует реально имеющиеся в нем в немалом количестве недостатки именно такого рода.

            Учитываю...
  • 41 Jupiter 13-07-2018 14:46

    "Горький дурман можжевельника".

    Кажется, ничего ужаснее этого рассказа я не читала уже давно. Хотелось просто закрыть читалку, но до финала таки дошла. И это просто финиш. СЛОВО, которое подршло

    Учитываю...
    • 42 Jupiter 13-07-2018 14:48

      Jupiter, пардон. Телефон затроил.) Итак.

      СЛОВО, которое бы подошло к описанию финала, к сожалению, слегка нецензурное.

      Учитываю...
  • 43 lechef 13-07-2018 14:41

    «Горький дурман можжевельника»

    Мда... Би-муви подвезли с рейтингом 2 из 10. Рассказ похож на конкурента тем, что написан от первого лица. И если в первом случае можно было бы списать на то, что мы следим за пусть кривым, но всё же внутренним монологом, или вроде того, то здесь всё вообще просто. Надо было (зачем?) выдать кучу журналистики о "героях", то пожалуйста. То есть благами первого лица мы пользуемся, но некие, мизерные правила этого пользования соблюдать не хотим. Да, это колдун, как оказалось, но всё же, неужели он думает такими оборотами и фразами? Неужели так все подмечает в момент отчаяния? И! Кому он это всё рассказывает? Придирка классическая. Ошибка автора тоже классическая. Зачем столько героев? Зачем такие нагромождения событий? Таких "зачем" немало. Но задавать эти вопросы не имеет смысла, потому что история выглядит безнадежной. Короче, плохой рассказ. Плохой и какой-то беспощадно бессмысленный. Ничья, товарищи, в очень плохом смысле слова. Оппонент начал, другой продолжил, и остался очень неприятный осадок. Я думаю, что никто из читающих не ожидал увидеть подобные истории на конкурсе такого уровня. Но автора всё равно спасибо за труд. Наверное.

    Учитываю...
    • 44 lechef 13-07-2018 14:51

      *автору. Простите за опечатку.

      Учитываю...
  • 45 Englund 13-07-2018 13:38

    "Цирк уродов" мне решительно не понравился. Особенно не понравился финал. На фига он его съел, младенца этого? И почему тот светился?

    ГТМ читать было гораздо интереснее. Хотя автор, действительно, явно переиграл с количеством персонажей "с особенностями". Да, это всего лишь игра в хоррор, очевидно. Но по сравнению с первым рассказом всё же лучше.

    Учитываю...
    • 46 Виктор Точинов 13-07-2018 14:09

      Englund, действительно, с чего бы светиться младенцу -- сыну плотника (но, по намекам старика, вовсе не плотника), родившемуся в конце декабря или начале января в обстановке, весьма напоминавшей хлев... Не с чего ему светиться, факт. А уж чьи-то желания причаститься телом Его вовсе ни в какие ворота...

      Учитываю...
      • 47 Englund 13-07-2018 15:29

        Виктор Точинов, то есть в этом цирке уродов зашифрованы библейские аналогии? Ну простите, не опознал я намёка на Иосифа в этом немом Пете с отпиленными циркуляркой руками. Не сработало упоминание о том, что он плотник. А если и не его сын, то и вовсе нет никаких аналогий. Светимость младенца воспринимается таким же бредом, как всё остальное, что видится главному герою. И что там напомнило Вам хлев? Неужели вот это:

        "обои с бледным цветочным узором, высокое окно с древней деревянной рамой и желтыми занавесками, гармошка батареи и стеклянная банка с окурками на подоконнике. На стене шелушащейся кожей топорщились какие-то грамоты с выцветшими гербами и загибающимися уголками. Скромная пластиковая люстра сочилась светом"?

        Нет, не хочу спорить. Даже если идея именно та, что Вы говорите - рассказ мне категорически не нравится. Возможно, это индивидуально.

        Второй рассказ непропорционален, предыстория с диалогами персонажей неоправданно растянута по сравнению со скомканным калейдоскопом событий во второй половине - всё так. Но, блин, читать его лично мне было интересно. Остаюсь при своём мнению - в этой паре он лучше.

        Учитываю...
        • 48 Парфенов М. С. 13-07-2018 16:19

          Englund,

          >А если и не его сын, то и вовсе нет никаких аналогий

          таки напротив, аналогия-то становится лишь сильнее. Иисус как бы тоже НА САМОМ ДЕЛЕ был сыном не плотника, а кое-кого еще.

          Учитываю...
        • 49 Виктор Точинов 13-07-2018 19:02

          Englund, "И что там напомнило Вам хлев? Неужели вот это:

          "обои с бледным цветочным узором, высокое окно с древней деревянной рамой и желтыми занавесками, гармошка батареи и стеклянная банка с окурками на подоконнике".

          Как бы слово "хлев" кроме прямого значения (помещение для содержания животных) имеет и переносное (загаженное человеческое жилье).

          Учитываю...
      • 50 Баушко 14-07-2018 03:30

        Виктор Точинов, мне показалось, что капитаны команд бросились на защиту СБЦУ. С чего бы, а? Почему их, обоих разом, так раздражает факт отторжения читателями речи и образов рассказа? А светиться младенец может хотя бы из-за радиолюминисценции - лично мне территория этих уродов показалась зоной одной из техногенных катастроф.

        Учитываю...
        • 51 Парфенов М. С. 14-07-2018 04:24

          Баушко,

          раздражает факт отторжения читателями речи и образов рассказа

          Не шибко ли громко сказано? Слово "некоторыми" перед словом "читателями" не забыли написать?

          А капитаны команд что ж, по-вашему, читателями не являются? Мы вообще-то знать не знаем, кто автор рассказа-оппонента. Зато со своей колокольни каждый тоже видит и понимает, когда претензии к рассказу по делу, а когда нет. Для меня, например, шок вообще, когда вместо того, чтобы похвалить автора за красивую образность фразы про черный велюр воздуха и рассыпающийся по нему свет, ему, автору, вменяют эту фразу в вину.

          Да и вообще, в конечном счете, нам, думаю, не столь важна победа конкретного текста или конкретной команды, сколь сам процесс. Кто-то думает, что моей команде обидно будет проиграть команде в составе Дивова-Точинова-Щеголева-Логинова-Бурносова и Ко?..

          Учитываю...
          • 52 Баушко 14-07-2018 11:38

            Парфенов М. С., только сейчас заметила пост. Соглашусь, слово "некоторыми" написать стоило. И капитаны тоже читатели. И я бы пришла в гнев, если бы пленивший меня текст кто-то злобно "засирал". Но ведь не прибегать же к методу злобных училок, - показательной порке? В данном случае тому, что есть, было и будет на сетевых мероприятиях, - читательской вкусовщине? Не помню, что сказал Гамильнот по поводу чёрного велюра воздуха, но я не особо впечатлилась. Велюр, не проверяла по словарю, говорю навскидку, это барахат. А уж ночного барахата кушано-перекушано, давно надоело. К тому же, согласно тексту, в этот велюр (ткань) превратился воздух. Моё воображение буксует и выдаёт не образ головокружительной красоты, а превращение чего-то объёмного в тряпку. Простите все, кому понравилось.

            Учитываю...
          • 53 Парфенов М. С. 14-07-2018 12:37

            Баушко, да не "пленял" меня ни один из текстов. И "порки" я если б хотел устраивать, то уж поверьте, это было бы куда жестче.

            Учитываю...
          • 54 Онаним 14-07-2018 12:57

            Парфенов М. С.,прошу прошения, что вклиниваюсь в беседу, однако возник вопрос о "порке". Есть ли возможность получить от Вас "порку" своего текста? Учитывая, что я абсолютный ноунейм, но очень хочу развиваться.

            Учитываю...
          • 55 Парфенов М. С. 14-07-2018 13:05

            Онаним, простите и вы меня, но реальные "порки" я устраиваю обычно при наличии двух условий:

            а) когда у меня много свободного времени;

            б) когда автора я знаю лично.

            Учитываю...
          • 56 Онаним 14-07-2018 13:22

            Парфенов М. С., эх, жаль.

            П.с. Недавно прочёл "Зону ужаса" - очень понравилось; понял, на какой стиль хочу ориентироваться в собственной писанине(нет, это не грубая попытка подмазаться) smile Спасибо Вам!

            Учитываю...
          • 57 Парфенов М. С. 14-07-2018 13:53

            Онаним, хех, вам спасибо. Хотя смею вас убедить, что тексты в "Зоне ужаса" далеко не совершенны. Многие из них прошли по четыре (это минимум), шесть, десять правок-редактур авторских, но все равно они не совершенны. Однако, может быть, вам упоминание о количестве правок поможет в ваших опытах.

            Учитываю...
          • 58 аноним 14-07-2018 19:51

            Онаним, если очень хочется, то еще на ЧД М.С. кнутом в финале балуется, только т-с-с-с.

            Учитываю...
          • 59 Парфенов М. С. 14-07-2018 19:53

            аноним, да там тоже не "порка". Ну разве что лайтовая, ласковая. Без мата, например)

            Учитываю...
          • 60 Онаним 14-07-2018 23:42

            аноним, хочется, конечно, очень, но увы, к сожалению, не дорос я пока до финала чд. Для меня полуфинал-то уже стал бы прорывом.

            Учитываю...
          • 61 аноним 14-07-2018 21:25

            Парфенов М. С.,у меня после этой "ласковой" шрамы даже тайская мазь вывести не может.)))))

            Учитываю...
          • 62 Парфенов М. С. 14-07-2018 22:25

            аноним, простите. С другой стороны, это ведь всего лишь буквы и тексты - если на пользу пошло, то хорошо.

            Учитываю...
  • 63 Штиблет 13-07-2018 12:39

    "Доктор ЛектОр". Окай.

    Сразу, с первых слов понятно, какой рассказ написан "старичком".

    Учитываю...
  • 64 Elena 13-07-2018 12:38

    ГДМ - название такое дивное, а внутри бяка. Продраться через нескончаемый частокол пустопорожних диалогов не вышло. Просмотрела и сразу же забыла.

    СБЦУ - скучнейший сюрр. Читать этот поток бреда было неинтересно.

    Дуэли всё больше разочаровывают.

    Учитываю...
    • 65 Zлыдень 13-07-2018 15:48

      Elena, солидарен. Поставил ничью, потому что оба рассказа чрезвычайно не понравились и показались скучными донельзя. А так, в моих глазах, оба рассказа проигрышные.

      Учитываю...
  • 67 Парфенов М. С. 12-07-2018 20:36

    Я пока только одно скажу: кубанские армяне-бандюганы-работорговцы-каннибалы, которые хотят бежать в Турцию - это эпикфейл.

    Учитываю...
  • 68 applemice 12-07-2018 20:26

    Мне захотелось немного подробней сказать про оба рассказа.

    Оба автора воспользовались классическими хоррор-приемами. В первом рассказе: "Герой повернул не туда и попал в какую-то дичь". Во втором рассказе: классическая компания с классическими (даже шаблонными) персонажами: секси-красотка, девочка-гик, ботаник, мажор, спортсмен (ах да, еще девочка Маша-статист и маг) едут вместе отдыхать, ВНЕЗАПНО с ними начинают происходить нехорошие вещи.

    "Самый большой цирк уродов" показался местами скучным, местами нелогичным (в плане поведения ГГ, какое-то оно временами искуственное). Однако, весь рассказ кажется сюрреалистичным, нарочито бредовым, даже финал, который "шарахнул меня, как лопатой", гармонирует с предыдущим фантасмагорическим настроением и оставляет послевкусие а-ля "ну нихрена себе, конечно, но на фоне всего остального почему бы и нет". Два момента пробили на "хи-хи":

    1. "Мужчина не двинулся, и я стал обходить его вокруг. Странно, конечно, преследовать людей среди ночи, а потом светить им в лицо, но тот все равно никак не реагировал. " - странно, что после того, как герой видит перед собой голого мужчину на улице в разгар зимы, он задумывается о том, что странно светить ему фонариком в лицо. Тут все происходящее УЖЕ слишком странно, нет?

    2. "Казалось, лепестки плоти вибрируют, влагалище раскрывается все шире, чтобы поглотить меня. Кровавые блики морочили голову. Я был в ужасе." - ну перегиб же. Представила эту картину, и стало смешно.

    "Горький дурман можжевельника". Речь от первого лица в этом рассказе кажется несколько странной. Во-первых, классический вопрос: если рассказчик в конце погиб, то кто рассказывает историю? В финале столько всего намешано, что не исключаю, что я что-то упустила.

    Во-вторых, раздражают авторские разъяснения, адресованные читателям:

    “А, да… Пора уже прояснить кто, куда и зачем, верно? Ну и что к чему, само собой. Все просто.”

    “Маша, все же [читатели] помнят...”

    “Сложно не понять ребят, если подумать.” - встречала такой же подход в пресловутом "Дне открытых дверей": там автор тоже "ненавязчиво" обращался к читателю с пояснениями, вопрос: зачем это надо?

    Герои, как уже упоминалось выше, шаблонны, хотя автор смог обыграть все так, что они не раздражают. Немного непонятно, зачем уделять такое внимание сценам, где Ленка загорает раком или облизывает сосиску, но я девушка, возможно, поэтому мне и невдомек.

    Лиричные описания природы показались на удивление к месту и радуют глаз.

    В финале создается впечатление, что автор решил "отчитаться" по хоррор-теме за весь рассказ целиком: намешано столько всего, что становится крайне сложно следить за происходящим. Тут и каннибалы, и маньяки, и Ктулху, и маги, и свечки, воздействующие на сознание, и срезанные лица, и... что еще я забыла?

    Вообще, как уже упоминалось в комментариях, рассказы требуют повторного прочтения, настолько они порой запутанные. Но у меня желания перечитывать не возникло, увы.

    Учитываю...
    • 69 VarVetal 13-07-2018 14:17

      applemice, Гибнущий в финале ГГ, при том, что повествование ведется от первого лица это мое "любимое" в хорроре. Причем в данном конкретном случае чудище заховало еще и душу колдуна, так что...действительно как он это все рассказал?

      Кроме этого показалось странным, что всамделишный потомственный чернокнижник и не подозревает о существовании ктулхианцев, на домашней территории которых решил беспалевно попастись. А ведь он для них как банка варенья для Карлсона. Странно. Но как верно заметил Михаил Парфенов (вот как я пропустил этот момент!), армяне преступники желающие тикать в Турцию (!!!), это еще страннее.

      Учитываю...
      • 71 Светлана 13-07-2018 18:06

        VarVetal, потомственный, живущий с мамой, а отец?...- Игорь из ТМН?)))

        Учитываю...
  • 73 Светлана 12-07-2018 19:28

    Да, названия хотелось бы поменять местами)) Но в обоих случаях пришлось перечитывать некоторые моменты, чтобы что-то понять. Поэтому ничья, а жаль - второй понравилось, как начинался.

    Учитываю...
  • 74 Jekritch 12-07-2018 16:53

    1. Горький дурман можжевельника.

    Я понимаю, это такой литературный прием, стилизация под "простую народную речь", но в данном случае автор жаргонизмирует до безобразия. Чувство меры отказывет ему на всех фронтах. Начиная с количества глагола "срать" и его вариаций - на страницу и заканчивая количеством злодеев на квадратный километр.

    На мой взгляд, это не хоррор. Это игра в хоррор. И не литература. И даже не игра в нее. В итоге - какой-то непонятный цирк в малобюджетных декорациях.

    2. Самый большой цирк уродов - тоже непонятный цирк, правда, декорации малобюджетными не назовёшь. Скорее, автор перестарался с декором, перекармливая читателя обилием иррациональных кошмаров. (Хотели хоррор? Нате вам, жрите). Обожравшийся читатель доползает до последней фразы, чтоб вдруг осознать, что он:  во-первых убит. А во-вторых блевать уже нечем.

    Учитываю...
  • 75 applemice 12-07-2018 15:19

    Сложный выбор. Оба рассказа для меня на одном уровне: не шедевры, но и не убогие, местами скучные, местами интересные.

    Проголосую, пожалуй, за «Самый большой цирк уродов» - автор меня подловил, ударив финалом по голове, как лопатой.

    Учитываю...