ГОЛЕМ

28. Финал. Отзывы Александра Щёголева

22 декабря 2016 г.
Конкурс «Чёртова дюжина 2016»

Большая и маленькая

Автор переусложнил интригу, перенасытил рассказ темами и образами из привычных нам ужастиков. Здесь и призрак повесившейся служанки, и её мёртвые дочки (то ли материально-телесные, то ли в виде призраков, то ли в смешанном сочетании). И серийный убийца в лице другой служанки. И… (барабанный бой)… сам дьявол, Отец Лжи.

На мой вкус – перебор. Есть две почти не связанные друг с другом сюжетные линии, и зачем они нужны обе – непонятно. Всё-таки либо призраки и мертвецы, либо серийный убийца. Пусть даже за спинами и тех, и этой, стоит дьявол, если уж без него никак, в чём можно усомниться. Но финальная идея, ставшая в итоге сюжетообразующей, мол, дьявол поманит и обманет, во-первых, банальна, во-вторых, здесь совсем и не нужна (по моему скромному мнению). Так что и смерть Домны – непонятно по какой причине, – выглядит неубедительной, искусственной. В отличие от других вполне обоснованный смертей.

Читать было любопытно, но концовка разочаровала.

Когда читатель усмехается, подумав что-нибудь вроде: «Ну и накрутили, ну и навертели», это значит, что с какого-то момента из текста ушла достоверность, а значит, все усилия автора впустую.

Блохи:

«Большая Зойка прижимала к груди Маленькую Зою». Зойка (уменьш.) – БОЛЬШАЯ, а Зоя – маленькая. С первой же фразы – диссонанс. И вообще, автору бы определиться, кто из сестёр Зойка, кто Зоя, а то в тексте и так, и этак.

«…зудел под ней, словно рой комаров». Зуд – это ощущение, а не звук. Рой комаров не может зудеть. Гудеть, звенеть и т.д.

«Глазёнки-пуговички так и сверкнули вслед Аниске». Как Большая Зоя могла это увидеть, если смотрит на мир глазами Маленькой?

Ватажник

Вялый рассказ с утомительно долгой экспозицией. Вялости добавляет и искусственная стилистика – то ли под былину, то ли под сказку, – с которой автор не всегда справляется (слишком уж много шаблонных оборотов: если рубака, то лихой, если голову, то сложил; красавица непременно смуглокожая, грудь – высокая и тугая). Автор явно злоупотребляет эпитетами, и они, увы, именно шаблонны. Герой соскучился по тёплому домашнему хлебу, мягкой постели, заливному лугу, – и всё это _только в одной_ фразе, очень и очень характерной. Таких фраз достаточно, чтобы читатель скучал над текстом. Вообще, пространство текста занято по большей части малозначащими описаниями, а событий катастрофически мало.

Есть явный композиционный просчёт. Рассказ начат об одном персонаже (старший брат); нам кажется, что он – главный герой. Но вдруг, безо всякого перехода, внимание автора переключается на другого (младший), который в результате становится главным. Зачем? Ответа нет. Почему сразу не сделать младшего брата главным героем?

И совершенно не цепляет искусственная, придуманная концовка, где в целом естественный и живой главный герой начинает вести себя, как кто-то другой. Оказывается, он трус, хотя до того прошёл всю войну, где не раз мог погибнуть. Спрашивается, почему не сбежал раньше (гораздо раньше!). А ещё, оказывается, он не тонко чувствующий и внутренне порядочный человек (отказался же насиловать пленницу, не по-людски это), а заурядный убийца, убивающий безоружных женщин просто так, абсолютно без причины. Все эти поступки никак не обоснованы.

Точно так же как не обосновано и его убийство.

А правда, зачем рассудительная и неглупая Ясмина его зарезала? Даже если ненавидела – она ж в смертельной опасности, а влюбившийся юноша весьма бы ей пригодился. Убить могла бы и потом. Или она пребывала в состоянии аффекта, когда себя не контролируют? Так ведь не было аффекта: зарезала парня хладнокровно, продуманно – и… совершенно бессмысленно. Исключительно по воле автора.

Иначе говоря, автор в финале доказывает нам теорему, некую свою концепцию. Страдает в результате психология. В общем, «не верю».

Двудушница

Хороший во всех отношениях рассказ (из прочитанного на сей момент – пока явный лидер).

Выскажу, возможно, непопулярную мысль. Мне жаль, что это фэнтези. Действие происходит в мире условного средневековья, только похожем на наш, но никак не в нашем. В результате, как бы ни увлекательно было читать, ужас ситуации по-настоящему не трогает, – так, подивиться и получить удовольствие. Развлекательность доминирует, и это, повторюсь, жаль. Если б всё то же самое происходило на нашей матушке-Земле, в конкретной стране (не обязательно в России), а не в непонятно какой вселенной, воздействие было бы куда сильней.

Но это во мне говорит тоска по совершенству, которого, может, и не существует вовсе.

За что мне всё это

Книжник, любитель прекрасного, образованный, воспитанный, приличный во всех отношениях интеллигент оказывается убийцей… Наверное, это должно бы ужасать, если б не было настолько банально. Вообще-то трафаретность – это не всегда плохо, она легко прячется, например, за острым сюжетом и ярким конфликтом, да так, что попросту исчезает. Но в бытовых, медленных историях нужно быть стопроцентно точным, филигранным в деталях, чтобы трафаретность не приводила к предсказуемости.

О том, что рассказчик убил любовницу, догадываешься слишком рано. Подозрение возникает почти сразу, с первой же сцены. Но когда ГГ «продирает дрожью» (какой оборот!) от страха, что Вика знает о чём-то, случившемся в прошлом, о чём никто знать не может, вот тут всё становится окончательно ясно. А ведь и половина рассказа ещё не прочитана! Спрашивается, как читать дальше?

Мне было скучно, да простит меня автор.

Костоправы

Сюжет, где герой убивает чудовище, чтобы занять его место, традиционен для литературы ужасов. Важно, как его обставить и реализовать. Здесь с обставами всё в порядке, и вообще, я бы с чистым сердцем назвал рассказ хорошим если б не два пункта.

Костоправы в нехорошем доме – монстры. В буквальном смысле. Штопаный и Бухенвальд – не люди, а некие существа. Теперь представим, что жертв режут-кромсают именно люди, заурядные садисты. Или незаурядные, но всё-таки люди, а не загадочная нелюдь. Что изменится в сюжете? Да ничего! Изменится ли финал? Нет. Это потому, что монстры взяты из другого произведения, здесь они лишние.

Второе. Мне не понравилось обилие мата в тексте. Я не понимаю, зачем он в таком количестве. Чтоб было ясно: я совершенно не против мата. (Ещё раз – Я НЕ ПРОТИВ МАТА.) Например, в бытовой лексике. Но в литературе – это приём, и надо это понимать. Чрезвычайно сильный приём. Всего одно заветное слово, употреблённое автором в момент наивысшего напряжения, может поднять произведение на новый уровень. Но когда сильные слова рассыпаны по тексту безо всякой меры, они абсолютно теряют силу и превращаются в грязь.

Хороший рассказ стал грязным за так, за ни за что, без смысла. Уважаемый автор, советую вам подумать над этим и, возможно, вы очистите свой текст. Из прагматических соображений, просто для того, чтобы он стал читабельнее. А сильное слово используйте с толком, где это действительно необходимо.

Маленький нежный бог

Последний годы судейства в ЧД приучили меня к тому, что финальные рассказы в той или иной степени профессиональны, то есть их можно печатать «как есть» и только потом обсуждать. Потому и велико было моё удивление…

Эта вещь, увы, ученическая. Я начну отзыв с того, чем раньше обычно заканчивал – с примеров.

На людей в тексте льются «потоки влаги», миры «настолько совершенно разные», лицо «уже не похожее на себя», «морщины оскверняют нежную еще мальчишескую кожу», испуг читается вместе с «робкой мужской нежностью», женщины «причитают и шепчут, как заботливые ласковые наседки», не стесняясь «мужской наготы», а мужья ласково теребят пальцами грудь.

Есть и перлы. «С криком она бросилась в его крепкие объятия, почти без сил повиснув на дорогих любящих руках». «…спросила она еще неизвестно у кого». «От воспоминаний становилось тепло в животе и там, внизу».

Короче, автору местами явно отказывает литературный слух и вкус. Причём, что любопытно, примерно с середины рассказа все эти изыски и стилистические пики заканчиваются, и следует более-менее нормальный, средний текст. То есть автор, получается, способен писать? Если и так, остаётся проблема: как читателю преодолеть первую половину и не бросить чтение на первых же страницах?

Рассказ я, конечно, дочитал. По необходимости. Отвлекаясь от языковых (кхм) шероховатостей, скажу пару слов по содержанию. Мне не нравится, когда всё пафосно и при этом абстрактно. Имена персонажей вроде русские, однако, что за война в этом мире идёт, с кем, – автору не интересно. Просто – ВОЙНА. Вернувшиеся с полей брани солдаты вспоминают о ВОЙНЕ при помощи клише и штампов, словно не зная, что за враг их убивал и кого убивали они. «Страшный бой был, резня просто. Даже звезды с неба падали…» – и так всю дорогу. «В кровавом сражении получил тяжелое ранение», «потрепал нас неприятель, а потом снова страшный бой был», «а потом неприятель в новую атаку пошел». Не немец, не турок, не басурманин, – неприятель! Просто передовица в газете. Хуже всего, что и сам автор не отстаёт от персонажей в фальши. Причём, с первой же сцены. Эпическое начало – возвращение отряда домой, – настолько ненастоящее, что даже неловко становится, наблюдая за этим любительским спектаклем. Не нашёл автор точных слов ни для себя, ни для своих героев… впрочем, здесь опять вопрос стилистики. А может, ну не знаю, банально не хватило жизненного опыта (и не только в этой сцене). Главная проблема этой вещи – дефицит достоверности.

Некоторые сомнения вызвала концовка. Когда с войны возвращаются мертвецы, сумевшие более-менее сохраниться, – это литература ужасов. Но когда оживает мёртвое тело, несколько недель (или месяцев?) пролежавшее на воздухе вдали от оживителя, это, по-моему, чистейшая сказка.

Ненастоящий дядя

Прекрасный рассказ. Из прочитанного на сей момент (я читаю по алфавиту) – единственное, что для меня действительно стало хоррором. В общем, проняло. Возможно, причиной личные обстоятельства, неважно какие, но, думаю, дело не только в этом. Когда суеверный страх балансирует на грани реальности, мозг даже психически здорового, вроде бы устойчивого человека, не выдерживает. Особенно если дело касается собственных детей. И начинается бред наяву, меняющий поведение, да и всю жизнь.

Очень сильно, что герой (вместе с читателем) так и не узнал правду.

Пепел

Атмосферный, мастерски сделанный рассказ. Ретро, да ещё ГДР… Весьма неожиданно.

И увлекательно – поначалу. До тех пор, пока текст остаётся сугубо реалистичным. Но затем увлекательный и атмосферный рассказ теряет свою реалистичность, приобретает отчётливо фантасмагоричные черты. Мир мы видим глазами героя, психическая нормальность которого постепенно вызывает сомнения, и становится непонятно, что тут взаправду, а что ему чудится. Оно, конечно, так и задумано, и это не плохо, почему нет? Но чтение ощутимо затрудняется. Сюжет с какого-то момента воспринимается с трудом; чтобы сложилась картинка, некоторые куски текста даже нужно перечитывать. (Можно не перечитывать, ограничивая себя общим впечатлением, но лично я люблю ясность.) По моим ощущениям, усложнение понимания сделано автором искусственно, специально, и вот это уже плохо.

Возможно, я ошибаюсь. Но я с подозрением отношусь к рассказам, сюжет которых нельзя пересказать после прочтения.

С такой стороны жизнь знакома только отожравшимся на трупах крысам

Я не знаю, сбой это или приём (то есть баг или фича), но в тексте – явные проблемы с пунктуацией. Составлен он не просто из рубленых фраз, а из рубленых фраз, которые кто-то продолжает рубить ещё и ещё. В тех местах, где должны быть запятые, ставятся точки. Все деепричастные обороты, как и однородные члены предложения, – отдельные предложения. Сложносочинённых предложений не существует.

Просто для примера:

«Затянутый бельмом глаз. С вывороченным и оттянутым нижним веком. Слепо таращился на капитана. Пока толстые, бугристые губы марали нежный розовый рот поцелуем».

Или:

«А знаете. Девы так и не пришли. Души все еще в телах. Пытаются выбраться. Рвутся к тьме. Кричат. Умоляют о прощении. Все понимают, осознают. Гниют вместе с оболочками. Прямо, как я. Я их вижу, ведь сам почти мертвец. Забавно, правда?»

И так – сплошная полоса длиною в авторский лист.

Баг ли это, фича ли, но и в том, и в другом случае – нечитаемо.

При том, что во всём остальном, если свыкнуться с этой особенностью, текст стилистически безупречен и даже изыскан.

С изысканностью, впрочем, автор перестарался. Такое количество словесных красот, имеющих слабое отношение к действию, ещё больше затрудняет чтение (вдобавок к синтаксису). Плюс множество неприглядных подробностей, прописанных автором буквально со смаком, постоянно отвлекает от происходящего. Понятно, что автор погружает нас в страшный мир, и без душераздирающих мелочей никак, но всё хорошо в меру. Я про количество, а не про качество. Качество мерзостей как раз отменное.

Кстати, о действии. Вот его-то, на мой взгляд, катастрофически мало для такого объёма. Десятка рубленых фраз хватит, чтобы с избытком описать произошедшее. Жаль, ведь идея очень перспективна, а задел колоссальный.

Подытоживаю. Рассказ хорош для эстетов и других специальных читателей. И выпендрёжный заголовок – как опознавательный знак типа «свой – чужой». Однако я, увы, пас.

Снафф

Начинался рассказ бодренько, живенько, я даже порадовался: наконец-то, думаю, нормальный триллер, азартный и без затей, как я люблю. К сожалению, очень быстро очарование пропало, зато возникло ощущение наивности – вместе с развитием криминальной линии сюжета. Не знаю, каков реальный опыт автора по этой части, но, похоже, фактура взята из бандитских сериалов низкого качества. В реальности у двух «бизнесменов» не было бы шансов столько времени гулять на свободе. То, как бездарно они вели дела, означает, что фемида появилась бы в их жизни ещё до знакомства с братьями-бандитами. Среди бомжей достаточно осведомителей, чтобы слухи о видеостудии достигли ушей кого-нибудь из районных оперов, а слухи поползли бы всенепременно. Когда же герои отказались от услуг бомжей, их участь тем более была бы решена: столь массовые и регулярные пропажи людей – слишком большой геморрой для ментовского начальства. Злодеев нашли бы в шесть секунд, как бы кто ни относился к работе нашей милиции\полиции. Герои ведь всерьёз о безопасности не заботились, о существовании подпольной студии знала куча народу (одного Рудика было бы достаточно), с другой стороны – они не имели ни информаторов, ни прикрытия в силовых структурах. Одиночки-кулибины. Такие идиоты долго не живут, даже если поначалу им везёт. А уж когда продукция пошла на экспорт…

Как нас с вами учит писатель В. Точинов, писать надо только о том, что хорошо знаешь. (Либо о том, чего не знает никто, скромненько добавляют братья Стругацкие).

Ощущение неточности, незнания фактуры буквально убивает рассказ. Вот, скажем, герои стреляют в обычной городской квартире из обреза. Из двух стволов разом. И тут же как ни в чём не бывало в квартиру входит хозяйка. На лестнице что, не слышно выстрелов? Если не слышно, то почему? Требую объяснить!

Персонаж-аутист – это вообще фикция, кто угодно, только не аутист. Поначалу я хотел разбирать этот медицинский курьёз, но не буду. Кроха – НЕ аутист. Автор, зачем вы ему конкретный диагноз дали? Ну пусть бы санитар не знал, каким расстройством страдает Кроха, было бы куда достовернее. И зачем Кроху изолируют в поднадзорной палате, он что, опасен? Да ещё в _в отдельной_! Он что, возбуждён, у него вспышки агрессии? В тексте нет ни одной вспышки, а гнев аутиста, к слову, опасен скорее для него самого. Деньги на освещение палаты почему-то экономят (почему? Карман ведь государственный, а не чей-то личный), зато на саму ОТДЕЛЬНУЮ палату денег не жалко. Если Кроха опасен (отдельная палата!), почему простому санитару позволено так легко его оттуда выводить, мало того, санитар каким-то образом его за ворота больницы выпускает!!! Где охрана, где врачи, где другой персонал, коего и на отделении, и в больнице предостаточно даже ночью? В общем, одна большая лажа.

В реальности тот Кроха, который описан в тексте, то есть пациент, не представляющий опасности, жил бы в казённых ПНИ, сначала в детском, потом во взрослом. Ни в какие «клиники» бы не попадал. А в психушке, да ещё в отдельной палате, очутился бы только, если б кто-то за него заплатил. В психушках и так мест не хватает.

Вообще, с медициной беда. «Даже адреналин не подскочил», думает ГГ после очередного убийства. Ладно бы пошутил, но ведь всерьёз. Он что, чувствует свою биохимию? Или кровь сдал на анализ?

История с ногтями. Когда они стали появляться регулярно, такой рациональный человек, как ГГ, не мог не заподозрить, что это галлюцинация. Он вроде не из тех бедолаг, у кого сознание болезни отсутствует. Прежде чем идти к психиатру, герой должен был понять, реальны ли эти ногти, попробовать показать их кому-то, поэкспериментировать с ними и т. п. Нет, ничего такого не сделал. Спрашивается, что он рассказал психиатру? Если про ногти, то врач не обошёлся бы «курсом седативных препаратов», а выписал бы нейролептики, это очевидно. Дело в том, что если ногти – это глюки, то при чём здесь седативные (успокаивающие) средства? Если же это жутковатая реальность – какие психиатры, какие лекарства? Заранее ясно, что фармакология не поможет, потому что проблема обусловлена ситуацией – то есть вполне вещественными ногтями в кофе.

В сцене, где ГГ мучает некоего Сивулю, ему «два раза приходится принимать афродизиак». Зачем? И КАК?? Афродизиаки – летучие вещества, их нюхают, а не «принимают». Если уж он насилует мужика, то надо не половое влечение вызывать, а эрекцию укреплять (виагра и прочее). Или он что, хотел влюбить Сивулю в себя? Себя – в Сивулю? Автор, уточните.

«Щеголянье заумными медицинскими терминами» {(с) В. Точинов} до добра не доводит, прав и здесь Учитель.

В заключение скажу, рискуя испортить отношения с кем-нибудь из знакомых писателей. Уважаемый автор, я не знаю, кто Вы. Если профессиональный автор, прошу прощения ;))). Если начинающий – обязательно пишите, всё получается. Только, вспоминая Стругацких, – о том, что хорошо знаете, или о том, чего не знает никто.

Химия

Этот рассказ, вероятно, мог бы украсить сборник про ведьм, но, как видим, не сложилось ;))) Автор опоздал к обеду, что ли?

Это была мысль вбок.

Непонятно поведение первой жены ГГ (Ксюши) в ситуация с их умирающей дочерью. Ксюша показана энергичной, прагматичной и рассудительной женщиной. Не какой-нибудь безвольной истеричкой. Если она настолько уверена, что её ребёнок умирает из-за Леси, – а ведь она АБСОЛЮТНО в этом уверена, ни тени сомнений, – почему не убила ведьму? Почему даже попытки не предприняла? Своими руками, чужими, неважно. Не думая о том, что поймают. Добыть оружие, подойти и выстрелить, – что естественнее, когда на кону жизнь дочери? Да, Ксюша не могла быть уверена, что это поможет, но ведь все остальные средства снять проклятие испробованы, включая мольбу к самой ведьме. Да, нет уверенности, что ведьма не предусмотрела такой вариант и не подготовилась, но разве это должно остановить несчастную мать? Ведьма не может всё на свете контролировать, тем более, главгерою, которого она как раз контролирует, чуть не удалось её прикончить. Главное, есть шанс, что с гибелью Леси проклятие исчезнет, никто ж наверняка не знает, какие будут последствия. Последняя надежда… Короче, странно. (По себе сужу и по своей жене, мы за детей горло бы зубами разорвали.)

Не очень понятен в этой страшной ситуации (с дочерью) и ГГ. Отец он или кто? Почему так легко смирился, когда поверил в реальность происходящего? Он, конечно, приворожен и зазомбирован, но ведь про существование дочери ему постоянно напоминает зарплатная ведомость, согласно которой он регулярно платит алименты. Его ребёнок умирает, он это осознал. Он знает, кто виноват. И что предпринимает? Ничего. Тоже как-то странно. Мне кажется, этот момент недостаточно обоснован.

Когда дочь уже умерла, его ведь ненадолго сорвало с крючка! Так почему не сорвало и до того, на волне шока от известия, которое принесла бывшая жена? Или он равнодушен к собственному ребёнку? Тогда странно уже это, потому что из семьи он ушёл, когда ребёнку было 2 года, – успел привыкнуть и полюбить. Он нормальный человек, ГГ, не социопат какой, которому пофиг близкие родственники, включая собственных детей.

В общем, картинка у меня в голове не складывается.

И мне не нравится, что дочь ГГ умирает от никому не неизвестной, загадочной болезни, которая заставляет всех врачей Земли беспомощно разводить руки. Шаблонно это. Есть же реальные болезни, не поддающиеся лечению, почему ведьма такую не наслала?

В заключение – о не важном. Герой получает черепно-мозговую травму (зеркало на кровать упало), кома связана с ней. Затем вдруг выясняется, что у него возникли проблемы с позвоночником. С чего вдруг? Из-за упавшего _на голову_ зеркала? И зачем это автору? Вероятно, позвоночник понадобился для того, чтобы усадить ГГ в инвалидную коляску. Но дело в том, что после тяжёлой черепно-мозговой травмы можно запросто провести всю оставшуюся жизнь в неподвижности, то есть этого было бы достаточно. С другой стороны, травма позвоночника не приведёт к параличу, если не задет спинной мозг. Если ГГ получил травму спинного мозга, то где и как? По-моему, надо остановиться на чём-то одном.

Шуудан

Магический детектив… О, я как люблю хорошие детективы!

С любовью и дам совет.

Решительно сократить в трёх местах. Прежде всего в начале: совсем не обязательно на стольких примерах показывать эрудицию автора в вопросах филателии. Действие начинается с момента, когда герой обдумывает вопрос, не продать ли ему отцовские марки. Ну так пусть отсюда же и рассказ начнётся. Далее: сведения из интернета. Надеюсь, не из википедии? Есть мнение, что полагаться на википедию – дурной тон. Советую калёным железом пройтись по монгольской мифологии (это во-первых), и, тем более, по истории монгольской почты (это во-вторых). Два этих довольно значительных куска текста – два тормоза в детективе.

Не обсуждается.

Ю

Всего лист, а столько вместилось. Отношение к хоррору, конечно, эта вещь имеет лишь косвенное, но как драма – очень действенно. Хороший рассказ. И, как ни странно произносить подобное слово в этой компании, – добрый.

Критиковать не хочется, даже думать над критикой не хочется, выковыривая недостатки пальцем из носа (типа, а не подумать ли ещё над названием? ;))).

…Это был последний конкурсный рассказ, прочитанный мною. Теперь возникает тяжелейшая проблема – какой из трёх лучших, практически равноценных произведений поставить на первое место? «Ю», безусловно, входит в тройку.

Оставьте комментарий!

Старые комментарии будут перенесены в новую систему в скором времени. Не забудьте подписаться на DARKER - это бесплатно!

⇧ Наверх