DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

ДО-РЕ-МИ...

Что такое хоррор - ч.10. Вместо эпилога: конечное определение жанра хоррор

Итак, ставим точку. Изначально передо мной была цель - дать предельно верное и полное определение жанра хоррор, по возможности приближенное к научному. Ради этого мы постарались достаточно подробно изучить жанр с теоретической точки зрения в различных его аспектах, ради этого искали и обосновывали его специфику и отличие от прочих.

Теперь финал работы. Точнее - финал чернового варианта работы. Учитывая это, я не берусь утверждать, что выведенное далее определение является окончательным и не будет как-либо дополнено, уточнено в "чистовике".

Хоррор (от англ. horror), также - "ужасы", "ужасы и мистика", "ужастики" - жанр преимущественно популярной массовой литературы (но также и искусства в целом), главной отличительной чертой которого является непосредственное обращение автора к эмоции страха, ориентация автора на эмоциональное поле страха во всем его многообразии. Автор хоррора всегда так или иначе стремится напугать читателя. При этом могут использоваться самые разные литературно-художественные средства. Тесная связь с эмоциональной сферой роднит хоррор с аристотелевскими понятиями трагедии и комедии. Обращаясь к эмоциональному полю страха, хоррор превращает пугающие образы, темы и сюжетные схемы, а также сами источники страха (понятия зла, боли, насилия, неизвестного) в объекты художественного исследования, нередко - художественно-эстетического любования, что выявляет определенное родство хоррора с культурой декаданса, бодлеристами и т.п.. Хоррор является одним из старейших жанров массовой культуры, а первой четко оформившейся его литературно-письменной формой стало явление т.н. "готического романа". Не будучи в какой-либо мере ограничен наличием фантастической, мистической или иной составляющей, погруженный в бассейн общечеловеческих мифов, народного фолклора и культурных архетипов, хоррор оказывал и оказывает большое влияние на мировую культуру, повсеместно проникая в произведения искусства любых жанров и форм, в любой стране любого народа. Так, в массовой литературе можно найти примеры серьезного влияния хоррора в таких жанрах, как детектив, триллер. Среди авторов, оказавших непосредственное прямое влияние на развитие самого жанра хоррор, можно выделить Анну Радклифф, Мэттью Грегори Льюиса, Брэма Стокера, Мэри Шелли, Эдгара Аллана По, Говарда Филлипса Лавкрафта, Стивена Кинга и других. В русской классике образцами хоррора являются "Вий" и другие "страшные" повести и рассказы Николая Гоголя, творчество Леонида Андреева и иных авторов. В той или иной мере к хоррору обращались многие выдающиеся деятели как литературы в частности, так и искусства вообще.

Комментариев: 10 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Павел Черепюк 27-06-2013 19:29

    Спасибо за продельную работу, получилась очень интересная серия постов. Где кроме самых эссе интересно было читать комментарии и обсуждения.

    Учитываю...
  • 2 delfin-mart 27-06-2013 16:08

    Мне кажется, все-таки трудно обойтись без устоявшейся терминологии: "художественная задача", "художественные средства". Это связало бы понятия автора и произведения, чтобы не спорить: хотел напугать - не хотел напугать.

    Учитываю...
  • 3 Al-Axe 27-06-2013 02:17

    непосредственное обращение автора к эмоции страха, ориентация автора на эмоциональное поле страха во всем его многообразии. Автор хоррора всегда так или иначе стремится напугать читетеля

    Мне кажется, заход со стороны автора, даже этак вскользь, снижает серьёзность определения. Только господь знает, что там у автора в голове и к чему он на самом деле стремится, когда придумывает и пишет. Я говорю "господь", потому что, уверен, часто и сам автор этого не знает. Конечно, хоть какую-то цель автор перед собой ставит, во всяком случае сознательно, но на конечный результат это совсем не обязательно влияет. А вы определяете ведь именно конечный результат.

    Да ещё обобщение "всегда" ;)))

    По-моему, более точно (академично?) было бы отказаться от термина "автор" и оперировать словами вроде "текста", "произведения", "книги".

    Своего варианта не предлагаю, это думать надо )))

    Учитываю...
    • 4 Парфенов М. С. 27-06-2013 02:43

      По-моему, вы тут допускаете ошибку, понимая фразу "автор хоррора всегда так или иначе стремится напугать читателя" как "цель автора - напугать читателя". Меж тем, смысл тут разный. Автор может преследовать какую угодно главную цель, и тут вы совершенно правы. Но его произведение следует относить к хоррору в том случае, если "технически" автор стремится напугать читателя - и это может быть и главной целью, и средством в достижении главной цели, то есть важной задачей, которую автор решает ради своих идей.

      Более того, негласно читатель хоррора и ждет априорно от автора, что тот будет пытаться его пугать.

      В данном случае вы, как автор, говорите о смыслах и идеях, которые закладываются в каждое произведение отдельно, я же говорю об обобщающем признаке принадлежности к жанру. Т.е. для автора главное может быть все что угодно (и это нормально), но для жанра хоррор главное - стремление автора напугать читателя.

      Для примера, возьмем ваш роман "Ужасы любви". Понятно, что вы не ставили для себя как цель - напугать ваших читателей. Но для достижения ваших личных авторских целей вы читателей пугали, описывая те ужасы, которые происходят с вашим героем, рисуя страшную картину общества, в котором "элиты" в буквальном смысле пожирают обычных людей. То есть задачу "напугать" вы решали и она занимает важное место, выполняет важную функцию для "Ужасов любви". Если убрать пугающее из этого романа - это будет уже какое-то совершенно другое произведение. И, конечно же, не хоррор и не триллер.

      И вот эта функция "пугания", стремление читателя напугать, выполняется, как показывает практика, абсолютно любым хоррор-произведением. По крайней мере, я, сколько не искал, не смог найти примера такого хоррор-текста, где этого бы не было. В то время, как любые иные где-либо кем-либо упоминавшиеся "признаки" принадлежности к хоррору (допустим, наличие мистической составляющей), как, опять же, показывает практика, во многих случаях отсутствуют.

      При этом в определении важно было подчеркнуть именно наличие "стремления", а не собственно "пугание", т.к. хоррор-произведение может запросто и не пугать. То есть автор пытался, но читатель попался невосприимчивый или у самого автора плохо получилось. Т.е. "пугание" по факту не может считаться точным критерием. А вот намерение, стремление напугать - не обязательно как самоцель текста! - может.

      Учитываю...
    • 5 Парфенов М. С. 27-06-2013 02:48

      Мне кажется, проще понять предложенное мной определение главного признака жанра хоррор, если сравнить его с другим жанром популярной литературы - фантастикой.

      Очевидно, что фантастика это то, где присутствует фантдопущение, фантэлемент. Без этого фантастика - не фантастика.

      Но автор фантастики ведь далеко не всегда ставит себе главной целью описать некую фантастическую идею. Часто фантэлемент служит автору как подспорье.

      Аналогично и в хорроре - наличие "пугательного" момента для жанра обязательно. Но автор, разумеется, может пугать читателя не просто так, ради самого пугания, а для чего-то еще.

      Учитываю...
      • 6 Al-Axe 27-06-2013 16:02

        Миша, я же не спорю с вами по существу дела. Я всего лишь за то, что в строгих формулироваках не должно быть положений, вызывающих двоякое понимание. А слова "цель автора", "ориентация автора", "автор стремится" настолько близки по смыслу, что разницу между ними, которую видите вы, сплошь и рядом не увидят другие. Но неправильное понимание вашей позиции (вот как произошло со мной) - в данном случае не моя вина. Именно ваше определение хоррора заставило меня думать, будто хоррор - это нечто, чем автор ОСОЗНАННО ХОЧЕТ напугать. Тогда как вы сами признаёте, что автор мог желать чего угодно, но текст в итоге получился нацеленным на пугание. Текст! (То есть автор курит в сторонке.)

        Это очень сложный для формулировки момент, я отлично понимаю. Хочу, чтобы и вы поняли.

        Поэтому и я посоветовал перенести акцент на конечный продукт, то есть на произведение. Как в той же фантастике, где, согласно определению, фантэлемент присутствует В ПРОИЗВЕДЕНИИ. Независимо от стремлений автора. С фантастикой всё чётко: вот произведение, вот фантастический элемент. Автора в этой системе нет, а значит нет и фактора субъективности.

        Хотелось бы такого же и для хоррора.

        Но наличие автора в системе определения, хотите вы того или нет, сильно снижает обобщающую силу (если можно так выразиться). Вот о чём я говорю.

        Учитываю...
        • 7 Парфенов М. С. 27-06-2013 16:55

          Мария в комменте ниже, пожалуй, права.

          У нас с вами непонимание по другой части. По фантэлементу мы можем сказать, что он есть сам по себе, но - автор же его вводит осознанно. Т.е. подразумевается "осознанное использование фантдопущения автором", так? Так что автор в этой системе все-таки есть.

          В хорроре тоже самое, просто речь не о внедрении фантдопущения, а о осознанном "пугании" читателя. Оно все-таки осознанное, просто тут надо понимать, что осознаваться оно, пугание, может по-разному. Вы же, когда описывали своего Неживого, рассчитывали, что образ этот произведет на ваших читателей определенное впечатление? Вы же не хотели, чтобы этот "товарищ" читателя насмешил или вызвал у читателя искренние симпатии? То есть вы вполне осознанно стремились вызвать вполне определенные эмоции в этом и в других случаях.

          Я это назвал "сознательным обращением автора к эмоциональному полю страха". Понятно, что это совершенно иное, отличное от фантэлемента по своей сути. Назвать это хоррор-элементом будет неверно, так как приведет к гораздо более серьезным ошибкам. Термины "художественная задача, художественные средства", как предлагает Мария ближе к сути.

          Учитываю...
          • 8 Al-Axe 27-06-2013 18:32

            Спасибо Марии за точные слова. Художественная задача и художественные средства отделены от автора, их находят читатели-критики в уже готовом произведении, потом. По-моему, это то, что надо для вашего определения. Если заменить "автор стремится" на "художественная задача произведения", получится замечательная статья для литературной энциклопедии ))).

            Насчёт моего романа и других моих вещей. Я никогда не ставлю перед собой задачу напугать. Осознанных целей обычно две: увлечь (так, чтоб трудно было оторваться от чтения) и эмоционально вовлечь в ситуацию (так, чтобы человек пропускал происходящее через себя). Если и то и другое удаётся, результат меня полностью устраивает. А поскольку ситуации я стараюсь максимально заострять, драматизировать и лишать рациональности, в результате получаю хоррор, хоть и не стремлюсь соответствовать этому направлению.

            Учитываю...
          • 9 Парфенов М. С. 27-06-2013 23:10

            Художественная задача и художественные средства отделены от автора

            Я понимаю эту позицию и лет 10 назад наверное даже ее разделял, но на самом деле она ошибочна. Автор может не разбираться в терминах и не особо понимать, что они означают, но именно автор пользуется художественными средствами для решения художественных же задач, а отнюдь не читатели с критиками))) Так что отделить не получится)))

            Учитываю...
  • 10 Мельник 26-06-2013 18:11

    Ну что ж, спасибо, Михаил. Хорошую работу проделал. Надеюсь увидеть эти заметки в виде чистовика и опубликованными.

    Учитываю...