Чем должно отличаться интервью с редактором Арт-раздела? Правильно! Иллюстрациями! В девятом выпуске «DARKER в лицах» место гостя занял Сергей Корнеев, который не только рассказал о себе и своей деятельности, но еще и охотно предался рассуждениям о сущности «темного» искусства. А рассуждения свои он дополнял самыми что ни наесть наглядными примерами.

Дамы и господа! Вашему вниманию: Сергей Корнеев.

Быть может, выпуску к двадцатому я осмелюсь нарушить эту традицию, но сейчас – не могу. Сергей, расскажи немного о себе.

Я родился и живу в Москве. Коренной москвич и очень люблю этот город, не смотря на то, что не любить его стало новой модой. Но я всегда готов показать его красоты и, обычно, после прогулок со мной люди меняют свое негативное мнение.

Мне 26 лет. Я женат, сынат и периодически бородат.

Преподаю в гос. университете на кафедре Дизайна и рекламы (успел побывать зам.зав.кафом и и.о. завкафа, но, по Маяковскому, «я волком выгрыз бы бюрократизм»).

Кроме того рассказываю детям о естественных науках, посредством зрелищных опытов, которые мы проводим вместе.

Автор блога.

Работал в книжной индустрии, был редактором журнала «Ровесник», начальником отдела в классной московской библиотеке.

Люблю общаться с самыми разными людьми, оттого, как журналист, больше всего люблю жанр интервью: всего взял около сотни. И с Джастином Бибером общался, и с Джонни Роттеном.

Вообще мои интересы многочисленны и разнообразны. В последнее время мне очень тяжело с самоидентификацией, так что я решил забить и не париться. Мне многое интересно, значит надо жить многим. Недавно я устраивал в городе Пенза секцию комиксов (такой микро комикс-фестиваль) в рамках Книжного фестиваля. Так меня один из участников, в итоге, обозвал «специалистом широкого профиля». Наверное, так оно и есть.

Так, например, последняя из наиболее занимающих мои мысли задач является профориентация: решением ее я занимаюсь в рамках проекта «Множество профессий в дизайне».

Наверное, проще сказать, что я рассказчик в очень широком понимании этого слова. Я очень люблю быть проводником информации для аудитории. Соответственно, перед этим люблю накачивать информацией себя. Как? Просто живя и интересуясь.

А как ты повстречал на своем пути DARKER?

Я читал еще журнал «Тьма». Но DARKER читал из-за материалов Сережи Крикуна о современных художниках. Затем я устроил в Российской государственной библиотеке для молодежи клуб любителей фантастики и хоррора. Одним из первых мероприятий стала персональная выставка работ Крикуна. Затем встреча Саши Подольского с читателями. И как-то понеслось...

И, в итоге, ты сменил Сергея Крикуна на посту редактора раздела «Арт». Кто был инициатором твоего назначения на этот самый пост?

Интриги. Я давно хотел лишить его этого высокооплачиваемого места.. (улыбается)

Просто в какой-то момент Сергей стал очень активно заниматься собственным творчеством, а учитывая то, что он решил полностью посвятить себя рисованию и даже зарабатывать только тем, что ему нравится, распрощавшись с привычными графиком и зарплатой, то это отнимало у него много времени и сил: душевных и физических. И это был крутой сознательный выбор. Я им горжусь.

Однако стало заметно, что ему DARKER стал несколько в тягость.

Сменить Крикуна мне предложил Подольский. А кто еще, как не главред? Это его обязанность: радеть за развитие редакции, а следовательно издания. И у него это хорошо получается.

Вначале я предложил Крикуну вести раздел вместе, но и он, и Подольский убедили меня, что во главе раздела должен стоять один человек.

Сергей ушел, да здравствует Сергей!

Так же, Сергей Крикун говорил о тяжелой ситуации с самотеком, что приходилось быть редактором-попрошайкой, а добрую половину номера, так и вовсе самому заполнять. Как тебе такие расклады? Или может с момента твоего назначения ситуация как-то изменилась?

Если посмотришь на арт-раздел, то увидишь, что там много материалов и за моей подписью. Мне проще, у меня богатый опыт журналиста и редактора.

С другой стороны, постепенно авторы активизируются. Заметь, в азиатском выпуске в Арте даже Парфенов поучаствовал. (улыбается)

У меня есть Леня Макшанов, который исправно пишет по статье в каждый номер. Мы с ним знакомы по московской комикс-тусовке, но на DARKER он вышел как-то независимо.

Илья Ид и Дмитрий Квашнин тоже активно помогают – это старые авторы раздела.

Я думаю, это от того, что народ увидел, что рубрика активная: полна интересных материалов и изобильная. Отчего же не поучаствовать в этом празднике жизни?

А вот, как человек с богатым опытом журналиста и редактора, скажи: DARKER можно назвать настоящим профессиональным изданием или все-таки это не больше, чем фэнзин, хоть и один из лучших в Европе?

Для начала стоит определиться с терминологией. А заодно с нишей.

Фэнзин – малотиражное периодическое издание, создаваемое группой лиц, горячо заинтересованных какой-то общей темой. Принято считать, что фэнзины делают непрофессионалы. DIY и прочая панкота. Но в последние годы, с развитием интернета, не только любители, но и профессионалы начали объединяться в сообщества и выдавать некий коллективный продукт.

Журнал «Шрифт» фэнзин? Несомненно. Но сделан на высоком профессиональном уровне. А «Впереплете» о детской литературе? Да. И снова – делается профессионально и профессионалами.

Чего вспоминать о том, из чего выросли Wired и Vice?!

DARKER несомненно фэнзин. И с профессионализмом, по ведомству журналистики, он хромает. Но с профессионализмом по тематике – нет.

А теперь с нишей.

Мы – единственные. Вот и весь сказ.

Продолжим знакомить читателя с тобой. Уже понятно, что помимо изобразительного искусства, тебе не чужды и другие его виды? А к чему больше тяготеешь? Будь твоя воля выбирать – редактором какого раздела бы стал?

Я настолько заворожен визуальным искусством, что кажусь сам себе на своем месте. Чего хотеть больше, чем быть редактором в лучшем из разделов журнала? Кроме того, что редакция подобралась хорошая. И все на своем месте.

А не пробовал себя в роли художника или писателя?

В возрасте 10 лет я создал свой главный шедевр – картину «На морском дне». Среди рыб и водорослей можно было различить блеск золотых монет, просыпавшихся из пробитого днища затонувшего корабля. Руководительнице изостудии понравилась моя работа, и она предложила перенести ее на крупный формат ватмана. И я испугался и спасовал. Был юн и глуп. На этом завершилась моя стезя живописца. О чем жалею. Страх деяния – это наш главный страх.

Как писатель я себе тоже пробовал. Но в голове все выглядит лучше, чем на бумаге. Как человек, который очень любит читать, естественно хотеть перейти в иной разряд. Но я испытываю пиетет перед Литературой и поганить своими попытками не хочу. Но прежде чем окончательно убить в себе эти амбиции, я еще попробую пару раз. Чтобы точно понять, что ничего не получается.

Как можно судить по многим фактам – очень большое место в тебе отведено любви к комиксам. Что тебя в них привлекает? Нужно ли бороться с бытующим мнением о несерьезности и весьма спорном отношением их к настоящему искусству? Все-таки такое мнение очень распространено, не смотря на то, что найдется и немало тех, кто с этим полностью не согласен.

Бороться нужно, хотя и надоело. Просто говорить о том, что «комиксы – картинки для дебилов», это все равно, что «литература – буковки для дебилов», «музыка – ноты», а «кинематограф – негативы для дебилов». Комиксы такое же искусство, как и остальные. Со всеми за и против, и со всей богатой палитрой произведений и их качества.

Что привлекает? Интересные истории, красивые картинки, мастерство и воображение автора, то, что как и любое другое искусство, будоражит душу.

В 17 лет я посетил роскошную выставку Клода Моне. А спустя полчаса после нее впервые открыл книгу Йенки Биляля «Le sommeil du monstre». И меня унесло.

Если с твоим отношением к искусству в целом – понятно, то вот насчет именно «темного» искусства мы еще не поговорили. Что можешь сказать по этому поводу? Что для тебя хоррор и мистика?

Хороший и непростой вопрос. Ведь это для каждого что-то свое. Попробую кратко.

Хоррор – когда тебе страшно, и это естественно, потому, что ты знаешь чего тебе бояться.

Мистика – тебе страшно, но ты не понимаешь почему и отчего. Мне вообще интересен именно это второе пространство – страх непонятного или непонимаемого. Такое первобытный страх. Страх мировоззренческий, который и составляет картину мира.

Два наглядный примера – обложка альбома Кэнибал Корпс «Butchered at Birth». Это хорор. Все предельно понятно: роженицу разделывают два зомбака.

А картины Здислава Бексиньского? Что это? Кто они его персонажи? Кто его натурщики! (Хочется воскликнуть вслед за Лавкрафтом) И от этого страшно – от невозможности понять.

Есть, правда, еще один ужас. Очень простой и понятный. Предельно.

Некоторые говорят, что нельзя испугать книгой, но тут все понятно: если у тебя плохое воображение и нет желания вчитываться в текст, то страшно от печатного слова не станет. А вот насчет картин – непонятно. Вроде как представлять ничего не надо, но как можно испугать не движущейся беззвучной картинкой? Можно вызвать отвращение, нагнать на зрителя немного жути... Но вот испугать – тут воображение нужно посильнее, ведь надо еще и додумать, допридумывать... Какое твое мнение на сей счет: можно ли напугать картиной, и в чем секрет по-настоящему страшных картин, от которых все тело пробирает ужасом?

Всегда в контексте. Чем дольше живет, тем больше у нас бэкграунда, контекста. Чувственного, интеллектуального, метафизического.

Посмотри на две картины. Одна Гойи, вторая Репина. Вглядись во взгляд, лишившийся разума. Это очень страшно.

Но что будет пугать нас всегда, так это крючковатые тени, которые отбрасывают ветви. Они пугали нас со стен пещер, они будут пугать нас отразившиеся на переборках космолета.

То есть первостепенным все-таки является мастерство художника, его умение изобразить что-то ужасное, а не сама задумка наталкивающая зрителя на мысли о истории и предыстории изображенного?

Мастерство – несомненно. Но я о контексте, кажется, сказал. Важно понимать – что этот контекст должен призываться из сознания смотрящего.

Фильм «Прометей» при всех своих отвратительных моментах практически не пугает. Но «Чужой» доводит до нервной дрожи. И не потому, что ксеноморф страшный, а потому, что в трюме и отсеках корабля темно, как безлунной ночью сотни тысяч лет тому назад, и ведется охота. И человек, забывший за несколько мимолетных тысяч лет цивилизации, вспоминает о том, что он жертва.

Если кто-то вдруг заинтересовался темным изобразительным искусством, то работы каких художников ты бы посоветовал посмотреть?

Здислав Бексиньский, Уэйн Барлоу, Суэхиро Маруо, иллюстрации Артура Рэкхема к По... Читайте Арт-раздел DARKER.

И я хочу сделать небольшую поправку: я не большой знаток «темного» искусства. Просто специфика DARKER обязывает. Важно интересоваться окружающим миром вообще. Культурой – т.е. деятельностью человека вообще.

Музеи, альбомы, сайты, критика, фильмы, общение с интересными людьми. Все равно умирать. Надо наполнять жизнь интересом и деяниями – это и есть смысл.

Чего, как тебе кажется, не хватает арт-разделу DARKER, помимо авторов и самотека? Есть какие-то смелые идеи, которые бы хотелось реализовать в рамках журнала?

Да, хотелось бы делать какие-то эксклюзивные проекты. Смешивать уже существующие произведения и контекст. Так для лавкрафтианского номера я хотел банально распечатать известные иллюстрации к мифам Ктулху и накладывать их на неожиданный фон. Так на фотографию Госдумы – шоготов, а над Мавзолеем разместить самого Ктулху.

Но на это надо время и силы. Я обязательно что-то такое сделаю, найду в себе и то, и другое. Но не сейчас.

А еще, честно, я бы хотел видеть DARKER в минималистическом и интерактивном дизайне. Как у Кольты или у w-o-s или Луча. Но на это нужны умельцы + деньги. Денег у DARKER особо нет.

Ну и авторы! Ви нид моар артиклс!!!

Ну и по традиции, опять же, пожелай что-нибудь DARKER, к которому ты вот уже несколько месяцев имеешь самое непосредственное отношение.

Долгие лета и много читателей. Наши авторы заслуживают, чтобы их материалы читали.