Слендермен / The Slender Man

США, 2013

Жанр: ужасы, мокьюментари

Режиссер: Энтони Медовс

Сценарий: Джереми Кирк, Энтони Медовс

В ролях: Адам Хартли, Мадлен Раус, Эрик Уоррингтон, Коллин Мэлоун, Сара Бэйкер, Коллин Кадни

Похожие фильмы:

• «Паранормальное явление» (2007)
• «Свидетельство» (2011)
• «Существует» (2014)

Слендермен — правда или вымысел? По известной информации, этот персонаж был придуман и создан в Adobe Photoshop в 2009 году участником интернет-форума Something Awful в подражание персонажам из городских легенд. Эта история примечательна тем, что при ее явной вымышленности в существование Слендермена (в буквальном переводе — «тонкий человек») верит большое количество людей, утверждающих даже, что сталкивались с ним, а это уже наводит на определенные мысли. В конечном итоге Слендермен приобрел большую известность в Сети, став персонажем множества историй и рассказов, а также героем компьютерных игр. Не обошел его стороной и кинематограф.

За дело взялась команда из нескольких человек с бюджетом всего лишь 10 000 долларов. Разумеется, сложно предположить, что за такие деньги можно снять отличный хоррор с приличными спецэффектами, однако вполне разумно сделать это, вогнав в рамки документального репортажа, что стало очень модно в последнее время. В этом плане аналогии можно приводить долго, но суть остается одна — сделать все на достойном уровне, чтобы игра захватывала воображение, а от судорожного волнения в горле перехватывало дыхание. Поэтому некоторые могут вправе считать это грубым и дурным тоном — критиковать фильм такого рода, но его скромный денежный фундамент не освобождает развлекательный продукт от стандартов качества.

Режиссер же Энтони Медовс, как это часто бывает в малобюджетных фильмах, отметился в картине и в других ипостасях: также он ответственен за монтаж и сценарий. Но о качестве данного кинопродукта поговорим немного позже, а пока отвлечемся на основную сюжетную линию. В центре произведения оказывается два главных героя — брат и сестра Чейз и Эмма. После смерти отца они отправляются в небольшой городок, чтобы привести в порядок его дом и вещи. Среди последних случайно обнаруживаются странные архивные материалы о серии загадочных похищений детей, отсылающие к имени Слендермена. Именно с этого момента и начинается их собственное расследование, когда они решают довести начатое до конца. Но прежде зрителю показывают предысторию, в которой знакомят с неким Хэнком и сыном Дэнни, пропавшим в лесу во время игры в бейсбол.

И все было бы так просто, но кино представляет собой пересечение сразу трех параллельных линий. То есть камера снимает от лица и кузенов, и частного детектива Хадсона, занимавшегося ранее этими таинственными исчезновениями, и самого Хэнка, похищающего детей в обмен на возврат своего сынишки. Все три линии постоянно переплетаются между собой, иногда совершенно сбивая с толку несчастного зрителя, которому лишь с трудом удается сконцентрироваться и вникнуть в суть происходящего. Хронометраж в 75 минут делает фильм слишком долгим и утомляющим. Ведь любой знает, что первый час служит своеобразным индикатором поведения зрителя и если на протяжении этого времени на экране не наблюдается и намека на малую часть динамики, если кадры больше напоминают статику и практически замораживаются — то ничего хорошего от этого не стоит ожидать, когда аудитория будет потихоньку позевывать. Вот и весь итог от проводимой работы… и стоило ли это всех потраченных усилий? Вряд ли.

Ну а что же со спецэффектами, которые по идее должны пугать зрителя и нагнетать атмосферу, чтобы кровь стыла в жилах? Увы, тут этого нет, даже близко. Самого же «героя» этой картины ракурс ловит очень редко. Тонкий человек в основном наблюдает, в большинстве случаев находится на заднем плане от зрителя, но его тени вызывают чувство присутствия чего-то мистического. Несчастный Слендермен при своем появлении постоянно забивается расплывчатыми пиксельными квадратиками, тогда как лишь в одном месте можно было заметить его омерзительные щупальца.

Действие медленно ползет, иногда совершая ложные скачки в кульминационных моментах, в которых, если повезет — напугает, но в основном это неудавшиеся попытки придать фильму ужаса. «Слендермен», кажется, создает больше трудностей, чем ищет пути выполнения прямых задач жанра. Причем когда главные герои передвигаются из одного места в другое, то все их действия ограничиваются минутой бесполезного вождения машины и глупых диалогов. В ряде случаев проблема усугубляется, когда отдельные символы рассеиваются в зоне съемки. На них можно было сконцентрироваться и продолжать развитие визуального повествования, но и здесь видеокамера упускает эту возможность, просто следуя по пути длинных, утомительных путешествий, не представляющих исследовательского анализа. Но ведь есть более эффективные способы позволить злодею объяснить свои суждения и поступки. Есть другие методы убийства киногероев, но в фильме используются простейшие трюки.

Да и в целом создается впечатление, что сценарий был написан по меньшей мере десять лет назад, просто потому что он откровенно слаб: примитивные головоломки, не требующие особого напряжения для их решения. Быть может, «Слендермен» потянет на сказку для детей? Едва ли. Постоянно трясущаяся в руках актеров камера, возможно, и пытается придать хоррору мрачности, но в результате поставленная задача не выполнена, а цели не достигнуты. Персонажи выглядят как живые картонки, бегающие из кадра в кадр, а каждый раз сбивающийся фокус изображения вызывает лишь негативные эмоции от просмотра, переходящие в непрерывное, всепоглощающее раздражение.

Одна из заключительных сцен — ловушка разоблачения Хэнка — выглядит совершенно не правдоподобной, да и вообще: как можно было рассчитывать на возвращение сына в обмен на похищенных детей у какого-то эфемерного существа, который даже и разговаривать-то не умеет и наверняка располагает в лучшем случае примитивным мозгом? Как он пытался заключить с ним сделку? Как надеялся получить обратно своего ребенка? Бред. А что делал с ними Слендермен — непонятно. Всего этого нам не показывают и даже не пытаются предложить варианты для полноценной концовки. Измученному зрителю остается лишь догадываться, кто такой Слендермен откуда он взялся и какова была дальнейшая участь детей? Поэтому совсем неудивительно, что минимальные ресурсы, задействованные в картине, привели к минимальному результату. Реалистичность и эмоциональная окраска находятся на самом низком уровне, а корявой операторской работе явно не хватает глубокого интригующего стержня.

Но если посмотреть с другой стороны: неотъемлемая часть характера Слендермена кроется в неопределенности его намерений. В каноны его происхождения, натуры и цели можно смело записать полное их отсутствие. Выглядит странным, что автор картины не высказал собственной версии на этот счет.

 

Однако если говорить о киноискусстве именно как о творческом процессе, о процессе созидания, то, быть может, не стоило бы браться за ужас, а попробовать снять что-то прилично достойное из жанра комедии или какой-нибудь понятный лишь узкому кругу аудитории артхаус? Кроме того, учитывая другой фильм из этого разряда, например, то же набившее оскомину «Паранормальное явление» — все знают, что это фикция, но люди верят в призраков и других потусторонних сущностей, именно это и рождает реакцию страха в мозге, а Тонкий человек не может работать на этом уровне подсознания, так как в реальном мире нет абсолютной веры в соответствующий фантастический образ. По сути, миф о Слендермене не отличается от того же Ктулху Господина Лавкрафта. В итоге фильм оставляет лишь большую связку вопросов. Он словно обрывается на середине и в последней сцене явно намекает на то, что продолжение следует… Еще один популярный ныне художественный прием. Пожалуйста, избавьте нас от такого псевдодокументального продолжения!

Таким образом, сценарий, постановка, монтаж, визуальные эффекты, игра актеров — оставляют желать лучшего. Разве что звук слегка выделяется из этого безнадежного списка. И то исключительно в тех моментах, когда надо бы кричать от дикого ужаса в неожиданных местах. Остальная же часть фильма совсем уж «молчаливая», в эти фрагменты можно было бы добавить несколько таинственных саундтреков.

Здесь нет сострадания, актерский состав его отнюдь не вызывает. Нет луж крови, сопровождающих зверские убийства, которыми обычно напичканы средненькие, однотипные ужастики. Нет жутких ощущений. Нет положенной жанру интриги. И нет желания пересматривать этот фильм. Но нельзя сказать, что это полная безвкусица: за стремление и жажду творить съемочная группа все-таки заслуживает минимальной похвалы, и «Слендермен» — это тот полученный опыт, который, вполне вероятно, отразится с лучшей стороны уже в следующих картинах Энтони Медовса. Пусть он станет трамплином к новым достижениям.

Пока же от просмотра фильма остается больше возмущения, чем наслаждения от пережитых эмоций. Стопроцентно предсказуемое развитие событий, грустное кино, представляющее собой жалкую пародию на мокьюментари, совершенно не западающее в душу.

Примечание редакции. В мае в прокат выходит новый фильм о Тонком человеке — «Слендер» (Always Watching: A Marble Hornets Story), но уже с большим бюджетом и известными актерами. Так что просим не путать!