ФОБИЯ

Кладбище домашних животных / Pet Sematary

США, 1989

Жанр: ужасы

Режиссер: Мэри Ламберт

Сценарий: Стивен Кинг

В ролях: Дэйл Мидкифф, Фред Гуинн, Дениз Кросби, Брэд Гринквист

Похожие фильмы:

  • «Кошачий глаз»
  • «Кладбище Домашних Животных-2»

Кладбище постер

Фильмы ужасов об оживших существах, настигающих тех, кто их создал (призвал, сконструировал, подставьте нужное) – киножанр древний и не последний по значимости в мировой культуре. Вариаций различных Франкенштейнов и Невест Франкенштейна можно сходу назвать десяток. А вот с животными ситуация не самая радужная. Из недавних на ум приходит лишь перенос на большой экран дебютного короткометра Тима Бёртона «Франкенвини». Но так было, понятное дело, не всегда.

Кладбище скриншот 3

В конце восьмидесятых годов прошлого века вышла экранизация культового произведения Стивена Кинга «Кладбище Домашних Животных», в которой как раз рассказывалось о результате одного такого неудачного опыта воскрешения. Сюжет вкратце таков - семья главного героя Луиса Крида переезжает в тихий городок в штате Мэн (снимали, кстати, именно там, потому что маэстро сказал, что иначе не продаст права на экранизацию). Неподалёку от их дома есть то самое кладбище, которое, к слову, не «кладбище», а «хладбище», скорее, потому как злосчастную табличку писали местные безграмотные дети. А ещё есть дорога, по которой часто проезжают на огромной скорости грузовики с фурами, из-за которых на этой дороге большой процент смертельных случаев. Смертельный случай, само собой, не заставил себя ждать – жертвой смертоносного грузовика стал любимый питомец семейства, кот Чёрч. Чтобы не расстраивать дочь дурным известием, отец семейства решает пойти на отчаянный шаг и вместе с соседом отправляется на заброшенное кладбище домашних животных, закопать Чёрча, чтобы тот, как ни странно, воскрес. Однако, домой приходит вовсе не тот пушистый котик, которого перед отъездом оставляла дочка, а злобный кошак породы «зомби обыкновенный». А ведь сбитый студент колледжа, которого Крид не смог спасти, придя в обличье призрака предупреждал, что не ходите дяди на кладбище кошек хоронить. Но главному герою, понятно, законы логики мертвецов не писаны. И вроде бы всё наладилось, как грузовик снова выходит на тропу войны и сбивает насмерть сына главного героя. Куда отправился убитый горем Луис? Правильно, на то же кладбище, сына закапывать. Авось, восстанет да под машины перестанет бросаться. Казалось бы, при чём тут грабли? В итоге, разумеется, отец не понимает всей невыносимой лёгкости бытия без убитой спустя 25 минут после воскрешения сына жены, и… Да, верно. Тоже идёт закапывать её на кладбище. В последней сцене пришедшая домой жена собирается в буквальном смысле выедать мужу мозг – как это было, слава Богу, осталось за кадром.

Кладбище скриншот 1

Ни в коем случае нельзя отрицать значимости картины для жанра «хоррор». Кино, разумеется, хорошее, очень грамотно поставленное. Да и актёры, пускай не все, но подавляющее их большинство, стараются. Вот взять того же соседа-«реднека» Джада, прекрасно отыгранная Фредом Гуайном роль эдакого отшельника, который всем своим видом при первом появлении заставляет пожалеть героя, переехавшего в это захолустье. А потом вполне себе доброжелательный, оказывается, был дяденька. Дети, которые в этой картине тоже немаловажные персонажи, играют вовсе не так, что им хочется пожелать съёмок в фильме «Пила» наяву без каскадёров. Совершенно наоборот – в момент смерти сына Луиса Крида ваш покорный невольно пустил слезу, настолько, простите, стал Гейдж за тот небольшой промежуток экранного времени близок зрителю. Сценарий написал сам маэстро, что уже само по себе – знак качества для картины. Конечно, нельзя объять необъятное, это понятно и Кингу, потому некоторых персонажей пришлось из картины убрать, однако удаление прошло быстро и безболезненно. Ну, а поскольку Голливуд неопределённых концовок не любит, то пришлось сделать её немного более явной, хотя…

Ничем особенным от книжной она, по правде говоря, не отличается.

Кладбище скриншот 2

Подводя итог вышесказанному, можно смело заявить, что кино – культовое, потому как даже спустя двадцать с лишним лет смотрится свежо, бодро и… страшно, несмотря на общую «кукольность» происходящего. Вывод? Ну… Разумеется, смотреть и пересматривать, как выдающийся образчик ужасов про животных. Не всё же на Куджо смотреть, можно и кошечек уважить, верно?

Комментариев: 34
  1. Имхо, все-таки спойлерить весь сюжет, включая финал - не есть гуд, даже для старого и известного многим фильма.

  2. Я полностью согласен, но, как по мне, спойлер-спойлером, а мораль-то я полноценную не высказал.

    Сюжет в данном фильме не столько важен, сколько персональное восприятие человеком событий, показанных в картине. Всяко ж не "Южуал Саспектс", что одним твистом можно порушить всю картину.

  3. Картина-картиной, я больше думаю о тех, кто ни книги пока не читал, не фильма не видел. Ну да это мое личное мнение. Посмотрим, что другие напишут)

  4. Вывод? Ну… Разумеется, смотреть и пересматривать, как выдающийся образчик ужасов про животных. Не всё же на Куджо смотреть, можно и кошечек уважить, верно?

    Так это зоохоррор оказывается. Не знал. Интересный взгляд.

  5. Ну, животные-то всё же занимают не последнюю роль, отсюда и.

  6. Не, никто не спорит, но я просто в ответ тоже оформил свою позицию smile

    Посмотрим, да, будем думать.

  7. Кстати, нет. Все-таки термин "зоохоррор" (кстати, хз откуда взявшийся, в реале это энимал-хоррор всегда называлось) это не просто "ужасы про животных", а вполне конкретная реализация темы: некий зверь (звери) убивают людей. Вот куджо - тот да, близок энимал-хоррору. Я к тому, что "ужасы про животных" - не равно "энимал-хоррор".

  8. Вот и подросло молодое поколение... Культовое кино, олдскул, бла-бла-бла.. ))

    А между тем фильм бьет в центральную нервную систему, в подсознание и пробирает до дрожи: такие там есть местами смачные картинки. Они и сейчас сработают. Даже учитывая современные привычки к компьютерной графике и спецэффектам. Ну, это мое имхо. ))

    И я думаю, что зверье в этом фильме - случайный сюжетообразующий элемент. Скорее, зомби-хоррор, чем зоо. ))

  9. Видимо, аффтору платят за количество знаков, поэтому ввиду отсутствия мыслей, он не нашёл ничего лучше, как тупо пересказать весь фильм :D

    Зато, видите ли, "мораль-то он полноценную не высказал".

    Алсо, аффтор, погугли, что такое абзацы и для чего они нужны.

    Алсо №2, аффтор, постоянные многоточия не добавляют твоему тексту "глубокомысленности".

  10. Все-таки термин "зоохоррор" (кстати, хз откуда взявшийся, в реале это энимал-хоррор всегда называлось)

    Это наш термин, вроде бы. Мы его ввели в рунет году в 2006ом, до этого он там не мелькал.

  11. Ради шутки был введён, внутренний слэнг.

  12. Как вообще пропустили такой дилетантский материал? Мало того, что обзор написан с использованием какого-то невероятного жаргончика, так он ещё и "ниачём!". Просто пересказ фильма + авторский жаргончик. Какой смысл в публикации таких бессмысленных материалов?

    Дети, которые в этой картине тоже немаловажные персонажи, играют вовсе не так, что им хочется пожелать съёмок в фильме «Пила» наяву без каскадёров.

    Ужасно. И вся рецензия, считай, такая.

  13. кино на фоне книги откровенно слабое

  14. Напишите лучше, пришлите в номер, посмотрим, оценим, посмеёмся.

  15. Напишите лучше, пришлите в номер - посмотрим, оценим, посмеёмся.

  16. Тем не менее, не отрицая того, что критика читателей весьма едкая и порой грубая, я бы на вашем месте для себя выводы какие-то сделал на будущее. Все-таки другим рецензиям из этого номера так не достается, как вашей.

  17. И в прошлом так не доставалось. И вообще в этом номере мало что комментируют пока, а тут уже наругали. И как-то странно - анонимы и только что зарегистрированные ники. Хм, что бы это значило?

  18. обругали, пардон.

  19. В прошлом мнения были разные в виду нестандартной подачи. Кто-то принял, кто-то нет, этого следовало ожидать. Здесь, гм, иной случай. Но можно и еще подождать с выводами, посмотреть.

  20. Дак по поводу подачи всё поняли уже, приняли к сведению. Никто на это не злился изначально smile И твои комментарии по этому поводу были уместны.

    Но я говорю об одном конкретном комментарии там, и двух здесь. Потому что вот твоя претензия по поводу спойлера - понятна и принята. Как и другие такие же тоже будут приняты. А два комментария явно выбиваются из общего ряда - у нас в Darker, чем я очень горда, ТАК материалы никогда не комментировали практически, согласись. Более воспитанная аудитория.

    Я знаю, кто оставил эти комментарии и потому это неприятно.

    Но предлагаю троллям умолкнуть, а нам тоже закончить оффтоп. Пусть люди читают и комментируют, а внутренние тёрки оставим внутри.

  21. Ваш - это чей?

  22. Я знаю, кто оставил эти комментарии и потому это неприятно.

    Возможно, ты грешишь на кого-то другого. Коммент под ником "Введите нижние символы" оставил человек с Фантлаба. Наш давний и добрый знакомыйsmile

  23. Видишь, я тоже могу ошибаться.

    Тогда человеку стоило бы тоже задуматься, как донести до автора свою мысль, не прибегая при этом к грубости. Потому что меня, помнится, за гораздо более мягкие комментарии с тем же смыслом били тут ногой smile

  24. Книга одна из любимых у Кинга и одна из самых страшных которую я читал. Фильм получился очень удачный, чего нельзя сказать про рецензию. В ней половину текста составляет пересказ сюжета, к тому же совершено не оправданный. Для тех, кто видел фильм вряд ли она будет интересна, а для тех кто нет, только испортит впечатление. И, да, несмотря на то, что коту уделено значительное место, все же произведения не о животном.

  25. Вспомнился момент, когда обругали мою шутливую статью про "зимние ужасы" (видимо, читали исключительно серьезные люди). Ох, и скрипел же зубами я тогда! Но, в отличие от тех комментариев, часть критики, представленной здесь, не совсем конструктивна. Мол, автор, лучше не пиши в дальнейшем вообще ничего. Так тоже нельзя! Адекватная критика должна быть рассчитана на улучшение качества рецензируемого материала, я считаю.

  26. Видимо, нам пишут фэйки кота Чёрча. smile

  27. И, конечно, спасибо на добром слове!

  28. Гы, ну вообще-то Илья ничего хорошего про саму рецу не сказал)

  29. А разве обязательно говорить что-то хорошее про рецензию, чтобы за это поблагодарили?

    Тут, скорее, прозвучало мнение, которое созвучно моему мнению, а также мнению автора.

    Недостатков рецензии это не умаляет.

  30. Респект за смену ника, а то толпы неразличимых Алексеев, Сергеев и Дмитриев меня в последнее время стали пугать)

  31. Блин, никогда не комментировал, но не удержусь.

    Согласен с тем, что статья один большой спойлер.

    Вспоминаю как первый раз смотрел "КДЖ" и как удивлялся поворотам сюжета, а потом еще книжкой добил. Отличные ощущения.

    Слава богу, что у меня тогда не было интернета и такие псевдо-рецензии мне на глаза не попадались.

  32. Почитал комментарии и посмеялся от души над некоторыми фразами редактора кино-раздела. В частности, могу сказать только одно: кажется, у кого-то начала развиваться паранойя. Могу дать добрый и бесплатный совет - не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда её там нет. Так что как бы уважаемому кино-редактору не хотелось бы выдавать желаемое за действительное, не стоит этого делать, если нет полной уверенности в том, кто оставлял комментарии. Подобное поведение не красит руководителя, занимающего столь важный и ответственный пост. А то уже начинается складываться ощущение, будто некоторые персоны могут лишь делать огульные выводы, не разобравшись в ситуации.

  33. Не самая лучшая рецензия, если бы читал ее не посмотрев фильм - автора бы точно не поблагодарил. Да и бог с ней, хотел сказать только, что книга (имхо) раза в три мощнее фильма. На мой взгляд, одна из лучших у Кинга.

  34. И книгу читал когда-то, и фильм смотрел. Кот там жутковатый конечно (точнее, сама ситуация его не совсем "нормального" возращения из мертвых).

    На счет самой рецензии, а то развелась дискуссия. Пересказ сюжета - это такое дело, иногда необходим для какой-то авторской цели, иногда нет, но конкретно в этом случае автор выдал и парочку важных спойлеров. И даже если учесть, что фильм старый и многие его смотрели, все равно это не совсем верно. Ну, это так... для кого-то и пересказ сюжета - один большой спойлер.

Оставьте комментарий!

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

(обязательно)

⇧ Наверх