Тайна перевала Дятлова

Россия, США, 2013

Жанр: мокьюментари, триллер

Режиссер: Ренни Харлин

Сценарий: Энди Бриггс, Викран Вит

В ролях: Джемма Аткинсон, Ричард Рейд

Похожие фильмы:

• «Ведьма из Блэр»

Сначала, как водится, о хорошем.

Сам факт того, что фильмы ужасов начинают снимать и на российском материале, безусловно, радует. Давно пора: сколько можно смотреть про тихие, уютные американские городки, на которые внезапно покусилось Зло. В России полно городских легенд, которые так и просятся на большой экран. Сценаристы дотошно проработали фактологическую базу, но фильму это на пользу не пошло. Творческий тандем Бриггса и Вита умудрился впихнуть в одну картину сразу три распространенные версии произошедшего с группой Дятлова. И этого сценаристам показалось мало. А надо, надо иногда наступать на горло собственной песне! Вит и Бриггс вошли во вкус и влепили многострадальный эсминец «Элдридж» прямо в мансийско-чекистский телепорт. И как его, бедного, не разорвало (телепорт, а не эсминец)... 

Неизвестно, что подвело сценаристов сильнее – сила их таланта или глубокая ментальная чуждость тому материалу, на котором они решили самовыразиться. Мокьюментари как жанр обладает обманчивой простотой и бюджетностью, к тому же, существует мантра «может быть». Может быть, бары в Челябинске выглядят именно так, как показаны в фильме, по данному вопросу пусть выскажутся челябинцы. Может быть, каждый первый в челябинском баре отлично говорит по-английски; по теории вероятности это не исключено. И учительница в сельской школе может быть пафосной мадам, почему нет? Однако есть вопросы, требующие от режиссера однозначного ответа. Если нам показывают историю, то развитие сюжета должно отвечать на вопрос «почему герои поступают так, а не иначе», а когда мы смотрим мокьюментари, в каждом кадре еще должно быть понятно, «почему было снято именно это». Почему был снят именно этот момент, а не другой, и почему человек вообще не выключил камеру и не пошел спать? Без ответов на эти два вопроса любая история просто разваливается. Ну, есть такой критерий – достоверность. Посмотрим, как герои «Тайны перевала Дятлова» справились с этой частью домашнего задания.

Итак, по первой части – «почему все происходит именно так, а не иначе». Как героям фильма удалось дожить до утра при минус двадцати (минимум) и холодном ветре в одних свитерочках и синтепоновых штанах? Кто были эти люди в черном, без рюкзаков, которые вышли из-за угла в Уральских горах через пять минут после того, как был подан сигнал о помощи? И зачем они стреляли в насмерть перепуганных американцев? Почему в советском бункере времен холодной войны к прибытию высоких американских гостей пол в туннелях подметен, и, судя по бликам, даже намыт? Ну, и наконец, самый животрепещущий вопрос. Почему герои игнорируют восхитительную трещину в стене, ведущую, возможно, на волю, и неторопливо расхаживают по бункеру, как по музею? (Только прибытие экскурсоводов несколько оживляет темп действия).

Ответов в фильме на эти вопросы нет.

Теперь переходим к вопросу «Почему именно этот эпизод был снят владельцем камеры». Вопросов, почему в центре кадра на одной из камер все время маячат сиськи, нет. Но это уже даже не смешно. Непрофессионально это. Как бы оператору ни нравились сиськи звукорежиссера, он обычно помнит, что отснятый материал придется смотреть не только ему – но и тем, кто выдал грант на эту безумную экспедицию, например. А этим людям наверняка захочется увидеть, на что были потрачены их деньги и кроме сисек звукорежиссера. Далее. Выбор – процесс деликатный, иногда на результаты собственных решений смотреть страшно, не то что на процесс. Зачем главная героиня, уговаривая остаться одного из участников экспедиции, который весьма логично хочет развернуться и идти домой, снимает это? Ведь это очень интимно. Человеку потом может быть стыдно, что он проявил трусость; на камеру он будет стараться вести себя более мужественно, чем, возможно, чувствует себя на самом деле. И, таким образом, когда человек тебя с одной стороны уговаривает, с другой снимает процесс уговоров, это получается разновидность манипуляции – ты не сможешь отказаться, если хочешь сохранить лицо. Но режиссеру не приходит это в голову; он всегда находится не с той стороны камеры, где герой.  Степень интимности с ходом действия возрастает. Момент выбора, который из имеющихся мужчин будет греть ей бок в холодной тьме уральских ночей, главная героиня тоже дотошно фиксирует на камеру – и при этом сценаристы стыдливо скрывают от нас имя производителя камеры и аккумулятора для камеры, которая снимает на морозе, в темноте, после падения, после прохода через телепорт… Причем владельца камеры этот шаг изменил целиком и полностью, только по татуировке и опознали. А камера ничего, жужжит потихоньку. И даже сама автофокусируется в необходимые моменты, на нужных татуировках.

Подытоживая, можно сказать: хотите посмеяться? Сходите на «Тайну перевала Дятлова», не пожалеете.