Шкатулка проклятия / The Possession

США, Канада, 2012

Жанр:  ужасы, триллер

Режиссёр:  Уле Борнедаль

Сценарий:  Джульетт Сноудэн, Стайлз Уайт, Лесли Горнштейн

В ролях:  Джеффри Дин Морган,  Кира Седжвик, Наташа Калис, Грант Шоу и др.

Похожие фильмы: «Экзорцист», «Нерожденный», «Шесть демонов Эмили Роуз»

Девочка покупает винтажную шкатулку на ярмарке в одном из соседних дворов. Поначалу родители не видят повода для беспокойства, когда их младшая дочь становится одержима новой игрушкой. Со временем поведение девочки становится все более странным, а реакции неожиданными, родители пытаются раскрыть секрет шкатулки. Они не подозревают, что в деревянной коробке живет злой дух, который творит страшные вещи со своими хозяевами — их было много и владели они этим «сокровищем» очень недолго. Отец девочки объединяется с бывшей женой в попытках найти способ снять проклятие с их ребенка.

Личность, стоящая у руля проекта, вызывает неподдельное уважение. Режиссер отнюдь не новичок в жанре, а один из его ветеранов. Ветеранов «Новой волны», зародившейся в начале-середине 90-х. Уле Борнедаль сделал себе имя в Дании благодаря ленте «Ночной смотритель», вслед за которой уже в США снял его ремейк под незамысловатым названием «Ночное дежурство», которое, как бы удивительно это не звучало, вышло намного лучше оригинала. Правда, первоисточник открыл неискушенному зрителю талантливого актера - Николая Костера Вальдау, впоследствии ставшего звездой сериала «Игра престолов» за счет прекрасного отображения на экране книжного образа Джейме Ланнистера.   Персона Уле Борнедаля примечательна еще и тем, что почти во всех своих творениях он выступает в качестве сценариста. Эдакий датский Найт Шьямалан, только менее маститый. Вот и его новая работа априори привлекает к себе внимание: чем снова сможет удивить нас интересный режиссер?

Уже изначально, многие любители жанра хоррор негативно отнеслись к фильму хотя бы благодаря его названию. До боли знакомое сочетание слов – «Шкатулка проклятия», сюжет кинокартины тоже совсем не нов, да и оригинальными ходами, судя по всему, отнюдь не блещет. Хорошо хоть в фильме Пинхэд с друзьями-сенобитами не появлялся. Хоть слабое, но всё-таки утешение. Однако не стоит смотреть на новинку сквозь призму приевшихся штампов. Несмотря на вопиющий пост-модернисткий материал, заложенный в основу нового проекта и на чрезмерную академичность, порой так и сочащуюся из кадра в кадр, лента цепляет нас другими не менее вычурными фишками. В частности, расставлены акценты на самых разных деталях. Ощущается проработка даже в мелочах, чему в большой степени поспособствовала качественная работа оператора. Вектор развития картины строится на не успевших приесться зрителю элементах польско-иудаистского фольклора, в частности речь идет о злом духе – Диббуке, которого заключают в шкатулку, в надежде, что он не сможет причинить зло окружающим. Нужно лишь соблюдать элементарное правило: ни в коем случае не открывать её. Что, думаете, происходит дальше? Правильно, угадали. Также как и всегда. Перефразируя Ницше, если долго смотреть на зловещую шкатулку, то шкатулка начнет смотреть на тебя.

В данном случае, несгибаемая воля старинного атрибута воздействует на неокрепшее детское сознание сильнее, чем запретный плод на Еву. Реликт прошлого в очередной раз пробуждается, дабы нести зло всем и вся. Несчастен будет тот, кому «посчастливится» стать обладателем сомнительной вещицы. Ведь как известно, ящик Пандоры очень легко открыть, а вот закрыть порой не представляется возможным. На все воля фатума, т.е. сценариста. Ведь именно он в большей степени правит балом, т.к. по его лекалам создается фильм. И именно сценарные ходы плавно подводят нас к основным действующим лицам – актерскому ансамблю.

Что мы знаем о сверхъестественном наверняка, так это то, что встречи с ним всегда опасны. К такому нельзя подготовиться, вне зависимости от возраста человека. Эту незыблемую аксиому в очередной раз подтвердил герой Джеффри Дина Моргана – Клайд. Он продемонстрировал зрителю правдоподобную модель поведения человека, столкнувшегося с тем, что его разум не в состоянии объяснить при помощи одной лишь банальной логики и стереотипных убеждений, базирующихся на том, что паранормальные явления – вымысел неотесанной деревенщины. Нет смысла отрицать, что несомненным козыре фильма стал Джеффри Дин Морган – чья звезда зажглась благодаря сериалу «Сверхъестественное». Он просто находка для ужастиков. Типаж крепкого парня, которого нельзя сломить, даже если все настроено против него. Однако не он стал главным действующим лицом картины. Основные лавры достаются маленькой Наташе Калис. После этого фильма ей вполне по силам повторить судьбу Джодель Ферланд, засветившейся в небезызвестном «Сайлент Хилл». Актриса просто создана для игры в фильмах ужасов. Сие амплуа принадлежит Наташе от рождения и глупо отказываться от него, когда успех сам идет на встречу к тебе с распростертыми объятиями. Именно к ней приковывается большая часть зрительского внимания на протяжении всего просмотра. Да и в целом, примечателен тот факт, что актерский состав очень эмоционально вел себя в кадре, но делал это без излишней театральности. Все смотрелось естественно, как будто перед нами поставлены сцены из документального фильма о жизни среднестатистической семьи.

Последним отличительным штрихом стал аудиоряд. Музыкальный перфоманс сумел поспособствовать погружению зрителя в атмосферу ленты. Переходы от нагнетания атмосферы к легким, размеренным звукам, подсознательно заставляют находиться в напряжении, ибо не знаешь, чего ожидать в следующий миг.

К сожалению, минусов в картине тоже оказалось предостаточно. Проект, изначально позиционирующий себя как ужастик, должен обладать хотя бы необходимым для жанра количеством «бу-сцен». Увы, их в «Шкатулке проклятия» совсем немного, да и пугают они постольку-поскольку. Еще одним упущением создателей стала неканоническая концовка. В подробности вдаваться нет смысла, иначе существует риск наплодить множество спойлеров. Также нельзя не отметить, что при всем старании сценаристов следовать классическому фольклору, они допустили серьезные упущения по части проведения обряда изгнания. А если уж совсем начистоту говорить – непростительные упущения. Все-таки внимательнее нужно знакомиться с мифологией, которая впоследствии играет весомую роль в сюжете. Последним минусом проекта стала его изначально очевидная вторичность. Нового фильм в кинематограф привнес совсем чуть-чуть. «Шкатулка проклятия» - крепкий середняк, не более, но при всем при этом, он далеко не худший образчик жанра и посмотреть его непременно стоит.

В довершении хотелось бы отметить парадокс, давно укоренившийся в кино. Яркой отличительной чертой американского кинематографа по сравнению с коллегами по ремеслу из Европы – это умение делать деньги из ничего. Подобная лента за авторством Франции, Испании, Германии, Ирландии или Англии не имела бы подобного коммерческого успеха у себя на родине и в мире, в целом. А вот продукт американского кинематографа, зачастую оказывается не столько эффектным, сколь эффективным. Так вышло и со «Шкатулкой». При небольших вложениях, фильм успешно окупился. Скорее всего, в этот раз так вышло благодаря фигуре главного продюсера. Им стал знакомый многим фанатам хоррора – Сэм Рэйми. Как правило, практически все ленты, которые он режиссирует или продюссирует, пользуется солидным успехом. В неофициальных кругах его прозвали «Счастливчиком». Так уж повелось с того самого момента, когда он в 21 веке стал больше спонсировать фильмы, чем снимать, они непременно собирают хорошую по меркам жанра кассу. Начиная с крепкого ужастика «Бугимен» и заканчивая нынешней «Шкатулкой проклятия». Как и короля, фильмы тоже порой делает свита, в лице продюсерского состава. Сэм Рэйми поспособствовал тому, чтобы фильм не затерялся на необъятных просторах хоррор-индустрии.