DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

БЛИЗНЕЦЫ

О (не)популярности фильмов ужасов в России

Каков коммерческий потенциал для театрального кинопроката России и стран СНГ у жанра ужасов, мистики и триллера?

Сравнивая хоррор-кино с боевиками, комедиями, мультфильмами, драмами и другими жанрами, можно написать целую книгу. Если же говорить именно о прокате в России, то драма ныне не в почете, поэтому даже посредственный ужастик, при надлежащей работе дистрибьютора, способен превзойти по сборам хорошую драму. В то же время тягаться с семейной аудиторией хорошего мультика от Pixar большинству хорроров не по силам. А про боевик-блокбастер нечего и говорить. С комедиями несколько проще, ибо этот жанр сейчас в глубоком кризисе, но и здесь известная ограниченность (прежде всего по возрасту) аудитории ужасов делает конкуренцию с хорошей комедией затруднительной.Вий

Хоррор в основе своей имеет те или иные концепции (если мы говорим о западной, в первую очередь американской, кино-продукции) на стыке философии и психологии, т.е. мировоззренческие установки, популярные в то или иное время, ту или эту эпохи. И здесь, кстати, кроется отличие современных отечественных хорроров от американских. Отечественные – лишь подражают, не имея собственных идей. Отсюда и результат.

В советском кино хоррор был не слишком популярен, но есть классический образец – «Вий». Речь идет, разумеется, не о многострадальном сиквеле или ремейке, а о классической уже ленте 1967 года.

Он, кстати, тоже был снят не сразу. Молодые режиссеры Кропачев и Ершов серьезно отклонились от замысла Гоголя и фильм у них не получился. Тогда к проекту подключился признанный мастер киносказки Александр Птушко («Каменный цветок», «Садко», «Илья Муромец», «Сказка о царе Салтане»). Дело не в том, что Птушко был профессионалом сказочной фантастики, хотя и это тоже было важно. Главное – Птушко глубоко понимал установки, заложенные в мифологии восточных славян, т.е., говоря журналистским языком, был в теме. Поэтому он взял материал Гоголя, перемонтировал материал Кропачева и Ершова, доснял ряд сцен и создал шедевр, который называют «первым и единственным» настоящим хоррором СССР».

В чем секрет? В том, что Гоголь, хоть и выдумал образ Вия (отсылки к некоему иранскому демону выглядят большой натяжкой), но этот персонаж играет второстепенную роль, в то время как художественной основой являются глубинные, архетипические представления славян о загробном мире, об инфернальных сущностях, с которыми приходится сталкиваться человеку. Птушко смог воссоздать именно этот ужасный мир и потому фильм у него получился. Он отталкивался не от нового понимания этой проблематики, а стоял на традиции, которая оказалась вне времени для нашего зрителя. Вот именно это и является главным в хорроре и триллере – сможет ли режиссер (и сценарист, конечно же) поднять глубинные пласты человеческого подсознательного, обратиться к самым древним человеческим представлениям о Жизни и Смерти (используя ли новые концепции в слэшере или обращаясь к традиции в той же готике).

Последнее исключительно важно для коммерческого успеха таких фильмов, особенно для хоррора.

А ведь мы живем в эпоху серьезного кризиса кино вообще. Беда не в том, что кино освоило чуть ли не все темы и выдумать что-то новое очень трудно. Поиск новых идей и форм – дело хорошее. Но нельзя сказать, что массовое освоение того же мокьюментари принесло создателям хорроров какой-то ошеломляющий успех. Проблема в том, что те вызовы, которые переживает сейчас человечество, не находят ответа у кинематографистов, что в России, что в США.

Так что «золотая эпоха» хоррора и триллера 1970-1980-х годов в прошлом. Пока – в прошлом. Если мы обратимся к успешным хоррорам и триллерам сегодняшнего дня, то увидим, что, пока авторы стоят на обретенных ранее, ставших классическими приемах, образах, – дело идет успешно.

«Астрал» или «Синистер» в принципе не создали ничего нового. Семья сталкивается с демонической сущностью. Причем главный герой пытается разгадать возникшую загадку. И на этом пути совершенно закономерен трагический исход. В глубине этого сюжета лежит древний запрет для человека на взаимодействие с инфернальными существами. Для древности и Средневековья – это аксиома. Но даже если в фильме идет речь не о демонах, а об инопланетянах или живых загадочных существах, они все равно должны хранить в себе глубокую, враждебную человеку тайну. То есть воплощать в себе именно архетипическое представление человека о «чужом». Не случайно самоназвание многих народов мира переводится просто – «люди» (как у апачей Америки, так и у немцев Европы, т.е. представление о противостоянии «люди - чужие» лежит в основе). Однако, когда далее получает развитие франшиза, ореол тайны вокруг «чужих» постепенно неизбежно рассеивается, они становятся реальнее и. соответственно, уже не могут вызвать у зрителя прежних эмоций.

Астрал

На это, конечно, можно возразить, что «Пиле» или ремейку «Техасской резни бензопилой», т.е. фильмам, вышдешим уже «после золотой эпохи» достаточно лишь «крови и мяса», чтобы привлечь зрителя и выйти по сборам на уровень блокбастера. На самом деле «злодеи-беспредельщики» этих хорроров представляют собой воплощение все тех же «одержимых демонами», но на современном уровне. Их зло является нечеловеческим, хотя мистическая сторона вопроса остается в стороне. Но, по сути, мы имеем дело все тем же мифологическим злодеем, что и древнегреческий герой, встретивший Прокруста, отрубавшего людям ноги, ибо они не помещались на его ложе (откуда и известное выражение). А такой мастер, как Джеймс Ван – создатель «Пилы» – как раз очень хорошо работает с подобным материалом с минимальным бюджетом. Маркус Ниспел, конечно, не такой выдающийся художник, но тоже хорошо чувствует материал. А вот когда в европейской «Границе» к той же теме «уроды-кровь-мясо» припутывают каких-то «ископаемых» фашистов, получается совсем не то, хотя и этот фильм при бюджете в 3 млн. долларов собрал в мире 11 млн..

С другой стороны, фильм может быть перегружен современными идеями при недостаточном вскрытии именно глубинных архетипов. Яркий пример – «Исчезновение на 17-й улице» Брэда Андерсона. Хоррор-апокалипсис о гибели современной индустриальной цивилизации, цивилизации машин и вещей не нашел отклика у зрителя именно потому, что его сложные метафоры не были подкреплены традиционным представлением об апокалипсисе, как о конце мира. Исчезновение живых людей, от которых остаются только вещи, не стало явлением космического порядка (а апокалипсис – это не просто исчезновение людей, но исчезновение всего прежнего мира, его полная трансформация) и потому не вызвало должного отклика, хотя замах был большой. В результате бюджет – 10 млн. долларов, а сборы – 1 млн..

Несколько иначе было с триллером «Ворон» по мотивам произведений и биографии Эдгара Алана По. Качественное художественное воплощение идеи о метафизической природе творчества привлекло только искушенного зрителя, не вызвав отклика у большей части любителей собственно жанра. Итог – бюджет и бокс офис оказались равны (26 млн. долларов).

А вот обращение того же Брэда Андерсона к чистому триллеру в «Тревожном вызове» принесло успех. Противостояние маньяка и главной героини на расстоянии (т.е. именно психологический поединок на грани жизни и смерти, вот где саспенс в полном смысле слова), при бюджете в 13 млн. долларов принесло 50 млн. только в США. Не блокбастер, конечно, но успех. В то же время, отход создателей от логики действия в финале «Тревожного вызова» в значительной степени разочаровал зрителя, так что фильм не получил того, на что мог рассчитывать при более четком следовании режиссером заявленной идее.

Все это сказано для того, чтобы было ясно – сам по себе популярный жанр «не вытащит», если исполнение не на надлежащем уровне, как в смысле заложенных идей, так и в их воплощении, что подтверждает большое количество «проходных» фильмов, которые в нашем прокате собирают тысяч по двести долларов, а то и меньше.

Замерзшие

Но хорошая идея и мастерское исполнение создателей фильма могут быть также загублены и дистрибьютером при подготовке к выпуску картины в прокат. И тут как раз важна работа с целевой аудиторией. Особенно это относится к хоррору. Дистрибьютору следует не просто стремиться как-то шокировать зрителя и вызвать у него интерес. Это тоже имеет значение, но это еще – не главное. Главное – выявить суть фильма, понять две вещи – центральную идею и то, почему воплощение этой идеи интересно для зрителя настолько, что он должен пойти в кинотеатр. Вот если при работе с качественным ужастиком (или триллером) дистрибьютор реализует эту двуединую задачу – тогда и можно рассчитывать на успех.

Тут можно привести в пример работу с фильмом «Замерзшие» (2010 г.). Это достаточно простой, с маленьким бюджетом, снятый на натуре хоррор от почти неизвестного на тот момент в России режиссера Адама Грина не собрал баснословных денег, но по наработке на копию выступил очень достойно, вровень с двумя, стартовавшими одновременно с ним очень ожидаемыми на тот момент зрителем ужастиками («Четвертый вид» и «Спуск 2») . Стартуй он на иной дате, сборы были бы на порядок больше, но в достигнутом результате был очевидный успех, ибо «кот в мешке» смог достойно конкурировать с популярными франшизами, которые, по идее, должны были полностью его затмить. В этом случае исключительную роль сыграла как раз работа с целевой аудиторией, а именно – сотрудничество с ресурсом «Зона Ужасов». Это взаимодействие дистрибьютора с ведущим ресурсом фанатов хоррора-триллера позволило привлечь внимание зрителя задолго до старта, сделать фильм «узнаваемым» при походе в кинотеатр, после чего хороший «сарафан» потащил новичка к успеху. И в России фильм собрал в три раза больше, чем в США.

Причем важно отметить, что целевая аудитория важна не только сама по себе. Она является «генератором зрительского внимания» для периферийной аудитории, которую, в случае проявления значительного интереса, увлекает за собой в кинотеатры.

Но, повторим, самым важным все-таки является качество фильма, ибо решает - зритель.

Комментариев: 10 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 saga23 29-04-2013 15:01

    Цифры указывают не рубли/доллары, а кол-во зрителей в млн..
    1 Пираты ХХ века 87,6 (1980)
    4 Всадник без головы 68,6 (1973)
    6 Табор уходит в небо 64,9 (1976)
    7 Калина красная 62,5 (1974)
    10 Щит и меч 57,6 (1968)
    18 Тегеран-43 47,5 (1981)
    22 Двойной капкан 42,9 (1986)

    Это выжимка из кассовых фильмов СССР, которые хоть как-то обнаруживают некоторые элементы жанра.

    Конечно, спорно. Но показательно, что они вообще есть.

    Думается, ремейк "Всадника без головы" мог сейчас вполне прокатить. Может, продюсерам стоит подумать в этом направлении?

    Учитываю...
    • 2 Парфенов М. С. 29-04-2013 15:22

      Ну вообще на 1 месте тогда должен быть "Вий" - сколько помню, его посмотрело 100 млн. человек в СССР.

      Учитываю...
      • 3 saga23 29-04-2013 15:53

        Не знаю, как составлялся список. Я его использовал для условного анализа структуры поп. кино. Это всё к тому, что добавив толику "ужаса", можно получить современное кассовое зрелище.

        В "Табор..." больше мистики, суровости нравов, мрачности, и "Женщина в черном" может отдыхать. "Женщина в белом " тоже.

        Из нового кино - "Белый тигр".Как вариант. Усилить мистическую линию, дать "мяса" (война же в кадре, сгоревшие (90% ожог!) танкисты оживают и восстают из пепла аки Фениксы), жесткости боя, убрать пафос и бравурный патриотизм. Технические возможности были, отличные гримеры и т.д. Но снятая в привычном русле, картина не показалась особо интересной - ни молодым, ни старым.

        Учитываю...
        • 4 Парфенов М. С. 29-04-2013 16:10

          В этом плане мне кажется сравнивать с советским кино вообще не совсем правильно.

          Учитываю...
          • 5 saga23 29-04-2013 16:28

            Тут не сравнение, упаси бог.

            Хотелось, скорее, понять, что наши люди вообще смотрят. Что из жанра для нашего кино логично и привычно, что не будет ломать публику.

            В этом плане "Вий", страшные киносказки подсказывают, что мрачное, хорошо сделанное фэнтези может найти свою заметную аудиторию. Конечно, нужен увлекательный материал, хорошее изложение. Собственно, этого просит публика во всем мире. не будем забывать, что большинство ходит в большие кинотеатры отдыхать, развлекаться...

            Учитываю...
  • 6 Мельник 21-04-2013 17:35

    В общем-то достаточно очевидные вещи. К сожалению, не для всех, кто делает и продвигает кино.

    Учитываю...
  • 7 zvezdochet2009 20-04-2013 19:25

    Меня вот интересует механизм дистрибуции. Предположим, снял у нас в эРэФии человек фильм ужасов. Куда ему податься дальше? Где искать дистрибьютора?

    Учитываю...
    • 8 Парфенов М. С. 20-04-2013 21:01

      У компаний-дистрибьюторов есть свои сайты, где указана контактная информация и т.д.

      Учитываю...
  • 9 Thief 20-04-2013 09:30

    Сейчас стали выходить отличные сериалы ужасы: American Horror Story, Motel Bates, Hemlock Grove.

    Учитываю...