ФОБИЯ

Сумасшедший ученый (иллюстрация Михаила Артемьева)

 

«Итак, чем мы займемся сегодня?

- Попробуем захватить мир!»

(с) мультфильм «Пинки и Брейн»

 

Растрепанные волосы, безумный взгляд, зловещая ухмылка – вот он, сумасшедший ученый, исследователь без тормозов, гений злодейства. Среди нагромождения странных машин, приборов или угрожающе кипящих жидкостей где-то в тайной лаборатории чудовище, в котором нет ничего человеческого, решает судьбы мира, безжалостно навязывая людям свою волю. Примерно так в современной мифологии выглядит обобщенный портрет ученого злодея.

А теперь наведем фокус почетче. Первый, кого увидим при  детальном рассмотрении вопроса, окажется, пожалуй, доктор Менгеле.

 

Ангел Смерти

Йозеф Менгеле считался одним из самых разыскиваемых нацистских преступников. Что, впрочем, не помешало ему скончаться на свободе крепеньким 68-летним старичком: на солнечном бразильском пляже его хватил удар во время купания. Прозвище Ангел Смерти или Белый Ангел дали ему за то, что именно он, будучи главврачом Освенцима, встречая новоприбывших узников в чистеньком белом халате прямо у ворот, распределял, кому жить, а кому умереть. Вернее, так: кому умереть сразу, а кому сначала помучиться.

Решал он эту дилемму в научном плане незамысловато: на глазок. Однажды воспользовался линейкой. Отмерив на стене барака 150 см., приставил к мерке детей и тех, кто были выше данной черты, отправил в крематорий. А тех, кто ниже – в особые бараки на территории лагеря. Для опытов.

Они-то и составили славу Менгеле - опыты по изучению плодовитости женщин, попытки хирургического сращивания двух нормальных близнецов в одного сиамского, замораживание живых людей и впрыскивание голубого красителя в глаза кареглазых детей – доктору хотелось выяснить: нет ли способа обмануть наследственность, приведя цвет глаз в соответствие с арийским расовым стандартом. Ну так, на всякий случай. Дело кончилось слепотой и смертями, никаких научных прорывов.

Больше в биографии Менгеле нет ничего особенно интересного. Но тут надо иметь в виду один нюанс: пока вы ужасаетесь злодею, которого вам показывают открыто, более крупное чудовище в этот момент прячется во мраке.

Менгеле, человек с лицом добросовестного бухгалтера, не отличался полетом мысли: научные интересы его вылились в единственную диссертацию – «Морфологические исследования строения нижней челюсти представителей четырех рас».

Но были другие, кто ставил задачи Ангелу Смерти и чьи заказы он выполнял. Например, для Адольфа Бутенандта, исследователя половых гормонов, ставшего впоследствии лауреатом Нобелевской премии, Менгеле резал без анестезии печень и селезенки заключенных. Доктору Отмару фон Вершуеру, самому крупному специалисту по близнецам в науке, Ангел Смерти передал тысячи препаратов глаз, выковырянных у детей-близнецов, их головы в формалине, пробы крови «людей иной расы» и отличные, превосходно выделанные скелеты заключенных любых национальностей, форм и размеров. Ни тот, ни другой корифей, пользовавшиеся помощью Менгеле и сбежавшие после войны из Германии, за связи с нацистами не ответили. Наоборот: один из коллег Менгеле, доктор Фолль, в 1966 году был награждён медалью папы римского «За выдающиеся заслуги перед страждущим человечеством». А германские биологические и медицинские институты и до настоящего времени пользовались препаратами, которые заботливо подготовил для них трудолюбивый врач-мясник.

Но давайте углубимся еще дальше во тьму в поисках чудовища.

 

Евгеника – сестренка геноцида

Главная цель, которую намечали гитлеровцы, формулировалась возвышенно: они стремились исправить ошибки природы и осчастливить человечество. Создав господствующую расу сверхлюдей. Наука, с помощью которой они намеревались этого достичь, называется евгеника.

Самое интересное, что на этом поприще гитлеровцы не только не были первооткрывателями, но даже и не создали ничего особенно оригинального.

В книге Адама Памфри «Апокалипсис культуры» приводятся высказывания различных общественных и научных деятелей, среди которых взгляды Адольфа Гитлера, этого олицетворения Мирового Зла, выглядят едва ли не карамельно-розовыми мечтами наивного романтика:

«…Государство должно учить граждан воспринимать как гуманитарный акт, достойный всяческого восхищения, и как проявление истинно благородной натуры, когда несчастный, страдающий от наследственной болезни, воздерживается от заведения собственного ребенка, но отдает всю свою любовь и нежность ребенку безвестному, но такому, чье состояние здоровья гарантирует, что он станет полным сил членом мощного общества».

Сравним это с высказыванием дядюшки Чарльза, любителя обезьян, - Дарвина: «Мы строим приюты для сумасшедших, калек, больных, мы издаем законы о помощи неимущим слоям населения, медицинские работники делают все возможное, чтобы спасти и хоть на минуту продлить жизнь ущербных людей… Никто из тех, кто когда-либо проявлял интерес к размножению домашних животных, не усомнится, что это вредно для человеческой расы».

Сейчас кажется странным, но социальный дарвинизм в конце 19 – начале 20 века рассматривался как научное и совершенно законное явление. Евгеника возникла как генная теория, которую применяли на практике в целях улучшения породы (позитивная евгеника) или устранения генного мусора (негативная евгеника).

В Советской России интересовались более всего позитивной евгеникой, и существовало в 20-е годы Русское Евгеническое Общество – этакий клуб по научным интересам самых известных физиологов, медиков, биологов, которые занимались проблемами оздоровления и профилактики болезней. В это время на Западе к селекции человечества подходили более всесторонне.

Основные принципы евгеники сформулировал английский психолог Фрэнсис Гальтон в 1883 году. Он полагал, что больные и бедные не достойны иметь потомство, а чернокожие со своей излишней послушностью «просто напрашиваются на рабство».

В начале 19 века в Америке государство запустило программу улучшения генофонда нации, научно обоснованные положения которой вдохновлялись и контролировались институтом  ERO (Eugenics Record Office). Программа включала в себя проведение опытов над заключенными, приговоренными к смерти и душевнобольными, разработку принципов эвтаназии и насильственную стерилизацию тех, чьи гены были признаны ухудшающими американскую нацию.

 

Дело Кэрри Бак

Эта восемнадцатилетняя девушка была дочерью одинокой матери-метиски, которую поместили в сумасшедший дом. Кэрри отдали на воспитание в приемную семью, где ее в юном возрасте изнасиловал племянник приемных родителей, после чего, пытаясь замять скандал приличным образом, Кэрри отдали в приют, где она родила девочку.

Мать-одиночку и ее младенца обследовали социолог из ERO и медсестра из Красного Креста. По итогам вынесенного ими вердикта государство предъявило Кэрри обвинение в плохой наследственности, и молодая женщина  была стерилизована по приговору. Перевязка фаллопиевых труб сделала ее бесплодной.

 

Впоследствии, когда дочь Кэрри, Вивиан, подросла, она не проявила никаких признаков ненормальности и оказалась вполне способной школьницей, ничуть не хуже других. Кэрри Бак пыталась оспорить несправедливый приговор суда, но никому ничего доказать не сумела.

По прецеденту Кэрри Бак в одной только Виргинии было стерилизовано больше восьми тысяч человек разного пола. И только в 2002 году, при установке памятника Кэрри, правительство штата призналось в ошибке и принесло свои извинения.

В 2010 году Госдепартамент принес свои извинения народу Гватемалы, где американские ученые проводили опыты по заражению сифилисом. Заключенных и психически больных заставляли вступать в половую связь с проститутками, предварительно расцарапывая половые органы. Опыт изучения сифилиса в Таскиги, штат Алабама, был еще интереснее: в течение сорока лет 399 чернокожих мужчин уверяли, что они проходят лечение от «плохой крови». На самом деле врачи Министерства здравоохранения Америки всего лишь наблюдали течение болезни у этих инфицированных и, несмотря на то, что излечение пенициллином открыли во время Второй Мировой войны и оно было доступно, «наблюдатели» остановили свои изыскания только в начале 70-х, после скандала в прессе.

Законы о принудительной стерилизации в том или ином виде просуществовали в разных странах мира до 1972 года.

«ШТАТЫ, ОДОБРИВШИЕ ЗАКОНЫ О СТЕРИЛИЗАЦИИ (1907-1931)

Индиана, Вашингтон, Калифорния, Коннектикут, Невада, Айова, Нью Джерси, Нью Йорк, Северная Дакота, Канзас, Мичиган, Висконсин, Небраска, Орегон, Южная Дакота, Нью Хэмпшир, Северная Каролина, Алабама, Монтана, Делавэр, Вирджиния, Айдахо, Юта, Миннесота, Мэн, Миссисипи, Западная Вирджиния, Аризона, Вермонт, Оклахома.

СТРАНЫ, ОДОБРИВШИЕ ЗАКОНЫ О СТЕРИЛИЗАЦИИ (1907-1931)

Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Соединенные Штаты, Эстония, Вольный Город Данциг, Швейцария, Англия, Бермуды, Канада, Мексика, Япония, Германия.»

(из Apocalypse Culture, ed. Adam Parfrey)

 

Именно рецепты и наработки ERO использовали нацисты, приступая к улучшению германской нации. Доктор Менгеле и его коллеги-подельники поначалу искали наиболее эффективные методы стерилизации психически больных, неполноценных, инвалидов, евреев и цыган – всех, чьи гены нацистская расовая теория признала «загрязняющим фактором».

Наиболее рациональным методом была признана в итоге простая кастрация. Но, стерилизовав в концлагерях 450 000 человек, нацисты в конце концов нашли более дешевый и даже выгодный способ отсева генного мусора. Они просто принялись истреблять всех расово, психически, физиологически и репродуктивно неполноценных. Начав с педерастов и душевнобольных, а также, в отдельных случаях, с бесплодных женщин.

Положительной евгеникой нацисты занимались тоже, организовывая специальные репродуктивные центры, где образцовые и почетно избранные немецкие мужчины оплодотворяли образцовых и почетно избранных немецких женщин или «фольксдойче». Рожденные от этих временных союзов особые дети изымались и воспитывались в специальных детских интернатах. Совсем недавно в СМИ публично обсуждалась история Анни-Фрид Синни Лингстад, солистки АВВА, которая родилась в ноябре 1945 года в норвежском Нарвике. Только в 1977 году она узнала, что отцом ее был немецкий офицер, а сама она – особый ребенок, родившийся в одном из таких экспериментальных детских домов.

Бабушка, воспитывавшая девочку после смерти матери, всю жизнь хранила эту тайну. Что ж, объективности пущей ради, признаем: в данном конкретном случае экспериментальное соитие удалось на славу.

 

Наука знает много…

Из доктора Менгеле десятилетиями создавали уникальную зловещую демоническую легенду. На самом деле в его деятельности не было ничего экстраординарного для его эпохи. Похожего материала можно нарыть горы: японский отряд 731, замучивший около десяти тысяч человек в России, Монголии и Китае, и «доктор Зло» Исии Сиро; хирургические опыты основоположника гинекологии Джеймса Мэриона Симса на черных рабынях; американские исследования радиоактивности на Маршалловых островах (Госдеп принес свои извинения) и эксперимент MK-ULTRA по управлению сознанием; проект «Аверсия» в ЮАР, северокорейские эксперименты на людях; токсикологические лаборатории КГБ и т.д. Но не будем множить примеры попусту. Отыщем, наконец, чудовище во мраке.

Было бы ошибкой думать, что «до такого безобразия» наука скатилась недавно, на границе последних веков. На самом деле она с этого начала.

Еще Платон, идеальный радетель за счастье человечества, утопист и автор платонического «Государства», учил: «…следует принять детей достойных в свое сообщество, и отдать их специальным нянькам, живущим отдельно в некоем месте города; детей же низшего сорта, а также любых, рожденных с дефектами… удалять в потаенное, неизвестное место». Об общественных теориях Мальтуса в этом разрезе можно и не упоминать.

Зато невозможно не вспомнить о медицине, которая в буквальном смысле слова шла по трупам, возносясь до сегодняшних вершин эвтаназии, трансплантологии, омоложения, искусственного оплодотворения, перемены пола, протезирования – вплоть до киборгизации путем вживления бионического глаза или чипов с интернет-подключением.

Чтобы достичь всего этого, медицине в целом  потребовалось перешагнуть одно, очень сильное табу, доступное даже религиозному чувству дикаря. Табу по отношению к мертвым.

Кому любопытно – поинтересуйтесь историей позорной смерти Хейла и Берка, основательно подзаработавших на любознательности шотландского врача Роберта Нокса. Или работами таких крутых экспериментаторов, как итальянец Джованни Альдини (племянник Гальвани), оживлявший мертвую голову. Вспомните шотландца Эндрю Юра, сперва медленно, по частям, убивавшего приговоренного к казни преступника, а потом так же, по частям, пытавшегося его оживить. Умник Эндрю надолго лишил сна жителей Эдинбурга, заставив мертвую голову на публике открыть глаза, а мертвый палец - подняться и указать прямо в зал, в толпу зевак, охочих до научных зрелищ.

Что касается похитителей трупов – о них много любопытной исторической информации можно почерпнуть в книге Роуч Мэри «Кадавр. Как тело после смерти служит науке». Главное – не обольщайтесь идеей, что само  занятие ушло в историю!

В июле 2012 года английская «Дейли Мейл» опубликовала обширную статью, приводящую факты о том, как кожа, кости, сухожилия, зубы изымаются у мертвецов без согласия «доноров» и родственников для последующего вживления или изготовления имплантов. Статья начинается расследованием случая на Украине, где  власти обнаружили микроавтобус, доверху набитый сумками-холодильниками с изъятыми у трупов материалами. Черный рынок органов в тайных медицинских центрах – это еще не все. Свежий человеческий труп, попавший в умелые руки из ближайшего морга, тоже способен принести до десяти тысяч долларов чистой прибыли. А впрочем, все это дела торгашей. Хотя – воистину так – именно наука открыла им всем дорогу.

И вот - уже осталось немножко, совсем скоро мы заглянем в самое сердце тьмы! Но пока давайте вспомним еще кое-какие любопытные опыты.

 

Стэнфордский эксперимент

Он известен практически каждому любителю темных жанров – хотя бы по фильму «Эксперимент» (немецкий 2001 года, американский - 2010).

В 1971 году американский психолог Филипп Зимбардо провел опыт в стенах университета: это было что-то вроде ролевой игры в тюрьму. Подкинув монетку, доктор  поделил на «тюремщиков» и «заключенных» двадцать четыре добровольца. Молодые люди - нормальные парни, не имевшие никаких психических отклонений – уже на пятый день вжились в предложенные образы настолько, что испытания сделались невыносимы для заключенных, а действия охранников приобрели ярко выраженный криминальный характер.

С этим широко известным опытом Зимбардо перекликается классический эксперимент Милгрэма «Повиновение» (Йель, 1963 год). Милгрэм требовал от  подопытных выступать в роли «ментора», заставляющего «ученика» заучивать наизусть. Наказанием для нерадивых служил удар током.

Главный вопрос, который ставил перед собой Милгрэм, это – как много боли готовы причинить обыкновенные люди другим, невинным обыкновенным людям, если включить это в их обязанности?

Порог садизма оказался пугающе низок.

В том случае, когда человек испытывает давление авторитета или обстоятельств – он будет мучить других, даже если сам испытывает дискомфорт. 65% участников эксперимента довели уровень тока, которым били «провинившихся» учеников, до запредельных, смертельных значений. Небольшой процент участников прошел при этом через нервный срыв, продолжая, однако, демонстрировать полную готовность на убийство. И только единицы взбунтовались против экспериментатора.

Этот опыт Милгрэма иногда называют еще тестом Эйхмана, по имени Адольфа Эйхмана, нацистского сотрудника гестапо. Косвенно он связан с именем доктора Менгеле. Когда израильский Моссад похитил Эйхмана из Южной Америки, где тот скрывался, разгорелся громкий скандал. Благодаря чему сам Ангел Смерти избежал возмездия.

Книга Ханны Арендт об Адольфе Эйхмане называлась «Банальность зла». Имея на руках результаты опытов Милгрэма, с таким определением невозможно не согласиться.

Самые обычные люди, оказываясь в ситуации «человек человеку – Бог», доходят до беспредельной жестокости. Филипп Зимбардо, доказав эту истину своими работами, публично взял на себя вину за эксперимент, который поставил нескольких людей на грань садизма и прямого скотства.

Зимбардо, Бог собственного эксперимента, был настолько захвачен любопытством и опьянен властью его удовлетворить, что в итоге преступление было остановлено только внезапной ссорой и острым конфликтом с девушкой, будущей женой Зимбардо. Кристина Маслак, с которой ученый на тот момент находился в романтических отношениях, расплакалась при виде страданий подопытных. Не случись этого, все могло бы кончиться куда хуже.

Ведь сам Зимбардо вообще-то намеревался продолжать. Он не заметил, что эксперимент идет уже и над самими экспериментаторами. («Эксперимент есть эксперимент» (с) Сами Знаете Кто).

Включившись в режим Бога, Зимбардо сделался жертвой своего эксперимента. Каким образом? Таким же, каким всегда и повсюду это происходит.

И дневника участника эксперимента: «Я вел себя скорее рационально и не испытывал сочувствия к другим. Такая отчужденность помогала мне справляться с ситуацией, но теперь я понимаю, что мои действия часто причиняли другим боль. Вместо того, чтобы искренне отзываться на их потребности, я предпочитал думать, что они так же отчуждены и бесчувственны, как я сам. Так я рационализировал свое собственное эгоистичное поведение».

Всего лишь чуточку ratio, щепоть отчужденности – и вот уже человека убивают и мучают на ваших глазах, а вы не испытываете при этом никаких эмоций. Ratio.

Так устроена психика человека.

А вся наука основана на этой самой отстраненной рационализации. Это доказал Мартин Бубер в поэтической философской работе «Я и Ты»: «Развитие способности к приобретению опыта… обычно достигается через ослабление человеческой силы отношения».

До тех пор, пока предмет исследования будет оставаться для исследователя не более чем ОНО, объектом, лишенным эмоциональных межличностных отношений по типу Ты и Я, наука, в отличие от веры, всегда будет оставаться аморальной по своей сути.

В тени искусственно раздутого образа доктора Менгеле прячутся неблаговидные евгенические деяния многих других ученых. Но в целом злодейский образ сумасшедшего гения, узурпирующего Божью власть над миром, вызван из небытия, чтобы персонифицировать и укрыть те корни зла, которые имеются у каждого человека: пытливый разум, абстрагировано познающий реальность. Он и есть главное чудовище во мраке.

P.S. И да, не стоит захватывать мир – он давно захвачен. Агентство по Патентам и Торговым Знакам США принимает заявки на регистрацию новых форм жизни, создаваемых путем генной инженерии. В том числе и высшие формы, что «можно экстраполировать на человеческие существа», как выразился Чарльз Е. Ван Хорн, директор отдела биологии в патентном бюро. Вы понимаете, что это означает.

 

 

Комментариев: 48
  1. Отличная подробная статья. Много информации и интересных фактов. Спасибо, автор!

    PS: Интересно, дочитает ли еще кто-то такой объем до конца?

  2. Какой-нибудь сумасшедший ученый, например? smile

    Но я еще добавлю: только что вышла книга Зимбардо "Эффект Люцифера", отрывки из нее процитированы в статье. Я думаю, интересная весчь, почитать на ночь.

    P.S. Это, если вдруг кому не хватило - добавка smile

  3. Беру на заметку!

  4. PS: Интересно, дочитает ли еще кто-то такой объем до конца?

    Таки мне удалось.

    Это, конечно, на первый взгляд (да и на второй), ужасно, но знали бы вы как интересно бывает а трупах покопаться. А уж в живых людях покопаться, наверное, еще интереснее.

  5. Таки мне удалось.

    Красава! Объемные статьи "Даркера" обычно страдают от нехватки коментов. Твиттерное мышление, чего уж там...

  6. Объемные статьи "Даркера" обычно страдают от нехватки коментов

    Как сказать - иногда такие срачи вокруг некоторых статей вырастают... Ну а вообще это не хорошо и не плохо в случае с такими материалами. Они публикуются не для любителей потрепаться, а для тех немногих, кто реально интересуется той или иной узкой темой. Некоторые такие материалы крайне полезны для студентов и бакалавров, изучающих тот или иной вопрос предметно. Считаю это большим плюсом DARKER.

  7. Твиттерное мышление, чего уж там...

    ну что вы право... 140 символов - формат литературных гениев.

    *сарказм* *сарказм* *сарказм* *сарказм* *сарказм* *сарказм*

  8. Сильная статья. Масса увлекательной и полезной информации. Читал практически на одном дыхании.

    Респект автору!

  9. Спасибо. smile Старалась.

  10. Дочитала, интересно, но пугающе. Действительно, бояться надо не мертвых. Где же предел человеческому пороку...

  11. Мрачная статья, неприятная. Но интересная, я бы сказал, познавательная. Есть над чем задуматься.

  12. Да, отличная статья. Не отказался бы от подобных в каждом номереsmile

  13. Надеюсь, это намек? smile

    Для Даркера я всегда пишу с удовольствием. Особенно, когда тема интересная.

  14. Да какой уж тут намек, прямым текстом говорю))

  15. Ок. smile

  16. Поучительная статья. Собственно, как мне кажется, она подтвердила позитивное отношение к науке.

    Науке честна перед обществом. Да, порой жестока, как хирург, но это лучше для человечества. Высокоморальными припарками (заговОрами) смертельно больному не поможешь. Надеюсь, понятно , в чьи огороды я бросаю камень.

  17. Науку делают люди. Такие же люди, как и те, что "делают" торговлю, промышленность, землю пашут. Разница между теми и этими не настолько уж велика, чтобы перед кем-то делать особые "ку".

    Мальчик, отрывающий мухе крылья и хирург, испытывающий новый метод на смертельно больном, по большому счету движимы одинаково - любопытством.

    Результат разный.

    Но! Одно очень важное НО, о котором вот хирурги-первооткрыватели методов забывают почти на 100% все и всегда: открыли бы они свои методы и новые лекарства без участия сотен безымянных жертв их экспериментов?

    Есть какая-то уникальная культура бактерий, которой пользуются все микробиологи мира при опытах. А сама бактерия (или клетка ткани? не помню) была получена от одной, давно умершей в Америке женщины. У нее был какой-то необычный вид рака. И вот ее клетки до сих пор служат науке.

    Кто знает ее имя?

    Я хочу сказать, что опыты - это как бы так выразиться... коллективное дело по-любому. И не стоит ученым приписывать все достижения науки себе, считая себя чуть ли не богами всемогущими и всеблагими. Тут есть о чем подумать. ))

  18. не стоит ученым приписывать все достижения науки себе, считая себя чуть ли не богами
    По-моему, сами ученые мало что себе приписывают. Это из них церковь, обыватель, бойкий сочинитель сделали пугало, монстров.

    Ученым, чтобы заниматься наукой, иной раз приходится скрываться в нейтральных водах. До абсурда доходит: чиновники решают, как человеку рождаться, как умирать, как вообще нормально жить!

    Собственно сами ученые вполне осторожны в своих действиях. К сожалению, политики используют их открытия во вред человечеству.

    И еще. Многие опасные эксперименты ученые проводили и проводят на себе. Или сами.

  19. Ученые "приписывают" в том смысле, что они считают себя умнее и лучше остального человечества. В этот грех впадает большинство вообще образованных людей, не только ученые.

    А про чиновников - вы только не забывайте, что они представители и даже блюстители традиционного общества, своего рода хранители традиций. Это очень важная общественная роль, хотя бы как противовес излишне шустрому движению прогресса, которое не всегда во благо человечеству.

    Так что я не вижу особого абсурда в контроле за опытами и наукой в целом. Тем более, что этот контроль - очень слаб.

  20. В этот грех впадает большинство вообще образованных людей, не только ученые.
    Я так и слышу - гордыня. smile

    К сожалению, наблюдаю, что ученые впали в уныние и скромность. Вот не самый давний пример - Перельман. Из истории - мы не знаем толком многих ученых-атомщиков, ученых космической отрасли.

    А много ли у нас нынче образованных? Большинство - так , образованщина.smile

    Про чиновников. Это я витиевато обозвал общество обывателей в целом. Сейчас современные способы рождения - донорства - разрешены в Украине, а во многих странах - нет. Одних странах допустима эвтаназия, во многих - нет. Почти везде в угоду церкви.

    Корейский ученый, который занимается успешно клонированием, вынужден где-то прятаться.

    А контроль государства - часто глуп и бездарен. smileКак и большая политика, кстати.

  21. Донорство? Вы имели в виду суррогатное материнство? Клонирование...

    Вас научили не любить и не уважать церковь - и преклоняться перед современностью, то есть прогрессом. Это по вашим высказываниям понятно.

    Но посмотрите на это с другой стороны.

    Еще в 50-е годы суперотраву ДДТ те же ученые, профессионалы считали безвредным для здоровья людей. О последствиях применения напалма во Вьетнаме до сих пор известно не все и не всем. Ученым, как и всем, свойственно ошибаться.

    Пару десятилетий ученые мечтали о генной инженерии, а сейчас многие из них уже не готовы однозначно одобрять опыты в этой области. А последствия технологий клонирования этот самый корейский ученый вряд ли может себе представить, потому что его заботит не это, его заботит личный престиж и прибыль.

    Церковь - хранитель народной мудрости и нравственной традиции, в этом ее особая роль, и особая польза для мира. Если бы церковь и общество не тормозили бы большинство слишком шустрых прогрессистов - мы бы с вами уже существовали бы в мире каменного века. Сломать проще, чем строить.

    Перельман - это не случай, это исключение из правил.

  22. Не буду спорить по этому поводу:

    Церковь - хранитель народной мудрости и нравственной традиции, в этом ее особая роль, и особая польза для мира.

    Хотя я скептически отношусь к любой религии, но исхожу из того, что если это кому-то нужно, то почему я должен отвергать это или осуждать за это. Главное - чтоб мне это настойчиво не навязывали, не считаясь с моим собственным мнением и собственными убеждениями.

    По поводу прогресса. Многое в природе вредно и опасно. Но многое человечество с помощью науки (не церкви) преодолело. Мало кто сейчас умирает от восполнения легких, к примеру. Почти забыли про чуму и другие эпидемии. Глобально люди жить стали дольше. Не просто выживать, а жить насыщенно и весьма интересно.

    И ради объективности не стоит смешивать политику и бизнес с наукой как таковой. Часто плоды науки и техники другие используют совсем в иных целых. Атомная станция может снабжать энергией не один город. А вместо этого политики (не ученые) целые города уничтожают ядерной бомбой.

  23. А кому в наше время можно навязать религиозные убеждения? Церковь везде отстранена от государства. Нет? ;)

    Политика, бизнес и наука связаны гораздо теснее, чем это видно на поверхности. Нету никаких "других".

    Атомная станция и атомная бомба - это ведь не случайно похожие между собой игрушки. )) Вы же не думаете, что кто-то - благородный ученый - работал в поте лица, создавая атомный реактор на благо человечества, а потом пришел некий плохиш - политик - и украл результат чужих трудов, скинул на головы японцам в виде атомной бомбы? Нет ведь? Чтобы создать атомную бомбу пришлось отдельно не хило потрудиться.

    И Оппенгеймер прекрасно ЗНАЛ, чем занимается. Знал - зачем и для кого. Знал и Сахаров, создавая свою бомбу, в десятки раз страшнее и ужаснее американской. Настолько ужасной, что ее в итоге на вооружение не взяли.

    И сейчас ученые - получая финансирование от политиков и бизнесменов (а это чаще всего совершенно одни и те же люди, кстати говоря), прекрасно знают - что делают и зачем. Всякие фосфорные бомбы, разрывные пули, иприт, зарин и прочие любопытные штуковины. Еще как знают! Для того и делают.

    Можно, конечно, сапоги носить на ногах, а можно кому-то в голову швырнуть. Но с оружием другой коленкор - от оружия требуется убойная сила. Поэтому создают именно зная, что и для чего. И чтоб подешевле - тоже думают.

    Так что - нет, нету никаких "других".

    По крайней мере - не здесь ))

  24. Есть какая-то уникальная культура бактерий, которой пользуются все микробиологи мира при опытах. А сама бактерия (или клетка ткани? не помню) была получена от одной, давно умершей в Америке женщины. У нее был какой-то необычный вид рака.

    Женщину звали Генриетта Лакс. Рак у нее был самый обычный - рак шейки матки. Врачи безуспешно лечили ее 8 месяцев - она умерла в 1951 году. Линия клеток HeLa, полученная из ее опухоли, уникальна тем, что может делиться бесконечное число раз, что поставило в тупик всех биологов - фактически, клетки бессмертны. Только вот Генриетта не была жертвой эксперимента - рак не всегда поддается лечению, а в 1951 году - и подавно. Так что я бы не демонизировал эту тему)))

    Кстати, есть еще один момент на счет Вашей статьи. Упоминая эксперимент Милгрэма, Вы почему-то не пишете о том, что реального удара током, реального наказания не было. Роль "ученика" исполнял актер, достоверно изображавший муки. Таким образом, эксперимент был жестоким по отношению к участнику-"учителю", но, опять же, демонизировать эту тему не стоит - реального физического вреда никому не наносилось. Хорошо бы было проявлять больше внимательности, раз пишете статью на подобные темы.

  25. Хорошо бы было проявлять больше внимательности, раз пишете статью на подобные темы.

    Спасибо, что указали. Я тронута. smile

    А теперь давайте вы мне покажете пример внимательности и объясните, где именно я "демонизирую" и называю Генриеттту Лакс "жертвой экспериментов"?

    Перечитайте ветку диалога, сделайте усилие и поймете, что про бактерии HeLa я упоминала с другой целью, по памяти, как аргумент в споре, и к статье это не относится вовсе.

    А что до экспериментов Милгрэма - вы, очевидно, также не поняли, что и где в статье "демонизируется". Я говорю о том, что большая часть людей РЕШИЛАСЬ УВЕЛИЧИВАТЬ ТОК ДО СМЕРТЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ. Надо быть, простите, в высшей степени невнимательным, чтобы не понять, что если бы ток был по-настоящему смертельным - Милгрэма судили бы за убийства. Если вам про это нужно отдельно объяснять - тут уже внимательность явно ни при чем.

    Вы просто глупость сморозили. Извините.

  26. Но! Одно очень важное НО, о котором вот хирурги-первооткрыватели методов забывают почти на 100% все и всегда: открыли бы они свои методы и новые лекарства без участия сотен безымянных жертв их экспериментов?
    Есть какая-то уникальная культура бактерий, которой пользуются все микробиологи мира при опытах. А сама бактерия (или клетка ткани? не помню) была получена от одной, давно умершей в Америке женщины. У нее был какой-то необычный вид рака. И вот ее клетки до сих пор служат науке.
    Кто знает ее имя?

    В приведенных трех абзацах Вы развиваете мысль о сотнях безымянных жертвах экспериментов, подкрепляя свою мысль историей о клетках, "уникальной культуре бактерий", а Ваш вопрос "Кто знает ее имя?" служит выводом в форме риторического вопроса. Ну, вернее, служил бы, потому что всё же историю Генриетты Лакс, ее имя, не составляет труда найти. Вы хотите возразить, что я неверно цитирую Вас или вырвал что-либо из контекста? Поймите, я лишь говорю о том ассоциативном восприятии, которое порождает построенная неправильно с точки зрения логики мысль - а в Вашей мысли нарушен логический закон достаточного основания. Подобные ошибки совершают не только начинающие журналисты, но и люди с опытом. А обычные люди в разговоре совершают их постоянно, не замечая того.

    А теперь цитата из статьи:

    Милгрэм требовал от подопытных выступать в роли «ментора», заставляющего «ученика» заучивать наизусть. Наказанием для нерадивых служил удар током.
    Главный вопрос, который ставил перед собой Милгрэм, это – как много боли готовы причинить обыкновенные люди другим, невинным обыкновенным людям, если включить это в их обязанности?
    Порог садизма оказался пугающе низок.
    В том случае, когда человек испытывает давление авторитета или обстоятельств – он будет мучить других, даже если сам испытывает дискомфорт. 65% участников эксперимента довели уровень тока, которым били «провинившихся» учеников, до запредельных, смертельных значений.

    В статье нигде не сказано, что реального удара током в эксперименте не было. Человек, не знакомый с экспериментом Милгрэма, мог бы подумать, что людей действительно били током, пусть и не смертельно. А даже за такие эксперименты Милгрэму светила бы тюрьма. Вы хотели сделать акцент на том, что 65% людей готово было мучить других людей под давлением? Что ж, вероятно, Ваш акцент был неправильно установлен. Знаете, "если вы можете быть неправильно поняты - вы будете".

    В любом случае, Ваши нападки, что я сморозил глупость и мне-де нужно быть внимательнее, - это невежливо. Я ведь не говорю, что глупость сморозили Вы.

  27. Ну Вы тоже, если уж указывайте на неправильные моменты, будьте корректны. Клетки HeLa уникальны не именно тем, что они "бессмертны". Там еще ряд факторов, которые делают эту клеточную популяцию ценной и уникальной, как например: скорость пролиферации, выдерживают транспортировку... А "бессмертностью" обладает большинство видов раковых клеток. Например, есть такая клеточная линия "гибридома", которую получают слиянием клеток продуцирующих В-лимфоциты и клетки миеломы, и она тоже является бессмертной, как раз благодаря раковым клеткам миеломы.

  28. И сейчас ученые - получая финансирование от политиков и бизнесменов (а это чаще всего совершенно одни и те же люди, кстати говоря), прекрасно знают - что делают и зачем.

    Смысл моих слов в защиту ученых в том, что они не создают сами по себе СПЕЦИАЛЬНО оружие и средства убийства. В этом сегменте они выполняют заказ бизнеса и политики. Может, только Леонардо да Винчи был безумным ученым, который ВСЁ изобретал, в том числе и многострельные пушки. Но опять же он их предложил для защиты Флоренции (реальную историю не помню, но такая версия показана в сериале "Демоны да Винчи" smile).

    По атом. бомбе. Ученые знали, что их заставили делать. И Создавали бомбу под страхом расстрела, хотя при возможности и саботировали исследования.

    Лазер тоже может быть убойным оружием, но он же весьма ценен в медицине и промышленности. Я лично был на операции, где применялся лазер. Ощущения внешние довольно мерзкие - из-за плотного запаха горелой плоти больного. Но по чистоте разрезов, безкровности (лазер просушивает края разрезов), точности скальпелю далеко до лазера. Кстати, есть в продаже лазерные указки, хулиганы ими ослепляют ради шутки пилотов рейсовых самолетов. Но ученые тут разве виноваты? Скорее, производители, которые не ограничивают мощность, и власти , которые не ограничивают продажи такой опасной забавы. Власть особенно умна в решениях: убойные указки не запретили продавать школьникам, а создали сцецотряд (!), который выслеживает и обезвреживает хулиганов-джидаев.

  29. Спасибо, это интересно) Век живи - век учись)

  30. Вы не правы.

    Ту логику, которая вам не нравится, выстроили вы сами, в своей голове. Я не могу отвечать за ВАШИ ассоциации. У меня они были другими. И чтобы их понять, надо не цепляться к тому, что вам показалось, а обратить внимание на главное в моем высказывании (всех в школе учили выделять в тексте главное?) - на вывод, который я сделала, упоминув о клетках HeLa: "опыты - по-любому дело коллективное". Это именно то, что я доказывала в диалоге, (а не в статье).

    Как вы пришли к мысли, что я саму женщину называю "жертвой" и демонизирую ученых - это у вас надо спросить. Видимо, таковы особенности вашего мозга.

    Вторая ваша претензия и вовсе смехотворна. Вы сейчас повторили то, что я сама вам ответила выше. ("Поздравляю! капитан Очевидность!" smile Да, я нигде не говорю, что актер был, что тока не было! Потому что на мой взгляд, любой человек способен догадаться об этом сам: я ведь не сказала, что Милгрэм был преступником. Что его судили.

    Еще раз: если бы там БЫЛ смертельный ток, результат эксперимента был бы, совершенно понятно, другим. И не о процентах я бы говорила, а об убитых при эксперименте людях, альтернативно вы одаренный! smile

    Разве трудно сложить 2 и 2 и определить, где тут какие акценты на самом деле? А если кто-то что-то не понял - взять и самому уточнить в интернете - еще проще, да?

    Статья и без того достаточно объемная, а вы желаете, чтоб вам расписывали все со всеми подробностями? Но это статья, а не научная монография, формат другой, да?

    Простите, но я нахожу ваши придирки неуместными. Так же, как и попытки учить меня вежливости.

  31. Еще одну вещь вы, судя по всему, не поняли, но ее я готова пояснить: вы прочитали статью и диалог в комментариях одновременно, может быть, поэтому они слились для вас в один текст?

    На самом деле статья статьей, а комментарии - это живой диалог, состоявшийся спустя несколько дней. Сделайте правильный вывод. smile

  32. Всегда пожалуйста!) Если нужно поумничать, я всегда готов.)))

    Кстати, когда я это все учил, то было настолько неинтересно, что я чуть ли не выл от тоски.))

  33. А где вы учились? По какой специальности? Из чистого любопытства. smile

  34. Дело в том, что я все еще учусь. И я до неприличия молод. А так: Медицинский институт, стоматология.

  35. Ну, Бог с Вами!

  36. Неприличия меня привлекают, как автора. smile

    Если стоматолога заставляют учить про клетки HeLa - это признак хорошего фундаментального образования. Вот интересно - где так учат? В какой стране?

  37. И на том спасибо.

  38. Стоматолога заставляют все это учить везде, так что никакой это не признак. А то, что стоматологи учат только зубы - распространенное заблуждение. У нас есть даже и такие дисциплины, как: экономика и правоведение. smile Я даже больше скажу: там где я учусь - образование ужасное. Все это происходит в России. smile

  39. Спасибо за отличную статью, с удовольствием прочитала :3

  40. На здоровье! smile И вам спасибо! smile

  41. Бесподобный материал! И объем вовсе не пугает)

    Спасибо, автор!)

  42. Насчет лазерных указок я с вами согласна: мне тоже не понятно, почему не запретить такой предмет, явно не первой (и не 2, и не 3...) необходимости.

    Но по поводу ваших постов в защиту ученых скажу вот что: вы оперируете абстракциями. Вы говорите о неких "вообще ученых", вообще политиках, вообще бизнесменах. А я не вижу между ними глубокой принципиальной разницы, не вижу причин, чтобы одних превозносить (о, ученые, спасители человечества smile, а других - наоборот: ах, эти политики, они все негодяи.

    У вас огромный внутренний пиетет перед прогрессом вообще. У меня - нет. В прогрессе есть и хорошее, и плохое.

    И ученые есть негодяи, корыстные мерзавцы (фильм "Вирус" об истории СПИДа с Метью Модайном - посмотрите, очень интересно и поучительно, на реальных событиях), и политики есть герои (Ганди, Патрис Лумумба, Че Гевара) и бизнесмены не все сволочи (Генри Форд, например).

    Все они люди, и ведут себя по-разному. Если человек ученый, доктор наук - это мало что о нем говорит, на самом деле. Ну, то есть, он, скорее всего, знает, что 2*2=4 А вот что он за человек, чего хочет, насколько он добр и т.д. - это уже фиг знает.

  43. И вам спасибо! smile

  44. Если человек ученый, доктор наук - это мало что о нем говорит, на самом деле.
    Ну, в целом , наверное, соглашусь. О людях лучше судить по их делам и реальным убеждениям. Вот пример который меня восхитил недавно. Ученые (не одни и не сами)в Антарктиде 23 года(!) бурили скважину во льдах, пока не обнаружили уникальное озеро с обитателями доисторического мира. Оказалось, что существуют живые микроорганизмы, способные выжить в полном мраке, без единого кванта солнечного света.

    Добрый Генри Форд внедрил конвейер в сборке авто. Систему, которая нещадно выжимает из рабочих все соки. По этой системе китайские и американские бизнесмены действуют, получая сверхприбыли при сборке модных прогрессивных айфонов. Китайские рабочие вынуждены стоять на конвейере чуть ли не сутками, чуть не спать у станка. Писали, на сборке чудо-техники наблюдается всплеск самоубийств и помешательства работников. Конечно, ученые виноваты, что придумали такой умный и полезный аппарат, но все-таки жадность бизнесменов и политиков вынуждает рабочих людей убивать себя и на конвейере, и вне его, когда психика не выдерживает нечеловеческих нагрузок.

    А прогресс - хитрая вещь, вещь в себе, единство противоположностей. Он как яд - в одних количествах лечит, в больших дозах убивает.

  45. Да при чем тут - добрый - не добрый! Генри Форд работал над производительностью труда и не мог предугадать последствий применения конвейеров. Так же и большинство ученых, работая по одной проблеме, могут ошибаться и не видеть последствий своей работы.

    В этом смысле все люди одинаковы: все ошибаются. Просто не надо судить о них, как о сказочных персонажах, когда одним ярлычком исчерпывается вся характеристика: добрый, злой. Ученый, политик. Это только ярлыки, не более.

  46. люди одинаковы: все ошибаются.
    Но, оказываются, ошибаются люди по-разному. Бизнесмены больше в свою пользу. smile!

    С нарушениями этики у состоятельных людей, как показало недавнее исследование группы ученых из университетов в Беркли и Торонто, поделать вообще ничего нельзя. Это, по сути, закон природы. Психолог Пол Пифф и его коллеги провели семь подробных экспериментов, которые однозначно выявили закономерность: богатые люди ведут себя менее этично, чем бедные. Оказалось, что представители «высшего класса», как их назвали исследователи, более склонны нарушать правила дорожного движения (мы это и без исследований знаем, не правда ли?), чаще отнимают конфеты у детей, лгут на переговорах и жульничают в розыгрышах даже скромных призов (в эксперименте играли на $50), легко закрывают глаза на нарушения профессиональной этики. Изыскания были проведены, по словам Пола Пиффа, для того чтобы найти способ, как привить богатым людям такие качества, как сочувствие и сострадание.

    Так что, у наших, особенно - нищих, ученых, по-моему, с этикой получше, чем у новоявленных толстосумов-бизнесменов и политиков.

  47. Богатство, бесспорно, развращает само по себе - еще Христос говорил: "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай".

    Но это все уже из другой оперы. smile

  48. Еще бы подписи ко всем фотографиям.Очень интересно, много информации к размышлению.И стиль понравился).Спасибо за статью.

Оставьте комментарий!

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

(обязательно)

⇧ Наверх