Шелуха / Husk

США, 2011

Жанр: ужасы

Режиссер: Бретт Симмонс

Автор сценария: Бретт Симмонс

В ролях: Девон Грэй, Уэс Чэтхем, С. Дж. Томпсон, Тэммин Сурсок, Бен Истер, и другие.

Берясь рецензировать данный фильм, я заранее предвкушал, как буду обыгрывать в тексте его название. Ведь какой простор для иронии открывается! Окажется фильм очень хорошим или даже просто неплохим – можно будет написать, что его содержание противоречит названию. Окажется ни к черту не годным – и тут можно позубоскалить: шелуха – она и есть шелуха, так, дескать, и было задумано.

Но реальность оказалась чуточку сложнее, и категоричных суждений, основанных на заглавии ленты, делать не придется. Фильм Бретта Симмонса не оказался бредом Гомера Симпсона. Он, конечно, не является чем-то сверхвыдающимся, но с другой стороны – дергать за ручку сливного бачка тоже пока рановато…

Хотя, в течение стартовых пятнадцати-двадцати минут, казалось, что именно к смыву все и идет. А вы бы что подумали, увидев с первых же кадров бескрайние кукурузные поля, разбившуюся о лобовое стекло ворону, сломавшуюся в захолустных дебрях машину с бесшабашной компанией, и – внимание – глохнущий мобильный телефон? Как бы отреагировали, услышав до боли знакомые фразы: «Нам надо выбираться отсюда», «Эй, ты там, в кустах, подожди!» и бессмертное «Давайте разделимся»?

В общем, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы с самого начала явственно осознать: фильм «Шелуха» снят не по сценарию, а по интернет-страничке, на которой перечислены основные клише, характерные для фильмов ужасов. Съемочной группе оставалось лишь внести немного конкретики: придумать имена для главных героев, а также определиться с тем, каких именно классических киномонстров вынуть на свет из пыльного сундучка. Уж не знаю, бросали продюсеры кости или играли в «камень-ножницы-бумагу», но выбор в итоге пал на ожившие огородные пугала.

Таким образом, в «Шелухе» собраны воедино мотивы сразу нескольких картин, которые, в принципе, и так достаточно известны, чтобы в очередной раз их перечислять (одни лишь кукурузные поля уже на многое намекают). Как при таком раскладе авторы фильма намеревались снять что-либо более-менее приличное (и намеревались ли они вообще это делать) – большая загадка. Но против фактов не попрешь – получился у них не очередной тошнотворный «Мешок кишок», а вполне смотрибельное кино, хоть и на сто процентов предсказуемое. В нем нет «изюминки», но есть по крайней мере виноградная косточка. А при просмотре в одиночестве и в полной темноте (что в настоящее время является своеобразным «зрительским штампом»), есть даже шанс по-настоящему испугаться.

Итак, несколько великовозрастных оболтусов едут из точки А в точку В (судя по разговорам, направляются они с одной вечеринки на другую), но их намерениям решила воспрепятствовать злая сила, окопавшаяся в квадрате С. Вопрос: как долго протянут ребята, при условии, что зло бессмертно? Ответ: без малого восемьдесят минут, из которых первую четверть вы будете хмуриться и морщиться, зато потом, весьма вероятно, отложите в сторону палочки для суши и вернетесь к трапезе, лишь когда по экрану пойдут финальные титры.

Трудно сказать, был ли внезапный скачок с атмосферы унылой штамповки на довольно-таки насыщенное и напряженное повествование намеренным ходом создателей фильма. Дескать, вы думали, что мы очередные халтурщики-плагиатчики, а мы вас раз – и удивили! Удивить, конечно, особо не получилось, но сюрприз все равно приятный. Можно еще предположить, что фильм получился таким именно в силу своего «малокровия» - то есть, скромного бюджета. Ну вот, не хватило денег на то, чтоб нанять побольше актеров. А ведь чем больше актеров, тем больше персонажей, которых можно и нужно пускать в расход самыми разнообразными способами. Вон, в «Джиперс Криперс 2» монстру подвезли на закуску целый автобус молодых ребят и девчат – то-то была веселуха! А тут – всего пятеро…

Быть может, Бретт Симмонс понял, что на одном лишь мясе в такой ситуации далеко не уедешь (тем более что все герои и погибают-то совершенно одинаково), и принялся нагнетать атмосферу. Ну что сказать по этому поводу? Нового измерения к вселенной хоррора, Симмонс, конечно не добавил, но на старой борозде сработал вполне себе неплохо. Особенно порадовало то, что в «Шелухе» задействован художественный прием иллюзии присутствия при событиях, которые произошли давным-давно (так, например, небезызвестный маг-очкарик попадает в прошлое, окунувшись в воспоминания своего учителя). Забавно, что и здесь видения прошлого (в которых и восстанавливается история происхождения мерзких чучел) посещают героя, который носит очки. Намеренная это отсылка или нет? Вот тут, вероятнее всего, да – уж больно много разнообразных аллюзий рассыпано по фильму в целом. Почему бы и такой не быть?

В общем, не совсем шелуха, а такая шелуха, в которой время от времени и фрагменты сочной мякоти попадаются.