DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

ДО-РЕ-МИ...

Сергей Чекмаев: «Пока сборники рассказов и романы в жанре хоррора пишут фантасты, у этих книг есть шансы продаться»

Сергей Чекмаев — известный писатель-фантаст, автор романов «Анафема», «Бремя стагнатора», «Пепел обетованный» и других. Он занимался литературной обработкой нескольких онлайн-игр, писал новелизации, сотрудничал (и сотрудничает до сих пор) с культовым аудиопроектом «Модель для сборки». При чем же тут "DARKER" и номер о живых мертвецах? Все дело в том, что Сергей является еще и составителем тематических антологий, среди которых есть и сборник «Зомби в СССР». Именно об этой книге мы и поговорили с писателем в эксклюзивном зомби-интервью.

Сергей Чекмаев, фото

Сергей, расскажите нашим читателям о возникновении идеи создать «самый безбашенный и хулиганский проект последних лет»? Оправдались ли изначальные задумки? Довольны ли сами итоговым результатом?

Думаю, все понимают, что редко бывает так, чтобы встал с утра не с той ноги – и решил делать «самый безбашенный проект». Везде есть какая-то предыстория. Я много работаю с компьютерными играми, и в большинстве моих сборников они так или иначе участвуют, если не спонсорами или заказчиками, то инициаторами идей. Так было и с «Зомби в СССР» (кстати, изначально книжка называлась «Непогребенный») – одна из игровых компаний, с которой я в тот момент сотрудничал, приступила к разработке нового проекта в духе «Left 4 Dead» и «Bad Day L.A.», но с родным колоритом. Действие игры должно было происходить в закрытом советском научном городке, где в результате неудачного эксперимента по бессмертию все жители превратились в зомби. Параллельно с разработкой survival action продюсеры решили делать и книжку. К сожалению, проект приказал долго жить на самой начальной стадии, и идея повисла в воздухе. Но тут вмешался наш главный зомби-политрук Юрий «Джабба» Бурносов, который фактически взял меня на слабо. Он постоянно слышал от меня новости по сборнику, увлекся им, начал писать рассказ, а тут – отбой от заказчиков. Ситуация невеселая, но Юрий меня вдохновил фразой: «А сам не издашь, что ли?» В общем, практически заставил. Изначальная задумка в процессе сильно изменилась, но я более чем доволен, что сборник вообще появился. Несмотря на отсутствие хорошей финансовой поддержки, мне удалось соблазнить темой многих замечательных рассказчиков. Коллеги написали несколько отличных историй за скромный гонорар, а это дорогого стоит.

Почему именно зомби? Какие книги на эту тему брали за ориентир?

Почему зомби – я уже ответил выше, а вот почему СССР, вопрос не праздный. Наверное, нам всем, и разработчикам игрового проекта, и авторам сборника захотелось провести некий мысленный эксперимент. Что было, если бы привычные американские (или даже европейские, как в «28 дней спустя») зомби ожили в «застойном» Советском Союзе? Отсюда, кстати, и первоначальное название: «Непогребенный», ассоциация с любым из двух Ильичей. Временной срез мы решили использовать тот же, что и в первой волне зомби-фильмов, еще видеосалонной эпохи: конец 70-х – начало 80-х, до Олимпиады. Так что Сталин с Львом Давыдычем на обложке несколько выбиваются из основной идеи.

За ориентир я брал не столько книжное воплощение зомби-апокалипсиса, сколько кино- и игровое, поэтому в сборнике основной упор сделан на зрелищность, а само построение рассказов пытается имитировать некий связный сюжет.

Содержание книги условно можно разделить на две части: хоррор-рассказы и фантастические боевики. Расскажите подробнее о формировании сборника, по каким принципам отбирались рассказы? Можете назвать другие достойные работы, которые просто не влезли в итоговый объем?

Любой составитель в процессе формирования антологии оказывается перед своеобразной дилеммой: брать в сборник только хорошие рассказы, пожертвовав связностью, или все-таки отталкиваться от некоего концепта, в который, увы, не всегда вписываются даже самые замечательные тексты. Я выбрал второе, и несколько отличных рассказов оказались вне рамок концепта. Примерная схема описана в предисловии: я хотел, чтобы очередность текстов в книжке выглядела как стандартная сюжетная цепочка зомби-фильмов. Сначала некий государственный эксперимент, в ходе которого все пошло не так и, собственно, появилась зараза. На эту позицию прекрасно подошел «Заклятие духов тела» Лео Каганова, рассказ не совсем зомбический, скорее из области вуду-практик, но зато неплохо подходивший на роль «стартового свистка». Потом мертвецы начинают потихонечку вылезать – и местом действия становится мост у воинской части («Дорога через Ахерон» Т. Томах), деревня («Мертвые пашни» М. Кликина), а то и небольшой город («Генератор» С. Волкова). Дальше зомби уже распоясались вовсю, но власти пока надеются удержать ситуацию под контролем: где-то даже охотятся на ходячих мертвяков («Спасти зомби» М. Маскаля), где-то на их территории образуется что-то типа сталкеровской Зоны («Территория бессмертных» Голиковых). И в конце все летит под откос, города заполнены миллионными толпами животрупов, выхода нет, конец света близок, разве что живым удаются маленькие локальные победы («Старик и зомби» Т. Алиева и М. Магомадова, «Хороший размен» А. Куламесы, «Поезд мертвых» Ю. Погуляя и т.д.). Жирную черту апокалипсиса подводит в своем рассказе наш зомби-политрук – «дорогой» Леонид Ильич понял, что дело табак, и застрелился.

Конечно, реализовать задумку «сюжет сборника» на все 100% не удалось, в первую очередь потому, что это был всего лишь второй мой проект. Сейчас я вижу, как можно было перетасовать рассказы, получше подать идею, но… после драки кулаками не машут. Да и временем на эксперименты я не располагал, издательский план грохочет за спиной составителя с неотвратимостью асфальтового катка. Сам себе я, пожалуй, поставлю «четверку с минусом».

Зомби в СССР, обложка

Обложку и аннотацию сборника «Зомби в СССР» (да и само название) в Сети не обсуждал только ленивый. Тут и Сталин с ходячим мертвецом Троцким, и зомби в буденовках, а на обороте вообще: «даже тупой пиндос сможет отсидеться в американском универмаге — а вы попробуйте держать оборону от зомби в советском сельпо или военторге». Как отнеслись к такому вызывающему креативу оформителей?

К счастью, за все это краснеть должен не я. Сетевые критики не задумываются, имеет ли автор текста отношение к обложке, серии и всем прочим чудесам издательского оформления. И уж тем более составитель, который по договору обязан лишь предоставить пакет рассказов, а дальше – сиди в окопе и молись, чтобы пронесло. В издательстве «Яуза», которое выпустило антологию, бытует высокопоставленное мнение, что в условиях современного вала книжные обложки должны буквально вопить во весь голос. Не просто привлекать внимание, а хватать читателя за выступающие части тела и тянуть к себе. Видимо, чтобы немедленно сожрать под прилавком. Зубодробительный креатив на обложках «Яузы» давно уже стал притчей во языцех, поэтому после пары часов неконтролируемой истерики я взял себя в руки и все остальное воспринимал уже гораздо спокойнее.

По логике издателя Сталин, Троцкий и компания, вообще не имеющие отношения ни к сюжету, ни к концепту сборника, должны привлечь покупателя исторических альтернатив, резня серпом – фанатов трэша, а название с аннотацией заодно охватывает поклонников зомби-темы и любителей почитать «про СССР, который мы потеряли». Не знаю, насколько эта идея сработала, вполне возможно, что все получилось как раз наоборот, и взаимоисключающие идеи просто отпугнули большую часть потенциальной аудитории.

Вернемся к содержанию. Если бы книгу можно было «добить» абсолютно любым рассказом, хоть нашего автора, хоть зарубежного, на какой текст пал бы выбор?

«Добивать» лучше всегда новым текстом, свежаком с писательского стола. Если бы у меня был несколько более приличный бюджет и еще немного времени, я обязательно обратился бы за помощью к ударникам фантастического хоррора Андрею Крузу и Виктору Точинову. С Андреем я даже списывался, но, к сожалению, на тот момент он был по горло занят собственными проектами и не смог поучаствовать в нашем сборнике.

Представьте ситуацию: составитель книги вдруг попадает в собственный сборник. А точнее — в один из рассказов. Либо в деревню из «Мертвых пашен», либо в железнодорожный состав из «Поезда мертвых» и т.д. Персонажем какого рассказа вы бы ни за что не стали?

Вы будете смеяться, но меньше всего мне хотелось бы стать собственно зомби. Даже несмотря на декларируемую сборником окончательную победу мертвяков во всем мире. Очень уж неласково авторы с ними обходятся.

Вы следите за отзывами и рецензиями на свои книги? Как реагируете на жесткую критику? Что больше всего позабавило из откликов на «Зомби в СССР», ведь ругать книгу начали еще до ее выхода?

Вне зависимости от проекта – будь то игра, книга, сценарий или сборник – больше всего меня радует умение наших граждан ставить диагноз. В случае с «Зомби в СССР» – по обложке, аннотации, слухам и постам на форумах. Мол, получится откровенная фигня, дешевое подражательство Западу и попытка срубить бабла, ни копейки не отдам меркантильным писателишкам. Но это еще полбеды, вслед за диагностами приходят знатоки, «профи» книжного бизнеса, полгода поторговавшие покетбуками с лотка у метро, и бдительные раскрыватели тайных планов. Тут вообще начинается такое, что хоть святых выноси. Ладно, к упрекам в баблорубстве нам не привыкать, но когда один из резчиков по правде-матке уличил книжку… в попытке очернить светлое имя СССР и Сталина, инспирированное едва ли не из Кремля, я реально позавидовал мощи человеческой фантазии. Вот кого надо было в сборник звать! Через полгода после выхода «Зомби», я делал новый сборник с рабочим названием «Русские против инопланетян». Про книжкку еще ничего не было известно, даже состав авторов не сформировался, но реакция в интернете припечатала намертво: «Задолбала эта православщина!» До сих пор пытаюсь понять связь, но, видимо, мой уровень креатива недостаточно высок.

В целом же критика вполне естественный спутник литературного процесса. Если она обоснована, реагировать можно только одним способом: осмыслить указанные недостатки и попытаться их исправить в следующем проекте.

Сергей Чекмаев, фото

Зомби — одна из самых популярных тем в хорроре, но в России о ней вспоминают неохотно. Почему так происходит, на ваш взгляд? Почему полки книжных магазинов завалены попаданцами и разрушенными мирами? Как сами относитесь к этой теме, есть ли любимые книги-фильмы-игры?

Для активного разжевывания той или иной модной темы в соответствующей культуре у нее должен быть исходник, база, на которой и основывается развитие. У зомби-апокалипсиса ей стали фильмы Джорджа Ромеро, а до них – готические рассказы и романы о колдунах-вуду. Европа и Америка переварили байки сотен колониальных отставников из Африки, ночные страшилки чернокожих слуг о шаманах Дагомеи и Гаити. Появился пресловутый культурный контекст, из которого и выросли первые зомби-истории профессиональных литераторов. У нас подобных корней нет (кроме нескольких текстов Одоевского, весьма отдаленно приближенных к жанру), и потому смысловая подоплека вокруг зомби-апокалипсиса для русского читателя несколько подвисает. Что, собственно, мы и попытались исправить нашей антологией. Надеюсь, сборник станет первой ласточкой, по крайней мере, о русском зомби-фильме говорят с марта.

А триумф попаданцев закономерен: переписывание истории – российское национальное хобби, и потому измышления в духе «мы бы им дали» вполне прижились на нашей почве.

В выходных данных книги вас упомянуть забыли. Если бы не предисловие, то о составителе вообще никто бы и не узнал. Как так вышло? Какие впечатления остались после работы с издательством «Яуза»?

Сведущие люди, составители номинационных списков премий, например, узнают об авторах не только из выходных данных. Тем более что, как вы правильно заметили, в «Зомби» есть наше с Бурносовым предисловие. Но это так, к слову. Отсутствие моей фамилии на предпоследней странице – не самый большой косяк «Яузы». Так, мелочь, следствие основных принципов работы издательства, когда неугомонный креатив забивает напрочь вкус, чувство меры и правила хорошего тона в книжном бизнесе. У «Яузы» случались и другие, куда более вопиющие проколы, особенно с обложками, чтобы всерьез заморачиваться такой ерундой. К тому же – еще раз повторюсь – хорошо, что книжка вообще вышла: авторы старались написать интересно, составитель тоже отдал проекту немало времени, обидно было, если бы сборник вообще не появился в продаже.

На данный момент я больше не сотрудничаю с издательством «Яуза», но надо отдать должное бывшим коллегам – все-таки у них вышло четыре моих сборника.

В хоррор-сообществе бытует мнение, что современные писатели-фантасты, когда берутся писать хоррор, выдают за него совсем не то, что нужно. Отсюда и неправильное восприятие «страшного» жанра у читателя. Как относитесь к такой точке зрения?

Спокойно. Ответ содержится в самом вопросе: «современные писатели-фантасты берутся писать…» – дальше можно не продолжать. Ключевое слово – «писатели». Когда коллеги по фантастическому цеху придумывают рассказ, они в первую очередь уделяют внимание тем принципам, на которых обычно строится хорошая история: сюжету, персонажам, диалогам. Как и положено профессиональному литератору. В меру своих сил, конечно, кому-то удается лучше, кому-то нет, но в целом схема построения рассказа совсем другая, ведь поклонникам хоррора гораздо интереснее атмосфера легкого безумия, внезапные щупальцы и прочая жуть. Но рассказы, написанные по принципу «я – мечта хоррор-сообщества», малопопулярны у массового покупателя, и уж тем более не будет популярна книга, составленная только из таких текстов. Издатель прекрасно понимает, сколь ничтожен процент любителей хоррора (и даже хоррор-трэша) в общей читательской массе и что ориентироваться только на них бессмысленно. Продажи дистиллированного ужаса остаются крайне низкими не потому, что кто-то портит «страшный» жанр, а потому, что сам жанр в массовом понимании не слишком популярен. Да, в численном выражении поклонников ужаса много, но процент их среди всех покупателей невелик. Они живут по разным городам, и привозить туда по 5-10 книг ради малого числа потребителей оптовикам просто невыгодно. В дело вступают неумолимые законы рынка: тотальная поступь массовой литературы давит узкие жанры могучим стальным прессом. Русский хоррор действительно невыгоден – это вам расскажет любой издатель или аналитик рынка. И заклинания типа «ерунда, мы выпустили 500 экземпляров самиздатом, и они тут же разлетелись среди фанатов» лишь подтверждают правило: так же, как и для любого фанатского жанра, тираж книги может быть продан только после приложения определенных усилий. На которые издатель, в силу потокового производства ориентированный на массовый рынок, просто не готов. Ну не стоят 5000 тиража – а это в нынешней ситуации недостижимый идеал для «страшного» жанра – серьезных усилий по продвижению.

С другой стороны, рассказы фантастов несколько облагораживают «чистый» хоррор, приучают поклонников (а они и сами иногда не прочь взяться за перо) к тому, что на выходе все-таки интереснее сделать хорошую историю, а не только атмосферную зарисовку, при чтении которой кровь стынет в жилах. На стыке жанров всегда может родиться нечто большее, чем просто сумма популярных идей и приемов.

Что я хочу сказать: пока сборники рассказов и романы в жанре хоррора пишут фантасты, у этих книг есть шансы продаться, поддерживая заинтересованность издателя в литературе ужасов. Стопроцентная же «мечта хорор-сообщества» однозначно уйдет в слив, что неоднократно доказывали многочисленные эксперименты. Добро пожаловать в реальный мир, друзья.

Сергей Чекмаев, фото

Вы составили довольно приличное количество антологий, работа еще над несколькими идет прямо сейчас. Планируются ли в обозримом будущем сборники мистики/ужасов? И на какую тему вам самому было бы интересно собрать книгу?

Планов всегда много, но из десяти отличных идей до реализации доходит только одна. И то не всегда. Авторы часто предлагают мне собрать антологию мистики, но в современных условиях антология с хорошим составом в большом издательстве невозможна без солидной финансовой поддержки. И потому мой ответ всегда один: ищите спонсоров, друзья, и все получится. Контакт с издателями налажен, организация процесса тоже отрегулирована – все-таки восьмой сборник делаю. Обращайтесь.

Да и не один я пытаюсь что-то пробить. Над сборником готических историй про призраков сейчас работает пламенный зомби-политрук Юрий Бурносов. Надеюсь, ему удастся собрать хорошую команду, по первоначальной задумке книжка кажется чрезвычайно любопытной.

И напоследок, пожелайте что-нибудь читателям "DARKER".

Читайте больше! И желательно – не только хоррор, чтобы было с чем сравнивать любимый жанр. Иначе многие претензии поклонников литературы ужасов к кому бы то ни было: к составителю, фантастам, издателям выглядят капризом обиженного ребенка, не способного посмотреть чуть дальше своих любимых игрушек.

Спасибо за интервью, Сергей. Удачи вам!

Комментариев: 55 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Hanterdd 24-05-2012 03:25

    Когда коллеги по фантастическому цеху придумывают рассказ, они в первую очередь уделяют внимание тем принципам, на которых обычно строится хорошая история

    Писатель любого жанра будь то хоть нф, фентези, хоррор, исторический или любовный роман, будет придерживаться тех же принципов(если это хороший писатель), но в тоне Сергея Чекмаева почему то ощущается намек что это в первую очередь прерогатива фантастов.

    И вообще составитель "Зомби в СССР" c несколько излишней любовью отзывается о коллегах по цеху. Словно прилавки книжных магазинов не завалены откровенным шлаком под биркой научной фантастики. Большинство романов современных отечественных фантастов выглядят слабо даже не в контексте жанра, но слабо как литература вообще. И кто дал этой братии право "облагораживать" литературу ужасов?

    Любой жанр представляет в своих гранях и средство и самоцель, и научная фантастика в этом плане не лучше и не хуже хоррора.

    Учитываю...
  • 2 Александр Подольский 16-11-2011 20:39

    А ведь не задай я одного-единственного вопроса - было бы это самое обычное интервью, никакого резонанса и обсуждения)

    Учитываю...
  • 4 Парфенов М. С. 16-11-2011 15:32

    В ЖЖ Сергея Чекмаева наткнулся на умильный коммент к посту со ссылкой на это интервью. Комментатор говорит о моей неадекватности, приписывает мне слова "фантасты - говно" и еще что-то про истерику рассказывает.

    И правда похоже, что у некоторых - истерика smile

    Учитываю...
  • 5 Tina 16-11-2011 10:46

    Вот так ляпнешь, не подумав - а потом стыдно :/

    После прочтения комментов мнение-то очень сильно изменилось :/

    Учитываю...
    • 6 Парфенов М. С. 16-11-2011 12:23

      Интересный человек, содержательное интервью

      Так разве это неправда? Вполне себе интересный человек и более чем содержательное интервью.

      Учитываю...
      • 7 Tina 16-11-2011 14:21

        Первоначальное впечатление все же лучше было :/

        Учитываю...
        • 8 Парфенов М. С. 16-11-2011 15:13

          Это естественно. Люди в интервью себя не хают и всегда так или иначе, высказывают свое мнение со своей точки зрения. И читатель тоже невольно становится на эту точку зрения, так как текст проходит через мозг. Но всегда есть поле для анализа сказанного уже со стороны, с других точек зрения. И если они отличаются достаточно сильно, то тот, кто анализирует, обращает внимание на некоторые высказывания и мысли и выделяет их как показательные - "вот с этим я не согласен, а интервьюируемый четко здесь демонстрирует неприемлемую для меня позицию".

          Это не значит что кто-то - плохой. Это значит, что мнения не совпадают. Кто-то больше прав, кто-то меньше.

          Учитываю...
  • 9 Василий Рузаков 15-11-2011 19:49

    Мне кажется, проблема еще и в том, что фантастический фэндом существует очень давно и, на мой взгляд, порядком закостенел. Хоррор-фэндом, с одной стороны, только начал формироваться, а с другой - уже сложившийся статус-кво нарушен одним его появлением. Потому фантасты и лютуют, нэ?

    Учитываю...
    • 10 Парфенов М. С. 15-11-2011 21:05

      Да я б не сказал что лютуют. Пока вроде не особо. Другое дело, что к тому, что с ними кто-то может быть не согласен в оценке того, на что они уже "по умолчанию" сами себе карт-бланш выдали, они, как мне кажется, совершенно не готовы.

      Учитываю...
      • 11 Василий Рузаков 15-11-2011 21:16

        Ну да. Раньше все было просто: есть серьезная литература, есть коммерческое чтиво, а есть фантастика, которая не признается за полноценную серьезную литературу, но и пустым чтивом себя не считает. Братья Стругацкие там разные, или Сергей Снегов со своим гениальным романом... А тут появился еще один новичок, хоррор - а где его место в табели о рангах - неизвестно. Возможно, что и выше, чем у фантастики - но фантастам, разумеется, хочется новичка "опустить". просто, чтоб не задавался...

        Мне ситуация видится так. Причем вышесказанное - никак не проявление неуважения к фантастике или фантастам - многих из них я ценю.

        Учитываю...
        • 12 Парфенов М. С. 16-11-2011 15:18

          Тут дело даже не в том что "появился", так как хоррор вобщем-то никуда никогда не пропадал. Даже у советских писателей можно, если порыться, найти ну едва ли не хоррор в чистом виде. Мне всегда вспоминается в этом плане "День гнева" советского фантаста Севера Гансовского - чистой воды хоррор, даром что фантастика, но больше походит на какую-нибудь "Ночь живых мертвецов": разумные медведи-людоеды - это ж жесть.

          Тут дело в том (на мой взгляд), что хоррор посмел подать голос и посмел сказать, что ему что-то не нравится. Для людей, которые хоррор ни за отдельный жанр, ни просто как что-то самостоятельное, серьезное никогда не воспринимали - это шок. Наверное, так среагировал бы житель Москвы, если бы гастарбайтер-строитель сказал бы, что он тоже человек и имеет равные права.

          Учитываю...
          • 13 Василий Рузаков 16-11-2011 17:32

            Я, видимо, не совсем аккуратно выразился - я имел ввиду появление не хоррора как такового, а именно хоррор-фэндома - именно это и есть то заявление о правах, о котором ты говоришь. Гастарбайтеры еще и профсоюз создать пытаются, эка!

            Оффтоп: та повесть Гансовского - да, вещь...

            Учитываю...
          • 14 Парфенов М. С. 16-11-2011 19:14

            Кто-то из камрадов где-то относительно недавно написал такое словосочетание - "рукопожатные фантасты". В точку попал в чем-то. Иногда риторика людей из фэндома фантастики очень сильно схожу с риторикой современных радикальных либералов. То есть набор аргументов 20-летней давности, который уже в общем-то не срабатывает, а ничего нового они не придумали да и не хотят - не потому что плохие, а потому что на уровне подсознания у них это уже.

            Для сравнения, одни говорят "в СССР все было плохо, Сталин - кровавый тиран, Запад нам поможет, невидимая рука рынка всех спасет". А другие повторяют "хоррор не покупают, он непопулярен в России, у нас жизнь хуже любых ужасов, русский хоррор плохо пишут". И те и эти также видят себя так или иначе в роли тех, кто лучше знает.

            повесть Гансовского - да, вещь

            О, читал? Уважаю))))

            Учитываю...
  • 15 Парфенов М. С. 15-11-2011 16:57

    Я что хочу сказать на правах того, кто этот онлайн-журнал создает. Лично я не выступал и не выступаю за то, чтобы хоррор находился в некоем отрыве от прочих жанров. Во-первых, потому что чье-либо мнение тут не сыграет роли в принципе. Во-вторых, потому что он и так в некоем отрыве в определенном смысле. Можно говорить о существовании некоего "гетто" для хоррора - с одной стороны (со стороны "фантастического снобизма"), и о том, что хоррор это литература не для всех, которая не может всем нравится априори - с другой стороны (об этом еще Лавкрафт писал).

    Я за то, чтобы велся диалог. Т.е. если я написал статью о фантснобизме, то это не значит что в DARKER не могут появляться статьи и интервью с фантастами. Но диалог должен быть на равных, демократичных принципах основан. Тогда в нем есть смысл. Нам ведь часто говорят, что нас, читателей хоррора, мало, что поэтому наше мнение как бы не важно. И вот DARKER - это же одна из тех площадок, где как раз читатели хоррора имеют право голоса, вокруг которых поклонники хоррора могут объединяться и показывать, что их не так уж и мало на деле. И если так - то с ними (нами) следует считаться.

    Но с какой реакцией мы начинаем сталкиваться, когда смеет подавать свой голос? Это важный момент, очень важный. Нас начинают поругивать, критиковать, нередко - просто придираться к нам за любую мелочь. Это факт, я это наблюдаю да и не только я. Речь не о каких-то претензиях по делу, речь об общем фоне - и, может я и мнителен, но фон-то исходит процентов на 80-90 как раз со стороны фантастов и фэндома фантастического.

    И я это не могу оценить положительно или отрицательно, так как есть и то и другое в такой реакции. Ну отрицательное пояснять не буду, оно и так понятно наверное, да и опять же нарвусь на хиханьки о "теории заговоров", а мне это не интересно. А положительное в том, что если реакция есть - значит "голос" этот уже становится слышен. В таком случае пускай бога ради кому-то не нравится, как он звучит и какие слова он говорит, самое важное - что он вообще слышен.

    Учитываю...
  • 16 IRomerOI 15-11-2011 15:36

    Нет-нет, задуманные статьи (или статья) о проблемах русского хоррора вовсе не будут прямым продолжением темы "фантастического снобизма", там о других проблемах будет речь.

    Ну так оно даже лучше, а то опять бессмысленные холивары начнутся. Прошлого раза хватило.

    Учитываю...
    • 17 Парфенов М. С. 15-11-2011 15:46

      Основная цель той статьи была открыто заявить о существовании определенной проблемы для современного русскоязычного хоррора. То, что она вызвала реакцию с условно "противоположной стороны" - я считаю хорошо. И то, что отголоски той статьи вспоминаются и сейчас - на мой взгляд говорит как раз о том, что заявленная проблема существует в той или иной форме. Я, в общем-то, горд что словосочетание "фантастический снобизм" вполне себе успешно внедрилось и, похоже, скоро станет просто обиходным. Вот в реакциях на статью, в этом интервью (а Сергей Чекмаев ведь не без экивоков на ту самую статью и интервью само дал и в своем жж его проанонсировал), в комментариях часто можно встретить именно проявления этого самого снобизма.

      Меня забавляет, что уважаемые фантасты очень часто, отнекиваясь от фантастического снобизма, говорят тут же какие-то вещи, в которых он виден в неприкрытой форме.

      Учитываю...
      • 18 Chat 15-11-2011 16:03

        Пиариться за счет наездов на других - некрасиво.

        Попытки привлечь внимание к проблеме обнищания жанрового элемента (вот так вот зайдем %)) через наезды на авторов (!) другого, более популярного жанрового элемента - отвратительны.

        Типа, не ходите к нам, вы нам все портите. А вы к ним придите и испортите все им.

        Учитываю...
        • 19 IRomerOI 15-11-2011 16:12

          Вы почитайте ту сатью, и тогда поймете что ни одного "наезда" там не было. Первые "наезды" совершили сами фантасты, которые не поняли и явно не дочитали стаью, сочтя ее оскорбительной.

          Учитываю...
          • 20 Парфенов М. С. 15-11-2011 16:20

            Справедливости ради, определенный "наезд" все-таки я себе позволил. Исключительно для того, чтобы более агрессивно, экспрессивно и - как следствие - более четко обозначить проблему. Я написал "если надо назвать своего врага по имени, то враг русского хоррора - это фантастика". Естественно, это было определенное преувеличение. Точно знаю, что кое-кто среагировал именно на эту фразу. То есть особо не вчитываясь и не вдумываясь над всем остальным текстом, который был вокруг этой фразы. С одной стороны - это было неизбежно, что такие люди обязаны были появится. С другой стороны - я надеюсь, что многие все поняли верно, а не уперлись в эту строчку носом.

            Учитываю...
        • 21 Парфенов М. С. 15-11-2011 16:13

          Да-да, мы пиаримся за ваш счет, великие русские фантасты. Напомните-ка мне, кто первым Гоголя за его страшные повести с элементами мистики и фольклора причислил к фантастам? Неужто тоже мы? smile

          Если коротко, то: ходите к нам, милости просим, но будьте любезны уважать тех, к кому ходите. Если решили написать хоррор, то извольте принимать во внимание мнения тех, кто хоррор ценит - иначе какой смысл в том, что вы пишите? Если вы решили написать хоррор - то для себя хотя бы внутренне поймите, что это - не то же самое, что фэнтези, НФ, боевик, что здесь существуют свои законы вообще-то. И эти законы ну как минимум надо знать и понимать, прежде чем нарушать их. Иначе вы получите именно те результаты, которые и получаете чаще всего в таких случаях - недоумение и фразы о том "что вот опять вместо хоррора какую-то хню нам подсунули". И это не мои слова и не слова какого-то неизвестного хоррор-писаки - это слова читателей.

          Учитываю...
          • 22 Chat 15-11-2011 16:49

            Угу. Гоголь - это хоррор... Греческие мифы - фэнтези... А "Утопия" Мора - несомненно, фантастика.

            Хоррор, фантастика, фэнтези и т.п. - это то, что есть сейчас, было незадолго до и будет еще немного позже. Хватит причислять себя к вечности.

            Никто к вам не ходит просто потому, что вы есть только для самих себя. Возникает ощущение, что хорошая литература невозможна без нишевой жанровости и введения собственных правил.

            Учитываю...
          • 23 IRomerOI 15-11-2011 17:06

            начнем с того, что сейчас никто не сказал, что Гоголь - хоррор. Греческие мифы - не художественная литература.

            Причисление к вечности - это как раз одно из того, в чем мы обвиняем фантастов, а Вы теперь на ровном месте предъявили это нам.

            Последнее уже совсем не в те ворота. Никто не говорил, что мы против того, что фантасты пишут хоррор, мы говорим, что фантасты, когда его пишут, не считаются с принципами присущими хоррору.

            Хорошая литература возможна при соблюдении основных канонов литературы в общем, и при том, что каждый занимается своим и уважает остальное не влезая в это остальное со своим уставом.

            Учитываю...
          • 24 Парфенов М. С. 15-11-2011 17:10

            А что же вы сразу ерничать начинаете?

            Где это я сказал что Гоголь - это хоррор? Я сказал, что Гоголя фантасты называли (это факт, я читал статьи разных авторов, где это утверждалось) фантастом или предтечей фантастов. Доказать, что "Вий" можно смело отнести к хоррору, а вовсе не к фантастике - я могу, но это не для комментариев, это серьезный труд вообще-то, так как потребует ссылок на источники, литературную традицию и другое.

            Хоррор, фантастика, фэнтези и т.п. - это то, что есть сейчас, было незадолго до и будет еще немного позже. Хватит причислять себя к вечности.

            Скажите это Лавфкрафту за его эссе "О сверхъестественном ужасе в литературе". Вы по сути не владеете темой, на мой взгляд. Я писал дипломную работу и трансформации жанровой традиции, изучил очень много материалов, включая серьезнейшие монографии, современные исследования и проч., и проч., и проч.. Не понимая корней и не будучи знакомы с традицией литературной - конечно можно заявлять, что хоррор - это молодой жанр. Но вы уж простите меня, многие рассказы По, Бирса и туевой хучи других классиков имеют самое прямое отношение к хоррору. А до них вообще-то существовало такое явление как "готический роман". И сохранилась масса свидетельств того, как эти самые готические романы воспринимались современниками. Я читал эти свидетельства (правда не в первоисточнике, но в очень большой и серьезной монографии литературоведческой очень уважаемого - и уже покойного - литературоведа) и смею утверждать, что воспринимались читателями-современниками эти произведения ровно так как воспринимается поклонниками современный хоррор. Там поразительнейшие совпадения, которые очень четкое дают понимание того, за что вообще хоррор ценится. А это, извините, несколько сотен лет тому назад было и такие вот совпадения не могут быть случайны, и о предвзятости с моей стороны тут не может быть и речи.

            Учитываю...
          • 25 Парфенов М. С. 15-11-2011 17:14

            при том, что каждый занимается своим и уважает остальное не влезая в это остальное со своим уставом

            Да пускай бы влезали, мне лично пофигу это. В 99% случаев когда вот так влезают - они просто проваливаются, читатели их не принимают. Вред-то в другом совсем - в том, что, влезая таким образом, они стремятся еще и нам же навязать этот свой "устав". Т.е. они так или иначе, прямо или косвенно, пытаются переделать тех, к кому влезли. Вот и в некоторых фразах у Сергея Чекмаева так или иначе это стремление передалть видно, причем видно даже четко.

            Причем на мой взгляд они сами не осознают, что это делают. Для них это просто норма, это впорядке вещей и они искренне не понимают, почему с ними и их доводами кто-то вдруг не соглашается.

            Учитываю...
  • 26 Chat 15-11-2011 15:25

    Хоррор – узкий под-поджанр. И если в России успешных фантастов не так уж много, то говорить об успешных писателей хоррора вообще не приходится. А там, где нет успешных, быть хорошим или качественным просто бессмысленно.

    Пишите хорошую литературу. И вас сразу начнут бешено печатать. А то жанр настолько обнищал, что в него даже всякие фантасты без проблем ходят со своим "неправильным виденьем".

    Учитываю...
    • 27 Парфенов М. С. 15-11-2011 15:33

      Хоррор – узкий под-поджанр

      Поджанр чего? По сути НФ и хоррор - разные жанры, в рамках которых существуют свои поджанры. Или можно говорить о нереалистической прозе - то, что на Западе называют fantasy, но тогда НФ, хоррор, фэнтези, боевая фантастика, магический реализм и проч. - это все поджанры жанра "нереалистическая проза". Но и тут мы уткнемся в тот факт, что есть немало произведений жанра хоррор, в которых нет фантастического или мистического элемента.

      А когда наконец выйдет продолжение статьи Парфенова М.С., то...

      Нет-нет, задуманные статьи (или статья) о проблемах русского хоррора вовсе не будут прямым продолжением темы "фантастического снобизма", там о других проблемах будет речь.

      Учитываю...
    • 28 Парфенов М. С. 15-11-2011 15:39

      в него даже всякие фантасты без проблем ходят

      если б без проблем ходили бы, никто бы их и не поругивал, а поругивают их часто и много. Среди уважаемых фантастов лишь единицы осознают с чем имеют дело, когда начинают "ходить". В основной массе у них отношение именно такое как у Вас высказано, что хоррор - просто поджанр фантастики, такое не шибко любимое дитя. Что-то типа "в семье не без урода".

      Между тем хоррор как жанр в литературе старше чем НФ. У хоррора свои основополагающие принципы и своя эстетика, отличные от НФ, фэнтези или другого вида фантастики.

      Конечно, хоррор может пересекаться с фантастикой. Но ровно также фантастика может пересекаться с детективом, историко-приключенческой литературой и проч.

      Вопрос о связи жанров фантастики и хоррора я бы вообще назвал весьма сложным и весьма неоднозначным. Этому можно монографии посвящать.

      Учитываю...
      • 29 Chat 15-11-2011 15:51

        Вы, как бы, проигнорировали основную мысль, начав спорить с тем, что сами же потом признали вопросом "весьма сложным и весьма неоднозначным".

        Жаль.

        Учитываю...
        • 30 IRomerOI 15-11-2011 16:01

          Основная мысль была в том, что надо писать "хорошую литературу"?????

          Учитываю...
          • 31 Chat 15-11-2011 16:10

            Ага. Свежо, да?

            Покажите мне в русском хорроре кого-нибудь уровня Акунина, Пелевина, Елизарова.

            Учитываю...
          • 32 IRomerOI 15-11-2011 16:21

            Ну так смотрите пост admin'а чуть ниже. Там все написанно. Или Вы считаете, что это - шлак?? И да, в таком случае, назовите мне из современных русских фантастов ровню указанным Вами отличным писателям.

            Учитываю...
          • 33 Парфенов М. С. 15-11-2011 16:29

            Елизарова лично я не читал еще, но сразу несколько знакомых фанатов хоррора его "Кубики" называли именно самым что ни на есть русским хоррором. Я могу сказать еще, что несколько лет назад думал составить антологию хоррора, отписал Елизарову и он согласился на свое участие в этом деле.

            У Акунина я вам назову повесть "Декоратор" - это не хоррор, но триллер о серийном убийце. Еще можно "Кладбищенские истории" его же вспомнить.

            Пелевина разбирать не стану, но просто замечу что явный постмодернист Пелевин столь же фантаст, как и хоррор-писатель просто потому, что явные постмодернисты в большинстве своем таковы.

            Но вообще если уж вы ратуете за фантастов, то подбор образцов сделан вами нелепейший - один активный и явный постмодернист, два не лишенных тяги к постмодерну. Два автора-специалиста по бестселлерам (что в принципе сейчас можно выделять в отдельный жанр). Ни одного фантаста чистой воды.

            Вы, Chat, вообще с русским хоррором насколько знакомы, мне любопытно. Вы вот бестселлер Глуховского "Сумерки" к какому жанру причисляете? В фантастике? фэнтези? Я не говорю, что это хоррор, но любой кто прочитал эту книгу вам скажет, что элемент хоррора или мистического триллера в ней очень силен.

            Учитываю...
          • 34 IRomerOI 15-11-2011 16:45

            Вот я как раз ждал ответа, что это все фантасты. Ведь это типичное мышление фантаста: "Хорошо пишет - фантаст, хуле там(глубоко извиняюсь)". Таким образом и Стивен Кинг ни раз признавался чистейшим фантастом.

            Не дали Вы, Михаил, угодить в мою ловушку нашему гостю.)

            Учитываю...
          • 35 Chat 15-11-2011 17:00

            Я хоть что-нибудь сказал о жанровой принадлежности названных мной авторов?

            Жанр - это такая нашлепка на книге, чтобы читателю было проще сориентироваться. Вы же превращаете это в какой-то элемент литературного творчества, определяете "законы жанра" (словосочетание, которое только из уст критика не звучит пошло), пытаетесь запретить кому-то залезать в очерченные вами рамки.

            Проблема, как всегда, не в определениях, а в определяющих и определяемых.

            Учитываю...
          • 36 IRomerOI 15-11-2011 17:23

            Кхм... А не Вы ли начали с того, что назвали хоррор под-жанром? Что же Вы так быстро мнение меняете?

            Ну хорошо, жанр - действительно некая "нашлепка", тут я полностью согласен. А вот рамки никто не очерчивает. Просто сами фантасты утверждают, что они написали хоррор, а потом когда люди в хорроре разбирпющиеся указывают им на то, что это не хоррор, фантасты начинают говорить, что хоррор - глупая страшилка, а они "облагораживают" его.

            Учитываю...
          • 37 Парфенов М. С. 15-11-2011 17:31

            Вы же превращаете это в какой-то элемент литературного творчества, определяете "законы жанра" (словосочетание, которое только из уст критика не звучит пошло), пытаетесь запретить кому-то залезать в очерченные вами рамки.

            Это уже другой разговор. На другом уровне. Если мы говорим об условностях жанра - то это одно и оно вполне себе верно. Но у нас разговор был о другом - о том, что люди, причисляющие себя к одному жанру, навязывают свои принципы (свойственные их жанру, их "основному месту работы") тем, кто причисляет себя к жанру другому.

            Теперь к вопросу о "нашлепках". Вот вы говорите об этом с презрением, пренебрежением. Но вообще-то "нашлепки" эти не просто так возникают, не на пустом месте. Если читателю по душе определенный жанр - то ему по душе определенные законы, традиции, черты этого жанра. И читатель такой интересуется "нашлепкой" не потому, что ему просто слово "фантастика", "хоррор" или какое-то еще нравится, а потому что ему нравится то, что символизирует, определяет это слово. Любитель твердой НФ (есть еще такие?) ценит, наверное, науку в художественной литературе. Любителю фэнтези по душе мечи и магия и нравится попадать в "другие миры" - эскапизм и все такое. Поклонникам хоррора во все времена по душе истории которые либо его пугают (что вообще редкий случай и часто индивидуальный, т.к. страхи у людей разные), либо посвящены тем темам, которые способны напугать. Это если очень упрощенно и коротко обрисовывать.

            Так что и нашлепки имеют значение вообще-то. Мы говорим о тех случаях, когда люди с одной "нашлепкой" пытаются писать что-то с другой "нашлепкой". Все эти маловразумительные антологии хоррора, где хоррор приходится выискивать среди кучи чего-то совсем, совершенно другого.

            И мы ничего не имеем против того, когда стоящий литератор внежанровый или наджанровый - вроде Акунина того же - заходит на территорию хоррора. Просто потому что такой литератор знает что делает и делает это умело. Бог с ним с Акуниным, но есть десятки примеров того, как общепризнанные классики сознательно писали именно хоррор со всем к нему уважением. Это нормальный подход. А когда пишут что угодно, а потом вешают на это ярлык хоррора, да еще и других склоняют также писать, как они - даже тех, кто хочет именно хоррор писать, нормальный хоррор... Это вызывает отторжение и негодование. И это справедливая реакция.

            Учитываю...
          • 38 Парфенов М. С. 15-11-2011 17:34

            Просто сами фантасты утверждают, что они написали хоррор, а потом когда люди в хорроре разбирпющиеся указывают им на то, что это не хоррор, фантасты начинают говорить, что хоррор - глупая страшилка, а они "облагораживают" его.

            О, черт, вы просто очень здорово и кратко изложили то, что я тут ниже расписал на добрую страницу текста. Да, именно так и есть, подпишусь под каждым словом. Респект.

            Учитываю...
        • 39 Парфенов М. С. 15-11-2011 16:04

          Э, нет, подождите. Я прореагировал на безапелляционное утверждение, с которого вы начали. На нем основывается и на него так или иначе опирается все сказанное вами в дальнейшем, не так ли? Я указал на то, что утверждение это КРАЙНЕ спорно. Лично я считаю его просто неверным. Следовательно, как минимум спорно и все прочее.

          Основная же ваша мысль выражается в "пишите хорошую литературу", так? Но что подводите вы под "хорошую литературу"? Это же чистая вкусовщина. На мой взгляд такие вещи как, например, "Ужасы любви" Щеголева, "Лифт" Бурносова, "Бабай" и "Что-то в дожде" Левандовского - это крепкая, хорошая литература жанра хоррор, вполне сопоставимая и сравнимая с западными образцами жанра. Где-то хуже, где-то лучше - речь не идет о сравнении с заведомыми шедеврами, речь идет о определенном уровне. Этот уровень в общем и целом выше многого из того что сейчас печатается.

          Ваше утверждение по смыслу таково: "авторы плохо пишут хоррор и поэтому их не печатают, а если б писали хорошо - их бы активно печатали". Но это не так. Авторы пишут по-разному в любом жанре и связано это с уровнем конкретного автора всегда. И на сегодня ситуация такова, что хоррор - это заведомая пария, вне зависимости от того как его пишут. Ярлык "хоррор" в определенной тусовке и во многом с подачи этой самой тусовки изначально признается лишним, вредным и прочее. Вот и Чекмаев же о чем говорит, по сути, - о том, что именно они, фантасты, должны задавать тон в хорроре, причем при этом само собой разумеется, что на какие-то важные принципы жанра можно и чуть ли не нужно плевать.

          Учитываю...
      • 40 IRomerOI 15-11-2011 15:56

        так и есть, одна из основных причин того, что мы сейчас обсуждаем - фантасты отказываются признавать хоррор как отдельный жанр, заявляя что в фантастике есть свои принципы, а хоррор - это "мозги на стене" и "мрачные пейзажы", и ничего больше.

        Учитываю...
        • 41 Парфенов М. С. 15-11-2011 16:16

          Да, совершенно верно. Это одна из основных причин. Именно такое отношение присутствует и широко распространено. Насколько я знаю, уважаемый Сергей Чекмаев именно так и относится к хоррору. По крайней мере несколько лет тому назад именно так относился. Возможно, сейчас что-то поменялось, не в следил за его деятельностью и высказываниями на сей счет.

          Учитываю...
    • 42 Сенников А. 15-11-2011 16:13

      Пишите хорошую литературу. И вас сразу начнут бешено печатать. А то жанр настолько обнищал, что в него даже всякие фантасты без проблем ходят со своим "неправильным виденьем".

      Ну вот мы и до хорошей литературы добрались. Кто мог бы догадаться? Речь-то не об этом. Мне было бы очень странно думать, что Логинов вдруг взялся бы "облагораживать" русский хоррор. На мой взгляд, он и авторы его калибра как раз и учат делать хорошую литературу. А облагораживают и наставляют как писать хоррор - другие. Не Логиновы. Вот о чём разговор. И ещё о том, что ревнители большой литературы вовсе не протестуют, когда издательства в больших количествах выбрасыают на рынок НФ-палп.

      Учитываю...
      • 43 Парфенов М. С. 15-11-2011 16:42

        Ну вот мы и до хорошей литературы добрались. Кто мог бы догадаться?

        Штампы. Чем еще смешон фант-снобизм - он всегда оперирует одними и теми же штампами. Их можно перечислить без труда заранее. А когда начинаешь в ответ доказывать фактами ошибочность штампа - следует либо обида на тебя, либо заявление "это просто исключение из правил", а чаще и то и другое.

        По части же литературы я давно заметил, что в фантастическом фэндоме распространено крайне широко такое явление: любое не-реалистическое произведение, когда оно имеет успех или если оно признается классикой - там тут же называют фантастикой.

        По части Логинова и иже с ним тоже верно, на мой взгляд. Хороший автор может взять некий жанр и использовать его принципы в своих целях, неважно пишет он ради коммерции или ради какой-то своей идеи, мысли. Логинов еще своей памятной статьей продемонстрировал что у него есть понимание - причем не поверхностное - некоторых жанровых черт хоррора. Есть авторы, которые понимают где-то внутренне. Плохой автор ничего не понимает, никак. Ну а авторы из "потока" - не плохие, не хорошие - они пишут как им самим привычнее, и понятно что если им привычнее писать фантастику или фэнтези, то и в хорроре они своих привычек не меняют. "Что? Какие-то свои законы, критерии? Что? В хорроре мозги на стенах не считаются признаком графомани? Да я вас умоляю, мы-то лучше знаем, потому что у нас в фантастике так нельзя" - как-то так я понимаю их логику внутреннюю при написании чего-либо.

        Учитываю...
  • 44 IRomerOI 15-11-2011 15:24

    А вот еще очень понравилось:

    «современные писатели-фантасты берутся писать…» – дальше можно не продолжать. Ключевое слово – «писатели». Когда коллеги по фантастическому цеху придумывают рассказ, они в первую очередь уделяют внимание тем принципам, на которых обычно строится хорошая история: сюжету, персонажам, диалогам. Как и положено профессиональному литератору.

    Как интересно г-н Чекмаев не вознесся после этой фразы и даже потом признал:

    конечно, кому-то удается лучше, кому-то нет

    Но все же затем последовал выстрел в лицо:

    поклонникам хоррора гораздо интереснее атмосфера легкого безумия, внезапные щупальцы и прочая жуть. Но рассказы, написанные по принципу «я – мечта хоррор-сообщества», малопопулярны у массового покупателя

    Все, ребята, мы с вами обречены пребывать на задворках литературы. Куда нам до того, что присуще "профессиональному литератору"...

    P.S. А когда наконец выйдет продолжение статьи Парфенова М.С., то опять набегут вот такие профессионалы и будут яростно утверждать что снобизма у фантастов нет. И снова все их доводы будут сводится к тому, что фантастика лучше хоррора просто по определению.

    Учитываю...
  • 45 Сенников А. 15-11-2011 13:02

    Вообще само употребление слова "облагораживает" как бы прозрачненько нам всем намекает, что фантастика ЛУЧШЕ хоррора. То, что нас, оказывается, надо к чему-то "приучать" это тоже очень "мило". Ну да ладно. У меня правда возникает риторический вопрос - а почему это именно фантасты? Почему не авторы детективов? Не мэйнстримовые авторы?

    Это трудно не заметить и не задаться теми же вопросами. Честно говоря, я не стал на этом заостряться - пустое, не услышат.

    Учитываю...
    • 46 Парфенов М. С. 15-11-2011 13:23

      И желательно – не только хоррор, чтобы было с чем сравнивать любимый жанр. Иначе многие претензии поклонников литературы ужасов к кому бы то ни было: к составителю, фантастам, издателям выглядят капризом обиженного ребенка, не способного посмотреть чуть дальше своих любимых игрушек.

      А как вам это пожелание? Мол, вы ни хрена кроме ужасов своих не читаете и просто не знаете, что хоррор- - это гуано, а остальные жанры гораздо круче smile

      Учитываю...
      • 47 Сенников А. 15-11-2011 13:36

        smile

        Да, очень интересный человек. Содержательное интервью. Это сразу заметно.

        Учитываю...
        • 48 Парфенов М. С. 15-11-2011 14:51

          На самом деле любопытная ведь сентенция. Мне она кажется любопытной в том свете, что лично я знаю целый ряд людей, которые как раз к хоррору пришли после увлечения другими жанрами. Сам я в детстве и юношестве был довольно активным читателем "твердой" НФ, фэнтези, боевой фантастики и переводного хоррора. Любимые книги детства - "Хоббит", "Властелин колец", чуть позднее - сага о Конане-киммерийце. А сейчас, спустя годы, я сохраняю уважение к этим жанрам, но вот читаю - читаю прежде всего из худлита триллеры и хоррор. Фэнтези и НФ практически позабыты, ибо неинтересны стали (хотя исключения есть, конечно, ПЛиО например). И четко ощущаю, что я далеко не один такой.

          Так что сентенция кажется мне ошибочной.

          Учитываю...
  • 49 Nikolaev 15-11-2011 12:46

    Странное интервью - особенно рассуждения про участь русского хоррора. Какая-то нелепая терминология, абсолютно искуственное и неправдоподобное разделение на "интересные истории" и "атмосферные зарисовки". Интересно, по мнению господина Чекмаева, рассказы Кинга - это интересные истории или атмосферные зарисовки? И если это интересные истории, то как возможно отнести их к жанру ужасов, к той самой "мечте хоррор-сообщества"? А ведь как-то относят.

    Вообще, многое встанет на свои места, если к словосочетанию "интересная история" добавить "мне". Тогда все понятно и очевидно - "То, что интересно мне, идет в сборник" - говорит нам господин Чекмаев. - "А то, что мне не интересно, идет в слив". Хотя он, как составитель антологии, имеет на это право.

    Учитываю...
  • 50 Сенников А. 15-11-2011 10:12

    Книжка хорошая (я уже об этом писал где-то), хотя и далеко не вся, но тут уж ничего не поделаешь: у каждого составителя своя концепция)

    Интервью тоже занимательное. Было бы, ежели не пара пассажей.

    С другой стороны, рассказы фантастов несколько облагораживают «чистый» хоррор, приучают поклонников (а они и сами иногда не прочь взяться за перо) к тому, что на выходе все-таки интереснее сделать хорошую историю, а не только атмосферную зарисовку, при чтении которой кровь стынет в жилах. На стыке жанров всегда может родиться нечто большее, чем просто сумма популярных идей и приемов.

    Мне вот одно непонятно. Отчего в головах отдельных товарищей накрепко укрепилась это нелепая и чванливая мысль, что процитированные истины неизвестны авторам "хоррора"? А она укрепилась эта мысль, живёт и порхает по интервью и форумным веткам как престарелая вокзальная шлюха. Мне это ясно и потому, что следом за этими азбучными разглагольствованиями обычно идёт то, что продемонстрировал и господин Чекмаев:

    Что я хочу сказать: пока сборники рассказов и романы в жанре хоррора пишут фантасты, у этих книг есть шансы продаться, поддерживая заинтересованность издателя в литературе ужасов. Стопроцентная же «мечта хорор-сообщества» однозначно уйдет в слив, что неоднократно доказывали многочисленные эксперименты. Добро пожаловать в реальный мир, друзья.
    Учите матчасть, друзья!

    Как это всё знакомо, скучно и, мягко говоря, опрометчиво.Тоска смертная. Цитатник Массолита. По мне, так лучше в слив уйти, чем превратиться в закоснелый сытенький истеблишмент, пользующий всё ту же шлюху, только состарившуюся ещё лет на тридцать-сорок.

    Учитываю...
    • 51 Парфенов М. С. 15-11-2011 11:51

      Вообще само употребление слова "облагораживает" как бы прозрачненько нам всем намекает, что фантастика ЛУЧШЕ хоррора. То, что нас, оказывается, надо к чему-то "приучать" это тоже очень "мило". Ну да ладно. У меня правда возникает риторический вопрос - а почему это именно фантасты? Почему не авторы детективов? Не мэйнстримовые авторы?

      Учитываю...
      • 52 Tina 15-11-2011 15:29

        Потому что каждый кулик свое болото хвалит.

        Но я, если честно, намеков не заметила.

        Учитываю...
  • 53 Tina 15-11-2011 04:03

    Интересный человек, содержательное интервью - спасибо за увлекательный материал smile

    Со многим согласна smile А антологию хотелось бы почитать, надо будет озаботиться...

    Учитываю...