DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

Site4Write критикуют :)

Давненько ничего не писалось здесь мной про экспериментальный проект Site4Write. Пора чуточку напомнить о себе, однако. Тем более, что и поводы имеются.

Но прежде надо сказать несколько слов в качестве пояснения текущей ситуации. Продолжая наблюдать за работой тех сайтов, что уже есть - продолжаем совершенствовать свои подходы etc.

Прогресс не стоит на месте, и со времен выпуска Site4Write 2.0 (или 0.2, я уж не помню, а глянуть сейчас инфу "леновато") появились кой-какие еще доработки по скриптам и функционалу. И еще ожидаются в ближайшее время, поэтому покамест я не спешу обновлять все что уже сделано. Но пару сайтов обновил, это недурно подразвившиеся ресурсы Алексея Шолохова и Виталия Вавикина. Внешние изменения видны невооруженным глазом и, по-моему, смотрятся весьма и весьма недурно. Я даже не удержусь и выложу скриншоты.

На мой взгляд, смотрится довольно стильно. Курсируя по этим вашим интернетам, я бы на таких сайтах подзадержался бы. Думаю, что в будущем все сайты Site4Write будут сводится к чему-то подобному, т.е., сохраняя богатые возможности для изменения внешнего облика, будут одновременно выдержаны в некоем общем стиле.

Но работа эта небыстрая, так как мне же еще и кучей других сайтов ведать нужно, а там тоже обновления требуются. Да и кушать что-то надо, а в последние месяцы я зарабатываю в основном за счет того, что делаю сайты под заказ, плюс определенный доход стала приносить реклама в Horror Web (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить, а то у нас и бюджет DARKERа заметно вырос вместе с объемами номеров, так что дополнительные доходы как ни когда кстати). Не забудьте еще про Очень Страшную Книгу, делами с которой я тоже повязан. Плюс, не загадывая, тут еще одна антология намечаетя, к которой я тоже самым непосредственным образом руку приложил в качестве полноценного составителя (там, кстати, и без DARKERа не обошлось... ну в общем, как будет уже можно что-то анонсировать - сами увидите). Короче говоря, нехватка времени и сил большая, потому, плотно занимаясь одним, меньше времени трачу на другое. Но я упертый, так что свои проекты просто так не бросаю. Хотя меня одного слишком мало, чтобы все развивалось скорыми темпами, увы.

Далее, по монетизации. Мы ведь помним о том, что важная составляющая исходной идеи Site4Write заключается в том, чтобы в будущем созданные авторские сайты могли приносить и сервису, и авторам какие-то деньги.

Первым у нас вышел на уровень, когда что-то можно пробовать в смысле монетизации, наш давний знакомый Алексей Шолохов. Пока тут еще сложно о чем-то говорить, мы только-только начали что-то пробовать в этом плане с его сайтом. Да и показатели пока объективно минимальны - не так много страниц, не так велик их "вес". Тут понадобится минимум месяц, чтобы понять, что этот сайт может приносить сервису и автору с текущими его (сайта) показателями.

Тем не менее, хочется отметить это само по себе, как первый факт, первую пробу монетизации какого-то нашего сайта.

Ну и последнее - о критике, собственно, ведь именно она у нас вынесена в заголовок этого поста. А я все офф-топю, понимаешь smile

Наткнулся тут на довольно яростный текст в одном ЖЖ. Представляете, мы тут все еще медленно и неспешно экспериментируем, тестируем, проверяем, не держа в уме никаких доходов, только расходы, а нас уже обвиняют в том, что мы всех решили кидануть smile

Мы теперь - "хитрые товарищи", а нас "разоблачают" smile))

На самом деле автор пишет достаточно дельные вещи, насчет непрозрачности и прочего. Я сам думал над этим и пришел к мысли, что если сервис Site4Write выйдет на хорошую какую-то стабильную прибыль, то часть заработанных средств следует потратить на то, чтобы сделать технически эту работу более прозрачной. Однако пока до прибылей вообще далеко, я этими вопросами не заморачиваюсь smile

Однако же, в конце поста у автора проскочило несколько фраз, которые заставили меня к нему (автору) чуток присмотрется.

Во-первых, раскритиковав Site4Write, автор ненавязчиво намекнул, что у него "имеется для писателей предложение, которое пошатнуло бы позиции этих дельцов-удальцов". На просьбу писать комментарии, правда, никто пока не откликнулся (а пост-то еще в ноябре 2012-го написан), так что, наверное, что-то у него не срослось. Однако милый нюанс - поругав кого-то, человек выдает в конце с потрохами, что у него тут, собственно, имеется некий свой интерес.

Во-вторых, зацепило мое внимание в посте этом следующая его часть:

Я не был бы настолько возмущен, если бы подобный проект предложил какой-нибудь сетевой делец, но Site4Write своими корнями уходит к основателям одного из крупнейших литературных объединений Рунета, то есть к таким же, как вы и я, писателям, которым просто немного больше повезло. Но писатель должен зарабатывать деньги на читателях, а не обирая собственных коллег под благовидными предлогами. Site4Write предлагает вам "собственную комнату" в интернете, но это не совсем так. Да, вам предложат эдакий "рабочий кабинет", где вы будете трудиться не на себя, не на читателей, а на дельцов от сетевой литературы. И если вы когда-нибудь захотите переехать в новое "жилище" - вам придется оставить в старом всю ту "обстановку", которую вы создали собственным трудом. Приведу цитату от лица одного из пользователей Site4Write: "...Проект Site4Write дает шанс не забивать голову электронной ерундой. Вы писатель? Вот и пишите. Наполняйте свой сайт контентом и все дела..." Правильно. Пишите и не забивайте голову тем, кто и сколько заработал на ваших трудах.

Из текста этого ясно одно - человек в курсе, что задолго до Site4Write-эксперимента, даже задолго до DARKERа я занимался Литературным обществом "Тьма" (и поныне занимаюсь, в "лайт" режиме). Для этого, в общем-то, надо было следить за нашей деятельностью давно и долго, ведь ЛоТ было основано еще в 2005-2006 годах!

Пошнестив по ЖЖ автора, узнал его имя-фамилию. Они мне оказались знакомы, а когда я заглянул на его авторский сайтик, то уже точно уверился, что здесь нет никакой ошибки или путаницы. Автором этим оказался Дмитрий Шевчук.

С Димой, надо сказать, знаком я был очень давно, как раз еще со времен создания ЛоТ. Собственно, именно у Дмитрия почерпнул в свое время идею создания литературного объединения русскоязычных авторов, пишущих ужасы и мистику. Он в свое время пробовал создать такое сам, называлось оно, кажется, "Луч тьмы". Когда я и коллеги задумали создавать ЛоТ, то постарались учесть какие-то ошибки и просчеты Дмитрия. Возможно, благодаря этому ЛоТ и по сей день так или иначе функционирует, а вот Луч тьмы давным-давно канул в лету.

Могу ошибаться за давностью лет, но, кажется, Диму я хотел в свое время видеть автором ЛоТ, его навыки и активность могли быть полезны для общего дела. Но, насколько я понимаю, Диме всегда хотелось быть главным, быть независимым, "рулить процессом" самому. Так что сотрудничества в рамках ЛоТ у нас не сложилось.

За Димой я далее не следил, но помню, что пару раз что-то мне попадалось на глаза из его околохорроровых проектов. Вместо Луча тьмы был потом еще какой-то дарклаб, еще что-то... Возможно, я и ошибаюсь, но по-моему ни одному из этих прожектов так и не удалось стать каким-то явлением, у Димы не получалось вызвать интереса, не получалось в должной мере заниматься развитием своих проектов, не получалось сплачивать вокруг себя и своих идей единомышленников.

Это к тому, что во фразе про "таких же, как вы и я", писателей, которым просто "немного больше повезло", мне видится какая-то глупая и бессмысленная зависть. Что значит "повезло"? В чем повезло?.. Мы вот DARKER скоро уже три года как выпускаем. На одном везении так далеко не уедешь. Если мне в чем и повезло, то это в том, что в жизни мне удалось "состыковаться" с такими людьми как Александр Подольский, Илья Пивоваров, Артем Агеев, Владислав Женевский, Мария Артемьева, Вася Рузаков, Сергей Корнеев (ведь титаническую же работу человек проделывает по арт-разделу!). А до этого - Борис Левандовский, Саша Вангард, Андрей Сенников, Сергей Крикун, Фотина Морозова... И многие, многие другие, кого я - виноват! - забыл упомянуть.

Не все из этих людей и поныне продолжают работать в хорроре, в литературе, в Сети. Не со всеми у меня есть и поныне взаимопонимание, да. Откровенно сказать, меня это расстраивает, но я понимаю, что и я не сахарный, и люди с годами меняются, как меняются и их жизненные приоритеты.

Но я не думаю, что кто-то из них скажет, что я их использовал, наживался на них и т.д. Или что я ими командовал как тиран какой-то. Иной раз правильно бывает уступить лидирующие позиции - и я это со спокойной душой сделал, когда Саша Подольский стал редактором DARKERа. Журналу это пошло на пользу - мы видим, как он подрос, заматерел. А вспомните шикарный дебютный даркеровский литературный конкурс! Ведь, пожалуй, очевидно для всех, что Чертова дюжина 2014 станет серьезным событием для литературного хоррор-рунета. Потянул бы я это все - DARKER, ЛоТ, Зону Ужасов, Site4Write, Самую Страшную Книгу, Horror Web и т.д., и т.п. - если бы все всегда делал один?.. Если бы ставил свое "я" выше всех? Если бы свое, личное было бы для меня важнее общего дела?..

Нельзя быть главным везде и во всем, нельзя все взваливать на себя - можно надорваться в итоге. DARKER сейчас - это команда. Я рад быть частью этой команды. По-моему, в этом опыте нашем многие могут почерпнуть для себя полезный урок. Будучи ярыми индивидуалистами, не способными делать что-то в коллективе, мы бы, уверен, и одной десятой от того, что сделано, не добились бы.

Ну а Site4Write... посмотрим, что да как там у нас дальше будет. По этому проекту я еще к каким-то выводам однозначным не пришел.

Комментариев: 17 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Al-Axe 18-10-2013 20:05

    Я слышал сегодня рекламу системы сайт-фо-райт - по питерскому радио "Зенит" (вполне популярному у нас). Это ведь то самое, да? Если да, то, во-первых, я рад, что всё так серьёзно, а во-вторых, есть ли такая же реклама по спартаковскому радио? )))

    Учитываю...
      • 3 Al-Axe 21-10-2013 00:48

        Ошибка вышла. Оказалось, у нас рекламируют site4site (неважно, что это), а мне по первому разу услышалось столь знакомое сайт-фо-райт, так что я поверил не ушам своим, а восторженному желанию быть причастным к большому делу.

        Жаль, жаль

        Учитываю...
  • 4 Provod 08-10-2013 15:52

    Давайте развивайтесь. Искренне желаю вам удачи во всём этом деле.

    Обновлённые сайты клёвые.

    Учитываю...
    • 5 Парфенов М. С. 08-10-2013 15:57

      Да, мне тоже нравятся) Думаю, вот что-то такое уже можно брать за некий образец.

      Учитываю...
  • 6 Al-Axe 08-10-2013 15:10

    Ну вот, напомнили.

    Я испытываю жгучую вину. Сайт мне подарили, умение с ним управляться у меня есть, а я не веду. Что-то со мной происходит неприятное, бессилие какое-то и апатия. Не знаю, что тут сказать. Простите, наверное (((

    Учитываю...
    • 7 Парфенов М. С. 08-10-2013 15:51

      Да ваш-то, Саша, сайт еще ничего) Есть такие, кто вообще - то есть ВООБЩЕ - сайта своего не касался) У вас же там по крайней мере несколько десятков материалов имеется.

      Учитываю...
  • 8 Мельник 08-10-2013 10:33

    Здорово, что Site4Write продолжает потихоньку развиваться, уже и монетизация пробуется. Сколько у Михаила дел - я примерно представлял, поэтому старался лишний раз не беспокоить (в плане своего сайта), только когда вопросы и предложения накапливались. Прогресс есть, хоть и медленный. Главное, чтобы это дело продолжалось, а там уже и мы, авторы, постараемся, чтобы проект продвигался.

    Учитываю...
    • 9 Парфенов М. С. 08-10-2013 10:41

      Ну меня тоже понять можно) Дела делами, но когда из, грубо говоря, 13-15 сайтов (на которые и время и некоторые средства потрачены) авторы реально работают лишь на 4-5, т.е. на 1/3 - то по неволе начнешь действовать аккуратнее и спешить никуда не станешь. Имеет смысл еще вылизать систему, еще ее упростить, а попутно выработать для себя схему работы с авторами... Скажем, если автор активно и регулярно ведет ЖЖ - значит, потенциал и навыки определенные для работы с собственным сайтом у него имеются. А если автор email'ы пишет не в "теле", а в заголовках писем (попадались и такие) - то наверное лучше ему отказать в следующий раз.

      Учитываю...
      • 10 Мельник 08-10-2013 14:54

        А если автор email'ы пишет не в "теле", а в заголовках писем (попадались и такие)
        - приколол ))

        На счет вылизать систему - конечно, есть куда стремиться. Не всё сразу.

        Учитываю...
  • 11 delfin-mart 08-10-2013 06:21

    Почитала в ЖЖ "критику" возмущенного гражданина. К сожалению, от глупости лекарства нет.

    Самое смешное, что если бы вы, Михаил, не написали бы вот здесь про эту честную попытку "открыть людям глаза", никто бы про ваши ужасные "хитрости" так и не узнал бы. )))) Во всяком случае - я точно. )) А раз вы открыли глаза на того, кто открывает глаза - значит, это не спроста: тут где-то зарылся заговор, а вы прямо-таки дьявольский хитрец! )))) Ай-яй-яй!

    Молодые, наивные, глупые писатели попались в ваши сети как дети.))) Прямо чувствую себя Вием - ПОДНИМИТЕ МНЕ ВЕКИ! Ох ))))))))))

    Учитываю...
    • 12 Парфенов М. С. 08-10-2013 08:41

      Ну, насчет прозрачности статистики-то в целом, не относительно Site4Write, мысль достаточно верная. По Site4Write заморачиваться техническим решением вопроса, как сделать публичной статистику каких-то рекламных бирж и т.д., просто на данном этапе бессмысленно. Ну вот сайт Алексея Шолохова за те шесть дней, что мы его пробуем по-тихоньку начинать монетизировать, принес 5 рублей и 36 копеек, то есть, при делении "фифти-фифти" автор и сервис заработали аж по 2 рубля 68 копеек каждый. Это первый сайт, с которым мы в рамках сервиса пробуем монетизироваться в тестовом режиме. Какой тут смысл в обсчете? Другое дело, если сайтов будет 500-1000 и какие-то из них начнут в месяц приносить доход на уровне хотя бы 500 рублей. Тогда да, тогда и средства появятся на то, чтобы заниматься разработкой функционала по выводу статистики в автоматическом режиме. Тогда и у авторов будет дополнительный стимул свои сайты развивать, когда они будут видеть, что вот соседский сайт автора X приносит раза в два больше, чем твой собственный сайт Y...

      В целом же, повторюсь, замечание-то верное. Я и сам отмечал в свое время, что, допустим, интернет-магазины вроде ЛитРеса, предоставляют (по моим данным) статистику сомнительной точности, которую считают сами - сиречь проверить реальность этой внутренней статистики автору затруднительно. А это открывает широкие возможности для мошенничества. На уровне скрипта нет ничего сложного в том, чтобы обсчет делать по формуле так, чтобы автор получал заниженные данные. Купили книгу 100 раз, а в формуле может быть заложено условие, что если книгу купили 100 и больше раз, то для статистики от общей суммы вычитается N процентов...

      Вопрос статистики на самом деле довольно интересен и актуален, просто авторы сами этого не понимают или понимают, но поделать ничего не могут. Здесь почти по Марксу - только условия ставит не владелец средств производства, а владелец средств сбыта, сиречь посредник.

      Есть ли выход? По идее - да. Такой выход - это некие внешние, независимые сервисы статистики, которые могли бы (дай им такое право и возможность посредник-капиталист) вести учет, данные по которому были бы публичны.

      Но, разумеется, в текущих условиях посредник по ряду причин не очень-то заинтересован в том, чтобы давать такую статистику публично.

      Учитываю...
      • 13 delfin-mart 08-10-2013 15:00

        Ну, Миша, вы просто глобальные вопросы поднимаете! )) Существует ли вообще какая-то честная и прозрачная статистика в сфере электронной торговли? Лично я думаю, что тут все очень приблизительно (да для того и создавались эти системы, чтобы легче было управлять чужими денежками - вообще все электронные деньги как таковые). Никого не заботит открытость и прозрачность подсчетов сотовых операторов? Которые сами считают минуты, тарифы и все такое? Или честность провайдеров, подсчитывающих трафики? Или рекламные клики в сети. Аукционы.

        Никакой честности и прозрачности - в нормальном человеческом понимании этих вещей - электронные финансы не предполагают.

        Но некоторые финансовые отчеты, конечно, могут быть. По продажам такие схемы есть, наверное, и по рекламе что-то существует. У тех, кто занимается продажей интернет-площадок, типа Бегуна (не знаю, существует он сейчас или уже нет). Тут есть над чем подумать в перспективе.

        Учитываю...
        • 14 Парфенов М. С. 08-10-2013 15:56

          Честно говоря, я не вижу никаких проблем с открытой публичной и честной статистикой в интернете, кроме исключительно желания/нежелания ее таковой делать) Те же клики - спокойно фиксируются, как и посетители. Да, разумеется, там могут быть какие-то погрешности, скрипты могут давать сбои, но в принципе это обычная счетная машинка, программа-робот. То есть там по идее больше от заложенного алгоритма именно должно все зависеть. И поэтому я и говорю о том, что наиболее открытым и честным вариантом было бы использования для обсчета какого-то стороннего сервиса, а не так, что условный магазин-посредник сам считает и сам эту статистку предоставляет - насчитать таким образом можно все что угодно, конечно, автор еще и должен останется)))

          Учитываю...
          • 15 delfin-mart 08-10-2013 16:41

            А сторонний сервис будет округлять на свой собственный счет - кто ему помешает такую формулу в скрипт забить? Этим хакеры занимаются, такие совсем-совсем сторонние сервисы )))

            Не важно все это. Важно, чтобы всех участников процесса все устраивало. А сайты красивые, да.)

            Учитываю...
          • 16 Парфенов М. С. 08-10-2013 17:15

            Имеется в виду чисто статистический сервис, независимый и не связанный финансовыми отношениями с условным ЛитРесом. Грубо говоря, вот если я сам буду считать посещаемость своих сайтов - я могу от балды назвать какую угодно цифру, хоть завысить, хоть занизить, смотря что мне выгоднее. Поэтому рекламодатели как правило просят предоставить им доступ (ну то бишь просто пароль дать) к независимой статистике от LiveInternet, Яндекс.Метрики или Google Analitycs. Такие сервисы считают статистику десятков тысяч сайтов, им нет смысла кому-то завышать/занижать показатели, т.к. их бизнес на другом построен - ведь за счет как раз предоставления полной и максимально точной статистики они привлекают аудиторию. Плюс понятно, что если кто-то из них начнет мухлевать, то это станет заметно в сравнении с показателями других аналогичных сервисов (коих много существует, я лишь три основных назвал).

            Вот нечто подобное было бы полезно реализовать для обсчета финансовой статистики по проектам типа ЛитРеса и иже с ним.

            Учитываю...
          • 17 delfin-mart 08-10-2013 17:41

            В этом деле нет заинтересованных, это вы совершенно верно заметили. Точнее - заинтересованные есть, но как раз они не обладают нужными рычагами давления.

            Мне что-то кажется - не только ЛитРес, но даже Амазон на этот счет нисколько не парится. Я, правда, совсем не в курсе, как у них эти подсчеты ведутся. )

            Учитываю...