DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

ДО-РЕ-МИ...

Средний тираж печатной книги в 2012 году - меньше, чем аудитория DARKER за месяц

В новостях главного сайта site4write сегодня прошла очередная доза шокирующей информации о состоянии книжного рынка России. По данным Книжной Палаты общий тираж книг в стране за год снизился на 12%. Аналогичное падение зафиксировано и по ряду других показателей. Уменьшилось число издательств (-2%), общее число наименований изданных книг (-5%). А средний тираж книги (то есть вообще книги, а не только художественной литературы и считая в том числе тиражи всех бестселлеров) составил 4 тысячи 200 экземпляров.

Для сравнения, в декабре сайт вебзина DARKER посетило более 7500 человек. То есть не надо быть профессором математики, чтобы понять, что DARKER сейчас востребованнее у читателей, чем многие и многие сотни современных авторов.

Люди часто идут в литературу за известностью, но велика ли эта известность при таких тиражах (при том, что ведь далеко не факт, что весь тираж полностью раскупается). Ведь получается, что регулярно публикующийся в DARKER (или еще на каком-либо сайте, в веб-издании) автор может приобрести известность не меньшую, если не большую.

Комментариев: 105 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Caspian 22-01-2013 02:04

    Уже и идеи есть, как развернуть сюжет в этом сложном для писателя направлении?)

    Учитываю...
    • 2 Provod 22-01-2013 10:33

      Caspian, несколько путаюсь, мне вы задаёте вопрос или уже не мне. Было бы удобнее вести диалог с помощью кнопки "ответить" под репликой собеседника.

      Учитываю...
      • 3 Caspian 22-01-2013 19:40

        Алексей, да, именно вам был адресован мой последний вопрос)

        Учитываю...
        • 4 Provod 23-01-2013 10:46

          На саспенсе, на ожидании ужаса, у меня частично строится цикл рассказов, которые в основе своей - фэнтези, но мрачное. Может быть, когда-нибудь я его закончу.

          Учитываю...
          • 5 Caspian 24-01-2013 02:10

            Задмка очень интересная. Я думаю, все получится. Важно верить в собственные силы.

            Учитываю...
          • 6 Provod 25-01-2013 11:00

            Что на самом деле важно - это найти свободное время на всё, что хотелось бы написать или нарисовать. Остальное обычно прилагается.

            Учитываю...
      • 7 Caspian 22-01-2013 22:54

        Алексей и еще кое-что, касательно фэнтези. Разве журнал "Мир фантастики" не специализируется на нем?

        Учитываю...
        • 8 Provod 23-01-2013 10:43

          Да, там есть возможность попасть с фэнтези-рассказом на диск, прилагаемый к журналу. На страницы самого журнала попасть сложно. Соответственно, рассказы, попавшие на диск, никак не оплачиваются.

          Учитываю...
          • 9 Caspian 24-01-2013 02:14

            По-моему скромному мнению, "Мир фантастики" слишком уж многое о себе возомнили.

            Учитываю...
          • 10 Provod 25-01-2013 11:03

            А что, конкурентов-то у них практически нет. "Если" закрыт, "Полдень. ХХI век" очень к тому близок, всякая основанная на голом энтузиазме мелочь обычно долго не живёт.

            Учитываю...
          • 11 Парфенов М. С. 25-01-2013 12:30

            По моему нескромному - слишком много о себе давно уже мнят фантасты в целом. Ну это старая у меня песня, конечно, но вот в ветке по рассказу из этого номера DARKER всплыла очередная новость: в конкурсе мистики и ужасов победил НФ-рассказ. Как видно из таблицы голосования жюри, этот рассказ вытянули в победители судьи-фантасты (средний балл 9), в том время как судьи-хорроровики судили честно (средний балл 6).

            Учитываю...
          • 12 Provod 25-01-2013 14:15

            Кстати, замечу в противовес: на конкурсе фэнтези до финала неплохо держался рассказ, где фэнтези не было вообще, был нуар с элементами хоррора. Мой рассказ там шёл впритык за тройкой лидеров и выиграл номинацию "Лучший мир" только потому, что отличался наличием тревожных и страшных вещей.

            Так что... Двояко это всё.

            Учитываю...
          • 13 Парфенов М. С. 25-01-2013 15:20

            Возможно, я не отслеживаю конкурсы НФ или фэнтези, а вот за хоррор-конкурсами поглядываю давно. И просто заметил, что когда в судьях или организаторах фантасты - это в 99 случаях из 100 влияет, идет конкретно не на пользу хоррор-рассказам, участвующим в конкурсах.

            Ну моя позиция давно известна: я просто убежден, что хоррор не имеет никакого отношения к фантастике, это два совершенно разных жанра, поэтому и не корректно, когда фантасты выбирают лучший хоррор.

            Учитываю...
          • 14 Caspian 26-01-2013 00:28

            Полностью согласен. Эти судьи-фантасты совсем припухли. Имхо, нечего их вообще приглашать судить хоррор-конкурсы. Они совсем не компетентны и предвзяты.

            Учитываю...
          • 15 Парфенов М. С. 26-01-2013 00:56

            Я не думаю, что они осознанно прямо вот предвзяты. Хотя... вот с Панченко переписывались, так он мне как-то заявил, что "Пункт назначения" это фантастика, поэтому и популярный фильм. И таких перлов в переписке было много, я временами чуть со стула не падал.

            Учитываю...
  • 16 Caspian 22-01-2013 01:23

    Алексей, а какие еще жанры жалуете? В саспенсе себя не хотели бы попробовать?

    Учитываю...
    • 17 Provod 22-01-2013 01:36

      Ну с саспенсом так или иначе я пересекаюсь, но чтобы чисто на нём основывать произведение... А почему бы и нет?) Когда-нибудь обязательно.

      Учитываю...
      • 19 Provod 22-01-2013 10:53

        Помнится, на "Золотой чаше",по-моему, в 2009, одна девушка сильно возмущалась, что рецензент использует слова, которые она в первый раз слышит. Саспенс, например. В стиле: "Саспенс?.. Это ещё что такое? Слово-то какое выдумали. Да кто такое слышал!"

        На этой почве она вроде даже с рецензентом поцапалась.

        И это был писательский конкурс.

        Учитываю...
  • 20 Caspian 22-01-2013 00:23

    Хельг, наверное, я один такой непосвященный, но что такое СФР и можно ссылку на него?

    Учитываю...
    • 21 Хельг 22-01-2013 00:24

      Эммм... тащемта, грамотнее было бы писать SFW. = ))

      http://site4write.ru/

      Учитываю...
  • 22 Caspian 22-01-2013 00:20

    Алексей, а вы пишите в жанре фэнтези и научной фантастике или интерес здесь читательский, в первую очередь проявляется?

    Учитываю...
    • 23 Provod 22-01-2013 01:21

      Пишу, а как же. Фэнтези у меня в пересчёте на авторские листы очень сильно доминирует. Не потому, что люблю его больше, а потому что его писать легче: к космической фантастике я отношусь трепетно и боюсь убить свои идеи своим же исполнением. С мистикой та же история.

      Учитываю...
  • 24 Provod 22-01-2013 00:14

    Кто б ещё по космической фантастике такой журнал замутил. И по фэнтези тоже. На глаз кажется, что их и так должен быть миллион, а на самом деле - и близко нету. Всё какое-то эльфийское убожество, которое закрывается прежде, чем там кто-то что-то напишет.

    "Darker" действительно производит настолько приятное впечатление, насколько его вообще может производить журнал хоррора)

    Учитываю...
    • 25 Хельг 22-01-2013 00:20

      У дураков мысли сходятся, комерад! Тоже думал. Вот раскрутит Парфенов СФР - там ведь и фантасты и фэнтезятники есть - и можно будет по образу и подобию Даркера делать тематические журналы. Как горячие пирожки!

      Учитываю...
      • 26 Provod 22-01-2013 01:29

        Ммм, предпочтём англоязычныйй вариант:"Great minds think alike")))))

        А журналы - это надо, наверное, чтобы кто-то преданный делу ими руководил. Как в случае "Даркера". Иначе на том же уровне не получится.

        Учитываю...
    • 27 Парфенов М. С. 22-01-2013 10:01

      Мысли такие есть. Где-то кому-то я уже в общении говорил, что если будут проекты сайтов-журналов по НФ, фэнтези, то я готов в рамках site4write им помочь. Но тут, как показывает практика, 90% зависит от авторов проекта и того, насколько серьезен у них настрой.

      Учитываю...
  • 28 Caspian 22-01-2013 00:06

    Хельг, мне кажется, у нас в стране вообще не хватает подобных проектов, да и, в целом, освещения мистики, хоррора, саспенса и сопутствующих жанров в полной мере. Можно столько интересного открыть, да и добиться тоже немалого. Так что, как мне кажется, главное - продолжать двигаться вперед всем нам.

    Учитываю...
    • 29 Хельг 22-01-2013 00:18

      У нас в стране вообще много чего пока не хватает. У Миши хорошие и качественные проекты. Хоррорвеб - выстрелил и работает. Даркер выстрелил, и работает. Думаю и СФР выстрелит, со всеми сопутствующими.

      Учитываю...
      • 30 Парфенов М. С. 22-01-2013 09:56

        Horror Web еще не совсем выстрелил. Тут задача сейчас стоит вывести сеть на уровень посещаемости такой, чтобы регулярно, а не от случая к случаю, выкупалась визуальная, баннерная реклама.

        По СФР в потенциале задача еще более широкая - но достигнуть ее быстро никак не получится, поэтому пока без спешки работаем и ждем первых итогов.

        Учитываю...
  • 31 Caspian 21-01-2013 23:38

    Поэтому Даркер может и должен продолжать свое развитие, все больше совершенствоваться, расширяться, заинтересовывать всех. Он востребован, так как в таком виде он первый в своем роде и наиболее всеобъемлющий. Нужно ковать железо не отходя от кассы)

    Учитываю...
    • 32 Хельг 22-01-2013 00:00

      Вот с этим как раз никто не спорит. Из всех онлайн-журналов, что мне знакомы, Даркер наиболее успешен, а также приятен внешне и внутренне. Есть куда развиваться, есть куда расти, есть на чем зарабатывать.

      Учитываю...
      • 33 Парфенов М. С. 22-01-2013 09:53

        Из всех онлайн-журналов, что мне знакомы, Даркер наиболее успешен

        Ну это большой вопрос, смотря с чем сравнивать, думаю. Касаемо Даркера же, важно то, что изначально к проекту был подход с конкретным расчетом, как к эксперименту, результаты которого должны были показать - можно ли литературой жанра ужасов заработать в Интернете.

        Учитываю...
        • 34 Хельг 22-01-2013 22:04

          Я беру в расчет только российский сегмент интернетов. С западными журналами не знаком. А на нашей сцене конкурентов у Даркера вроде нет.

          Учитываю...
  • 35 Provod 21-01-2013 23:30

    Вы здесь такие хорошие цифры называете. Мне они искренне нравятся и подают надежды. Но меня волнует такая штука: если автор продал книгу в издательство, то хотя бы трёхтысячным тиражом, но она выйдет, а если повезёт, то и 10-15-тысячным.

    А вот в то, что , к примеру, мой сайт за месяц посетит 3000 человек... Даже если там будет что читать... Верится с трудом. Это реально, в принципе? "DARKER" - понятно, это журнал, у него изначально позиция более весомая, чем у одиночного автора. А какова вероятность отдельному автору сделаться известным в сети? Их же - то есть нас же, - тысячи.

    Учитываю...
    • 36 Парфенов М. С. 22-01-2013 09:49

      3000 посетителей в месяц - это в среднем 100 человек в день. Да, вполне реально.

      Но действуют те же законы, что и везде. Чем интереснее и приятнее материалы на сайте - тем больше посетителей. Чем лучше сайт распиарен - тем больше посетителей. Мы же понимаем, что если бы Сергей Лукьяненко писал на уровне графомана Пупкина и если бы его книги не экранизировались несколько раз, то продажи их были бы значительно ниже. Так и с сайтами по идее.

      Учитываю...
  • 37 Хельг 19-01-2013 01:09

    Антиресно, а куда и по какой причине исчезли мои последние коменты?

    Учитываю...
    • 38 Александр Подольский 19-01-2013 01:21

      Не только твои. Сайт переезжает на новый сервак, вот и теряются последние вспышки активности. На форумах тоже последние посты слетели. Думаю, и с ЗУ та же фигня.

      Учитываю...
      • 39 Хельг 19-01-2013 01:36

        Ну хоть маякните, когда все закончится. А то влом впустую коменты строчить.

        Учитываю...
        • 40 Парфенов М. С. 19-01-2013 05:00

          В новостях же написано. Там смена DNS у сервера была в течение нескольких часов. Часть вчерашних комментов поэтому пропала по сайтам. Но зато не знаю как у вас, но у меня все сейчас реально ЛЕТАЕТ.

          Учитываю...
          • 41 Хельг 19-01-2013 12:09

            Таки да, скорость расчудесная. А новости вчера не заметил, или ее не было, когда я коменты писал. В любом случае, вечерком вернусь к дискуссии, если меня не заленит.

            Учитываю...
  • 42 Мельник 17-01-2013 22:48

    Очень любопытные данные... И в посте, и в комментариях к нему.

    Учитываю...
  • 43 blackof 17-01-2013 18:17

    Очень информативная(и полезная) беседа(и статья).

    Вообще очень радует, что DARKER уделяет так много внимания, и не стесняется делиться информацией о положении литературного дела с читателями.

    (Как зовут автора, с которым велась беседа?)

    Учитываю...
    • 44 Парфенов М. С. 17-01-2013 20:11

      Как зовут автора, с которым велась беседа?

      Не понятно, кого вы имели в виду. Тут все авторы)

      Учитываю...
      • 45 blackof 17-01-2013 23:37

        Ну - самый стойкий собеседник, - delfin Mart.

        И это что, правда? - все комментаторы(по крайней мере в этой статье) полновесные публикуемые авторы?!!

        Учитываю...
        • 47 Парфенов М. С. 18-01-2013 05:49

          полновесные публикуемые авторы?!

          Не знаю, что вы имеете в виду, но публикации есть у всех, да.

          delfin - Мария Артемьева.

          Учитываю...
  • 48 delfin-mart 17-01-2013 13:29

    Публикация первой книги принесла мне в общем и целом 80 тысяч за год и 3 месяца.

    Известности не принесла. Но известность не столько от тиражей зависит, сколько от пиара в СМИ.

    То, что издательства и онлайн журналы, работающие в сети (не каждое причем, а то, которое работает хорошо) будет приносить доход, и со временем все больше - с этим никто не станет спорить. А престиж - это вопрос времени и редакторской политики.

    Учитываю...
    • 49 Парфенов М. С. 17-01-2013 14:11

      Публикация первой книги

      Вы только не забудьте уточнить, что у вас нон-фикшн, а не художка была)))

      Учитываю...
      • 50 delfin-mart 17-01-2013 16:38

        Художка. Хотя разные магазины ее ставили куда придется (первую): в историю, в архитектуру и строительство, в мужскую литературу, в триллеры и боевики. Даже в справочном отделе среди путеводителей видела.

        Может, поэтому вопрос жанров для меня так животрепещущ? smile smile

        По цифре: не 5,333 р. в месяц, а 5333 р. По части убывания-возрастания дохода вы абсолютно правы.

        И что такое один малоизвестный автор и независимый издатель+редактор-экперт? Да это не сравнимые величины. smile Я была редактором - знаю. )))

        Учитываю...
    • 51 Парфенов М. С. 17-01-2013 14:34

      Ну и кстати, даже по этой цифре судя. 80000 (доход)/15 (месяцы) = 5,333 рубля за месяц.

      Теперь возьмем доходы DARKER. Это не вполне корректно, опять же, но мне сложно сравнить с чем-то еще. По идее, тут надо бы сравнивать ваши доходы от книги с доходами некоего автора, который пишет на свой индивидуальный сайт в одиночку, но у меня нет тут точной инфы. Есть примерная, правда, от одной писательницы, у которой пара собственных сайтов авторских - там цифры сопоставимы с показателями DARKER. Так что, думаю, на этом основании мы можем сравнение провести ваших доходов с доходами DARKER - имея в виду, что сайт DARKER'а для нас важен как пример некоего среднеразвитого окололитературного ресурса.

      В декабре DARKER заработал около 5 тысяч рублей. Т.е. за 15 месяцев такой сайт с таким ежемесячным доходом принес бы вам 75 тысяч рублей. Всего на 5 тысяч меньше, чем принесла вам книга.

      Тут есть свои нюансы в вебе, понятное дело. Например, доходы DARKER не были такими изначально. Первый год это был сугубо убыточный для меня проект. Во второй год существования он вышел на окупаемость. К концу календарного года у нас появилась возможность помимо небольших вознаграждений авторам кое-что платить членам редакции. То есть доходы с некоего момента начали идти и постепенно растут - на что и был мой расчет изначальный.

      Но тут опять же можно сравнивать. Вы ведь когда книгу писали - она вам денег не приносила тогда. Так и сайт первое время ничего не приносит. Но фишка интересная в том еще, что такой сайт как DARKER - он каждый месяц прирастает, и по чуть-чуть растут и доходы, пока не будет достигнут некий предел (впрочем, тогда можно попытаться использовать дополнительный источник дохода от иной формы рекламы).

      Понятно, что я этим не ради денег занимаюсь, для меня DARKER был чистым экспериментом. Глядя на статистику января по DARKER'у, я вижу, что мы должны в этом году брать планку в 6000 рублей в месяц (скорее всего больше, но по минимуму должны брать 6000). То есть получается, грубо говоря так, в сравнении с книгой "среднестатистического" автора:

      1 год - автор от книги получает максимальный доход, а владелец сайта - ничего не получает

      2 год - доход от книги у автора уже падает, владелец сайта наоборот - начинает догонять автора по общим доходам

      3 год - доходы от книги становятся минимальными или сходят на нет, в то время как у владельца сайта доход продолжает расти.

      Итого в перспективе владелец одного сайта с сайта получит значительно бОльший доход, чем автор с одной книги.

      Как я это вижу - ваш доход от книги остановился уже или остановится где-то в максимуме на уровне 100-130 т.р., не так ли? Доход DARKER' за тот же период должен по идее приблизиться к или превысить планку в 200 т.р.

      Учитываю...
      • 52 delfin-mart 17-01-2013 16:26

        Михаил, о том, что Даркер - дело перспективное, я с вами и не спорю smile. И даже более того: мне очень нравится ваша идея онлайн-издательства авторских сайтов, хотелось бы участвовать в этом проекте.

        Одному автору,чтобы достичь и заработков и известности, нужно работать не меньше 10 лет, и удачно издать не один десяток книг. (Если не умением, то числом smile В то время как хороший он-лайн журнал или очень классный авторский сайт, а все-таки лучше - содружество сайтов конкретного жанра со своей целевой аудиторией - раскрутятся и в той и в другой (деньги и слава) области намного быстрее. И с этим опять-таки не спорю.

        Учитываю...
        • 53 Парфенов М. С. 17-01-2013 20:13

          Я, в общем, не пытаюсь доказать перспективность DARKER'а, я скорее стараюсь лишний раз обратить внимание на бесперспективность печатной книги. Я этому, кстати, ничуть не рад, но - надо признавать очевидное.

          Учитываю...
          • 54 delfin-mart 18-01-2013 00:00

            А вот с этим не соглашусь. Рынок меняется, перспективы тоже, но не так, чтобы уж совсем на нет сойти. Бумажная книга будет всегда существовать - у нее есть много уникальный свойств, которые электронка и онлайн заменить не смогут.

            Например, одно, которое мне больше всего нравится: информацию на бумажном носителе нельзя переписать. Физически уничтожить можно, а переписать - нет. smile

            Учитываю...
          • 55 Хельг 18-01-2013 00:25

            Можно нанять писца, который при свете лучины... ну вы поняли.

            Учитываю...
          • 56 Парфенов М. С. 18-01-2013 05:50

            одно, которое мне больше всего нравится

            Соглашайтесь или нет, но падение тиражей за 20 лет с 400 000 до 4 000 - это по-моему уже говорит обо всем.

            Учитываю...
          • 57 delfin-mart 18-01-2013 13:11

            Если такой каприз вступит в голову - можно и просто ручкой. Но несколько миллионов "Сказок Пушкина", изданных на бумаге, вы переписать не сможете. Изменить текст, изданны

            А вот статьи в Википедии переписывают постоянно.

            Учитываю...
          • 58 delfin-mart 18-01-2013 13:13

            Изменить текст, изданный на бумаге, невозможно. Об этом речь. Сколько бы лучин и писцов вы не задействовали бы.

            Учитываю...
          • 59 Хельг 21-01-2013 22:39

            Где-то здесь потерялось мое "Why so serious!?".

            Учитываю...
          • 60 delfin-mart 18-01-2013 13:02

            Это говорит о том, что рынок меняется, но не о том, что бумажная книга исчезнет.

            Влияние цифры началось не 20 лет назад, а всего лет 5. Средний тираж 4000 - это начальный тираж для нераскрученного автора. Известные авторы, авторы в сериях в среднем имеют другие тиражи.

            Но самое главное: если бы тенденция к исчезновению бумажной книги была бы на самом деле - она проявилась бы в первую очередь в Европе и Америке, где цифра существует дольше, чем у нас. Но почему-то бумажные книги не исчезают на западе, этот рынок вполне развивается.

            Рынок меняется, тенденции меняются. Доля бумажных книг будет другой и качество будет другое. Но чтобы совсем радикально - не будет бумажных книг - не-а.

            Учитываю...
  • 61 Хельг 16-01-2013 21:48

    Оно, какбе, здорово и за "Даркер" сугубо радостно, но не совсем корректно. А то ведь можно еще сравнить заработок с печати и сети. Известность - известностью, но пока что бумажная публикация престижнее сетевой.

    Учитываю...
    • 62 Парфенов М. С. 17-01-2013 07:52

      А то ведь можно еще сравнить заработок с печати и сети

      Если бы существовала статистика по этим показателям - сравнили бы. Не стоит забывать, что многие печатные журналы ничего не платят авторам вообще. Есть несколько, которые платят, но их немного.

      Доходы с печати?.. Ну давайте прикинем на основе имеющихся данных.

      В среднем МТА за книгу получает 15-30 тысяч рублей, насколько мне известно.

      Доход DARKER за декабрь составил 4500-5000 рублей.

      Грубо говоря, за год сайт вроде DARKER приносит 50-60 тысяч при таком доходе и при таком, в общем-то, небольшом объеме рекламы, которая размещается у нас.

      Конечно, вы мне скажете, что у нас много авторов, так что доход меж ними распределяется, так что отдельный автор получает копейки. Я согласен, но статистики по доходам с индивидуального авторского сайта, живущего, как DARKER, пару лет, у меня нет, так что оперирую тем что есть.

      Учитываю...
      • 63 это Хельг, есличо 17-01-2013 12:51

        Ну так не следует забывать также и о том, что те, которые все же платят, оперируют суммами в десятки раз большими, нежели предлагает "Даркер".

        Твой комент подтверждает мой:

        1. Пока что печать приносит доход выше, чем сеть.

        2. Пока что печать престижнее.

        Хотя, если брать инет-журналистику, то тут уже можно поспорить, где больше денег. Многие сайты предлагают весьма ощутимые гонорары.

        Учитываю...
        • 64 Парфенов М. С. 17-01-2013 13:01

          1 момент весьма спорен. Для большинства авторов DARKER печать не приносит дохода.

          2 момент также спорен. По крайней мере я не вижу престижности в публикации на 4 тысячи экземпляров. В ВК у себя я заметил, что будучи главредом DARKER и Зоны Ужасов я уже в разы известнее чем 90% современных отечественных авторов. Грубо говоря, меня читают десятки и сотни тысяч людей (на основе статистики говорю, не от балды).

          Что касается денег, то опять же, как владелец ряда ресурсов, я уже несколько месяцев живу исключительно на доходы с этих ресурсов. При этом очевидно, что тематика хоррора - это не столь же прибыльная тематика как, допустим, варез, игры, онлайн-кино, пиратские библиотеки, интернет-магазины любого рода, политика etc.

          Нет, я не спорю, что для большинства по-прежнему кажется более престижно публиковаться в печати. Но я уже сильно сомневаюсь в том, что этот престиж - не дань привычке, не фикция. На деле-то выходит, что веб:

          - может приносить деньги;

          - дает аудиторию шире.

          По моим наблюдениям, уже не редкость даже в рунете, когда печатные публикации идут лишь как дополнение к основной деятельности автора, которая уже реализуется в Сети. На Западе случайно уже попадал несколько раз на ресурсы, которые издали несколько книг. То есть в основе у них - сами сайты, а книги - так, дополнительный источник дохода, не более того.

          Учитываю...
          • 65 Хельг 17-01-2013 19:19

            Если бы ты сразу обратил внимание на слово "пока" в обоих пунктах, можно было бы избежать такого большого комментария.

            Учитываю...
          • 67 Хельг 17-01-2013 21:19

            Приведи пример:

            1. Автора, чей заработок на одном литературном произведении в сети выше заработка в печати.

            2. Автора, который перечисляя свои публикации в первую очередь заявляет сетевые.

            Когда будет (причем, желательно не единичные случаи, а поточные), тогда я с тобой соглашусь. А пока - "пока".

            Учитываю...
          • 68 Парфенов М. С. 18-01-2013 05:55

            1. Например я.

            2. Некорректный вопрос. Перечисляют публикации когда отправляют тексты в редакции печатных изданий.

            Твоя логика понятна. Но у меня есть МОЯ оценка ситуации, о чем я и написал. Возможно, я провидец, и через несколько лет ты же будешь писать "да вот Парфенов еще N лет назад говорил, что так и есть".

            Учитываю...
          • 69 Сенников А. 18-01-2013 09:04

            1. И я, к примеру.

            2. Никогда не скрывал, что сетевой автор. И все сетевые публикации (к примеру в "Тьме")указывал наряду с печатными. Не ниже и не выше - наравне.

            Учитываю...
          • 70 Хельг 21-01-2013 22:24

            Продолжаем разговор.

            1. Ты и Сенников, это еще не поток, а я, как ты помнишь, просил указать именно поточные изменения. Капля в море. К тому же, я просил указать конкретное произведение, принесшее тебе много денег в сети, и не принесшее денег в реале. Одно. Не целый сайт.

            2. Да ну? На любом литсайте авторы перечисляют для своих читателей в первую очередь печатные публикации, буде таковые имеются. На любых официальных встречах с читателями, в первую очередь представляют печатные публикации, а не рассказывают, сколько у него посетителей на спампиздате. Тьма примеров, совершенно не связанных с отсылкой рукописи в издательства.

            И, заметь, я не спорю с твоей оценкой, мне понятна твоя логика, но пока - пока! - бумага прибыльней и престижнее сетевых публикаций.

            Учитываю...
          • 71 Парфенов М. С. 21-01-2013 22:29

            а я, как ты помнишь, просил указать именно поточные изменения

            э, нет. Цитирую коммент выше:

            Приведи пример:
            1. Автора, чей заработок на одном литературном произведении в сети выше заработка в печати.

            что и было сделано.

            2. Гы, ну если по литсайтам речь, то авторы самиздата etc своими списками опубликованных в сети текстов уделают любые перечисления любых печатных публикаций)))

            Учитываю...
          • 72 Хельг 21-01-2013 22:32

            До конца дочитывать будем?

            Когда будет (причем, желательно не единичные случаи, а поточные), тогда я с тобой соглашусь. А пока - "пока".

            Это относилось к обоим вопросам.

            2. И что, у кого-то повысилось к ним уважение?

            Учитываю...
          • 73 Хельг 21-01-2013 22:33

            Ты, кстати, так и не привел мне пример конкретного произведения. Я вроде четко написал - на одном литературном произведении. Не на целом сайте.

            Учитываю...
          • 74 Сенников А. 22-01-2013 03:39

            Давайте так. Желательное вам (мне или Парфёнову) не есть мерило реальности. Вы просили привести пример, пусть нежелательный вам, вам их привели. Какой вопрос - такой ответ. Нечего огород городить. Вас никто не убеждает в поточности наших примеров. Но и вы не убеждайте нас что спрашивали о чём то большем, чем спрашивали. Цитату вам привели уже.

            Касательно Фантлаба. Я лишь хотел указать на то, что даже в среде наших злейших друзей сетевая публикация не считается чем-то зазорным или недействительным. К примеру библиография Шимуна Врочека, ярчайшего представителя "цветной волны". Вас возможно шокирует, но у него и неопубликованные и недописанные тексты в библиографии указаны.

            Касательно уважения - сложный вопрос. Трогает стереотипы и штампы мышления. Пройдёт со временем.

            Касательно заработка на конкретном произведении - опять лукавите, изначально вопрос ставился не так, но могу сказать, что я не могу вычленить из заработка в сети процент конкретного произведения. Беда моя, видимо. С другой стороны, на моём сайте кроме моих произведений ничего и нет.

            Учитываю...
          • 75 Хельг 22-01-2013 19:51

            Давайте так. Вы читаете вопрос до конца (включая куски "не единичные, а поточные" и "на одном литературном произведении") и только после этого кидаетесь высказывать ваше, вне всякого сомнения важное, мнение. Т.е. не выдергиваете удобный вам кусок комента цитированием, а воспринимаете его целиком. Тогда можно будет вернуться к обсуждению.

            Что касается "Фантлаба" и указанных в нем сетевых текстов - в каком месте это добавляет престижа? А, забыл... вы же коменты не дочитываете. Тогда предлагаю вернуться к началу и вдумчиво перечитать. И да, не торопитесь с ответом.

            Учитываю...
          • 76 Сенников А. 22-01-2013 22:16

            Я отвечал на конкретный комм, вот этот:

            Приведи пример:
            1. Автора, чей заработок на одном литературном произведении в сети выше заработка в печати.
            2. Автора, который перечисляя свои публикации в первую очередь заявляет сетевые.
            Когда будет (причем, желательно не единичные случаи, а поточные), тогда я с тобой соглашусь. А пока - "пока".

            Как спрошено, так и отвечено. А с ответами встречно посоветую не торопиться вам, потому как ваш сарказм сильно напоминает хамство. Нет нужды это делать. Впрочем, я свое общение с вами заканчиваю.

            Учитываю...
          • 77 Хельг 23-01-2013 00:40

            Я же просил - не торопитесь! Вы снова проигнорировали "на одном литературном произведении" и "не единичные, а поточные". Может это заболевание какое? (да хам я, хам и невоспитанный грубиян)

            PS: Кстати, спросил у Гугля ху ис мистер Сенников, и вылез на ваше био на либресеке. И вот ведь чудо - печатные публикации там стоят впереди сетевых. Но это, конечно, просто совпадение.

            Учитываю...
          • 78 Парфенов М. С. 23-01-2013 00:48

            Задолбал. Сам-то перечитай собственный коммент:

            желательно

            Тебе Андрей и ответил:

            Желательное вам (мне или Парфёнову) не есть мерило реальности. Вы просили привести пример, пусть нежелательный вам, вам их привели.

            Может, хватит уже фигней страдать?

            Учитываю...
          • 79 Хельг 23-01-2013 21:57

            Осталось разобрать комент по слогам, а затем и по буквам, и мы достигнем Истины!

            Учитываю...
          • 80 Парфенов М. С. 21-01-2013 22:40

            Ну мне вот интересно, как ты себе представляешь откуда я должен брать данные по одному конкретному произведению и т.д. Если задача твоя была усложнить условия до невозможности, чтобы типа выиграть спор - ну тогда ты выиграл, ибо мне явно есть что еще поделать, кроме как собирать некую статистику гиперузкоспециализированную, да еще и приводить "примеры", которые при этом должны быть "общими", а не "частными". С удовольствием почитаю, если ты мне сможешь привести любой пример чего угодно, который не является "частным".

            Учитываю...
          • 81 Хельг 21-01-2013 23:26

            Ну, ты же по какой-то причине сравниваешь сайт (набитый разной инфой и регулярно обновляющийся) с одной книгой и при этом с столь же регулярно отмечаешь, что сравнение не в пользу последней. Тогда уж найди частный пример некой регулярно обновляемой бумажной книги, что ли? Ну, чтобы все по-чесноку.

            Учитываю...
          • 83 Хельг 22-01-2013 19:53

            Ок, ты снова понял это так, как тебе удобно и слился. Был один единственный мой комент, который, в целом, не противоречил твоей правоте. Но ты, по какой-то причине, решил начать доказывать, что не просто прав, а прав-прав-прав. Если вопрос стоит таким образом - нахуа вообще начинать спор на ровном месте?

            Учитываю...
          • 84 Парфенов М. С. 22-01-2013 21:47

            Слушай, заканчивай, а? Что я начал доказывать? Я написал - "по моей оценке это не так". Все. Доказывать что-то начал ты. Доказал. Я слился. Ок. Что еще мне написать, чтобы ты был удовлетворен?

            Учитываю...
          • 85 Хельг 22-01-2013 22:00

            Кончил и закурил. Все что хочешь, только бы сберечь твои нервы.

            Учитываю...
          • 86 Сенников А. 18-01-2013 09:18

            И кстати, ежели взять библиографию современного молодого автора на Фантлабе, то сетевые публикации там указаны также, наравне с печатными.

            Учитываю...
          • 87 Хельг 21-01-2013 22:30

            1. См. выше - Сенников и Парфенов - это не поток. А я просил поточное. Вот запустит Миша Сайт фо Райт, раскрутит, тогда можно будет о чем-то дальше разговаривать. Пока - увы, сеть еще уступает позиции бумаге.

            2. И? Я Даркер тоже указываю. Но вы же не указываете произведения размещенные на литсайтах? Нет, ибо толку от этого - как от козла молока. Поймате любого стороннего читателя и скажите ему - мой рассказ в интернете выложили! Большая часть читателей не поймет, в чем тут повод для гордости. В то же время, если вы скажете, что вас опубликовали в каком-нибудь журнале/альманахе/книге - это вызывает определенное уважение. Интернет, пока что, безлик. А за печатью люди еще как-то чувствуют работу невидимого редактора, корректора и иже с ними.

            Учитываю...
          • 88 Хельг 21-01-2013 22:25

            Ага, вот только поиск их не выдает. Вбейте имя любого молодого автора в поиск Фантлаба, и посмотрите, сколько сетевых публикаций оного он вам выдаст.

            Учитываю...
          • 89 Парфенов М. С. 21-01-2013 22:30

            Ну да, то есть современное состояние дел, степень престижности печатных публикаций теперь определяется поиском ПО САЙТУ фантлаб. По-моему, это само по себе уже обо всем говорит лучше многих слов.

            Учитываю...
          • 90 Хельг 21-01-2013 22:35

            Пардон, каков поп, таков и приход. Мне тыкнули Фантлабом, я им же и парировал. Так что претензии к коллеге Сенникову.

            Учитываю...
          • 91 Сенников А. 22-01-2013 04:12

            А чего столько претензий к "коллеге Сенникову"? Я указал на очевидный факт. Спорить станете? А чего и где там индексируется и ищется поисковиками - мне пофиг. Не об этом речь, о "престижности".

            Учитываю...
          • 92 Хельг 22-01-2013 19:54

            Еще раз - в каком месте и кому это добавило престижности?

            Учитываю...
          • 93 Парфенов М. С. 21-01-2013 22:46

            Еще раз. Берем реальные данные. Тираж книги автора Y 3000 экземпляров. Число просмотров страниц сайта автора X - 3000 в месяц.

            Вопрос - кого из этих двух авторов люди больше знают?

            П.1 вообще бессмысленен. Сначала просишь приведите пример, потом ставишь условие "на поток". Какой пример может быть на поток? Пример он на то и пример, что всегда частный случай. Тебе я за себя отписал, Сенников за себя. Если еще десять человек тоже самое отпишут - это будет считаться "на поток"?

            Сводится у тебя к тому, что БОЛЬШАЯ часть авторов пока зарабатывает больше в реале, чем в Сети. Но это не доказывает ничего и ничего не опровергает.

            Учитываю...
          • 94 Хельг 21-01-2013 23:30

            Знаешь, вот в чем фишечка - ты - за себя, Сенников - за себя и только. А я вот без труда приведу пример десятков и сотен авторов, которым бумага принесла больше денег, чем сеть. и ровно в тысячу раз больше тех, кому сеть вообще ничего не принесла.

            И да, именно к этому оно и сводится. Я хуй его знает, какой ты там еще смысл искал. Ровно это я и сказал первым коментом. Для чего ты развел эту бодягу, чтобы потом вновь написать мой комент - опять же, я хуй его знает.

            Учитываю...
          • 95 Сенников А. 22-01-2013 03:46

            Да, говорю за себя. За других не знаю. А примерами ничего нельзя доказать и ничего нельзя опровергнуть. И ещё пожелание - членами не надо разбрасываться. Член - не пароход, всех не усадишь. Не вижу повода для подобной экспрессии.

            Учитываю...
          • 96 Парфенов М. С. 22-01-2013 09:36

            Ровно это я и сказал первым коментом.

            Заболтался.

            Оно, какбе, здорово и за "Даркер" сугубо радостно, но не совсем корректно. А то ведь можно еще сравнить заработок с печати и сети. Известность - известностью, но пока что бумажная публикация престижнее сетевой.

            Теперь, учитывая, что дворников гораздо больше чем писателей и их общий заработок гораздо выше, делаем вывод, что дворник гораздо более престижная профессия чем писатель.

            А по поводу "разведения бодяги" тебе сразу сказали, что статистики нет, чтобы говорить точные данные. Всю бодягу дальнейшую развел ты, устроив танцы с бубном вокруг "поточно-непоточно", "конкретное произведение, а не сайт" и т.д.

            Повторяю третий и последний раз: если твоя задача "выиграть" спор - то ты "выиграл". Мне читать у себя в колонке, как меня хуями кроют, не нравится. Поэтому в следующий раз, не взирая на лица, - бан.

            Учитываю...
          • 97 Александр Подольский 22-01-2013 10:46

            Миша, завязывай народ баней пугать. Хуями тебя никто не кроет, поэтому не нужно видеть злобную вражину в каждом, у кого мнение отличается от твоего. Так по итогам спора с тобой баны можно пачками раздавать.

            И да, эта запись не в твоей личной колонке, так что не стоит тут изображать обиженного хозяина.

            Учитываю...
          • 98 Парфенов М. С. 22-01-2013 10:57

            Действительно, перепутал с колонкой. Бана не будет, материмся дальше.

            И да, если это с трех рах непонятно, то я повторю четвертый, дополнительный: спор выиграл Хельг.

            По итогам споров со мной за два года существования Даркер на 1 месяц был забанен 1 человек, бан был снят. Это так, на всякий случай.

            Учитываю...
          • 99 Хельг 22-01-2013 20:00

            Хельг во всякую хуйню (таки дам повод для бана) не играет, а потому выиграть не мог априори. Просто это было невероятно поразительно - расписать полтора десятка коментов, чтобы выйти к тому, с чего я начал.

            Учитываю...
          • 100 Парфенов М. С. 22-01-2013 21:45

            Да ты прав, во всем прав, всегда прав. Даже игнорируя то, что тебе пишут и выкручиваясь всячески - только ты прав, о великий Хельг. Пристыженно умолкаю

            Учитываю...
          • 101 Хельг 22-01-2013 21:59

            О, конечно, ведь это я сравниваю жопу с пальц... стоп! динамичный сайт со статичной книгой. Вот ведь какой изворотливый, ага!

            Учитываю...
          • 102 Парфенов М. С. 22-01-2013 22:04

            Ну-ну. То, что только такое сравнение возможно и что только об этом я и говорил изначально, причем делая оговорки, что сравнение не вполне корректно, но иначе нельзя - это игнорируется. Я же изворачиваюсь. Короче, все, я больше с тобой спорить ни о чем не буду. Как сказано выше - я слился, ибо насто...ло.

            Учитываю...
          • 103 Хельг 22-01-2013 22:07

            Т.е. ты начал с того, что предложил сравнить жопу с пальцем, и подал это, как гениальную идею? Напрашивается вопрос - зощемъ?! Но, как следует из твоего последнего комента, вопрос сей - риторический. Считайте меня троллем и не обращайте внимания.

            Учитываю...
  • 104 delfin-mart 16-01-2013 21:24

    Цифры по Даркеру хорошие. Рост аудитории журнала - это замечательно. smile

    Но насчет книжных тиражей... есть ведь еще данные по продажам е-книг, которые растут. Существует общая тенденция перехода от бумаги к цифре.

    Если уж сравнивать - так либо с бумажными журналами, у которых тиражи падают, либо с онлайн-журналами близкой тематики (Млечный путь???).

    (Хотя для меня Даркер все равно лучший форева! ;)

    Учитываю...
    • 105 Парфенов М. С. 17-01-2013 07:44

      Аналогов DARKER в Сети пока нет. "Млечный путь" - это не то.

      Что касается с чем корректно, а с чем не корректно сравнивать, то вопрос не так стоит. Вопрос стоит - по чему есть данные, а почему нет.

      Э-книги, вебзины etc - это одна чаша весов, а другая - это печатные издания и книги.

      Учитываю...