ФОБИЯ

Святослав Подгаевский: «Мы только начинаем открывать для себя хоррор»

В конце 2013 года в широкий прокат выходит новый отечественный фильм ужасов «Владение 18», в котором жильцы новостройки столкнутся с потусторонним злом. Кино обещает стать первым хорошим отчественным хоррором нового времени. DARKER побеседовал с режиссером картины Святославом Подгаевским о том, каково снимать ужасы в России, в чем полнометражные фильмы уступают короткому метру, как работа над музыкальными клипами и телерекламой помогает снимать большое кино... И о многом другом.

Интервью со Святославом Подгаевским

Доброго времени суток, Святослав. Давайте начнем с такой несущественной мелочи, как ваш возраст. Ни на вашем официальном сайте, ни в иных источниках биографии — нигде не указан год рождения Святослава Подгаевского. А если судить по фото — вы еще довольно молодой человек. Это так?

Мне 29. Не знаю, молодой ли еще. smile

Вы сделали себе имя как клипмейкер, снимая видео для таких команд как СЛОТ, Т-9, Тараканы, Traktor Bowling, Найк Борзов, Stigmata... Бросается в глаза пристрастие к вполне определенной музыке, андеграунду. Это правда вам близко или просто так сложились обстоятельства, что пока Святославу Подгаевскому не удалось поработать, допустим, с Тимати или Лепсом?

Кстати, я бы с удовольствием с ними поработал. Уверен, принес бы что-то новое в их творчество. Пока, правда, не сложилось. Не с того конца начал. smile

Я бы не называл музыку, о которой вы говорите, андеграундом - для меня андеграунд выражается в чем-то совсем безумном. Можно так сказать - я сделал много видео для команд играющих рок. Хотя, здесь куча исключений - те же Т9 или DLS - это вообще Рэп, rnb и т.п. У рок-команд, на мой взгляд, интересные идеи в песнях, с ними здорово работать на уровне историй и формы. Мне нравится контрастный свет, в низком ключе, ракрусы - конечно, это все легче применить в более роковой музыке. Мне нравится делать мрачные истории, я бы даже сказал, немного нуаровские. В более популярной музыке сейчас царит эстетика мне не совсем понятная - танцы на фоне модных обоев. Т.е. это скорей какой-то фэшен, который я пока не смог уловить - не мое, не получается.

Если говорить о музыкальных видео, то какие работы ваших коллег (как в России, так и за рубежом) лично вам нравятся больше всего и почему?

Да таких работ много. Я, в общем, человек впечатлительный - всегда смотрю все с удовольствием. 

Очень люблю клипы, снятые в 90-е Дэвидом Финчером - вот этот его мрачный стиль - его он использовал, кстати, не только для рокеров вроде Aerosmith. Он же сделал совершенно умопомрачительные вещи для Майкла Джексона, для Мадонны - и все это было далеко от фэшн. Это было настоящее кино в поп-музыке.

В нашем мире музыкальное видео — это ведь уже особый вид искусства, как и реклама. Вы много работали в обеих сферах. Вам для этого потребовалось получать какое-то специальное образование или же вы из породы талантливых самоучек?

Я учился в институте телевидения и радиовещания. В моей профессии самообразование важно гораздо больше, чем академические знания. В киношколах так и говорят обычно: «Режиссерами мы вас не сделаем, сделаем скорее продвинутыми зрителями. А режиссерами вы должны сами себя сделать». На самом деле все это громко звучит, отдаю себе отчет в том, что я еще вообще ничего не знаю, не умею - но стремлюсь. В общем, наверное, в любом деле нужно постоянно совершенствоваться.

 

Владение 18. Съемки фильма. Рабочий процесс

Каковы нюансы, отличия в работе над музыкальным видео, рекламными роликами и кино?

С моей точки зрения, разница и есть, и нет. Это если бы ты рисовал маленький рисунок и большой - приходилось бы делать мазки разные, разных размеров. Обращать внимания на разные нюансы и задачи.

В рекламе ты связан временем ролика. Разбиваешь действие на небольшие кадры - рядом стоит человек с секундомером, задача которого следить, чтобы актер уложил реплику в отведенные ему пять секунд. Хронометражи четко регламентированы - нужно показать действие, отвести время на пэкшот и т.д... Еще нужно снять красиво, каждый кадр должен быть идеален с операторской точки зрения. Клипы же, это скорее немое кино - там все условно. Задача - наглядно показать лишенное звука действие, ведь играет фонограмма - а это тоже бывает непросто. Хотя, там многое прощается - т.к. в любой момент можно вклеить выступающую группу, если вдруг что-то забыл снять или снял неправильно. Но опять же, все зависит от подхода и задач.

В кино нужно создать непрерывное и понятное действие, нужно очень четко и понятно рассказывать историю. На мой взгляд, это задача наиболее сложная. В малых формах можно отдаться стилю, эстетике, любоваться засветками в объективе, какими-то монтажными переходами - а в кино ты не можешь спрятать свое неумение рассказывать историю за форму.

В 2009 году вы сняли короткометражный триллер «Синдром кризиса». Любопытная, но, кажется, еще ученическая работа. Сюжет навеян западными фильмами во главе с «Пилой». Чем для вас лично стал «Синдром кризиса»?

Я просто хотел снять фильм с каким-то действенным сюжетом, с эдакой пружиной. На самом деле, с «Пилой» там мало общего - кроме схожей идеи «убей ближнего». Это скорее сродни криминальным фильма братьев Коэн, с уклоном в такую немного черную комедию. Сейчас я скептически к фильму отношусь - он очень сумбурный, неумелый, там много лишнего. Но в то время съемки и монтаж этой короткометражки были отличной тренировкой - я пытался нащупать какой-то стиль, какую-то манеру, но толком ничего еще не умел. Там эксперименты с камерой, ритмом и т.п. Сейчас мне кажется это все ерундой - но тогда я для себя Америку открывал. Сделал эту короткометражку на голой интуиции, на коленке - в 2008 году еще не было всех этих фотоаппаратов, доступных цифровых кинокамер, и мы снимали его на видео, на простенькую Sony Z1. Еще мы отлично проводили время, веселились - там прекрасные ребята снимались, все на голом энтузиазме.

Какова, на ваш взгляд, в принципе роль короткометражных фильмом в современном кинематографе? Что это в первую очередь — самодостаточная форма или все-таки не более, чем подспорье на пути к полному метру?

Ничего нового не скажу. Короткометражное кино сложно прокатывать - из-за этого в него продюсеры не спешат вкладываться. А короткий фильм можно сделать за копейки или бесплатно, самому. В этом есть большой плюс - ты можешь сделать все как хочешь, показать все, что умеешь, и никто не будет тебе указывать и что-то менять. Ведь начиная снимать большое кино (если мы говорим о прокатном кино, не о жестком арт-хаусе, разумеется), ты очень зависишь от людей, которые в твое кино деньги вкладывают. Режиссер, особенно дебютант, не всегда имеет возможность сделать полный метр таким, каким хочет - много с чем придется считаться. Мнения продюсеров, прокатчиков и т.п., все это будет влиять на режиссера и не всегда совпадать с его первоначальным замыслом. А короткий метр - это свобода и творчество.

Перейдем к самому интересному. Ваш дебют в полнометражном кино — фильм ужасов «Владение 18». Расскажите об этом проекте.

Это действительно фильм ужасов. Начинается он достаточно реалистично, без какой-либо мистики. Но после, постепенно, мы погружаемся в потусторонний мир, в мир ночных кошмаров. Другими словами, начало там будет про любовь, как у нас принято, а финал - демонический. smile)

 

Владение 18. Съемки фильма. Рабочий процесс

По последней информации, компания «Люксор» перенесла премьеру «Владения 18» на декабрь 2013 года, хотя, насколько мы знаем, сам фильм был снят еше в 2011 году. Не могу не спросить, с чем связана столь длительная пауза?

На то есть две причины. Был достаточно долгий постпродакшн. В фильме более 200, а точнее, если ничего не путаю, 219 кадров с компьютерной графикой разной сложности, которая делалась долго - и выбила нас из графика. Сейчас фильм полностью закончен - буквально на днях мы завершили перезапись звука. Но наши прокатчики решили отложить релиз на начало зимы, чтобы было время подготовить рекламную кампанию.

В фильме силен мистический элемент. Ваше личное отношение к потустороннему... проще говоря, вас можно назвать суеверным человеком или нет?

Наверное, я скорее суеверен, чем нет. Но все в пределах разумного.

На ваш взгляд, какими качествами должен обладать режиссер, чтобы снять стоящий фильм ужасов?

Режиссер в любом случае должен обладать горячим желанием снимать кино, и, помимо профессиональных навыков, еще хорошо бы обладать интуицией - чувствовать, что сработает, а что нет.

«Владение 18», кажется, ориентирован преимущественно на молодежную аудиторию. И вы говорили, что фильм основывается прежде всего  на отечественном материале. Не разделяете распространенное мнение о том, что, дескать, жизнь в России страшнее любого фильма ужасов?..

Мне не нравится ругать жизнь в России. Бывает, конечно, хочется поругать, на кого-нибудь что-нибудь свалить, особенно собственные неудачи, проблемы и т.п. Но я все-таки считаю, что от нас тоже многое зависит, какой мы жизнь в России делаем. Про отечественный материал - я имел в виду, что у нас нет американизмов. Знаете, как часто делают - берут американскую модель поведения героев и переносят в нашу среду - на киножаргоне это «клюквой» называют. В наших модных комедиях это часто встречается. Смотришь такой фильм и не веришь героям - вся их идеология ненастоящая.

Вспоминая предыдущие попытки отечественных кинематографистов в жанре хоррор - «Ведьма», «Фобос», «Путевой обходчик», «Мертвые дочери» и другие — все они были весьма холодно приняты зрителями. Как вы думаете, в чем причина? Какие ошибки допустили создатели помянутых лент в работе над ними?

У нас в этом смысле совсем молодая индустрия. Кино делает не только режиссер и сценарист - а еще 40 человек съемочной группы, от слаженной и качественной работы которых зависит успех фильма. Мы только начинаем открывать для себя хоррор - учимся использовать эстетику жанра, учимся строить декорации, делать трюки, костюмы, компьютерные эффекты. Мы примеряем на себя и заново изобретаем велосипед, который изобретали на западе в течение последних 80-ти лет. И это касается не только фильмов ужасов, а вообще жанрового кино. Дайте нам время, и мы начнем делать конкурентоспособное жанровое кино.

 

Владение 18. Съемки фильма. Рабочий процесс

Любопытная деталь сюжета «Владения 18» - местом действия, где происходят все эти странные и пугающие события, является не традиционный для жанра «старый дом с плохой историей», а — новостройка. Вы намеренно затронули эту тему, этот страх и злость современного россиянина к стремительно растущим в самых неожиданных местах жилищным комплексам?

Не хотелось бы, чтобы люди думали, будто мы намеренно эксплуатируем современную жилищную истерию. Скорее мы просто нашли такой сюжетный ход. Люди купили квартиру, продали старую и оказались в западне. Если помните, в фильме «Астрал», как только началась потусторонщина в доме, герои быстренько переехали в другой дом (другое дело, что призраки перекочевали вместе с ними и в новый дом). Это в Америке. А в России просто невозможно так запросто уехать из  «нехорошей» квартиры - куча бюрократических и финансовых трудностей сразу встает. И мы этим пользуемся. У нас там героиня говорит мужу: «Давай уедем отсюда?» А он ей отвечает: «Куда? На вокзале ночевать будем?». И вот они вынуждены бороться с призраками, отстаивать единственную квартиру. Ну и конечно, когда становится совсем невмоготу, они готовы бежать - но ловушка захлопнулась.

Еще пустой, только что отстроенный дом - может быть очень неприятным и страшным сам по себе. В доме живут только несколько человек - и куча пустых квартир. Кто-то все время ходит по дому в темноте, в этом железобетонном мраке - и не поймешь, то ли это сосед из другого крыла забрел, то ли монстр. В общем, это современная интерпретация замка с привидениями, где по ночам слышны крики и завывания ветра. Поэтому новостройка - это определенный колорит.

С учетом свежих законодательных изменений, как думаете, какой возрастной ценз получит «Валадение 18»?

Мы надеемся на +16. Но есть в фильме несколько моментов, которые вряд ли подойдут для этого рейтинга. Посмотрим.

Расскажите о Дмитрии Бесине, сценаристе и продюсере фильма, с которым вы полтора года тщательно готовились к  съемкам. Для Дмитрия, как и для вас, это ведь был первый опыт работы в большом кино? В этой связи, наверное, было легко найти общий язык?

Да, мы с Димой нашли общий язык, несмотря на то, что обычно сценаристу очень тяжело находиться на площадке - ни один сценарист не любит наблюдать за тем, как режиссер интерпретирует его сценарий и «неверно» переносит на экран замысел. Вы же знаете, есть вечный конфликт режиссера и сценариста. Но тем не менее, мы с Димой хоть и спорили много - всегда приходили к консенсусу. Я думаю, все наши споры фильму пошли только на пользу. Дима человек энергичный - у него всегда масса идей. Он очень требователен к деталям и мелочам, скрупулезен - сценарий у него получился зубодробительный. Я когда первый раз читал синопсис (краткое содержание) - это было осенью 2010 года, на тот момент сам сценарий еще не был написан, только поэпизодный план был, - у меня мурашки по телу бежали, уже на уровне идеи это все было очень волнительно. В России мало кто такие вещи пишет.

Клипы для рок-групп и альтернативщиков, короткометражный триллер, полнометражный фильм ужасов... Любопытным образом у вас карьера складывается. Намерены и дальше продолжать в том же духе, снимать мистику, триллеры, хоррор? Может быть, уже есть какие-то конкретные планы на сей счет?

У меня сейчас запуск мистического триллера по собственному сценарию. Фильм о героях, приехавших на юг России в поисках загадочной скалы на Черном море - в народе эта скала зовется скалой самоубийц. Там целый городок, населенный призраками. Но это, повторюсь, все-таки мистический триллер в духе картин Романа Поланского.

Спасибо за интервью. С интересом ждем премьеры «Владения 18» и следующих ваших фильмов ;)

Спасибо вам!

 

Интервью со Святославом Подгаевским

Комментариев: 58
  1. Понравилась мысль насчет пустынности новостроек и невозможности легко расстаться с плохим жильем. Очень точно намечены точки страха. Но ведь на фотке девочка из "Звонка"! (А-аа-а-аа!) smile

    Жду фильма с интересом.

    p.S. А среди новых наших ужастиков не упомянут единственный по-настоящему неплохой - "Темный мир". Ну, как мне ка-аа-ца. ))

  2. А среди новых наших ужастиков не упомянут единственный по-настоящему неплохой - "Темный мир"

    Там ужасов кот наплакал, в начале фильма. В целом же - городское фэнтези, магреализм или типа того.

  3. Городское фентази в тайге? smile Точно не магреализм. Магреализм - это Борхес какой-нибудь, Маркес.

    И насчет "кот наплакал" не согласна. И в конце есть, и в середке вполне ужасы. Но, конечно, жанровое смешение имеет место: там даже и боевичок местами.

  4. И насчет "кот наплакал" не согласна. И в конце есть, и в середке вполне ужасы

    Давайте поставим вопрос по той методе, которую я предлагал. Имели ли создатели фильма своей основной или одной из основных целей - напугать зрителя? На мой взгляд, чуток припугнуть пытались только в "первой части", той самой, "таежной".

    И да, магреализм в массовой литературе/искусстве это нечто рангом пожиже чем Борхес.

  5. Михаил, я рядом с вами точно как Ватсон рядом с Холмсом - метода есть, но у меня она почему-то не работает - выводы получаются другие! smile Мне кажется, что во всем фильме постоянно идет запугивание - и оно выражается не только в сюжетных поворотах (убийства, магия), антураже (лес, избушка, могила, военная база), персонажах (ведьмы, какие-то зомби, оборотни, колдуны), но даже в цветовой гамме и звуке. А у вас - вот.

    И насчет рангов в литературе - ну как же так? Ранги не от жанра же зависят, а от уровня мастерства. Борхеса называют как раз ярким представителем, да и вообще почти вся латиноамериканская литературная школа - основатели этого направления. Или мы опять в терминах не сошлись?

  6. И насчет рангов в литературе - ну как же так? Ранги не от жанра же зависят, а от уровня мастерства.

    Так я же ничего о жанре и не говорил. Согласитесь, что Борхес пишет лучше чем все современные отечественные "магреалисты" вместе взятые)

    Мне кажется, что во всем фильме постоянно идет запугивание

    Вы неверно ставите вопрос. Мы же говорили, что атрибутика - второ-, если не третьестепенна. А вы перечисляете сплошняком атрибутику. Мы же прекрасно понимаем, что ни убийства, ни магия, ни лес, ни избушка, ни военная база, ни даже цветовая гамма не делают хоррор.

    Вопрос же стоит просто: Имели ли создатели фильма своей основной целью - напугать зрителя?

    У меня такого ощущения не сложилось. Хотя элемент хоррора в "Темном мире" есть, тут я не спорю. Наиболее ярко выражен в начальных этих эпизодах в лесу - там фактически идет чистый молодежный хоррор, точнее - калька с западных образцов вроде "Зловещиз мертвецов".

  7. А я Борхеса ни с кем и не сравнивала. smile Я даже, честно признаюсь, никого и не читала из "маго-реализмов". Если только Пелевина не отнести туда же?

    Но насчет "Темного мира" и метода. Если не ссылаться на детали и антураж, как определенные жанровые маркеры - то тогда как определить, чего хотели авторы? Намерение - оно в голове. Я смотрю на инструментарий - он-то в готовом фильме просматривается четко. И мне кажется, напугать - хотели. Иначе - обошлись бы хеээпи-эндом. А там конечные кадры - типично ужастиковая концовка.

    Я, правда, не утверждала, что "Темный мир" - это чистый хоррор. Смешение. Но все-таки, скорее, ужасы.

  8. А там конечные кадры - типично ужастиковая концовка.

    Да там концовка с расчетом на сиквелы, которые и последовали)))

    Если не ссылаться на детали и антураж, как определенные жанровые маркеры - то тогда как определить, чего хотели авторы?

    Не являются детали жанровыми маркерами. Не для хоррора, по крайней мере. Когда мы говорим о чистом хорроре - то всегда понятно, чего авторы хотели. Просто возьмите любой чистый хоррор и "проверьте" его вопросом.

    Второй момент по все той же методе. Удалите (умозрительно) то, что кажется хоррор-элементом, замените на другое - и посмотрите, потеряет ли фильм свою жанровую составляющую. Если потеряет - значит да, это хоррор, в нем хоррор составляет суть. Если нет - значит просто вторичные элементы хоррора использовались.

    Что там в "Темном мире"-то было?.. Перечисленное вами (магия, лес, военная база, убийства) мне, честно говоря, вообще трудно отнести к хоррор-элементам. Мы же не считаем фэнтези хоррором, потому что там есть магия... Про военную базу я уж молчу.

  9. Ладно, тогда чего хотели авторы "Темного мира"? Кроме сиквела smile (А что, уже были? Я пропустила)

    Смешить? Нет. Заинтересовать? Да. Напугать? По мне - да. Смешение жанров.

  10. Ладно, тогда чего хотели авторы "Темного мира"?

    Зачем некорректно ставите вопрос? Для хоррора (как и для комедии) важно, чего хотели создатели фильма. Для многих других жанров важно совершенно другое.

    Странно вы как-то ведете диалог. Хоррор пытаетесь определить не по его базе, а по атрибутике, которая имеет значение для других жанров. А другие жанры почему-то пытаетесь определить по базе хоррора.

    Смешение есть, я же сказал выше, что элементы хоррора в фильме использованы местами. Но они на втором плане, не имеют первостепенного значения, не составляют суть фильма.

    Ну замените местных магических злыдней на эльфов или гоблинов. Изменится от этого суть фильма? Да нисколько. Замените лес с избушкой на, не знаю, волшебный замок, витающий в облаках. Изменится ли суть фильма? Нет. Замените в "Челюстях" белую акулу на Флиппера - это будет уже совершенно другое кино и другой жанр, потому что изменится олицетворение сути фильма.

  11. Я попыталась мысленно себе это представить - в "Челюстях" заменить акулу на Флиппера - сохранив при этом сюжет и все остальные составляющие фильма. И у меня получилось страшное кино про дельфина-убийцу. Веселенького, но убийцу. И это может получиться даже страшнее, чем настоящие "Челюсти".

    Или сюжет не есть "антураж"?

    Иногда мне кажется, что я ваши рассуждения понимаю, а иногда - совершенно запутываюсь. К примеру, то, что вы называете "атрибутика". Я в этом вижу инструменты, с помощью которых создатели фильмов, книг и т.п. собственно воплощают свои намерения. Иначе их намерения узнать невозможно - только проанализировав то, что они создали. Разве не так?

    Я так поняла, по вашим рассуждениям, Михаил, что "Темный мир" получается - "темное" фентази. Городское - потому что студенты, а не крестьяне. Но если напугать хотели (снимая фентази - по антуражу) - то это и есть базовый элемент хоррора.

    Получается, мы с вами спорили сейчас только в части: ставили себе целью напугать или нет создатели фильма?

    При этом я в споре ссылалась на "антураж". А чем другим можно доказать такое намерение?

    Извините, что пристаю, но я правда не понимаю тут чего-то. Бестолковый Ватсон smile

  12. Атрибутика на то и атрибутика, что ее можно использовать в совершенно разных целях. Вы никак не сможете определить жанровую принадлежность к хоррору по наличию той или иной атрибутики, насколько "хоррорной" она бы не казалась.

    Это ошибка в самом подходе к вопросу. Нельзя определить ужасы или не ужасы по наличию или отсутствию атрибутики. Можно - по тому, с какой целью атрибутика используется и насколько эта цель важна для создателей. То есть в итоге - поставим вопрос "хотели ли они нас напугать?" и "было ли это для них важно?".

    Пример: мультфильм "Монстры на каникулах". Там вообще все построено, кажется, на типичной хоррор-атрибутике: Дракула, Франкенштейн, Оборотень, Мумия, вампиры, зомби, страшный замок и куча всего такого. Но это не ужасы, это очень веселый, смешной семейный мульт. Который играет на хоррор-атрибутике этакий канкан, использует ее во всю. Но ни в коей мере не ставит своей задачей напугать зрителя.

    По моей теории, есть базовые основы жанра и вторичные элементы - которые я обобщенно называю атрибутикой.

    Суть жанра составляют базовые основы. Атрибутика - может преспокойно гулять из жанра в жанр. База комедии - намерение создателей нас насмешить. База хоррора - намерение создателей нас напугать. Для комедии и ужасов база - это эмоции. Но есть жанры, для которых база - это атрибутика, точнее сказать - типичная атрибутика этих жанров очень тесно связана с их базовой основой. Отсюда и путаница. Люди, привыкнув определять жанр по атрибутике, делают тоже самое с ужасами. Но для ужасов атрибутика - вторична.

    Маги, убийства, монстры, вампиры и все такое - не делают хоррор сами по себе. Они могут делать хоррор ТОЛЬКО тогда, когда создатели используют эти (или другие элементы) с целью напугать.

    По поводу "Челюстей" и Флиппера, я думаю, мы оба понимаем, что приведенный вами вариант - веселый дельфин-убийца, возможен только в каком-то диком пародийном трэше. Всерьез такие фильмы нереально снять. Но пусть даже так, вы сами говорите - вот если сохранить тот же сюжет и все остальное, то мы получим фильм ужасов... Вопрос: почему? Ответ: потому что если мы все сохраним - панику на курорте, серию жестоких убийств, совершенных морским животным и т.д., и т.п. - то в совокупности выйдет, что создатели пытались нас напугать.

    Жанр ужасов в кино наиболее верно определяется как "контракт", негласный договор между создателями фильма и зрителями. Создатель негласно (а частенько и прямым текстом, в рекламе и т.д.) обещает, что будет нас, зрителей, пугать. А мы, зрители, уже ждем, что он нас будет пугать.

    Какие средства будет использовать создатель фильма - вторично, не играет важной роли.

    Вот оценивая "Темный мир", я склонен считать, что чуток нагнать страху создатели пытались лишь в отдельных эпизодах, не играющих в целом для этого кино важной роли. Отсюда вывод - хоррор был ими использован в части, но они не снимали намерено фильм ужасов, для них не было главным (не играло первостепенной роли) запугать зрителей. Скорее для них главным было снять интересный фильм и заработать на этом деньги. Для этого они использовали чуток хоррора, немногожко городского фэнтези, немножко темного фэнтези (экивоки в сторону "Дозоров" в общем, тут очевидны были), немного экшена, немного приключенческого кино. Имели право. Но это не чистый хоррор. То есть если вы скажете мне, что "Темный мир" - это фильм ужасов, я отвечу: нет. Но я не спорю, что элемент хоррора там присутствует.

  13. Но я не спорю, что элемент хоррора там присутствует.

    А я с самого начала про это не спорила. smile

    Может, с вашей точки зрения, я допустила страшный "свальный грех" smile свалив в одну кучу в список фильмов "чистокровно-хоррорных" "грязнокровку" от хоррора, но мне хотелось просто добавить в список какой-то пример удачного фильма.

    Потому что "Ведьма" - чистая или не очень в смысле жанра - как фильм просто отстой. "Мертвые дочери"? Я посмотрела 10 минут и соскучилась. Остальные не видела, но вряд ли это шедевры. "Темный мир",конечно, тоже не эталон, но он хоть более-менее приемлемый по качеству. При этом в нем нету "девочек из "Звонка", таких явных образов-штампов, как вот на фотке вверху.

    А это, на мой взгляд, тоже плюс.

  14. Хех. Со штампами в "Темном мире" все, так сказать, "в порядке". Ну да ладно, и так слишком много слов об этом довольно посредственном кино.

  15. дурацкая привычка читать коменты раньше статьи, но... "Темный мир"?! Да ты, должно быть, шутишь!? Это же такой эклектичный ебаный стыд, что просто... что просто... ш-ш-шайсе! да я даже слов подобрать не могу!

  16. Посмотрим, к чему придет со временем отечественный хоррор-кинематограф.

  17. Смотря с чем сравнивать. Если с "Ведьмой" и "Мертвыми дочерями", то сойдет. Вот мужики придирчивые попались! smile

  18. Заснул на обоих, так что не видел. А вот срань под названием ТМ - видел полностью. Часть этого УГ снималась у нас, в Суоярви, кажись. И то - съемки на "болотах" - это такой отчетливый павильон, что просто стыдоба же! Я даже не говорю о на редкость неадекватных героях, карельских эльфах-кунгфуистах и картонно-пластмассовых декорациях...

  19. Ой-ой-ой, какие мы впечатлительные! smile smile Я еще помню времена, когда пластиковый мастер Йодо вызывал бурю восторга у населения. Подумаешь - павильон.

    И много ли ты видел в ужасах адекватных героев? smile

    А то, что в Карелии снимали, я не знала. Я думала - где-нить реально на Урале. По мне, так ничего себе картинка. Наверное, у тебя зрение как у орла. smile

  20. У правильных пасанов пластиковый Мастер Йода и по сей день вызывает бурю восторга. А от фанерных декораций "Гостьи из будущего" я торчу и по сей день. Не в картоне дело. В душе. У ТМ ее нет. Фильм пустышка. Налили кучу всего в одну емкость. И добре - сделали б коктейль, а так ведь тупо помои получились.

  21. Не придирайся. Бывает хуже. По крайней мере, ребята попытались сделать кино на своем материале: Баба-Яга. Лес. Колдун типа бурятский. smile

    По большому счету, у нас уже 20 лет кинематограф сплошной отстой. Но я надеюсь на лучшее.

  22. Это основное правило общения с умалишенными - одобрение любых их действий. Нарисовал каракули? Молодец. Какашками? Умница. На халате санитара?! Гений, самородок, аллилуйа!

    Сделано халтурно, топорно, уныло и весь "свой" материал безбожно просран в угоду штампам, почерпнутым при внимательном просмотре голливудпродукта и китайских боевиков.

    PS: Етитьтвайумат! осенью должен выйти какбе сиквел этого...

  23. Хотите примеры неплохого российского кино, не ужасы, но с элементами хоррора?

    "Новая земля" (2008).

  24. Я с умалишенными (вроде бы) smile не общалась, но по-моему, ты сильно утрируешь. На самом деле больных держат под жестким контролем - на препаратах, под наблюдением и ничего в руки не дают лишнего. Даже туалетную бумагу только по просьбе.

    А вот с детьми - да. Почти точно, как ты описал. За какашки на стене, конечно, наказывают, но насчет рисуночков фломастером на обоях - тут уже осторожней надо smile

    Кстати, по сиквелу и посмотрим - чего они больше хотели: бабла или хорошее кино сделать. Надежда умирает последней smile

  25. Я этот фильм видела. Неплохой, но тоже мне шедевром не показался. Не зацепило. Даже не знаю, почему - то ли специфичностью проблемы, то ли искусственностью сюжета?

    Малобюджетное не зрелищное кино обязано брать сильным сюжетом, игрой актеров, психологизмом. А в "НЗ" все это на весьма среднем уровне, как мне показалось. Не знаю. Может, просто на душу не легло? После "Эксперимента" и "Куба".

  26. Понимаешь, Олег, нашего кино снимается мало, "темного" (разных жанров) и того меньше. И если мы, как бы любители, будем все сходу шашкой рубать, брегливо оплевывать и отвергать - у нас никогда своего кинА жанрового не будет. А я хочу, чтоб было.

    Но для этого кассу кто-то должен делать.

    Поэтому я предпочитаю тут - как с детьми. Хвалить хоть что-то. Для начала. А там поглядим.

  27. Пожалуй, соглашусь. Есть надежда, что медленно, но верно, наше "темное" кино будет потихоньку развиваться в положительном ключе. Имхо, но как по мне, так я до сих пор под впечатлением остался от фильма "Мертвые дочери".

  28. Как по мне, то не хуже ни того, ни другого.

  29. Но для этого кассу кто-то должен делать.

    Если на то пошло, то помянутая ругаемая "Ведьма" довольно многим понравилась (не "вау", но "вполне нормальный фильм ужасов") и кассу сделала неплохую.

  30. Кстати, да. Нормальный средний уровень.

  31. Вот, скажем, недавнее "Метро". Много у нас наснимали фильмов-катастроф? какая-то база наработана? Нет. Но люди взяли и сняли добротное кино, которое оставляет далеко позади все европейские поделки на этом фронте, и большую часть штатовских.

    Почему нельзя было также с "темным жанром"? Ведь были до этого и "Дозоры", и "Мертвые дрочеры" и упомянутая "Ведьма". Но нет - сняли сало-мёд-говно-и-пчёлы! У ТМ было все, чтобы сделать вещь! А они сделали хуйню. исключительно с этой точки зрения. А так-то я желаю нашему синематографу процветать и здравствовать.

  32. "Ведьму" я смотрела на ДВД и давно, помню, смотреть смешно было, а главгер просто радражал. Я, честно, не вижу, чем "Ведьма" лучше "Темного мира". У них, по сути, и аудитория разная. У ТМ более молодежная. Не знаю, что у тебя такое отвращение вызвало в этом фильме?

    "Метро" я хорошим фильмом считать не могу. То есть все вроде неплохо, но я не выношу, когда из красивых женщин делают выставочных дур - истеричек. А у наших сценаристов это просто фишка такая: если баба -дура, то уже можно над мотивацией поступков героини не париться: дура. и это все объясняет. А в Метро все бабы дуры, даже маленькая девочка - классическая дура.

    Кстати, насчет фильмов-катастроф ты не прав: вот как раз в этом жанре были наработки еще у советского кино. "Экипаж", "34-й скорый", еще там по мелочи. И это было более умное кино, чем какой-нибудь "Астероид". А "Метро" по сценарию слабый фильм. Особенно смешно было смотреть, как мужики устраивают бой самцов чуть ли не перед смертью. ФУ! Этот сценарий писали мальчики, никогда не бывавшие в сложной ситуации. Офис-менеджеры. Примитивный взгляд на вещи и отсутствие жизненного опыта. Нет, я этим фильмом восхищаться не могу. Нету в нем той глубины, на которую он претендует. Ну, это с моей точки зрения, конечно smile

  33. 1. Нешто ты думаешь, что я не смотрел "Экипаж" и "34-й"? Только дело-то в том, что сие - советские кинофильмы. Со-вет-ские-е! А мы говорим о российских картинах. Я же не ставил в пример "Вия" или "Майскую ночь"? А почему? Потому что некорректно.

    2. "Ведьму" не смотрел, о чем сказал в самом начале.

    3. А в ТМ значит - глубины глубин, ага? Ну ок, чо.

    Факты таковы - первый российский фильм-катострофа - выстрелил. За него не стыдно. А далеко не первое российский городское фэнтези/хоррор - оказалось безнадежно и безбожно просраным.

  34. Ок. Начну со второго smile

    "ТМ" не претендовал на глубину: молодежный фильм, какая глубина тут может быть? Зрелищное кинцо, не более. Как говорили раньше, видовая картина. smile

    "Метро" - претендовал на психологизм. И очень явно. Прямо-таки до тошниловки впендюривали тему пошлого адюльтера как Великую Проблему Нравственного Выбора одной тети между ее хорошим, но вечно занятым мужем, и таким не хорошим, но шибко любящим любовником. Я такую проблему нравственной не считаю вообще. Я считаю, тут выбор безнравственный по-любому. Для этого кина и аудитория другая, и планка, соот-стно, выше. Не дотянули планочку. При таких-то актерах, как Пускепалис и его соперник, как его? - не дотянуть психологизм? Ну просто нельзя было. А они не дотянули. Психологизм! Это наша тема, российская, русская. А они именно это провалили. Обидно и неприятно.

    И, наконец, компот smile :

    Выстрелил - то есть собрал кассу?

    Но если по ТМ делают сиквел - значит, тоже касса была порядочной.

  35. Оба фильма я рассматриваю с точки зрения экшна, смотрибельности и удобоваримости для моего киноманского взгляда. от ТМ меня подташнивает. От просто М - нет. И, судя по рейтингам на кинопорталах, у большей части народонаселения схожие со мной взгляды.

    Что касается сборов - трудно судить. М - отбился. 11 млн сборы, 9 - бюджет. А вот у ТМ - 8 сборы, а про бюджет только нашел, что на маркетинг 3 млн спустили. В любом случае - Самый лучший фильм, (простите темные боги, не к ночи будь помянут!) два сиквела поимел.

  36. По кассе я вас обоих просвящу: и ТМ, и Метро, и помянутая Ведьма окупились и принесли доход.

    Но вот 11 млн. сборы при бюджете в 10 млн. - это обычно убыток, так как сборы делятся между создателями и кинотеатрами фифти-фифти. Метро принесло прибыль потому, что его бюджет спонсировало государственный фонд кино.

  37. Да нет уж, помянем! smile Повсюду утверждают, что самый кассовый фильм сезона - "Что творят мужчины", даже от трейлера которого тошнит, рвет и выворачивает. smile

    Так что... кассовость качеству релевантна, но явно не равна.

    Ладно, давай согласимся, что спорим о вкусах, и закончим на этом. Синди-руси-бхай-бхай! smile

  38. Особенно смешно было смотреть, как мужики устраивают бой самцов чуть ли не перед смертью. ФУ!

    Ну, поскольку вы не "мужик", то я вам по секрету скажу - бывает и не такое, лично у меня "неверия" ни один момент в фильме не вызвал. Претензии к нему ваши мне кажутся весьма и весьма натянутыми. С чего вы взяли, что там прям такой упор на психологизм, я не знаю - по-моему этого там изначально и быть не могло в силу большого числа главных героев, которых там явно больше двух)

    А вообще, по-моему, вы тут с Хельгом спорите сугубо о вкусах - одному одно понравилось, другой другое.

  39. Опередила. Я уже начал понимать, что в этих фильмах мы видим и оцениваем разные вещи.

    Надо бы интервью прочесть, для очестки совести. А то неудобно. Развел флуд, а тему даже не читал.

  40. Хорошо, что спонсировало все-таки "Метро", а не каких-нибудь "Сволочей" на этот раз. Такое ощущение, что в кино че ни сними - все окупится, лишь бы производство дешевым сделать. На этой почве всякие Сарики Андреасяны и кормятся. Спасибо.

  41. Что характерно smile smile smile

  42. Я предполагаю, что "Метро" - мужское кино. В нем реализована мужская точка зрения на женщин. Вас устраивает отсутствие мотивации для поступков героини - меня - нет. Мне недостаточно видеть красивую Свету Ходченкову, чтобы забыть, что эта женщина "тоже человек" и с мозгами у нее на самом деле не хуже, чем у среднего мужика smile.

    На психологизме не я настаиваю, а сами создатели Метра. Иначе не стали бы вводить такую кучу сцен про семейные проблемы в кино-экшн, кино-катастрофу.

    Про вкусы - да, договорились smile

  43. Да, еще один момент. Я не утверждаю, что выяснять отношения перед смертью - психологически недостоверно в принципе. Все бывает. Но, согласитесь, в тех конкретных условиях это было идиотством, риском для всех. И недостоверность я вижу в том, что герой Пускепалиса - это

    1. Герой

    2. Врач (адски спокойный, адски терпеливый, способный принимать рациональные решения в условиях стресса)

    3. Отец. От его действий зависит жизнь дочери. А он, аки беззаботный Плейбой, ломится рога ломать сопернику. Не убедительно.

  44. Вообще интересный подход у вас - "это мужское кино, поэтому там мужская т.з. на женщин представлена, то есть неверная", но о достоверности или недостоверности поведения персонажей-мужчин вы тут рассуждаете, не смотря на то, что сами - не мужчина, на что я вам мягко и намекнул чуть выше.

    Повторюсь еще раз:

    Ну, поскольку вы не "мужик", то я вам по секрету скажу - бывает и не такое, лично у меня "неверия" ни один момент в фильме не вызвал.

    Это первое. И второе.

    На психологизме не я настаиваю, а сами создатели Метра. Иначе не стали бы вводить такую кучу сцен про семейные проблемы в кино-экш

    На том же основании можно говорить тогда, что это:

    а. кино о воспитании детей;

    б. кино о первой любви;

    в. кино о журналистском долге

    и т.д. И даже "кино о кавказских гостях столицы", ведь в фильме "такая куча сцен" обо всем этом.

    Мне весьма удивительно читать такие речи от писателя, который, по идее, должен понимать, как происходит построение сюжетов, как в повествование вводится дополнительная интрига, как прорисовывается бэкграунд персонажей и т.д. и т.п.

  45. Такое ощущение, что в кино че ни сними - все окупится, лишь бы производство дешевым сделать.

    По российским меркам 10 млн. это огромный бюджет, который не просто трудно, а очень трудно окупить.

  46. Ох эти руминовские "Мертвые дочери"! И ведь реально в фильме есть несколько неплохих моментов. Но ведь комедия же вышла. И реально смешная, к слову))

  47. Жанр ужасов в кино наиболее верно определяется как "контракт", негласный договор между создателями фильма и зрителями. Создатель негласно (а частенько и прямым текстом, в рекламе и т.д.) обещает, что будет нас, зрителей, пугать. А мы, зрители, уже ждем, что он нас будет пугать.

    ... Парфенов явно Комма читал))

  48. Читал. Причем задолго до выхода книги. А в книге в свое время указал на ряд ошибок автора. А еще читал десятки иных авторов. А еще написал кучу постов в авторской колонке о хорроре. И еще дипломную по хоррору защитил.

  49. Неправда.

    Не "это мужское кино и поэтому", а "я предполагаю, что это мужское кино" ПОТОМУ ЧТО. И я объяснила, почему. Повторять аргументацию не вижу смысла.

    Потом. Михаил, Вы на полном серьезе запрещаете мне судить о достоверности поведения героя-мужчины в кино, потому что я "не того пола"? При том, что я свою позицию аргументировала, а вы – сослались на пол и на свои ощущения? ^)

    Хорошо, учтем эту мужскую логику ^) И оставим достоверность в покое.

    Последнее. Психологизм – основа драматической ситуации, заявленной в фильме. Проблема столкновения двух героев, выбора и поведения их в трудной ситуации лежит в основе сюжета. Это очевидно. И то, что вы утрируете, переворачивая мои слова, как раз доказывает, что вы это тоже понимаете.

    Итого: вам нравится "Метро". Я от него не в восторге. Спор о вкусах и фломастерах. Руководствуясь своей женской логикой, полагаю, продолжать бессмысленно.

    И да - намеки на неграмотное писательство оценила. smile Спасибо smile

  50. Стартану-ка я новую ветку, а то предыдущая совсем вбок сползал.

    delfin Mart

    Потом. Михаил, Вы на полном серьезе запрещаете мне судить о достоверности поведения героя-мужчины в кино, потому что я "не того пола"?

    Зачем вы передергиваете? Я вам ничего запретить не могу, я только указал на странную логику, которая прослеживается в ваших высказываниях, вы судите о достоверности показанного женского образа "как женщина", но при этом же судите и о достоверности образов мужских и отказываете мне судить об их достоверности, как мужчине.

    При том, что я свою позицию аргументировала, а вы – сослались на пол и на свои ощущения?

    Что ж, я напомню вам ваш "аргумент":

    Я предполагаю, что "Метро" - мужское кино. В нем реализована мужская точка зрения на женщин. Вас устраивает отсутствие мотивации для поступков героини - меня - нет.

    Ваш аргумент состоит в том, что вас что-то не устраивает в образе Ходченковой. Это сильный аргумент, да. На этом основании вы делаете для себя вывод, что "это кино мужское", но далее предъявляете претензии и к мужским образам. В итоге все это у вас выливается в то, что "психологизм не дотянули", хотя я вам изначально сказал, что при таком количестве персонажей никакого упора на психологизм быть не могло. Могу добавить - и при таком хронометраже. Это не двухсерийный фильм как советский "Экипаж", а нормальное коммерческое полуторачасовое кино.

    Психологизм – основа драматической ситуации, заявленной в фильме. Проблема столкновения двух героев, выбора и поведения их в трудной ситуации лежит в основе сюжета. Это очевидно.

    В 99,99% сюжетов всегда имеется конфликт. Вы будете утверждать, что во всех фильмах делается упор на психологизм при этом?

    И да - намеки на неграмотное писательство оценила. smile Спасибо

    Не надо выдумывать. Спросите любого, кто со мной более-менее давно знаком, вам скажут, что Парфенов говорит прямо, а не намеками. Я вам сказал именно то, что и хотел сказать - что я удивлен, что вы, будучи писателем, по каким-то причинам забыли в этом споре про ряд моментов, которые, в общем-то, считаются весьма важными для писателей. В этой связи напомню, кстати, что "Метро" снято по роману Дмитрия Сафонова.

  51. Михаил, отвечаю здесь:

    "вы судите о достоверности показанного женского образа "как женщина"

    Приведите, пожалуйста, цитату, где я сужу о достоверности "как женщина". Перечитала всю ветку, не нашла.


    Михаил, мне вообще не свойственен подобный гендерный подход.
    "Ваш аргумент состоит в том, что вас что-то не устраивает в образе Ходченковой."

    Меня не устраивает ни один женский образ в этом фильме из-за слабой мотивации поступков героинь и вопиющей их глупости на каждом этапе, но аргумент, о котором я говорила, был другим:

    (цитата - см. выше)

    "недостоверность я вижу в том, что герой Пускепалиса – это:
    1. Герой
    2. Врач (адски спокойный, адски терпеливый, способный принимать рациональные решения в условиях стресса)
    3. Отец. От его действий зависит жизнь дочери. А он, аки беззаботный Плейбой, ломится рога ломать сопернику. Не убедительно."

    В 99,99% сюжетов всегда имеется конфликт. Вы будете утверждать, что во всех фильмах делается упор на психологизм при этом?

    Нет, не буду. А зачем мне это? Я о конкретном фильме с вами говорю.

    "Спросите любого, кто со мной более-менее давно знаком, вам скажут, что Парфенов говорит прямо, а не намеками".
    "я вам …намекнул чуть выше".
    Михаил, я только использовала слово, которое вы сами употребили. Это не есть обвинение в неискренности.

    "Мне весьма удивительно читать такие речи от писателя, который, по идее, должен понимать, как происходит построение сюжетов…"

    Вот этой фразой вы дали понять, что я, как писатель, НЕ ПОНИМАЮ. Или тут был другой смысл вложен? В таком случае, я вас не поняла.

    Что "Метро" снято по роману, понятия не имела. Но какое отношение этот факт имеет к нашему разговору? Сценарий к фильму – одно, роман - другое.

  52. Перечитала написанное и поняла, что мы уже не о кино спорим, Михаил, а "дергаем друг друга за цитаты", как за усы - гоголевские Иван Никифорович с Иваном Иванычем. smile smile

    Давайте помиримся и согласимся на том, что мое "Метро" - так себе фильмец, а ваше - превосходный качественный фильм.

    Ок? smile

  53. Короче говоря, если посчитаю, что как писатель (или как человек или как кто-либо еще) вы (или кто-либо еще) - говно, то я не буду на это намекать, а скажу прямо. Однако, я вроде не похож на дебила, который делает оценки уровня мастерства автора, произведений которого не читал. А вы в курсе, что ваши книги я не читал.

    Я с вами и не ссорился, хотя уже близок был к этому, так как ненавижу, когда мне приписывают что-то, чего в моих словах не было.

  54. Ок! smile

  55. Обещаю ответить тем же! smile

  56. Какие ошибки к примеру?

    Просто интересно для саморазвития.

  57. http://horrorzone.ru/page/recenzija-na-knigu-d-komma-formuly-straha-vvedenie-v-istoriju-i-teoriju-filma-uzhasov

  58. Молодцы ребята, удачи им и в будущем. А "Владение 18" заинтересовало, буду ждать.

Оставьте комментарий!

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

(обязательно)

⇧ Наверх