DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

ДО-РЕ-МИ...

Ученик чародея

Маска Ктулху / The Cthulhu Mythos (авторский сборник)

Автор: Август Дерлет

Жанр: лавкрафтиана

Издательство: Эксмо, Домино

Серия: Некрономикон. Миры Говарда Лавкрафта

Год: 2011

Похожие произведения:

  • Брайан Ламли «Из глубины», «Мифы Ктулху» (авторские сборники)
  • «Мифы Ктулху» (антология, составитель Джеймс Тернер)

Данный сборник включает три цикла рассказов и повестей, написанных по лекалам Лавкрафта и во вселенной Лавкрафта его другом, учеником и первым издателем Августом Дерлетом. Большинство из них переведено впервые, остальные публикуются либо в новых переводах, либо в новой, тщательно выверенной редакции.

Маска Ктулху, обложка

Удивительным человеком был Говард Филлипс Лавкрафт. Индивидуум, опередивший своё время на десятки лет… Каждая его работа несла в себе столь сильный психологический и мировоззренческий заряд, что впору позавидовать самой толстой энциклопедии. Разнообразные сюжеты, которые представил на читательский суд маэстро «темной» литературы, поражают своей проработанностью и детализацией. Лавкрафт с тщательностью нейрохирурга работал над собственной мифологией, дополняя пантеон созданных божеств всё новыми и новыми обитателями мрачных глубин мироздания. Однако закончить свою титанически сложную работу гений из Провиденса так и не успел. Смерть совершенно не вовремя заключила его в свои цепкие объятия и увела в неизвестном направлении – возможно, к неведомому Кадату… Оставленное им наследие напоминало полотно хаоса, разбавленное жидкими крупицами порядка. Не исключено, что созданные писателем миры канули бы в безвременье, если бы не одно «но»: появился человек, которого подобное положение вещей не устраивало в корне. Звали его Август Дерлет. Он сделал то, чего не хватало многочисленным существам, придуманным Лавкрафтом – подвел их под классификацию. Дерлет разложил всё по полочкам, разжевал каждую мелочь – и перед нашими глазами предстали уже не разрозненные фрагменты из так называемого лавкрафтовского пантеона, а вполне законченная картина, в которой финальный мазок принадлежит ученику и лучшему из последователей мэтра – Августу Дерлету.

Именно Дерлет создал персонажа, уникального для лавкрафтовской вселенной – загадочного профессора Лабане Шрусбери, который волею судьбы стал главным борцом с членами Культа Ктулху. И здесь разница между учеником и учителем высвечивается особенно ярко. Дерлетом введена в повествование личность, которая бесстрашно бьется со злом, невзирая ни на что. У Лавкрафта подобного не было и в помине. Его герои благоговели перед непостижимым ужасом, с которым сталкивались в запретных уголках планеты, не предназначенных для человеческих глаз… Сталкивались на свою голову. Одна из любимых идей Г. Ф. Л. сводится к избитой поговорке: не буди лихо, пока оно тихо. Есть тайны, которые таковыми и должны оставаться – ибо не способен человек воспринять ужасающую правду, уходящую корнями в седую древность, и не лишиться рассудка. Дерлет же имел по этому поводу свою точку зрения, которой неукоснительно следовал всю жизнь, перелицовывая вселенную Лавкрафта набело и приводя её в целостный вид. Ведь именно он ввёл понятие, которым оперирует весь мир и по сей день, – «Мифы Ктулху».

Перед нами тот редкий случай, когда талантливый ученик смело (а главное, грамотно!) раздвигает границы творчества учителя. Мало того, что преданному другу и последователю удалось не только сохранить, но и значительно расширить лавкрафтовский «бестиарий», – он сумел вдобавок облечь всё это в красивую яркую обертку, привлекающую к себе внимание с первого взгляда. Более того, Август самолично дописал почти все незаконченные произведения покойного наставника, а также создал множество собственных, внеся существенное разнообразие в «Мифы Ктулху».

Сборник «Маска Ктулху» служит замечательным свидетельством того, как начинания Лавкрафта заиграли новыми цветами под умелым пером Августа Дерлета. Одному лишь Дерлету удалось максимально точно выдержать в своих творениях атмосферу циклопического ужаса и тотальной, всепоглощающей безнадёжности, которой так славились рассказы и повести Лавкрафта. Целью его жизни стало сохранить работы друга для человечества, не дать им сгинуть в безвестности. Этой цели Дерлет посвятил себя целиком и полностью, не задумываясь о том, будет ли достигнут результат. И надо отметить, что с задачей он справился. Иначе этой книги, как и многих других, созданных по вселенной Лавкрафта, издано не было бы.

«Маску Ктулху» пропитывает узнаваемая лавкрафтовская атмосфера – большая часть рассказов написана в типичной манере мечтателя из Провиденса. Чувствуется старательность, с которой молодой последователь воспроизводил характерные черты произведений безвременно ушедшего друга и использовал все основные атрибуты, которые так полюбились большинству старых и новых поклонников Лавкрафта. Пускай местами Дерлет и не сумел подняться до уровня учителя, в небрежности его не обвинишь.

Среди рассказов, включенных в сборник, можно выделить несколько знаковых. Безусловно, «Возвращение Хастура» – лучший из них, ведь его редактировал и вносил ценные поправки сам Лавкрафт. По сути, именно данная новелла послужила отправной точкой в дальнейшей карьере молодого на тот момент писателя из провинциального Висконсина. «Оседлавший ветер», полностью написанный рукой Августа Дерлета – попытка показать, что он прекрасно чувствует вселенную Лавкрафта. Немаловажно при этом, что начало рассказа подкупает оригинальностью и сразу же располагает к себе читателя. Сам мэтр по достоинству оценил эту работу. Тройку лидеров замыкает «Печать Р’Лайха». Эта новелла придётся по душе всем, кто питает особые чувства к знаменитому «Мороку над Инсмутом». «Печать Р’Лайха» привлекает тем, что Август Дерлет практически не отступает от канона, и в какой-то степени рассказ можно назвать вольным продолжением «Морока».

Сразу же за первыми, наиболее интересными и захватывающими рассказами следуют ещё четыре удачных новеллы. «Итакуа» выбивается из общего ряда сменой места действия. На свой страх и риск Август Дерлет выбрал Канаду – и не прогадал. Рассказ вышел действительно занимательным и самобытным, ведь Дерлет частично отходит в нем от лавкрафтовских догм и делает интересное добавление к пантеону существ, придуманных его предшественником. «Сделка Сандвина» хороша своей гнетущей атмосферой. Автору в полной мере удается передать чувство безысходности, которое испытывает Аза Сандвин. Трудно не посочувствовать главному герою, который идет на безумно храбрый поступок – точно зная, что ему несдобровать… «Нечто из дерева» напоминает работы, почти полностью написанные Лавкрафтом, но завершённые Дерлетом (это ли не признак мастерства?). Замыкает список новелла «Дом в долине», которую можно назвать самым недооценённым творением Дерлета, вошедшим в сборник. Внутреннее состояние героя передано в нем очень живо и ярко. И опять-таки, поклонникам печально известного Инсмута будет приятно вновь услышать знакомое название.

Список крепких середняков несколько длиннее: «Кончина Эрика Хольма», «Нечто извне», «Дом на Кервен-стрит», «Следящий с небес», «Ущелье близ Салапунко», «Хранитель ключа» и «Чёрный остров». Сами по себе они неплохи – и все же чего-то явно не хватает… Складывается стойкое впечатление, что Дерлет и сам толком не знал, как придать этим рассказам лоска.

Абсолютными аутсайдерами могут быть признаны «Козодои в распадке», «Обитатель мрака» и «За порогом». Все три рассказа проработаны очень слабо, а описания выполнены столь бледным языком, что закрадываются сомнения: Дерлет ли это писал или кто-то ещё? Сюжеты откровенно притянуты за уши, и ценность данных новелл чрезвычайно низка. Положительных эмоций они точно не доставят.

В целом же сборник можно назвать весьма успешным и интересным, прочесть его будет приятно как поклонникам творчества Лавкрафта, так и любителям мистических историй и хоррора.

В заключение хотелось бы акцентировать внимание на следующем: несмотря на то, что «Маска Ктулху» безусловно уступает работам самого Лавкрафта, Дерлета нельзя упрекнуть в безвкусице. Все произведения написаны по-своему талантливо, каждое из них приоткрывает завесу тайны, всё больше проясняя нам мифологию загадочных существ, созданных воображением Лавкрафта и доведённых до ума его последователем. А еще, что не менее важно, в каждый из рассказов вложена частичка авторской души. И это чувствуется.

Вердикт: книгу стоит прочесть хотя бы единожды. Она способна пролить свет на многие вопросы, оставшиеся после знакомства с творениями Лавкрафта.

Комментариев: 10 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Caspian 22-11-2011 09:55

    Sekundomer, точно не разочаруетесь этой книгой)

    Распишу плюсы и минусы рассказов, включенных в сборник. Сможете сделать для себя приятные открытия. Тем более, что такие авторы, как Фрэнк Белнэп Лонг, Генри Каттнер и Рэмси Кэмпбелл - весьма талантливы. Читать их - одно удовольствие. К тому же писатели хорошо осведомлены со вселенной Лавкрафта и умело продолжили его дело.

    Учитываю...
  • 2 Caspian 21-11-2011 21:20

    Sekundomer, спасибо на добром слове.

    Что касается "рецензий и обзорчиков", то они ещё будут. Если ничего не изменится, то в декабрьском номере журнала появится рецензия на антологию Джеймса Тёрнера "Мифы Ктулху", которая включает в себя два произведения мэтра из Провиденса, а также работы других авторов, написанные по мотивам творчества Лавкрафта. Сразу скажу, книга весьма и весьма любопытная, однозначно заслуживающая читательского внимания. Однако все подробности будут не в комментарии, а в самой рецензии. Нужно только немного терпения.

    Учитываю...
    • 3 Sekundomer 22-11-2011 07:11

      Ждем ))) А книга стоит на полке ждет когда будут прочитаны предшествующие тома )))

      Учитываю...
  • 4 Pickman 19-10-2011 07:50

    Первое. Приведенные примеры (не все, но многие - допустим Мьевиль, Баркер, Кинг) это не продолжатели, это "отдаватели дани чести".
    Я не сказал "подражатели", я сказал "продолжатели".

    А здесь принципиальной разницы не вижу. Так или иначе, но семя Лавкрафта есть в творчестве этих людей. И заметь, прежде всего я назвал произведения, имена - во вторую очередь.

    Есть свидетельство Фрица Лейбера (да и не его одного), что Дерлет многие вещи Лавкрафта очень сильно, безжалостно правил еще пока ГФЛ был жив и здоров.
    А есть свидетельства, в чем конкретно заключалась эта правка и к каким результатам приводила? И что мог юноша из Висконсина выправить в работах человека, который зарабатывал на жизнь в том числе и редактурой, дочерна вымарывая и переписывая чужие рассказы? Образец того, как плотно Лавкрафт работал с текстами заказчиков, можно найти в недавнем издании "Ужаса в музее".

    Как издатель, Дерлет после смерти ГФЛа начал издавать его сочинения.
    Этого никто и не оспаривает (более того, к этому и относились мои слова о "напористом издателе"). И большое ему спасибо за это.

    С другой стороны, он ставил имя Лавкрафта на тексты, которые создал единолично. А это уже попахивает так себе - учитывая их качество.

    Учитываю...
    • 5 Парфенов М. С. 19-10-2011 16:36

      Я не сказал "подражатели", я сказал "продолжатели".

      Так а я где сказал "подражатели"? Я говорю, что написать что-то "в духе Лавкрафта" это общая практика у очень и очень многих авторов во всем мире. Также как "написать что-то про вампиров" или "написать что-то про зомби". Кинг же не скрывал этой своей мотивации при написании "Жребия" и "Мобильника", точно также и "Круч-Энд".

      А здесь принципиальной разницы не вижу.

      Это ты зря. "Продолжатель" - это же как идейный сторонник, который ну едва ли как целью жизни и творчества ставит себе продолжать писать "как Лавкрафт". Вот Дерлет - он действительно продолжатель, как к нему не относись. Ламли с его довольно богатой лавкрафтианой тоже можно смело в продолжатели записывать. А Галину, Кинга и проч. - я бы поостерегся.

      А есть свидетельства, в чем конкретно заключалась эта правка и к каким результатам приводила?

      Пардон, я ошибся. Лейбер говорил это о Хьюго Гернсбэке, что тот "кромсал рассказы Лавкрафта еще хуже, чем это делали в "Weird Tales". В интервью Лейбера от 1987 года эта часть соседствует с долгими рассуждениями о Дерлете как раз. Последние, впрочем, тоже относятся к разговору нашему, процитирую:

      "...пару лет спустя Дрелет заявил (...), что полностью овладел стилем Лавкрафта. У меня были свои сомнения на сей счет (...) я был не лучше, чем, казалось, был Дональд Уондрей, который организовал вместе с Дерлетом издательство "Аркхэм Хауз". Уондрей приберегал свою критику до тех пор, пока Дерлет не умер. Только тогда начал нападать на него.

      (...)

      ...у меня не осталось и капли неприязни по отношению к Дерлету; она исчезла"

      Учитываю...
      • 6 Sekundomer 21-11-2011 13:26

        Подрожатели и продолжатели совершенно разные значения. Согалсен с Admin'ом. Дань Лавкрафту встречается частенько, Стивен Кинг и иже с ним. Не только в книгах но и в самом кинематографе. Те же "Чужой", "Нечто" явно действуют по канонам маэстро.

        На счет книги, считаю что она заслуживает внимания. Какие бы к Дерлету не были противоречивые мнения, однако он продолжил труд, пусть порой не удачно. Самое главное издавал.

        Почему же в журнале нет вообще информации по полному (?!) собранию сочинений в серии "Некрономикон"? Ждал что будет, ан-н нет. И вроде как готовится к изданию в 2012 году восьмой том. Хотелось бы все таки мнения профессионалов, а так же имен авторов которые по настоящему продолжили дело маэстро, ну и и имен которые в свое время отдали дань уважения. О Лавкрафте мало вообще информации. И весьма неожиданное, признать качественное издание 7 томов (3 тома чисто Лавкрафт, 1 том соавторство, 1 том законченные Дарлетом рассказы, 2 тома сборники) в прессе как-то прохладно встречено, да что там вообще никак! Обзорчики бы, рецензии, пояснения, направления на других авторов не замеченные изданием. Все понятно, журнал не резиновый, множество работы. Однако не будь Лавкрафта и его космического ужаса, хоррор явно бы сейчас был блеклым.

        Учитываю...
  • 7 Надежда 17-10-2011 02:01

    Лавкрафт с тщательностью нейрохирурга работал над собственной мифологией,
    Оставленное им наследие напоминало полотно хаоса, разбавленное жидкими крупицами порядка

    Надеюсь, в реальности таких тщательных нейрохирургов мало...

    Хотя прочесть положительный отзыв о творчестве Дерлета было любопытно, с его оценкой не соглашусь. Отсутствие противостояния добра и зла было важной частью творчества Лавкрафта, связанной с его мировоззрением, и Дерлет совершил ошибку, избавившись от этого. Он никак не раздвинул границы вселенной ГФЛ: он скорее создавал свою, отщипывая из той вселенной понравившееся. Воспроизвести атмосферу он действительно старался, но не смог - отчасти и эта явная старательность здесь мешает.

    "Частичка авторской души" в его рассказах действительно чувствуется. Как и чувствуется то, что его душа была совсем не такой, как у Лавкрафта. Неудивительно, что его рассказы были совершенно другими. Для меня он ценен как популяризатор творчества писателя, но не как достойный его продолжатель.

    Учитываю...
    • 8 Caspian 17-10-2011 09:45

      Думаю, Дерлет сделал всё, что было в его силах. Выше головы, как известно, прыгнуть крайне сложно, хотя и можно. Да и не вполне благодарное это дело, продолжать работу мастера, в глубине души догадываясь, что сравнений творчества двух авторов не избежать. Причём, вполне очевидно, что выбор падёт, естественно на Лавкрафта.

      Esperanza, а кто на ваш взгляд лучше всех сумел продолжить дело Лавкрафта и есть ли такой человек вообще?

      Учитываю...
      • 9 Pickman 18-10-2011 08:18

        Esperanza, а кто на ваш взгляд лучше всех сумел продолжить дело Лавкрафта и есть ли такой человек вообще?

        Попробую вам ответить.

        Да, такие люди есть. Прежде всего - Рэмси Кэмпбелл и Томас Лиготти. Оба развили идеи Лавкрафта и представили их на новом уровне - и не то что дотянулись до своего кумира, но превзошли его, на мой взгляд. Но каждый по-своему. Лиготти в общем и целом продолжает философскую, мировоззренческую составляющую лавкрафтианы. Для Кэмпбелла важнее человеческая психология, спроецированная на конкретные обстоятельства. Ужас у него несколько ближе к земле - но от этого только страшнее...

        Кроме этих двоих, у Лавкрафта было и есть немало талантливых продолжателей - вспомнить хотя бы "Детали" Чайны Мьевиля, "Мадонну" Клайва Баркера, "Крауч-Энд" Стивена Кинга, "Дагор" Марии Галиной, рассказы Джина Вулфа, К. Э. Вагнера, Фрица Лейбера и многих, многих других.

        А насчет Дерлета соглашусь с Esperanza. Он был верным другом и напористым издателем, но как писатель ничего собой не представлял. Старательный поденщик, не более того.

        Учитываю...
        • 10 Парфенов М. С. 18-10-2011 12:55

          Ну я чую, что просто обязан кое-что уточнить.

          Первое. Приведенные примеры (не все, но многие - допустим Мьевиль, Баркер, Кинг) это не продолжатели, это "отдаватели дани чести". И на Западе, и у нас каждый второй писатель фантастиечской прозы рано или поздно считает должным отдать дань творчеству ГФЛ, написав что-либо лавкрафтианское. Все-таки продолжатель - это не Кинг с его "Крауч-эндом". Иначе и Хорхе Луиса Борхеса надо в продолжатели записывать, ведь у него есть прекрасный рассказ, посвященный ГФЛу. И еще сотню-другую авторов разных лет, разного уровня мастерства из разных стран.

          И второе. Насчет верного друга и напористого издателя. Есть свидетельство Фрица Лейбера (да и не его одного), что Дерлет многие вещи Лавкрафта очень сильно, безжалостно правил еще пока ГФЛ был жив и здоров. Как издатель, Дерлет после смерти ГФЛа начал издавать его сочинения. Поэтому отношение к Дерлету далеко не так однозначно в части "верного друга и напористого издателя".

          Учитываю...