Гамильнот

Дата регистрации: 2008-01-01 00:00:00

Ник: Гамильнот

Комментариев: 15

Я в социальных сетях

Комментарии

• 14. Маски долой
  2018-12-25 20:03:25
  

  Котики и кошечки, всем не скучать! ^_^ "Скворцы" - мой первый соавторский рассказ. Написан вместе с Женей Абрамовичем. Чтобы не было домыслов: поработать в соавторстве Жене предложила я. Мне просто хотелось написать историю про Афган, психбольницу, посттравматический синдром и человека, который так и не вернулся с войны. Проблема в том, что про войну я не пишу и не очень-то люблю истории в таком ключе. И я благодарна Жене, что мы сделали историю так, как она звучит сейчас: скворцы-гробы - просто потрясающая находка, которая мне бы в голову точно не пришла. Для меня это был интересный опыт, в 2016 я выходила в полуфинал с "Проклятой Маргаритой", а теперь вот в финале. Спасибо всем, кто голосовал, читал, переживал. Извините, что в этот раз без отзывов, - совсем не хватило времени. Это была прекрасная ЧД и, возможно, на конкурс я приду снова, исключительно со своими рассказами. Всем удачи и вдохновения, а победители большие молодцы! И, да, своеобразный юмор я оценила, но мы с Женей Абрамовичем просто друзья. Как и со многими из хоррор-компании. Всем хорошего Нового года и пусть мечты сбываются.

• 11. Дуэль №5
  2018-07-17 20:52:13
  

  Селена, извините, не могу с вами согласиться. Давайте будем справедливы. Человек, который смог организовать серии книг и печатается, заслуживает уважения как минимум. По поводу "низкого литературного уровня" Парфёнова - опять же, это не так. С его произведениями я пока не знакома, но рассуждает по поводу ошибок Парфёнов довольно грамотно. Не во всех пунктах я с ним согласна, но были интересные замечания, которые стоит учитывать. Пост мой был не для того, чтобы оценить Парфёнова, как личность. Он может быть прекрасным человеком и так далее. Я лишь указала на то, что агрессия по отношению к чужому мнению в споре недопустима. Всего вам доброго.

• 11. Дуэль №5
  2018-07-14 18:30:18
  

  Одинизостальных, так, вы похоже меня не совсем верно поняли. Давайте объясню максимально просто. Я люблю литературу, мне нравится читать хорошие тексты, открывать для себя новых авторов и т. п. Когда я пришла читать 1 битву, то написала, что буду оставлять комментарии по текстам/оценивать. Собственно, к данному действу призывали сами организаторы. Я думаю, есть авторы, которым интересно увидеть мнение читателей (пусть иногда не всегда приятное), обдумать, решить по поводу правок. Так как после агрессии 1 из организаторов желание комментировать тексты на данной площадке пропало, я пригласила всех желающих к диалогу по рассказам/литературе. Если такие есть - прекрасно; нет - ничего страшного. А ещё я привыкла держать слово, поэтому оповестила тех, кому были нужны/интересны мои комментарии, что, увы, теперь не получится это делать. Обиды на Парфёнова у меня нет, есть только безмерное удивление. Например, двойным стандартам (вы не имеете права называть локтевой сустав локтем; а автор имеет право называть ладонь рукой). По поводу героя тоже был забавный комментарий: очевидно, что речь моя была о второстепенном/проходном герое, но Парфёнов, увы, не понял и обвинил меня в незнании текста. Знаете, есть такое выражение: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав". Вот за подобное я и не люблю споры; переход на личность оппонента - признак отсутствия аргументов. Со своей стороны, я общалась максимально корректно, я даже была готова обсудить смутившие моменты по тексту. Но обсудить без перехода на личности, используя логику/здравый смысл/приводя аргументы. Вас удивило, что я вспылила, после того, как Парфёнов назвал меня плохим читателем? А вот как вы думаете, поведение Парфёнова корректно? Вы бы не вспылили на моем месте? Опять же, я довольно флегматичный человек и никогда не начинаю конфликты. Но если оппонент переходит на личности, путей урегулирования конфликта не так уж много 1) сообщить о недопустимом поведении; 2) разорвать контакт. И, да, в данном случае я могу ответить агрессией на агрессию. Потому что мы все живые люди и лично меня такое поведение злит. Надеюсь, теперь вы меня поняли.

• 11. Дуэль №5
  2018-07-14 10:07:55
  

  Переход Парфенова на личности вынудил написать это сообщение. Отвечать данному зазвездившемуся персонажу, который обвиняет меня во всех смертных грехах, с пеной у рта накидывается (читатель дурак я один умный!) нет никакого желания.

  Переход на личности признак подлости и отсутствия элементарного чувства такта. Данное поведение недопустимо - тем более, от организатора конкурса. Это не просто ребячество, это дно и неадекватность. У людей может быть противоположное мнение о том, как работать с текстом, это нормально; если один из людей переходит на личность другого человека, записывает его в поклонники какой-то школы... это НЕАДЕКВАТНОСТЬ. Если так остро реагируете на чужое мнение - делайте конкурс закрытым, устраивайте тусовку для своих, в чём проблема? Если хотите увидеть поведение аля "кукушка хвалит петуха за то что... " - зовите читателей только из своей тусовки, вводите фейс-контроль и будет вам счастье. По-моему, это ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ.

  К сожалению, поведение Парфёнова отбило напрочь желание следить за конкурсом. Я прекрасно понимаю, что для кого-то данный человек истина в последней инстанции; лицо неприкосновенное. Так уж вышло, что мне плевать на регалии, поэтому я не собираюсь лицемерить и соглашаться с мнением только, потому что его высказал Парфёнов. Я, как читатель, могу разобраться, что мне нравится, а что нет. И я имею право на собственное мнение, это нормально. Парфёнов имеет право с данным мнением соглашаться или нет, но не имеет права переходить мои психологические границы, это ненормально (когда этим занимается организатор конкурса - подло и неадекватно). "Свобода вашего кулака ограничивается носом... " Специально для Парфёнова: я вам не разрешала общаться со мной в подобном тоне. С подобными наездами общайтесь со своей женой/матерью/сестрой/etc, а со мной вы либо общаетесь вежливо, либо не общаетесь вообще. Я думаю, любой разумный человек поймет мою позицию.

  Резюмирую: авторам - огромное спасибо за рассказы! Комментировать более ничего не буду. На этом этапе моя оценка конкурса заканчивается. Если у вас есть желание обсудить литературу, меня всегда можно найти в нете. ^_^ Всем адекватным и хорошим людям - замечательного самочувствия и прекрасного утра.

  P.S. Специально для Парфенова: комментировать сообщение НЕ НУЖНО. Мне не интересны ваша агрессия и неадекватность. Небольшой совет на последок: держите ваши эмоции в узде, а ещё ознакомьтесь когда-нибудь с психологическими границами, должно помочь. На данный момент вы используете недопустимые, грязные приемы в споре, диалог с вами считаю исчерпанным. Будьте здоровы.

• 11. Дуэль №5
  2018-07-14 01:11:49
  

  Парфенов М. С., соглашусь, во втором рассказе тоже можно отыскать ошибки. Но это ведь не делает первый рассказ лучше, верно? Вы можете объяснить, допустим, мотивацию главного героя? Какого черта он поперся непонятно куда, еще трогал наркошника с торчащими лезвиями? Вы поймите, меня в рассказах раздражает небрежное использование слов/нелогичность поступков. А первый рассказ прямо-таки напичкан подобным. "Рука стиснула телефон, там ведь фонарик есть…" - Не рука, а ладонь, верно? "Я вцепился в ледяные прутья, и металл обжег

  пальцы, пытаясь отлепить кожу" - почему автор использует слово "отлепить"? У нас что кожа приклеена? Нет. Значит, слово подобрано неточно. "Свет рассыпался на расстоянии вытянутой руки, оседал на плотном черном

  велюре, в который превратился воздух". Но ведь свет не может рассыпаться, так? Возможно, автор хотел сказать: рассеивался. "Я не позволил себе выключить фонарь, продолжая медленно шагать

  вперед". А почему не сказать проще: я не стал выключать фонарь, продолжая медленно шагать вперед. "И тут я узнал, что значит не верить своим

  глазам". А давайте так: я не поверил своим глазам. Всё! Предложение короче и звучит лучше. "Кровь сочилась с обеих кистей, и капли

  неслышно падали вниз". Если взять за идею то, что бритва разрезала кожу/мышцы/сухожилия ДО локтевого сустава, то кровь не сочится, она льет потоком, так как артерии/вены задеты. "Пришлось приблизиться и наклониться, чтобы разглядеть, насколько все

  было ужасно. Руки были" Два раза - были. Давайте уберем первое "были", текст не проиграет. Ладно, не буду дальше разбирать. Вы просто поймите, пожалуйста, мою мысль: я ни в коем случае не хочу задеть автора рассказа, я лишь за то, чтобы тексты были проработаны. Чтобы звучание было красивым; я не очень люблю продираться через неточности. Хорошо, давайте так: данный рассказ будет прекрасным и раскроется новыми гранями, если автор ещё пару раз пройдется по тексту и, пользуясь литературным чутьем, исправит некоторые недочёты. Я указываю на неточности не для того, чтобы кого-то задеть - я вообще ненавижу спорить и ссориться. Просто мне, как читателю, нравится наслаждаться литературой, а не мысленно исправлять неточности. Вам кажется я требую слишком многого от конкурса "Титанов"? Если так - прошу прощения.

• 11. Дуэль №5
  2018-07-14 00:21:47
  

  Парфенов М. С., так, каким образом можно вскрыть бритвой руку до локтевого сустава? Я, к счастью, знаю, что такое ткани, а герой рассказа каким-то чудным образом не скопытился от артериального кровотечения. Далее. «Я замер, прижавшись к толстым ребрам, торчащим из сугроба» - это вообще о чём, объясните?

• 11. Дуэль №5
  2018-07-13 23:02:07
  

  Парфенов М. С., вам нравится - и слава Богу! Я такое читать не буду больше.

• 11. Дуэль №5
  2018-07-13 22:35:08
  

  Самый большой цирк уродов

  Я не могу понять, что делает на конкурсе «Чемпионы страха» (!) рассказ настолько низкого литературного уровня. Вы меня извините, но это очень неграмотный/нелогичный и некрасивый рассказ. Вот цитаты из рассказа, для примера:

  «Парень – он был еще совсем не старый»

  Ежу понятно, что парень, это не старик.

  «Руки были вспороты по всей внутренней стороне, от локтевых суставов до запястий, и так глубоко, что ткани разошлись, развернулись отвратительными воротниками»

  Кривая фраза. Локоть у людей ассоциируется все-таки с внешней стороной руки; ткани лучше назвать «кожа»; при чём тут «воротники» мне неведомо.

  «А сейчас даже простую молитву придумать не могу – не услышат же»

  Фраза настолько логична, что аж страшно. )))

  «а иней уже взбирался по застывающим струйкам околоплодных вод»

  Кто научил иней взбираться?

  «Она хмурилась, будто злилась, некрасивая, курносая, с жабьими мешками под глазами»

  Жабьи мешки – это что?

  «Я замер, прижавшись к толстым ребрам, торчащим из сугроба»

  Ничего не поняла.

  «- Ты где? – выдохнул я, пуча глаза»

  Смешная фраза. Выпучив, наверное. Но тоже смешно.

  «Я вспомнил ту слабую, но искреннюю улыбку, прячущую стиснутые от страдания зубы»

  Оооох уж эти стиснутые от страдания зубы. )))

  В общем: штампы и шаблоны – девиз рассказа.

  Горький дурман можжевельника

  Хороший рассказ, особенно по сравнению с первым. Изобилие красивостей я могу списать на авторский стиль, а вот с характерами персов есть проблема. Характеры персов меняются по желанию автора. Оп! И раскованная, облизывающая губки Ленка, становится в конце скромнягой. Оп! И Машка забывает о своей вселенской любви, посылает парня нах. Оп! И её соперница Ленка забывает о женской вражде и, вместо того, чтобы пользоваться случаем и хвалить Лёнчика, соглашается с Машкой, которой хотела глаза выцарапать…

  Но у рассказа есть огромный плюс. Автор умеет нагнетать атмосферу страха и мне (первый раз за весь конкурс) во время прочтения становилось по-настоящему не по себе. И, да, очень хороший литературный язык.

  По итогу: конечно же – «ГДМ».

• 10. Дуэль №4
  2018-07-09 12:32:56
  

  Дорогие мои, я снова с вами! ^_^ Пью кофе, перечитываю отличные истории и не знаю, какую выбрать.

  Битва непростая. Рассказы крепкие, сильные, непохожие и замечательные. Но выбирать, увы, придется.

  Чепуха

  Я люблю такие истории. И, на мой, взгляд, перед нами пример идеального психологического хоррора, когда всё на своем месте. Герои прописанные, живые; драматургия не сбоит; идея есть и она хороша; общий ритм текста ни разу не прерывается. Мистика очень умело вплетена в историю. Но, что интересно, мистика здесь выступает не как зло в чистом виде, а является палочкой-выручалочкой для глав. героев. Сразу вспоминается фраза: «Страшнее зверя нет, чем человек». За героев переживаешь, к ним проникаешься сочувствием. Финал – прекрасен. История написана легко, но имеет глубокий подтекст. Рассказ про обычных людей, которым приходится выживать в этом не лучшем из миров. А ещё эта история об объединении отверженных и понимании, что больше так нельзя.

  Ложка дёгтя. Текст хорошо бы вычитать ещё раз, исправить такие вещи, как:

  «Если начистоту, они вообще никогда не вставала против чьей-то воли»

  «У тело включился инстинкт самосохранения»

  «Он проделал тоже самое» (то же)

  Ещё смутил вот этот момент:

  «Коленку то ли выбило, то ли сломало. Она неестественно торчала под страшным углом, натягивая кожу до бледной синевы. По бедру ползла алая капля крови».

  Честно говоря, не совсем понятно, почему капля крови ползёт по бедру, если пострадала коленка (бедро выше).

  В любом случае, недочёты маленькие. По факту мы имеем историю, которую хочется перечитывать. Отличный рассказ, который точно войдёт в мой список любимых рассказов русского хоррора.

  Причастие

  Мне очень непросто дать оценку этой истории. Было время, когда я училась на кинокритика (недолго), но свой отпечаток это наложило. Поэтому для меня прочтение этого рассказа - дичайшая ностальгия. Я перебираю названия фильмов, как жемчужины. Вспоминаю приглушенный свет, мастерство, просмотренные с коллегами картины и чувствую себя алкоголиком в завязке. Ещё миг – сорвусь, пойду изучать семиотику кино и пересматривать Бертрана Блие, а лучше Феллини.

  Рассказ атмосферный, с привкусом безумия. И уже неважно, является ли настоящим то, что происходит, или герой сходит с ума, путая фильмы с жизнью. Главное, автору удалось показать мир глазами героя. И это – огромный плюс.

  Ложка дёгтя. Не хватило драматургии. Особенно в финале, катарсис намечался, но быстро сошёл на нет. Расстроило.

  Текст также хорошо бы вычитать, исправить, например:

  «Кошка была толстой и пятнистой, словно нескольких котов покрошили, чтобы сшить одну».

  Сомневаюсь я, что из крошек можно что-то сшить.

  «чванливо закряхтел широкоплечий бородач, чьи ноздри покрывали белый струпья»

  белые

  «бледное свечение проникало сквозь окна и красило нестриженые кусты»

  Окрашивало?

  «Вы замечали, спрашивает закадровый соглядатай, что обитали витрин немного меняют позы, пока вы не смотрите на них?»

  Обитатели?

  В целом, отличная история. Как я уже сказала, текст вызывает во мне ощущение сопричастности, потому что я люблю фильмы.

  По итогу: не знаю, что выбрать. Первый рассказ – пример идеального психологического хоррора; второй – хоррор атмосферный, завязанный на фильмах… В общем, буду думать.

  Авторам огромное спасибо!

• 09. Дуэль №3
  2018-07-08 20:18:52
  

  Слежу за обсуждением, но никак не пойму: в чём, собственно, спор? Есть два совершенно разных рассказа. Мелкие огрехи присутствуют, но написано отлично, верно? Возможно, рассказы просто рассчитаны на разных читателей? "Ты мне нравишься" - проходной, драйвовый, по-хорошему злой. "День открытых дверей" - утонченный, туманный, увлекающий. Меня даже не смутила безликость персов; потому что мы в Петле, одинаковость в данном случае играет на руку, а не наоборот.

  Мы имеем дело с хорошей литературой, как в первом, так и во втором случае, вот что я думаю.

  Понятное дело, читатель сейчас более твердокожий, поэтому "Ты мне нравишься" - отличный (современный) хоррор. Но из этого не следует, что хоррора во втором рассказе нет.

  Хоррор... он ведь разный, да? Порой крепкий, как ром, иногда - ускользающий, как угорь, иногда - бьющий прямо в цель, иногда - ходящий на цыпочках по задворкам сознания, перечислять оттенки можно бесконечно.

  У каждого из нас свой уровень восприятия/развития/разный темперамент и т.д. Это значит, что хоррором мы считаем то, что соотносится конкретно с нами в данный момент времени (не станем углубляться в дебри психоанализа и вытаскивать коллективное бессознательное, ладно?).

  В общем, коллеги, давайте будем терпимее. Всем добра.

• 09. Дуэль №3
  2018-07-06 18:26:50
  

  Ты мне нравишься

  Бодрая, ритмичная история на одном дыхании долетела до финала, даже ошибок я не заметила. Отличный рассказ. С чувством юмора у автора всё в порядке. Что тут можно сказать? Понравилось.

  День открытых дверей

  Внезапно! Очень светлая история. У автора богатая палитра и огромный опыт, как мне кажется. Вот единственно смутило: «В понедельник отдам, сейчас как-то ни к месту». Красиво, хочется перечитывать.

  По итогу: даже не знаю, как быть. Пожалуй, проголосую за «Ты мне нравишься», поддержу хорошее чувство юмора и отличный хоррор.

• 08. Дуэль №2
  2018-07-04 15:13:08
  

  Итак, продолжим.

  Канарейка

  В рассказе есть своеобразное очарование. Автор решил поработать в довольно сложном стиле, что-то из разряда «Цветы для Элджернона». Но подобные вещи требуют филигранной работы. Для меня, читателя, по крайней мере в одном месте герой выпал из образа, слышались слова автора, а не персонажа. Некоторые моменты требуют доработки. Согласование времен/ошибки, такие как: «В дальнем конце коридора другая часть существа задумчиво наклонило голову…» История необычная, этого не отнять, есть свой стиль.

  Снегири

  Добротная история, которой тесно в рамках рассказа. Немного смутило вот это: «Маринка натерпелся он из-за фамилии…» Поначалу читать было скучновато, но с середины история заиграла красками, захватила. Мысль, заложенная в тексте, понравилась. Но, к сожалению, меня не убедило поведение персонажей. Почему Маринка – пустой, а глав. гер. – нет? Почему собака – пустая, её за что скушали? В общем, очень жаль, что такая прекрасная мысль не полностью раскрыта через действие/поведение персонажей. Образ пустыни очень понравился.

  По итогу: Отдам свой голос за «Канарейку» только из-за того, что там, на мой взгляд, меньше дорабатывать. Чтобы полностью раскрыть мысль второго рассказа, нужно переписывать сцены.

• 07. Дуэль №1
  2018-07-01 12:25:45
  

  Парфенов М. С., ваш здравый смысл мне нравится. Но здравый смысл и общепринятая лит. логика не всегда... а, впрочем, не важно. Рассказ прекрасен, нет смысла докапываться до деталек. Если вам слух не резануло, значит, всё замечательно.

• 07. Дуэль №1
  2018-06-30 17:26:19
  

  Парфенов М. С., вот именно! Второе предложение требует "в нём", требует, чтобы речь шла о голосе. В первом предложении: "...стараясь как можно быстрее заглушить скрипучий, словно проржавевшие петли, голос жены, не смолкавший в ушах." Второе предложение: "В ней все меньше оставалось от человека".

• 07. Дуэль №1
  2018-06-30 14:16:58
  

  Всем хорошего дня, дорогие читатели и писатели! Организаторам спасибо за битву, будет интересно читать и голосовать. По возможности, буду оставлять кратенькие отзывы. Тексты буду оценивать с точки зрения, что люблю я, поэтому обижаться бессмысленно.

  "Вилами по воде"

  Отличный рассказ. Вначале показался чуть-чуть неровным, захотелось убрать некоторые, на мой вкус, лишние «красивости». Не понравилось вот это: «Пил торопливо, стараясь как можно быстрее заглушить скрипучий, словно проржавевшие петли, голос жены, не смолкавший в ушах. В ней все меньше оставалось от человека и все больше прибывало от мертвеца». По смыслу ясно, что «в ней» - это о жене; а по логике «в ней» - должно быть о голосе. Вторая часть рассказа захватила с головой, история на одном дыхании долетела до финала. Два раза вызвала слёзы. Финал – это что-то замечательное; финал прекрасен. История – тягучая, сумрачная, наполненная запахом водорослей, человеческой слабостью и бессилием перед пришедшей бедой. А вот это: «Не скрипели половицы, не шуршала ткань, не шелестело дыхание. Там, позади, в дом вошла ночь – но не деревенская ночь, полная шепотов и отсветов, а безлюдная ночь болот и чащоб» – просто восторг! Насколько же красиво, насколько мастерски. Такое хочется перечитывать. Очень многие обороты пришлись по душе, все не перечислить. Автору спасибо за отличный рассказ. На мой вкус, такой и должна быть литература.

  "Собака мясника"

  Рассказ хороший. Читался легко. Конечно, если сравнивать с «Вилами по воде» рассказ, увы, проигрывает. Легкость в нём есть. А вот умения автора качественно пользоваться словами – не хватило. Использование старинных слов в речи персов/описаниях выглядит… немножко театрально. Финал неожиданный (рука и сердце), про собаку, конечно, догадывалась уже с момента её упоминания. В целом: неплохой рассказ. Но эмоций особо не вызвал, не знаю уж, почему.

  Итог: проголосовала за «Вилами по воде».