DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики
Паранормальное

Баушко

Дата регистрации: 2018-07-08 11:55:41

Ник: Баушко

Комментариев: 20

Комментарии

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-14 11:38:11

    Парфенов М. С., только сейчас заметила пост. Соглашусь, слово "некоторыми" написать стоило. И капитаны тоже читатели. И я бы пришла в гнев, если бы пленивший меня текст кто-то злобно "засирал". Но ведь не прибегать же к методу злобных училок, - показательной порке? В данном случае тому, что есть, было и будет на сетевых мероприятиях, - читательской вкусовщине? Не помню, что сказал Гамильнот по поводу чёрного велюра воздуха, но я не особо впечатлилась. Велюр, не проверяла по словарю, говорю навскидку, это барахат. А уж ночного барахата кушано-перекушано, давно надоело. К тому же, согласно тексту, в этот велюр (ткань) превратился воздух. Моё воображение буксует и выдаёт не образ головокружительной красоты, а превращение чего-то объёмного в тряпку. Простите все, кому понравилось.

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-14 06:18:06

    Englund, мы, наверное, читатели-антагонисты. Вы пишете: "Читая их, я ни разу не споткнулся на каком-то ляпе, а те примеры, что здесь приводятся, не кажутся существенными". А мне вот кажутся, ибо "сковырнуть" имеет значение - "поперечным движением сорвать, откинуть в сторону что-либо с какой-то поверхности или основы". Это про выражанс "сковырнув слизь". Давайте обвините меня в "наглости", скажите "тьфу" на моё мнение. И вообще - "День открытых дверей" лучше текстов этой дуэли. Во я бесстыжая, а?!

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-14 05:49:58

    Парфенов М. С., спасибо за справку, за беседу, за всё. Ещё раз извините. Присесть в реверансе не позволяет ревматизм. Но и вы поймите: чувство справедливости Баушко вопиет заступиться за читателя. Он не виноват, что один текст зацепил, или увлёк, или срезонировал, или просто глянулся в такой степени, что недочёты стали незаметны. И почему люди склонны сразу подозревать плохое?

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-14 05:25:23

    Парфенов М. С., Ну что ж, простите Баушко за отсутствие соображения и прочего. Но давайте уж не будем засирать читателей за особенности их восприятия, требований к тексту и мнений. За ними нет ничего ( а как иначе в условиях анонимности?), кроме интереса к жанру, мероприятию и желания поучаствовать. И повторяю: видение "недостатков" тоже субъективно, подчас ситуативно, зависит от умения автора увлечь текстом. Мне не особо глянулись обо текста, но недочёты, выписанные вами, я увидела только в вашем посте. При чтении не обратила на них внимания. Не знаю почему.

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-14 05:06:40

    Парфенов М. С., Я хочу лишь донести свою мысль: один текст может вызвать симпатию, а другой - наоборот. В первом случае недочёты скрадываются (для одного конкретного читателя), а во втором - колют глаз. К примеру, мне очень понравился один рассказ на этом мероприятии, я узнала о противоположном мнении, граничащим с ненавистью, но хуже от этого текст для меня не стал. Все были в восторге от "Причастия", а я нет. Так что ж, меня нужно обвинить в предвзятости и прочих грехах? Вы с таким не сталкивались в других областях, кроме литературы? И к тому же дуэль открытая, каждый может высказать своё мнение. "За язык никого не тянут" - это в данном случае ведь не равно по смыслу "затыкают рот"? Высказался/лась Гамильнот, и ладно. На её мнение найдётся тьма других. Зачем ругаться-то?

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-14 04:37:20

    Парфенов М. С., А ничего, что мнение всякого читателя предвзято по определению? И один текст может срезонировать с читательскими личными предпочтениями, что позволит не считать ляпы определяющими в оценке, а другой, оставивший равнодушным, - не видеть ничего, кроме них? Вы пройдите отбор в ССК, когда масса читателей будет высказываться о вашей работе. После зубовного скрежета и всяких дурных мыслей явится просветляющая мысль: нужно как бы это... писать по-другому, что ли. Если признание читателя дорого или является целью, конечно. В любом случае перестанете гвоздить читателя за оную предвзятость или тупость. Его мнение - просто факт из жизни вашего текста вне авторского сознания, его (факт) можно принять или не принять, учитывать или забить на него. Но во всяком случае оно не объект для жёстких обвинений, подозрений и переходов на личность.

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-14 03:30:15

    Виктор Точинов, мне показалось, что капитаны команд бросились на защиту СБЦУ. С чего бы, а? Почему их, обоих разом, так раздражает факт отторжения читателями речи и образов рассказа? А светиться младенец может хотя бы из-за радиолюминисценции - лично мне территория этих уродов показалась зоной одной из техногенных катастроф.

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-14 03:15:37

    Парфенов М. С., я не автор команды-соперника, не фейк Гамильнот и даже не френд. Но нельзя не заступиться за читателя. Понимаю его недовольство текстом. И если в ГДМ хоть что-то отвлекает от речевой неточности, на чём-то глаз может отдохнуть, то СБЦУ э-э... утомляет ею. Мягко говоря. Я тоже тормозила на фразах типа "Череп сдавило посередине". И даже если вы укажете мне анатомическую середину и заметите, что ошибки нет, я всё равно буду кривиться, читая такое предложение. Или подобное - "сковырнув слизь с крохотного носа и рта". Представляю слизь, которую можно вытереть, смахнуть, но никак не "сковырнуть". Мне кажется, что не стоит ругать читателя и подозревать его во всяческих грехах. И уж тем более бичевать гневной филиппикой.

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-12 15:00:35

    зомбининдзяпятиклассница, Баушко сейчас перечитает в четвёртый раз. Когда от написанного мозги всмятку, можно и ошибиться. А что зомбаки на свет шли, так это не запомнилось или вовсе в тексте не было. Короче, посмотрю. Про логику. Алогичность поступка ГГ может вызвать мурашки, как к примеру, у Гоголя: Хома услышал голос (Не смотри) и всё же посмотрел. Та же алогичность может лежать в основе абсурда. Но она не равна бессмылице. Шоб было проще: "Дочь бездетных родителей" - абсурд. В тексте соответствующего жанра он значим, несмотря на алогизм. А вот "Огонь горел, потому что гладиолус", так это бессмыслица. Баушко считает, что ГГ действует как истинный гладиолус.

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-12 14:30:06

    lechef, не, мне больше понравилось, когда ГГ щёку стамеской проткнули, а он в этот момент рассматривал роженицу, фиксируя все детали.

  • 11. Дуэль №5
    2018-07-12 14:11:56

    lechef, "Сюжет выглядит хрупким, повествование теряется в некоторой нелогичности поступков главного героя" - ХА! Назовите хоть один логичный поступок героя, кроме желания выйти из машины и найти людей. Деда испугался, оторвался от него - и тут же прилип к не менее странному голому парню. Увидел жуткие раны - чуть не проблевался. А потом вдруг решил их коснуться. Понадеялся, видать, на более приятные ощущения. "Не знаю(,авт.) зачем, но я двинулся следом". Коли автор с героем не знают, то уж читатель и подавно. Появилась дева с колёсами, хлопнулась рядом с парнишкой, уже жмуриком. ГГ выключает фонарик - а как же! Понять, "Что за дичь здесь творится?" лучше всего в полной темноте. Услышав голос "того" мальчика, ГГ решает, что вляпался в какое-то безумие. Своевременно решает. И как поступает? Да начинает смотреть в клетки, в которые раньше побоялся заглядывать, ощущая в них присутствие неких ужасных сущностей. И так далее...

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-09 02:41:56

    Парфенов М. С., демагогия? Мы точно понимаем это слово одинаково - "Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде." Вот именно что пузатая мебель на четырёх лапах постоянно напоминает медведя. Мне жаль своего и вашего времени, потраченного на резонёрство.

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-08 19:01:30

    Парфенов М. С., а почему вы решили, что оное приложение, являющееся тропом, не постоянный признак? Временами бюро напоминает грациозную газель?

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-08 18:03:13

    Парфенов М. С., так, с водителем-силуэтом разобралась, теперь можно по приведённым примерам: ""первая ракетка мира серб Новак Джокович вновь подтвердил свой титул";

    "что волнует современного зрителя в театре?"

    В первом случае как раз экономия речевых средств: вместо пространного перечисления спортивных титулов, полученных на соревнованиях, - первая ракетка мира. Второй чисто для выразительности, которая необходима в публицистике для привлечения внимания читателей. По сути, каждый троп - отход от стандарта, сухой неэмоциональной нормы, который помогает вызвать эмоции, установить контакт с читающим и т. д.

    Что касается долбаных полов, то лучше бы написать точно - скрипнули половицы. А вообще ну их нахрен. Они не главное в рассказе.

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-08 17:33:26

    Парфенов М. С., и вновь косяк со стороны автора. Приложение (опред., выраж. им. сущ.) всегда имеет атрибутивную функцию - указывает на существенный признак. Логически существительное и приложение взаимозаменяемы. Вы считаете силуэт (одноцветное контурное изображение чего-либо на фоне другого цвета, смутные очертания чего-либо в темноте, вдали, в тумане, видимые без деталей - из Вики) существенным, то есть постоянным признаком водителя? Фраза неверная. "Высокий мужской силуэт - это был водитель - встал..." и т. д. Баушко голосовала за "Ты мне нравишься", но не признать справедливость замечаний нельзя.

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-08 17:02:56

    Парфенов М. С., спорный момент, названный В. Точиновым - авторские "полы" вместо "пол", в коих вы углядели синекдоху, вид метонимии. Множ. ч. вместо ед. ч. А вовсе не "несколько половиц" вместо "полов". Согласитесь, что "полы" вместо "пола" - это не то же самое, что и "кухня" вместо "мебели для кухни". Не хотите соглашаться - и не беда, Баушко и не такое видывала. К тому же сама не обратила внимания на косяк, спасибо Точинову, будет внимательнее и взыскательнее к собственным текстам. Станут ли следующие рассказы автора, чей текст вы защищаете, лучше и выразительнее после такой защиты, не её дело. Думать над тем, просто так случилась синекдоха в приведённых примерах или по замыслу писавшего, Баушко не желает, ибо остался ещё один невыясненный момент с водителем-силуэтом.

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-08 16:35:35

    Парфенов М. С., Баушко не может врубиться, как приведённые примеры противоречат общему принципу употребления тропов. Вот что прочитано в словаре-справочнике "Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры", Р.-на-Д., "Феникс", 2007. М. (с. - вид м.) используется как приём экспрессивной деривации, номинации (окаменевшая м. - кухня вместо "мебель для кухни"), языковой экономии, украшения речи, эвфемии (мадам Сижу).

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-08 15:57:18

    Виктор Точинов, с какого перепугу Баушко должна писАть столбиком видовые признаки? Это ж долго - видов-то (поджанров) хоррора развелось немерено, того и гляди, тайм-панк переплюнут. А родовые можно посмотреть в Вики.

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-08 15:48:38

    Парфенов М. С., нет, "скрипнули полы" не является экономией речевых средств. Баушко не помнит, в чьей речи оное выражение - в авторской или внутренней героя. Даже если "со скрипом" признать, что оно в унисон стилю текста, то всё равно смысловая размытость, на которую указал Виктор Точинов (все полы разом скрипнули - или что-то в этом роде) является косяком, который именуется "неточностью речи".

  • 09. Дуэль №3
    2018-07-08 15:20:23

    Парфенов М. С., "скрипнули полы" - это не синекдоха. Сей вид метонимии не употребляется просто так, без цели выразительности/экономии речевых средств ("Белинского и Гоголя с базара понесёт" - это про экономию) В тексте, на взгляд Баушко, неверное употребление разговорной формы. Но Баушко слаба памятью, щас позырит в соответствующей литературе, нет ли у синекдохи какой-нибудь левой примочки, типа как у метафоры - она ж ещё и сухая бывает.