Артём Агеев
Переводчик, бывший главный редактор журнала DARKER (2015–2022).
Олег Кожин
Писатель. Автор книг «Рассвет», «Охота на удачу», «Зверинец». Победитель конкурса «Чертова дюжина DARKER» (2013).
Дмитрий Костюкевич
Писатель. Литературный редактор онлайн-журнала DARKER. Победитель конкурсов «Чертова дюжина 2019» и «Чертова дюжина 2021».
Дарья Бобылёва
Писатель, автор книг «Забытый человек», «Вьюрки», «Ночной взгляд».
Ирина Епифанова
Представитель редакции Астрель-СПб (АСТ). Ведущий редактор, создатель и редактор серии «Темная сторона… Городские легенды», редактор проекта «Самая страшная книга».
Баязид Рзаев
Главный редактор журнала DARKER, филолог, литературовед, музыкант, исследователь ужаса.
Евгений Сокарев
Сценарист, геймдизайнер. Член команды разработчиков визуальной новеллы «Зайчик».
Александр Щёголев
Писатель, автор романов «Жесть», «Как закалялась жесть», повести «Искусство кончать молча» и многих других произведений, лауреат литературных премий «Старт», «Полдень, XXI век», «Астрея» и «Бронзовая улитка».
Александр Прокопович
Главный редактор издательства «Астрель-СПб», писатель, создатель проекта «Страшная общага», соучредитель литературных курсов «Мастер Текста».
Александр Подольский
Писатель, журналист. Бывший главный редактор журнала DARKER (2013–2015), создатель конкурса «Чёртова дюжина».
Евгений Колядинцев
Сценарист, режиссер. Автор сценария фильма «Рассвет». Автор сценария и режиссёр сериала «Не бойся».
Наталья Криштоп
Представитель редакции Астрель-СПб (АСТ). Соучредитель литературных курсов «Мастер Текста». Бессменная ведущая «Самых страшных чтений».
Андрей Миллер
Писатель, редактор. Составитель сборника «Тьма под кронами» (вместе с Александром Матюхиным).
1 действительно думаю, что вот этот пост должен был давно поставить точку в дискуссии о чистоте жанра 12-12-2022 15:55
«За долгие годы чтения рассказов с ЧД и сборников ССК заметил интересную особенность: чаще всего печатью "не хоррор" проштамповывают рассказы не читатели, а писатели (или читатели, считающие себя писателями). То есть, у авторов есть какой-то стереотип "как должен выглядеть хоррор-рассказ" и они постоянно с ним сверяются: много ли кровищи, достаточно ли страшная бука, имеется ли зомби, вампир, маньяк или хотя бы человек с вытянутой шеей и черными глазами. Зато обычные читатели, те, кто потом купят книгу, гораздо терпимее - рамки жанра для них в разы шире. В результате рассказы, которые авторы-рецензенты во время Чертовых Дюжин припечатывают "не хоррором", у читателей без сомнений проходят по ведомству "страшных историй".
Мне кажется, тут в наличии проблема воспроизведения страданий, такая извращенная "дедовщина": писателей на конкурсах третируют за "не хоррор", авторы занимаются самоцензурой, искусственно подгоняя под надуманный хоррор-стандарт свои рассказы, и дальше сами начинают гнобить новых авторов за то, что те этим стандартам не соответствуют.
Что с этим делать не очень понятно. Организаторы в правилах четко указывают, что можно и мистику, и фэнтези, и триллеры, но я постоянно вижу в группах отзывы, вроде "это какое-то городское фэнтези, зачем такое на ЧД?" или "разве можно было участвовать с триллером?"
При этом штамп "не хоррор" почти никогда не влияет на конкурсную судьбу хороших рассказов - двукратную победительницу Ольгу Рейн в оба ее победных года записывали в "не хоррор", чемпионский Кабировский "И наступила" все кому не лень называли не хоррором, про "Костяного" Провторова (победитель ЧД-2015) сто раз писали "это какое-то фэнтези". Матюхин приносил пачку отзывов "не хоррор" на его рассказ "Навсегда". В прошлый заход кто-то делал подборку конкурсных отзывов "это не хоррор" на победителей разных лет - их было ОЧЕНЬ много.
То есть, все это лупцевание участниками не имеет смысла, не приносит практической пользы, не оказывает влияние на результаты, а только заставляет избитых авторов придумывать для себя несуществующие жанровые границы.
Морали не будет. Просто еще раз напомню новичкам и слабым духам старичкам: если про ваш рассказ пишут "это не хоррор", не нужно кидаться спорить или начинать вставлять в рассказы зомби, расчлененку и набитый кишками пакет из Пятерочка "для галочки". Не нужно и самому от обиды становиться жанровым пуристом. А нужно просто вдохнуть-выдохнуть, расслабиться и играть в ЧД дальше. В 90% случаев этот брошенный вам в лицо обидный "не хоррор" совершенно ничего не означает, и если у вас действительно хороший рассказ, никак на его дальнейшую судьбу не повлияет.
Русский хоррор бывает очень разный, от лайтовой мистики (вроде "Вьюрков") до брутального сплаттерпанка (ага, "Слякоть", она родимая). В том числе за это многообразие мы его и любим - каждый находит в жанре что-то свое. И это круто, это не нужно пытаться починить»
by Греховный птеродактиль
2 Николай Романов 16-12-2022 09:26
действительно думаю, что вот этот пост должен был давно поставить точку в дискуссии о чистоте жанра,
«Что с этим делать не очень понятно» -- Что тут непонятно-то? Пиши хорошие истории, будь лучше себя вчерашнего. Остальное — от лукавого.
3 Аноним 12-12-2022 15:12
Старожилы, которые припечатывают рассказы клеймом "нехоррор", вы хоть понимаете, что мешаете жанру развиваться, пробовать новые направления, экспериментировать?
или вы хотите всю жизнь читать рассказы в духе Кабира/Костюкевича и проч? что, нравится вариться в однообразии, мерить всё одним шаблоном?
4 не могу молчать 12-12-2022 15:25
Аноним, вы и вам подобные уже заколебали со своим нытьем.
Мы все - старожилы и не старожилы - хотим читать ХОРОШИЕ рассказы. И если так получается, что хорошие рассказы чаще пишут "Кабир/Костюкевич и проч", то это не их проблема.
И прежде чем вопить про "в духе", прочитайте рассказы тех же "Кабира/Костюкевича и проч хотя" бы с прошлых ЧД, потому что "Кабир/Костюкевич и проч" зачастую пишут еще и одни из самых оригинальных и новаторских в рамках по меньшей мере ЧД рассказов.
5 Аноним 12-12-2022 15:30
не могу молчать, я читал рассказы Кабира и Костюкевича прошлых лет. Это именно самые что ни есть типичные хорроры. Ничего новаторского в "Курьих ножках" и "Шуге" (для примера) нет, это следование западным образцам ("Бухте Кэндл" и "Террору").
6 не могу молчать 12-12-2022 15:37
Аноним, во-первых, что общего у "Террора" и "Шуги"? Арктика? Чушь несете.
Во-вторых, если это "типичные хорроры", то вы без труда приведете в пример хотя бы пяток аналогичных, а не будете в очередной раз притягивать за уши "Террор".
В-третьих, тот же Кабир на ЧД бывал и с "И наступила...", и с "Червями", и с "Пеплом", и много с чем еще. И все они настолько "типичны", что совершенно не похожи друг на друга. Костюкевич был с "Ненастоящим дядей", "Секачом", "Морскими пейзажами" - тоже самое.
В-четвертых, давайте так - вы сейчас назовете 5-10 самых оригинальных и новаторских на ваш взгляд рассказов этой ЧД, а мы посмотрим, у сколько из них них в итоге окажутся авторы-старожилы. И если такие будут, то вы публично извинитесь за свое нытье и отстанете уже от всех, наконец.
7 Аноним 12-12-2022 15:41
не могу молчать, оригинальные и новаторские рассказы это как раз те, которые из года в год именуются "нехоррор".
е, извиняться публично не буду. И не отстану пвхаха.
8 Аноним 12-12-2022 15:43
Да каждый раз так, про "новаторские" рассказы первогодки думают, что это какие-то новички пришли вместе с ними дедов наказывать, а по факту это всегда оказывается Кабир, Костюкевич, Матюхин и ко. Это идиотское клише какое-то про закостенелых старичков, старички эти никогда закостенелыми и не были. Причем клише из мира новичков, которые ищут как бы объяснить себе, почему они в первых турах повылетали.
9 Аноним 12-12-2022 15:45
не могу молчать, уважаемый ПМС, мы ждём ваших классных текстов, а не энгри-спик, не меняйте дар на чечевицу
10 Аноним 12-12-2022 15:57
Аноним, ну раз новаторские тексты пишет Кабир, вы и к нему цеплялись с воплем "нехоррор"? не стыдно вот так признавать собственное убожество?
11 другой аноним 12-12-2022 15:37
Аноним, ирония в том, что и Кабира, и Тихонова, и Матюхина, и остальных старичков регулярно припечатывали "не хоррор". Здесь где-то выкладывали подборки отзывов категории "не хоррор" на их рассказы (в т.ч. и на рассказы-победители). Про "И наступила..." каждый третий писал "что это делает на конкурсе хоррора???"
12 Анонимус 12-12-2022 15:41
другой аноним, ага! Да и "Странные вещи с вершины горы" - тоже пример. На самом деле каждый год на ЧД одно и то же с этим хоррором не хоррором, каждый год приходят авторы и старые, и новые - с экспериментами, часть из которых попадают в топы. Вообще ничего нового.
13 Вовочка 16-12-2022 09:00
Аноним, «вы хоть понимаете, что мешаете жанру развиваться, пробовать новые направления, экспериментировать?»
Да ладно! Какое там развитие жанра может произойти от того, что к хоррору примешивают вирд или постмодерн? Это всё уже мхом поросло давным-давно. Развивать хоррор таковым образом – это всё равно что приделывать к автомобилю колёса от велосипеда и считать, что ты развиваешь автомобилестроение. Нет, это не развитие жанра, а размытие. Жанр развивается не через примесь других жанров, а через создание в данном жанре достойных произведений, за которые авторам и издателям не будет стыдно перед читателями. Вирд, абсурдизм, сюрреализм, модерн, постмодерн, – всё это само по себе не даёт гарантий от стыдобы, если автор беспомощен в литературном отношении. Если автор не способен создать качественный текст в традиционном хорроре, то такого импотента не спасут никакие жанровые эксперименты.
14 Аноним 16-12-2022 13:49
Вовочка, и где же русский вирд, который типа "мхом порос давным-давно"?
и деревенские/исторические хорроры мох не берёт принципиально, раз им тут радуются каждый раз, как в первый?
15 Старожилка 12-12-2022 13:25
Извините конечно, но какое отношение имеет Андрей Миллер к жанру "Хоррор"? Да, что-то он публиковал (не хоррор), где-то даже, в какой-то тусовке, знаменит, но если человек редактор или пишет рецензии, то это ни о чём не говорит. Донцова и Шилова тоже пишут романы, но давайте мы их возьмём на конкурс?! А чё? Люди знают, люди в курсе!
Это вкусовщина чистой воды, когда человек не в "теме" берётся судить. Поэтому не удивлюсь, если "Лучшая жвачка в мире" войдёт в топ-5.
16 Тот самый рецензент 12-12-2022 14:14
Старожилка, что делать будем с произволом? Бунт подымем?
17 Котолак 12-12-2022 14:22
Старожилка,
Я тоже этому не удивлюсь, потому что буду за Жвачку голосовать и поставлю в начало своего топа. Я не "старичок", но хоррор пишу и публиковался неоднократно. Тоже почти ноунейм, один из многих, но "глас народа - глас божий")). "Вкусовщина" скажете Вы. "Она самая" отвечу я)).
18 Старожилка 12-12-2022 14:30
Котолак, Объективно. Пожалуйста. Где там хоррор? Хоть один момент хоррора?! Хоть. Один. Пожалуйста. Мать его. Момент! Иначе я, хоть и старожилка... Но смысл дальше участвовать в ЧД, если такие рассказы занимают чьё-то место?
19 Барсук Душегуб 12-12-2022 14:38
Старожилка, мне кажется, с эти рассказом-тестом на возраст все максимально хапнули приятной ностальгии и противиться такому обаянию просто ужасно трудно) Я текст в топ не брала, но он все равно запомнился.
20 Юрка 12-12-2022 14:44
Барсук Душегуб, раздражает что на это расчет автора и был, конечно, на то чтобы на ностальгии выехать. Старый прием.
21 Cтарожилка 12-12-2022 14:44
Барсук Душегуб, для ностальгии есть паблик ВК "Дети 90-х", но какое это отношение имеет?!!!
22 Неконфетка (юзер заблокирован) 12-12-2022 15:00
Барсук Душегуб и Юрка, я вот по возрасту совершенно не целевая ностальджи-аудитория, но рассказ мне очень понравился.
23 Старожилка 12-12-2022 14:57
Юрка, да тут ещё и в другом дело. Ладно бы воспоминания о лете было бы привязано к истории в жанре хоррор!!! Понимаете, Юра! Хотя бы капля нормального, вменяемого хорррора, хотя бы даже пусть и детского, вроде "Приглашения на ужин", когда у мальчика его друга тупо съели. Всё это выглядело более правдоподобно (пусть корявенько, с ошибками, но правдоподобно). Тут же какой-то, простите, бред закинувшейся циклодолом школоты. Всё это крайне невменяемо, пусть и есть нотки 90-х, нашего детства-отрочества. Можно ещё вспомнить "Мальчик, который никогда не плакал". Да, там шаблонно, как кирпич. Но это хоррор! Там есть герой/антагонист, вменяемая ситуация, логика. Тут что?! Бомж с оторванным ухом, бомж-кролик, который ползает по стройке, дети, играющие в футбол с кричащей головой "таджика" (щитооооо?!). Вы понимаете, это даже не вирд и не треш, это как будто развернул конфетку, а там гауно. Но кто-то рядом хрюкает: "Ох, как красиво написано и пахнет! Прямо вкус детства!".
24 Барсук Душегуб 12-12-2022 15:00
Юрка, мне кажется, тут нет особых авторских манипуляций, как в том же "Хлебе" (да просит меня автор "Хлеба", ноя не могу избавиться от ощущения, что на меня давили). Просто автор хотел сделать рассказ с особым вайбом, а то, что он резонирует читающим - оно и понятно, играет на возрастном срезе аудитории, поскольку эта ностальгия отнюдь не всех и зацепит, а тех, чье детство пришлось на жвачку Турбо, походы через районы и все такое прочее)
25 Котолак 12-12-2022 15:05
Барсук Душегуб, Ну, фиг знает. Для меня 90-е это совсем не детство, но рассказ понравился и вирдовый кролик зацепил. Люблю такие фишки внутри узнаваемых реалий.
26 Котолак 12-12-2022 15:03
Неконфетка, Аналогично
27 Барсук Душегуб 12-12-2022 15:06
Неконфетка, интересно! Мне при чтении просто показалось, что это чисто ностальгический рассказик. Но значит, в нем есть что-то более глубинное что ли. Не знаю, меня не сильно зацепил просто, поэтому и не копаюсь, но разные мнения почитать любопытно)
28 Неконфетка (юзер заблокирован) 12-12-2022 15:23
Барсук Душегуб, язык мне понравился, атмосфера детства, каникул и опасных приключений. Главные герои вызвали сопереживание, и мама с папой очаровательные.
А ещё юмор понравился, посмеялась кое-где)
Я поклонница «Очень страшного кино» и «Убойных каникул», поэтому считаю, что чёрный юмор хоррору не помеха и имеет право на место в ЧД, хотя он действительно не пугает.
29 Чистота ЧД 12-12-2022 14:39
Старожилка, появление и кормление кролика. Я хоррор знаю. У этого рассказа череп хоррорной формы.
30 Старожилка 12-12-2022 14:47
Чистота ЧД, это не хоррор, а что попало. Какой кролик?! Многих ругают тут за "косяки" с логикой и "обоснуй", а тут... Какому-то бомжу скармливают телефонные трубки... Ну что это за сцанинушка-то, а?!
31 Чистота ЧД 12-12-2022 14:55
Чистота ЧД, а вот "Мрамор" и "Приглашение к Л" - не хоррор. Прошу остановиться и не топить за эти тексты. Они не пугают страхом. Сегодня вы их продвигаете, завтра сюда набегут сюр- и магреалисты. Включат свои сюромёты. Хорош.
32 Барсук Душегуб 12-12-2022 15:01
Чистота ЧД, Сюромёты))) Я это запомню)
33 Аноним 12-12-2022 15:08
Чистота ЧД, вас не пугают, а жуткого и стрёмно-неуютного там полно.
Вообще бред, почему тёмное фэнтези допускается и никого не смущает, а сюрреалистическим/постмодернистским хоррор быть не может.
34 Аноним 12-12-2022 14:40
Старожилка, да вы задрали с вашим хоррор/нехоррор.
35 Старожилка 12-12-2022 14:45
Аноним, в смысле? это конкурс добрых воспоминаний, или конкурс хоррора?
36 Аноним 12-12-2022 14:48
Старожилка, в правилах указано, что принимаются все тёмные жанры. В Жвачке тёмное однозначно есть.
37 Юрка 12-12-2022 14:51
Старожилка, это конкурс умения зацепить аудиторию и ностальгия или же страдающие детки/котики - наипростейший триггер.
38 Аноним 12-12-2022 14:56
Старожилка, я тут в первый раз, но уже понял, что побеждает здесь далеко не самое страшное. Половину рассказов в полуфинале едва ли можно назвать страшными.
Тут достаточно добавить хотя бы одну мурашковую сцену. И всё, все примут за хоррор.
39 Старожилка 12-12-2022 15:55
Юрка, да, Юра, но одно дело зацепить стонущими котиками и детьми, тут xотя бы страшно, xотя бы есть попадание в жанр, а другое дело - зацепить просто старыми воспоминаниями в дуxе: "А у физрука червь из дупы выпал и в раздевалке поселился".
40 Котолак 12-12-2022 15:02
Старожилка, А что для Вас есть "моменты хоррора"? Черви в глазницах, отрезанные соски, расчлененные трупы? Толпы зомбарей? Ну, фиг знает, меня даже это всё давно не цепляет и не пугает. Так что спорить тут можно бесконечно. Думаю, рассказы с названными моментами тоже пройдут, хоть часть, я такого здесь много прочитал. Но мне вот один этот странный вирдовый кролик посреди узнаваемой бытовухи кажется хоррорнее всех зомбаков. "Вкусовщина", скажете Вы...)))
41 Новожил 12-12-2022 15:22
Котолак, мне нравятся и черви в глазах, и зомбари, но и от Жвачки я кайфанул. И для меня это хоррорный рассказ, буквально про то, что ты в детстве ты существуешь внутри хоррора, и бомж в кустах это хоррор, и поход в соседний двор хоррор, и смерть бабушки хоррор. Может у меня синдром поиска глубинного смысла или ностальгия в глаз попала, но я все это именно так почувствовал.
42 Котолак 12-12-2022 15:40
Новожил, Да, согласен. Как у Кинга в Оно - только дети могут увидеть монстра. А взрослые не могут детей от него спасти. В Жвачке перед подростками раскрывается темная сторона реальности. Бомж может оказаться зверем, в заброшке живет непонятное существо, и всё это на фоне обычной жизни, где школа и каникулы. Папа с мамой и не подозревают, что их детей могли сожрать. Это и цепляет, ИМХО.
43 Маленький Хичкок 12-12-2022 14:52
Старожилка, я возьму в топ. Вы просто не ходили в детстве в чужие дворы.
44 Аноним 12-12-2022 15:06
Старожилка,
Все просто. Чтобы судить графоманию - нужен человек, который прекрасно в ней разбирается. Теперь он у вас есть, поздравляю
П.с.
Внимание, анекдот!
Два молодых писателя живут в общежитии. Встречаются на кухне.
Первый второму:
- Молодой человек, что вы со мной не здороваетесь? Я хотя и гений, но
прост с людьми.
Второй думает: "Два гения на одну кухню - это многовато".
45 Кротик 12-12-2022 16:51
Старожилка, забавно кстати, что каждый второй здесь Кинга поносит на чем свет стоит, а ведь в "жвачке" сугубо кинговская механика. Детьми все были, "детство" всегда хорошо читается. Но вы правы, обидно, что такие рассказы занимают чью-то позицию в топах. Одним словом - посредственность.
46 Андрей Миллер 11-12-2022 20:37
Привет участникам соревнований! Благодарю организаторов за приглашение в жюри: отсудить без преувеличения легендарный конкурс — очень интригующий опыт.
С интересом прочитал возникшую дискуссию. Выделил в ней два лейтмотива:
1) Андрей Миллер — ноунейм.
2) Собравшимся дамам и господам чрезвычайно интересно обсуждать Андрея Миллера. Публика хорошо осведомлена, где он публикуется, в каких конкурсах участвовал, какие оценки и статистика у его произведений на различный сайтах, чем ещё он занимается (упоминаются личные блоги Андрея Миллера, деятельность в исторической сфере).
Любопытно. Не могу судить о принципах формирования жюри: этим занимаются организаторы конкурса, разъяснять какие-либо решения или нет — их право. Оценивать Андрея Миллера как писателя, рецензента, блогера и личность тем более не могу — по очевидным причинам: это уже дело аудитории.
Зато с огромным удовольствием займусь оценкой рассказов финала.
47 Аноним 11-12-2022 21:17
Андрей Миллер, у нас во дворе был слегка полоумный парень по кличке Банан. Он не был известным писателем, но его знал весь район. Вспомнилось почему-то.
48 Аноним №2 11-12-2022 23:50
Аноним, а про Банана тоже все знали, где он публиковался, про что у него роман написан и на какие премии номинировался?
49 Андрей Миллер 11-12-2022 23:57
Аноним, у Банана хоть кличка была — а вашего имени я, к сожалению, не вижу. Как и контактных данных для какого-либо обсуждения чего-либо. Не то чтобы я был принципиально против дискуссий с анонимами... Хотя в целом и склонен полагать: слова, под которыми говорящий не готов поставить подпись, ничего не стоят.
Но главное не в этом. Если я окунусь в дискуссию, которая развернулась ниже — у меня вряд ли останется достаточно времени на судейство. Как организаторы, так и сами финалисты вряд ли этому обрадуются, а подвести их было бы некрасиво. Так что увы: как-нибудь придётся вам вести оживлённые обсуждения никому не интересного Миллера без участия Миллера. Это разом ответ и вам, и всем прочим анонимам на все прочие комментарии.
50 Аноним 12-12-2022 00:06
Андрей Миллер, кстати, звали его Андрей. Это не шутка. Совпадение.
51 Аноним 12-12-2022 01:02
Андрей Миллер, кстати, Андрей, ваши фанаты прямо-таки вынуждают углубляться в ваши достижения. И вот какой неловкий момент. Вы в биографии указываете номинацию на ESFS Awards, но номинирован был конкретный номер Аконита 7-8, где ваших рассказов вообще нет. Как же так получается? Или вы просто подтянули журнал в котором ранее публиковались, потому что номинация красиво звучит? Ой как некрасиво...
52 Андрей Миллер 12-12-2022 01:46
Аноним, вот на вопросы по делу отвечу. Я не указывал, что был номинантом ESFS Awards: указывал как раз на то, что номинировался журнал (в скобках после его упоминания). Про номинации книг с моим участием сказано в отдельном предложении прежде. Так что "неловкий момент" состоит лишь в вашем невнимательном чтении.
В остальном — вынужден выразить сожаление, что "мои фанаты" (не забываем, что я при этом "ноунейм", которого никто не читает: тут явно существует некое противоречие) вынуждают вас заниматься тем, чем вам бы не хотелось. Если кто-то из них вас оскорбил, то приношу извинения.
Что же касается номинаций на "Мастера ужасов" — могу только переадресовать вопросы на эту тему Максиму Кабиру и Илье Пивоварову (которые меня участвовать в тех сборниках приглашали). Также логично вопросы на эту тему задать редакции "Астрель-СПб" и Ассоциации авторов хоррора (представители обеих организаций, кстати, обильно представлены в текущем составе жюри), которые эти сборники на ту премию номинировали. По какой-то причине они сочли, что мои рассказы упомянутые книги если не украсили, то хотя бы не безнадёжно испортили. Хотя присутствующий в жюри господин Подольский, например, в своей рецензии на "9" мой рассказ оценил довольно высоко. Не знаю, насколько это объективный показатель и является ли Подольский авторитетом лично для вас.
В любом случае считаю логичным, что успех какого-либо межавторского сборника является общим успехом всего авторского коллектива: у кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей. Возможно, в моём случае — в меньшей, но тем не менее.
Замечу, что сам я не состою в ААХ и не работаю в "Астрель-СПб", так что никаким образом к упомянутым фактам не причастен. Если, конечно, вы не считаете меня теневым кукловодом русского хоррора (не могу исключать, "теории заговора" бывают всякие).
Ситуация ровно такая же, как с моим назначением в жюри: мне организаторы конкурса предложили, я согласился. Почему они так решили, почему не спросили вашего мнения лично или не устроили здесь голосование "включать ли Миллера в жюри" — не знаю. Спросите их. Контакты известны. Если на вопрос не ответят — не моя вина.
Опять же: без сарказма — жаль, что кому-то эти факты причиняют боль и обиду, но так уж вышло. Ничего не могу поделать. Я не виноват. Я просто пишу, рецензирую и редактирую тексты, ничего более.
53 Аноним 12-12-2022 01:56
Андрей Миллер, подождите, вы же ранее дали ответ мне "и всем прочим анонимам на все прочие комментарии"? Или это был не окончательный ответ и не на все комментарии?
54 Декадантдеградант 12-12-2022 02:02
Андрей Миллер, вот и настал час для моего первого коммента не текущей ЧД, и адресован он, Андрей, лично тебе. Посыл его вот какой: тебе не насрать на всех этих анонов? Чего ты с ними препираешься? Вот чтоб ты со мной так дискуссии вел. Тебя позвали, пригласили. Для тебя это - крутой опыт, для конкурсантов - крутой рецензент. Не насрать ли тебе на все эти потявкивания? Уж тем более, оставленные под маской анонима. Если человеку тебе в лицо нечего предъявить - так хуле с ним вообще разговаривать? Это ж пустота, набор байтов. Пожалей свои время и нервы.
И, да, на этот раз в треде настоящий Шендеров.
55 Андрей Миллер 12-12-2022 02:09
Аноним, полагаю, что на конкретный вопрос по поводу премий ответить в самом деле стоило. А равно и извиниться на случай, если "мои фанаты" (хотя я правда не понимаю, как это логически стыкуется с "ноунейм" и "его мнение никому не интересно": тут уж одно из двух) кого-то обидели. Или обидят в дальнейшем. Я всякую ругань порицаю: независимо от того, атакуют или защищают в процессе меня.
В остальном объёме этой дискуссии участвовать смысла не вижу. Так уж на текущей ЧД распределились роли: я буду судить, вы — возмущённо махать руками и топать ногами, остальные — следить за развитием финала. Почему всё вышло так, а не иначе — вопрос к организаторам конкурса. Нести ответственность за то, удовлетворят ли они ваш интерес (и если да — то понравится ли вам ответ), не могу тоже.
56 Аноним 12-12-2022 02:12
Андрей Миллер, какой вы однако вежливый человек, Андрей (в тех местах, где вы не можете пермачом забанить всех несогласных), благолепно вас читать. Доброй ночи.
57 Аноним 12-12-2022 10:02
Декадантдеградант, весь жизненный путь Андрея показывает, что он будет нудить до последней точки, лишь бы показать всем, что ему совершенно всё равно
Не здесь, так у себя в паблике, где никто не может ему ответить.
58 Dungeon M@$$ter 11-12-2022 21:41
Андрей Миллер, welcome to the club, buddy!
59 Алексей 12-12-2022 04:38
Андрей Миллер, классно Вы их, анонимов ентих безымянных.)))
По сусалам, однако.)
60 Крик 11-12-2022 20:19
Не знаком с текстами Андрея Миллера, но довольно показательно, что здесь его вынуждены защищать друзья, тогда как сложно представить, что кому-то из остальных членов жюри могла бы понадобиться такая защита. Все-таки соглашусь, что быть членом жюри ЧД - это привилегия, и приглашения пусть талантливого, но все-таки начинающего писателя, решение спорное. Хотя, может, это добавит свежести коллективному взгляду. Все-таки большинство из нас примерно знают, что сами пишут и что любят читать Кожин, Костюкевич, Подольский и Бобылева, а так нас определенно ждет что-то новенькое.
61 Полуфиналистка 11-12-2022 18:48
Миллер — спорная фигура. Кабы он был рецензент или хоррор-блогер, вопросов бы не возникло. Как писатель же… Спорно. И это объективно. Его историческая деятельность тут роли не играет. Эдак можно судей набрать из завсегдатаев DARKER или FANTOMAS, ни разу не попадавших в ССК. При всем уважении к ним и помянутым фэнзинам. Трудяги середняки, судящие Щетинину с Погуляем? Серьезно? Ну-ну.
62 Юрка 11-12-2022 19:20
Полуфиналистка, не впутывайте меня в это
финал это тот же полуфинал, только у читателей нет маски. Там всё равно будет вкусовшина
63 Тот самый рецензент 11-12-2022 17:41
Люблю запах пылающих волос с неэпилированных задниц по утрам. Только ради этого стоило позвать в жюри Миллера. К всеобщему счастью, в интересные литературные разборы он тоже умеет. До меня далеко, конечно, но так не всем быть идеалами, кек.
Но продолжайте подгорать. Я вдыхаю обеими ноздрями.
64 Маленький Хичкок 11-12-2022 17:40
Самое смешное, что пишут всё это те, кто ни в каком финале биться за место не будут. Пригорает, что ли, что их никто в судьи не зовёт?
65 Андрей Старцев 11-12-2022 18:00
Маленький Хичкок, вот именно. Я тут уже вон сколько лет как рыба об лед бьюсь и никак в финал выйти не могу, а они берут и этого Миллера в судьи! Да он даже во второй тур ни разу не попадал, а я да! Ужас что творится.
В прошлом году думал: ну все, шедевр сваял, ну, вы наверняка помните, там про окно в белой башне было. Мне Кабир лично, вот как я вам сейчас, говорил: эта штука точно пройдет в финал. Татуировку наколоть в честь этого обещал... уф. А потом мало того что мое детище присвоили другому автору, так еще и в финал не взяли! Я просто в шоке, как так можно-то?! Не конкурс, а дурдом какой-то.
66 Аноним 11-12-2022 18:15
Андрей Старцев, не примазывайтесь к шедевру, вас прафессарат покарает.
67 Прафессарат Белой Башни 11-12-2022 20:03
Андрей Старцев, уважаемый, как насчёт написать творение в соавторстве на следующую ЧД? Призадумайтесь, голубчик, может, это ваш счастливый билетец
68 Artarg 11-12-2022 13:46
А я считаю, что Миллер будет хорош в судействе. Во-первых, он реально талантлив, да к тому же трудоспособен весьма. Во-вторых, он въедлив и дотошен до безобразия. В-третьих, несмотря на ярлык "не-хоррорщика", чувак обладает огромной насмотренностью и начитанностью, а также сам, по факту, писал хорошие жанровые вещи. Навскидку, это "Королева хайвея", "Голубой огонек", "Учи испанский, сука!", "Мертвецы православные", "Ведьмы не плачут". Конечно, можно доколебаться до каждого его текста с претензией "это не хоррор!", но из фактологии тут можно возразить: а в Даркер их тогда с какого рожна брали, а? Думаете, Дима Костюкевич не шарит в хорроре, или ему Миллер на лапу дает за публикации? Бред же.
Ну и к тому же, субъективное восприятие никто не отменял. С моей точки зрения Миллер в хорроре понимает больше, чем процентов 80 здешней публики, уж простите за прямоту. И его, к примеру, "Мертвецы..." эталонный реверсивный хоррор.
P.S. Надеюсь, никого не обидел, просто все это нытье выглядит как-то... meh.
69 Аноним 11-12-2022 13:53
Artarg, андрюша перелогинься
70 Неконфетка (юзер заблокирован) 11-12-2022 14:41
Artarg, +
71 Аноним 11-12-2022 14:45
Artarg, А я считаю, что noname будет хорош в судействе. Во-первых, он реально талантлив, да к тому же трудоспособен весьма. Во-вторых, он въедлив и дотошен до безобразия. В-третьих, несмотря на ярлык "не-хоррорщика", чувак обладает огромной насмотренностью и начитанностью, а также сам, по факту, писал хорошие жанровые вещи. Навскидку, это "noname", "noname", "noname", "noname", "noname". Конечно, можно доколебаться до каждого его текста с претензией "это не хоррор!", но из фактологии тут можно возразить: а в Даркер их тогда с какого рожна брали, а? Думаете, Дима Костюкевич не шарит в хорроре, или ему noname на лапу дает за публикации? Бред же.
Ну и к тому же, субъективное восприятие никто не отменял. С моей точки зрения noname в хорроре понимает больше, чем процентов 80 здешней публики, уж простите за прямоту. И его, к примеру, "noname" эталонный реверсивный хоррор.
P.S. Надеюсь, никого не обидел, просто вся ваша простыня текста выглядит как типичный пост noname, который он выдает примерно раз в месяц, обижаясь примерно на всех вокруг
72 Андрей Старцев 11-12-2022 15:39
Аноним, окей, вот "андрюша" и перелогинился. И я, вот так меткое попадание, вполне себе ноунейм. Не Миллер, конечно: меня ведь все-таки знакомые люди еще пока в лицо узнают, а он-то в маске постоянно, да...
Но это, вы, может, тоже тогда представитесь? Любопытно, с кем имею честь.
73 Неконфетка (юзер заблокирован) 11-12-2022 16:48
Андрей Старцев, а ведь и правда Андрюша!
74 Андрей Старцев 11-12-2022 17:20
Неконфетка, да, меня это тоже позабавило)
75 Deathcrafter 11-12-2022 13:09
Ребят, вы напрасно по поводу Миллера бомбите. Андрей очень въедливый и внимательный критик, хорошо указывает на недостатки текста и может подсказать, как подчеркнуть достоинства.
Мы с ним конфликтовали, у меня к нему много вопросов, но как критик он шикарен.
76 внук 11-12-2022 13:12
Deathcrafter, и ты, брут, тьфу, дед
77 Deathcrafter 11-12-2022 13:24
внук, личное отношение не очень дружит с объективностью. Опыт совместного редакторства показал, что Миллер могёт. Насинг пёрсонал, онли бизнес.
78 Аноним 11-12-2022 13:14
Deathcrafter, даже если руководствоваться такими критериями, то можно найти тысячу вариантов достойней. вот Друг автора зовите - он простыней с построчным разбором от души накатает
79 Deathcrafter 11-12-2022 13:26
Аноним, в чём проблема? Найдите вариант и предложите. Так и вижу очереди из желающих.
80 Аноним 11-12-2022 13:49
Deathcrafter, для этого орги вроде есть. а, впрочем в этот раз непонятно для чего они в принципе есть. разве что как в анекдоте "а ещё я туда ем".
81 Deathcrafter 11-12-2022 14:03
Аноним, ну так они и нашли. Не нашли бы, все бы снова жаловались, что опять Точинова попросили.
82 Аноним 11-12-2022 14:33
Deathcrafter, Саш, не прикидывайся дурачком и не сравнивай несравнимое. Никаких объективных заслуг, чтобы сидеть в жюри, у Миллера нет. Точка. И не хотят его в жюри видеть не потому что он говночеловек, а потому что ноунейм. И если уж на то пошло, то у Геры больше прав сидеть здесь в жюри, потому что его творчество реально кому-то интересно. И достижения у него кое-какие имеются. Про Точинова уж молчу.
83 Аноним 11-12-2022 14:44
Аноним, а вы себе не дофига позволяете? Что тут за переходы на личности начались? Масочку не хотите снять, гражданин аноним, чтобы за оскорбления вылететь нахер, а?
84 Майор Доигралес 11-12-2022 15:17
Аноним, а с чего вдруг Миллер ноунейм? Только потому, что вы о нем не слышали? Да, железный аргумент. Прежде чем выводы какие-то делать, соберите хоть немного информации и проанализируйте. А про достижения: сабж составлял с Матюхиным антологию хоррора, трижды номинировался на "Мастера ужасов", в Даркере регулярно публикуется и имеет очень даже солидную собственную аудиторию, которой (увы?) далеко не каждый из финалистов ЧД может похвастаться.
P.S. Предвосхищая: если скажете, что "надо на бумаге публиковаться", то я вам очень порекомендую в следующий раз свое творчество отсылать на ЧД голубиной почтой и исключительно в рукописном варианте. Каменный век, ей-богу. Имхо, творчество тем и хорошо в наш прогрессивный век, что имеет возможность быть массовым в отрыве от бумажного носителя и издательств. Нет, конечно, и бумажные книги нужны, но они очевидно теряют статус уникального показателя успешности и талантливости отдельно взятого автора.
85 Deathcrafter 11-12-2022 15:19
Аноним, так я не прикидываюсь)))) Если что, я на Точинова не гоню, дядю Витю ценю и уважаю. Просто когда он, как сатанинский стахановец, появляется на конкурсе, все начинают недовольно цокать и закатывать глазки. Вот я про что. Я-то его жду и всегда ему рад.
Кто там чего достоин, опять же, не мне решать. Про Миллера моё субъективное мнение. Я бы хотел, чтобы мой рассказ к нему попал, но увы, я в этом году сходил по-большому, а штаны снять забыл)))
86 Аноним 11-12-2022 14:51
iRock, покажите где я оскорбляю, кого и потом пункт в правилах, согласно которому вы собираетесь своевольничать.
87 Аноним 11-12-2022 15:03
Аноним, всё понятно, за "говночеловека" вы ответить не можете. Гуляйте дальше.
88 Аноним 11-12-2022 15:04
iRock, пункт в правилах? ну? опять оподливились-с, сударь?
89 когтевочка 11-12-2022 15:07
iRock, Роман, да хоть всех снимите с конкурса. Вопросы к вам, как к организатору никуда не денутся. Как минимум взвешенный ответ на них не помешал бы.
90 Аноним 11-12-2022 15:10
Аноним, да не буду вас снимать, не бойтесь так, тем более, что вы всё равно не раскроетесь же. Но по поводу "говночеловека" чо-нить скажете?
91 Аноним 11-12-2022 15:18
iRock, скажу, что от вас плохо пахнет, перейдите на другую сторону улицы. Надеюсь, это не оскорбит вас? Просто констатирую факт.
92 Аноним 11-12-2022 15:26
Аноним, а вы смешной, напоминаете мне кое-кого
Точно не буду вас снимать, продолжайте веселить народ.
93 Аноним 11-12-2022 15:36
iRock, да никто тебя не боится, вася.
94 Аноним 11-12-2022 15:41
Аноним, ну так масочку-то снимите, смельчак
95 Аноним 11-12-2022 15:43
iRock, всему своё время
96 Аноним 11-12-2022 15:25
Майор Доигралес,бумажные публикации «теряют статус» лет двадцать уже как, а сетевые публикации до сих пор в массовом сознании остаются признаком любительской лиги и редко выходят за пределы обсуждений тематических пабликов. Или вы думаете тот же Шендеров просто так на бумагу рвется?
97 Аноним 11-12-2022 15:35
Майор Доигралес, Майор Доигралес, хотел долго спорить, а потом просто зашёл на фантлаб на его сборник, который он в цифре опубликовал. 4 оценки у сборника, по 6 оценок у трёх рассказов (которые где-то ещё публиковались). Всё. Очень востребовано читателями, похоже. Про публикации в Даркере... Ну даже комментировать смешно подобный аргумент. При всём уважении к нашей любимой площадке, здесь публикуются рассказы самого разного уровня. Постоял рядом с Матюхиным? Достижение. То что человек когда-то прибился к тусовочке, написал пару сносных рассказов и залил в сеть не переводит его автоматом в разряд уважаемых писателей, чьё мнение хоть кому-то интересно.
98 Аноним 11-12-2022 15:50
Майор Доигралес, ой, не туда заглянул, простите. Но ситуация в целом не меняется, в среднем дай бог чтоб по 10 оценок на рассказ было.
99 Майор Доигралес 11-12-2022 15:57
Аноним, о существовании Фантлаба многие читатели вообще не подозревают, так что аргумент сомнителен. Это уважаемый ресурс, все дела, но... Статистику, ясен пень, не приведу, но из моих знакомых, кто читает хоррор и фентезню всякую из пяти человек про Фантлаб в курсе только я. И, сдается мне, это можно экстраполировать на большее количество читателей, хотя и признаю, что могу ошибаться.
А касательно цифр, с другой стороны, у Миллера на АТ сейчас выложен роман. 64к просмотров, насколько я понимаю, это не фунт изюму: видимо, читают. А судя по активности в его писательском паблике, мнение Миллера народу все ж любопытно.
А вообще, судя по проскользнувшему "говночеловеку" (хы-хы), все же складывается ощущение, что он вам где-то насолил и вы его невзлюбили. Ну или взгляды у вас с ним сильно расходятся, или еще чего.
P.S. В любом случае: все же в курсе, что без разрешения Великого и Ужасного М.С. на этом ресурсе ничего не происходит. И раз уж Миллер в жюри, значит, М.С. не против. И вы тоже не будьте против, иначе вам удалят интернет и не продадут следующую ССК
100 Аноним 11-12-2022 16:14
Майор Доигралес, да побойтесь бога как можно не любить такого очаровательного человека! Правда большинство людей, которым приходилось иметь с ним дело почему-то потом плохо о нём говорят, но это наверное сплошь злые языки. Своё личное отношение я г-ну (сокращение можно трактовать вольно) Миллеру я тоже сообщал, он в курсе. Но не стоит переводить стрелки, речь не о личной неприязни, а о его творческих кхм способностях и достижениях на этом поприще.
101 Аноним 11-12-2022 16:33
Майор Доигралес, уважаемый, ну вы что, побойтесь Б-га. Смотреть на статистику просмотров сайтов и выдавать их за РЕАЛЬНЫЕ прочтения было дурным тоном еще пятнадцать лет назад на Самиздате.
АТ, Литнет, Литмаркет и иже с ними считают за просмотр любой уникальный клик в сутки. Можно зайти с пяти разных устройств и обеспечить своему шедевру 5 просмотров. То есть в месяц один человек набьет статистику в 150 просмотров как с куста. А если не один? А если у тебя ботов десяток?
На АТ, к тому же, неплохая рекламная система, обеспечивающая кликабельность (вывешивается объявление в ВК, народ проходит по ссылке - вот вам тысяча просмотром в день). И еще если вы, не дай Б-г, пролистали несколько страниц, то книга добавится вам в библиотеку. Ну и т.д. и т.п. Вон, спросите у Погуляя, сколько реальных читателей у него. А Погуляй на АТ совсем не последний человек.
102 Аноним 11-12-2022 16:21
Аноним, что касается статистики на сайтах вроде АТ, то тут сложно судить, некоторые считают просто открытую первую страницу за уникальный просмотр, а хорошо бы видеть дочитывания. Роман, кстати, не хоррорный. У помянутого сборника 2700 просмотров, но 5 комментариев. Ну просто статистика такая.
103 Майор Доигралес 11-12-2022 16:39
Аноним, роман не хоррорный, да, но насколько я понял, претензия была к тому, что Миллер не уважаемый и его мнение не интересно, а не к жанровости его творчества. Или к этому тоже?
А что касается вашего личного отношения к нему... ну да, вам он не нравится, вы этого не отрицаете и даже сами ему об этом сообщали. И это никак не влияет на вашу оценку его как авторитета в литературных делах. И в начале вы говорили, что он ноунейм... хм. Тогда откуда вы его знаете?
Вопросов уйма.
104 Аноним 11-12-2022 17:01
Майор Доигралес, я бы вам ответил, но не могу перестать смеяться. Оказывается премия "Мастера ужасов", которой вы тут потрясали, это номинация в составе антологий. Потрясающе. При этом забавно, что Миллер, который такой сетературный неноунейм, цепляется за каждую, самую паршивенькую бумажную публикацию. Вспомнил! Он же в сборнике под редакцией Коури постоянно печатается! Но упомянул почему-то только те, что "под редакцией Максима Кабира, Александра Матюхина и Ильи Пивоварова". На самом деле "портфолио" составленное самим же Миллером - главный аргумент ко всем моим словам. Позабавили вы меня, аж слезу смахнул.
105 Майор Доигралес 11-12-2022 17:16
Аноним, это я-то ей потрясал? Это вы, как укушенный, требовали формальных достижений. И если мыслить чисто формально, то все по вашим требованиям у Миллера в порядке. А претензия к публикации у Коури смешна: у него и Кабир, и Матюхин публиковались. И чё?
Вообще же, давайте начистоту. Мне Миллер как автор нравится, вам, по видимому, не очень. Но вопрос о том, стоит ли звать его в судьи, не стоит: уже позвали. И если бы вы могли повлиять на это решение, тогда да, наверное, ваше мнение можно было бы считать важным. Мое мнение, разумеется, тут тоже не важно, но объективная реальность подсказывает: видимо, мы с вами оба что-то делаем не так, а Миллер так.
Ведь нас обоих, как я понимаю, в судьи никто не звал.
106 Аноним 11-12-2022 21:31
Аноним, кажется споры заходят в тупик, предлагаю собраться в кабаке и начать жестоко бить друг друга по ебалу за свою правду, но анонимно. Какой то комплексный срач на тему " без бумажки ты какашка"
107 Аноним 11-12-2022 17:20
Майор Доигралес, потрясающая логика, но на том и остановимся.
108 Аноним 11-12-2022 17:21
Майор Доигралес, нет, всё-таки спрошу, а Кабир и Матюхин до сих пор у Коури публикуются как постоянные авторы или это было раз по незнанке? Честно, не в курсе, интересно.
109 Майор Доигралес 11-12-2022 17:25
Аноним, как скажете, дружище, знал, что вам нечего будет возразить
110 Майор Доигралес 11-12-2022 17:38
Аноним, о, ура, вы все-таки здесь.
Насколько я знаю, мне на это начхать, но факт того, что Миллер неоднократно публиковался у Коури, и это никак не повлияло на решение оргов пригласить его судить ЧД, с моей точки зрения лишь подчеркивает шик ситуации и крутизну сабжа)
111 Аноним 11-12-2022 17:48
Майор Доигралес, ты настоящий друг, Коля
112 Майор Доигралес 11-12-2022 18:05
Аноним, лестно, что вы решили, будто я Романов, но мимо
113 Николай Романов 16-12-2022 10:22
Аноним, если под "Колей" подразумевается писатель Николай Романов, то нет, это не он.
Николай Романов с пишет только от своего лица, никаких анонимов и фейков не использует, это для слабаков.
114 Неконфетка (юзер заблокирован) 11-12-2022 15:51
Deathcrafter, не наговаривайте на себя: обделались не вы, а кое-кто другой, с новейшей суперсхемой голосования.
Я тут, по наводке Карпентера, прочитала «По рельсам ностальгии» и вспомнила ваши рассказы.
Предлагаю всем желающим сравнить уровень!
Однако, «Рельсы» в полуфинале.
Ну не абсурд ли это, господа орги?!
115 Аноним 11-12-2022 15:52
Неконфетка, они тут свежего поддают, а вы ещё запёкшуюся корку срываете, дышать нечем!
116 Deathcrafter 12-12-2022 12:00
Неконфетка, ну давайте так: я пришёл с двумя рассказами фантастики, которые жанрово прям по самому краюшку подходят. Могли не дать баллов из этих соображений.
Я уже был в финале дважды, в прошлом году аж с двумя из двух рассказов, так что не это самое интересное. Я на конкурсы прихожу по фану и чтобы в тонусе держаться, нет ничего хуже, когда решил - "всё, я умею писать, ничё не надо, язвизда".
Обидно другое: пришёл за отзывами, а отзывы в большинстве своём "всё очень хорошо, автор малаца". И вылетел. В полуфинале всё ж бокс по переписке более активный, а уж от судей одни нокаутирующие удары))))
Спасибо за добрые слова! Однако ж на турнирную таблицу будет очень интересно взглянуть.
117 Неконфетка (юзер заблокирован) 11-12-2022 16:07
Аноним, но ведь правда ужас-ужас в этом году творится!
Прочитайте, к примеру, «Августовский фонарь» (не Дедова) и сравните с «Рельсами». Мрак!
118 Неконфетка (юзер заблокирован) 12-12-2022 13:02
Deathcrafter, решила ответить вам в разделе "Правила", чтобы увидеть, способны ли орги конструктивно реагировать на критику и признавать ошибки, или последует игнор, либо новая порция обидок и хамства.
119 Дядя Витя 12-12-2022 13:17
Deathcrafter, Вы, Саша, пришли с двумя рассказами треша. Не фантастики.
120 Deathcrafter 12-12-2022 15:22
Дядя Витя, вам виднее, дорогой.
121 Старуха 11-12-2022 13:27
Deathcrafter, неоднократно же утверждалось, что ЧД -- конкурс для определения лучшего пишущего на русском языке хоррор-писателя, а не какие-то курсы письма и не кузница талантов. исходя из этого, определять, кто лучший автор хоррора должны топовые писатели, издатели, люди из индустрии или вокруг нее (да, те самые чтецы и книжные блогеры тоже). а как определить лучшего хоррор-писателя может тот, кто сам пока еще начинающий писатель? пусть он въедливый критик, пусть даже судил какие-то конкурсы таких же начинающих писателей, это все равно не очень нормально. не случайно же тут все время гадали, кто будет судьями и предлагали признанных и известных авторов...
у меня не было никаких претензий к организаторам по ходу конкурса, но вот конкретно это решение очень странное.
122 Deathcrafter 11-12-2022 13:39
Старуха, в прошлые годы приглашали администраторов пабликов, блоггеров и писателей нехоррора.
123 Старичок 11-12-2022 12:31
Без упрёков, только в рамках предложения, напоминаю организаторам ЧД, что мир огромен: редакторы, критики, литературоведы доступны в соцсетях, известные писатели и крепкие середняки не отказываются от жюри в сетевых конкурсах. Из фантастики можно звать Зарубину, Панова, Гелприна, Дивова, Бурносова, Врочека, Колодана, Зонис, Шаинян и т.д.; из боллитры уже был Идиатуллин; Владимирский, Шикарев, Ася Михеева или Чекмаев - людей, способных судить литературу ужаса, можно найти не только в сетевой нише, а вообще среди тех, кто обширно работает в современной литературе.
Без претензий, просто напомнил.
Не консервируйтесь.
124 Аноним 11-12-2022 12:11
Орги не смогли найти ни одного бывшего финалиста ЧД, который мог бы побывать в жюри? Или Точинова, Артемьеву, да хотя бы Врочека или Некрасова? Кого-нибудь, кто доказал свое умение писать и имеет большее отношение к хоррору, чем Миллер?
125 Стоеросовая 11-12-2022 12:10
А вы ещё на гипотетического Шикова ругались. Это просто дно дна.
126 Аноним 11-12-2022 12:06
Вообще мимо проходил и удивился - а что в судьях делает человек в образе снюсоеда? Нет я конечно в курсе кто такой Миллер и чем знаменит, но здесь вроде бы не гримдарк и даже не истхоррор-конкурс? Отсюда вопрос - а как может оценивать рассказы человек, который хоррор не пишет, не читает и даже так-то почти не смотрит? Воистину, "есть в мире вещи, друг Горацио..."
127 когтевочка 11-12-2022 12:01
Так, а Миллер тут каким боком? Типа у него паблик большой? Или что? Не поняла принципа отбора судейского состава. Полагаю, и принцип отбора рассказов на первые места будет столь же загадочен.
128 Аноним 11-12-2022 12:09
когтевочка, ебать-ебать кринжа навалили...
129 Аноним 11-12-2022 12:37
когтевочка, за тоном своим следите сначала, а потом вопросы задавайте. А то как раз не понятно «каким боком» тут вы, если недовольны всем: оргами, участниками, правилами... Теперь и судьи не угодили.
130 Есть ощущение 11-12-2022 12:42
iRock, о, опять пассивная агрессия в ответ на очевидные здравые вопросы? По факту есть что возразить?
131 вопрос 11-12-2022 10:08
А почему Андрей Миллер? Я не ради срача, мне правда интересно. В ЧД он не побеждал, в сборниках ССК не бывал, никаких значимых успехов не имеет, даже бумажных публикаций практически нет, просто начинающий сетевой писатель.
По остальным судьям вопроосв нет - известные писатели, редакторы, люди из игро- и киноиндустрии. А почему Андрей Миллер? Ну, кроме того, что он друг организаторов и, наверное, хороший человек?
132 Аноним 11-12-2022 12:43
вопрос, то есть ютуберы, блоггеры, чтецы в жюри прошлых ЧД никого не смущали (меня, кстати, тоже не смущали). Но стоило пригласить профессионального редактора, писателя, выигрывавшего литературные конкурсы и имеющего опыт судейства, — сразу появились вопросы.
133 Аноним 11-12-2022 12:46
iRock, чего он там вигрывал? квазар? а кто квазар не выигрывал? даже Лебедев в призах был, но играет тут смирно вместе со всеми. писатель? а где публикуется этот писатель? у половины полуфиналистов публикаций больше, чем у него. редактор? что он простите редактировал? Медианн, который сборосил на Сашу Дедова и свалил в закат? отличный кандидат.
134 куркума 11-12-2022 12:53
iRock, так ведь блогеры, ютуберы и чтецы - это люди, которые, как раз обслуживают литературный процесс: пишут о текстах, записывают озвучки, делают ролики про книги. Они оценивают тексты со своих позиций, зачастую недоступных писателям (при этом очень важных). Это очень полезно, на самом деле.
Но вот начинающий писатель, оценивающий писателей в большинстве значительно более успешных - это уже спорно. На защиту диплома, бывает, приходят люди с других кафедр, задают ловкие вопросы, оценивают интересность и важность работы, исходя из своей сферы знания. Но я не помню таких случаев, чтобы дипломнику ставили оценки второкурсники...
135 Юрка 11-12-2022 12:55
вопрос, финал скоро а судьи нет. Желающих тоже не очередь, ибо любого могут встретить вопросами, а свои нервы дороже
136 Artarg 11-12-2022 13:35
вопрос, это Миллер-то начинающий?
137 Мирон Высота 06-12-2022 12:16
О! Евгений добавился. Шикарно. Можно только приветствовать его появление среди судей.
138 межгалактический наемник 06-12-2022 12:31
Мирон Высота, уф, не пугайте так, я подумал, что Шикова посадили судействовать...
139 Враг автор 06-12-2022 13:08
межгалактический наемник, дай бог, чтоб каждый судья так разбирал тексты, как это делает Шиков.
140 межгалактический наемник 06-12-2022 13:27
Враг автор, "так" - это как? Я бы тут написал вот так, а вот тут так, а здесь вообще сделал бы все по-другому? Ага, очень полезно узнать, как твой рассказ бы написал другой начпис. Читали-с его "разбор" "Слякоти", спасибо, хватило, больше не надо.
141 Аноним 06-12-2022 13:56
межгалактический наемник, товарищ Громов?
142 Враг автор 06-12-2022 14:14
межгалактический наемник, Шиков начипис? Ну, как говорится, дай бог каждому. Любой разбор - проекция мышления того, кто разбирает, поэтому этот аргумент не аргумент. Кто почестнее, вроде того же дяди Вити Точинова ещё и уточняет: "так бы сделал, я, Виктор Точинов, а вы думайе сами" Короче, мне от Шикова доставались разборы в целом аргументированные (и весьма остроумные), по сравнению с отписками некоторых судей это просто вершины человеческой мысли были.
ПС чё там со слякотью было не знаю, спорный рассказ, есть за что умеренно хвалить, есть за сильно что ругать.
143 Вадим 06-12-2022 14:13
Аноним, приписывайте больше, потом разберëмся где чьë.
144 Аноним 06-12-2022 13:35
Враг автор, долго смеялся. Хотя Шиков свою нишу почета среди начписов занял, чего уж. Молодец.
145 Больше (Ев)гениев! 06-12-2022 13:16
межгалактический наемник, для Шикова забронировано почетное13-е местечко. Вы ему понравитесь
146 Клайв Баркер 04-12-2022 16:35
Позовите в судьи Стивена Кинга
147 Стивен Кинг 03-12-2022 09:39
Позовите в судьи Клайва Баркера
148 точка и тире 28-11-2022 19:59
Позовите в судьи Андрея Ибраева, главреда "Фантомаса". Он уже судействовал несколько лет назад, думаю, не откажется и сейчас. Будет для участников еще один плюс - Ибраев что-нибудь наверняка отберет для публикации в своем журнале.