Кислотность — Светоч (12:7)

Отзыв №1

Оба рассказа написаны хорошим, грамотным языком и оба совершенно не пугают. Может, это вкусовщина, но хоррора не увидел ни там, ни там.

Кислотность погружает в бытовые и рабочие подробности, с множеством размышлений и ответвлений, под которыми оказывается напрочь похоронена атмосфера. Финал на пол страницы вроде бы должен вселить ужас, но во-первых оказался предсказуем, а во-вторых получился вялым, как будто автор устал следом за своим персонажем.

Светоч тоже о бытовых и рабочих буднях и тоже не пытается напугать, а как будто был рассказан друзьям на кухне. Из разряда "а вот у нас такое было". Я все ждал неожиданного финала, но не дождался, увы.

Была бы возможность поставить рассказам одинаковую оценку, то я бы так и сделал. Но раз надо выбирать, то один балл отдаю все же Кислотности. При всей затянутости, в нем много мелочей, играющих на сюжет, а это показатель хорошего текста

Отзыв №2

Вот это интересная и непредсказуемая дуэль двух сильных увлекательный мастерски написанных рассказа. В обоих хватает бытовухи, но описания рабочей специфики и в обоих случаях работают на создания атмосферы и достоверности. Выбираю, отталкиваясь от финалов. Финал "Кислотности" мне понравился больше. За "Кислотность", а "Светочу" - удачи

Отзыв №3

Кислотность vs. Светоч

Кислотность - WIN!

Комментарии. Со спойлерами.

Рассказы оцениваю по шкале в десяточку, где два - сюжет, два - язык, два - идея, два - ужасти/страх, два - субъективное восприятие (вкусовщина)

Для любителей поплеваться скажу, что вся эта оценочная система - субъективна, и введена для того, чтобы ваш покорный слуга сам мог определиться со своими предпочтениями.

Кислотность.

Язык - 2 балла. Ровный текст, единичные ошибки картины не портят, исправляются обычной вычиткой. Описание процесса работы ГГ подробное, достоверное, хотя смотреть на это куда интереснее, чем читать. Что касается Альфа, то и он получился колоритный, хорошо выписанный.

Сюжет - 1 балл. У автора отлично получилось нагнать тоску, вот серьёзно. Прямо прочувствовал всю жизнь героя на вкус, и себя ощутил неудачником, но... Большая часть рассказа - это как раз описание работы мол. комбината. И воспоминания героя, ахи, вздохи, перебранки. Саспиенса не получилось, имхо, но вот ребёночек в середине - отличная попытка его нагнать. Концовка - чуть ли не трешовая, когда понимаешь, что главный злодей - это тараканище... Корней Иваныч, залогинтесь! Но и спасибо, что всё повествование не скатилось в стёб.

Идея - 1 балл. Сам нёх, живущий на мол. комбинате, не впечатлил. Как и выверт в конце. После перечисленных проблем ГГ появление Альфа было воспринято мной с равнодушием. Так и задумано? Но я сам люблю таких вот питомцев, вскормленных родными химикатами, за них и балл.

Соотв. тёмным жанрам - 1 балл. Понравилось, как выписан, Альф. Колоритный, да. Встреча с ним в цеху - тоже отлично сделана. Побольше бы таких штук, поменьше скучных подробностей работы комбината.

Субъективно - 1 балл. За Альфа и ностальгию) Сам в детстве жил рядом с молзаводом, любил ходить туда на экскурсии, надо бы заглянуть, вдруг и там встречу друзей детства (у нас были пауки Яков и Проша)

Итого: 6 процентов жирности из 10. На таких страшных тараканов особо не вскормишь...

Светоч.

Язык - 1 балл. Форма изложения каких-то красивостей и описательностей не подразумевает. А жаль. Дневниковые записи в этом плане здорово проигрывают обычной манере повествования. Тут бы сюжетом хорошим взять или идеей, но... Кстати, ошибки в пунктуации - это фишка дневника или косяк автора?

Сюжет - 1 балл. У меня к вашему ГГ и его Вике любви не получилось, извините. Я боялся, что любовь и вовсе закончится одним любованием в холодильнике, но нет же, ГГ похитил свою красавицу (ТУТ ИНТЕРЕС ПОДСКОЧИЛ), но вот дальше пошла какая-то Набоковская Лолита с оттенками некрофилии. Переспал, начал страдать, что она меняется, а он не в такую влюблялся. Сошёл с ума, умер. Занавес. А я очень хотел, чтобы ваш Агафьев начал оживлять свою красавицу самыми странными методами, а то Ромео и Джульетта меня совсем не впечатлили, избито и предсказуемо. Очередной картонный маньяк в коллекцию ужасов.

Идея - 0,5 баллов. Ничего нового или интересного в жанр маньякохоррора или некрофилии автор не привнёс. Да и его влюблённые потуги особого отклика у меня не вызвали. Поставил ноль-пяшку за параллели со спящей красавицей. Это, каешн, вкусовщина, но начни он её оживлять по методу Малахова - было бы куда круче. А повертеть-покрутить последствия таких процедур - была бы, МУА, конфэтка!

Соотв. тёмным жанрам - 0,5 баллов. Переспал же с мёртвячкой. Это жиж жуть та ещё. Перечисление горе-пациентов как-то мимо меня просочилось, как приятный бонус, и на самом рассказе и его сюжете не отразилось.

Субъективно - 0 баллов. Как и писал, любви у меня к Вике не получилось. Чесгря, сложилось впечатление, что передо мной погремуха, написанная ради участия в Виселице. В начале и конце - скучноватый отчёт в духе желтой прессы. В середине, как у магазинных булочек с повидлом, капля вкусноты. Жалко было что ли побольше плеснуть повидла? Не играю так) Если автор начинающий и таким макаром набивает шишки - ок, надеюсь, конструктивных люлей получит полный пакет.

3 трупа из 10 в ваш холодильник. И ни одной Вики, заметьте.

Со счетом 6 против 3 побеждает "Кислотность". Там хоть декорации интереснее и таракан-тараканище...

Отзыв №4

Оба рассказа не понравились. В плане техники - написаны они вполне на уровне, но уж слишком невелика в них хоррор-составляющая. В обоих текстах весьма подробно, добротно и убедительно (по крайней мере - для не специалиста вроде меня) воссоздан антураж, профессиональный жаргон. То есть реализм и достоверность "сцены" подготовлены весьма грамотно.

И тем не менее - оба не понравились. Но "Кислотность" не понравилась меньше.

В "Кислотности" утомляет обилие технических, профессиональных деталей, их куда больше, чем требуется для впечатления достоверности. Да и персонаж – хотя выглядит гораздо более трехмерным и живым, нежели влюбленный некрофил из рассказа "Светоч" – зудит о своем недовольстве возвращением на завод, как мне показалось, больше, чем это необходимо для сюжета.

Да. Однако в "Кислотности" он есть - сюжет, не прочитываемый моментально от начала и до конца, как в "Светоче", где все предельно просто и на виду. "Кислотности" не хватает, наверное, какой-то сильной художественной идеи, чтобы все происходящее по сюжету смотрелось более цельно, чтобы развивалось закономерно, а не вдруг, как получилось в финале этого рассказа. Какая-то художественная связка должна быть между героем и тараканом, кислотностью и заводом, персонажами. Почему таракан оказался ближе герою, чем коллеги на заводе? Здесь, мне кажется, немного провисает мотивация. И хотя автор убеждает, что тетка – зам.мастера или кто она там – противная, слишком многое из взаимоотношений персонажей положено в профессиональной плоскости или умалчивается, и оттого не прочитывается четко. А сцены появления ужаса – хотя и впечатляющие – но все же по-настоящему напугать не успевают: их слишком мало, чтобы испугаться, можно лишь раз-другой вздрогнуть. А ведь ради этого "вздрогнуть" читателю пришлось одолеть такое количество терминов, описаний, рассказов про какие-то танки, кварки и прочую абсолютно не цепляющую хрень… Получается - маловато ужаса на такую гору производственного реализма. Сравнения в литературе банальны, но да – читая "Кислотность", немедленно вспоминаешь кинговскую "Ночную смену" (не самый любимый мной у мастера рассказ), невольно сравниваешь и… С одной стороны – уважаешь автора за правильно выбранный образец, а с другой – раздражаешься, потому что все недостатки кинговского рассказа - в "Кислотности", словно под действием особой химии, разрослись и расцвели махровым цветом. Имею в виду этот самый "производственный реализм", чрезмерно понапиханный в текст. Тем не менее – "Кислотность" – текст, который можно довернуть, дожать, подшаманить и сделать песней. Каким путем – понятно: добавить собственно ужаса, тщательнее проработать мотивации, более логично развить действие, вырезать лишние "реализьмы", загромождающие сюжет. А там и идея появится… Проглянет, вернее, на свет божий. Почему человек "скис" и стал ближе к таракану-мутанту. Что его заставило.

А вот что касается "Светоча", то это произведение в жанре ванильных ужасов, на мой взгляд, блестяще проваливает основную художественную задачу – напугать читателя. Ведь автор пытается сыграть на одной-единственной пугающей эмоции – отвращении к смерти, к некрофилии – и при этом сам себе ставит подножку, обеляя и приукрашивая эту самую смерть и оправдывая некрофилию прекрасным чувством любви. Практически все повествование идет от лица главного героя, через его внутренний мир. Внешних точек зрения на происходящее нет – кроме сухих и утомляющих строчек "дела". Откуда ж читателю набраться отвращения, проникнуться пугающими эмоциями? Ведь персонаж настолько себя обелил в глазах читателя, что выглядит абсолютно нормальным – не смотря на все рассуждения о его душевной болезни. Профессиональные, сухие, малопонятные для не специалиста рассуждения – замечу. Вчитываться в эти заумные фразы не хочется абсолютно: хочется их пропустить, пролистнуть. Где уж там проникаться доверием к этим никак не окрашенным чувством утверждениям.

Зато главгер успевает донести свои светлые чувства не только до трупа, но и до читателя. А что такого? Что отвратительного в любви? Даже "Когда твоя девушка больна" – она ведь все равно может быть твоей любимой девушкой, верно? Получается, главный герой нормален. Безумие, говорите? А в чем оно выражается в его случае? Он нормален! Настолько же, насколько мы считаем нормальным Ромео, который убил себя, узнав, что мертва Джульетта. И в итоге - чего бояться читателю? Влюбиться в труп? Это, безусловно, неприятность, трагическая неприятность. Но страх? Хм. Нет. Чтобы рассказ "Светоч" пугал читателя, его надо основательно переделать. Ну, если некрофилия действительно пугает автора. А не вызывает у него уважение – как любовь, преодолевающая любые преграды. Пока, судя по тексту, получается, скорее наоборот: единственный ужас – это уголовное дело. Все остальное – цветочки.

Из двух выбираю "Кислотность".

Отзыв №5

Оба рассказа понравились. Написаны хорошим языком, глаза не "спотыкались". Оба интересные, и трудно было выбрать победителя. Но - надо.

Победу отдаю рассказу "Светоч".

Кислотность - всё хорошо, автор, читать вас интересно, идея с Альфом замечательная, а почему бы и нет?)) Люблю домашних питомцев ))) Не так чтобы рассказ напугал, но не разочаровал, это точно. И признал же хозяина, гаденыш, не сожрал ( возможно только пока). Подкачало излишнее описание технологических процессов. Сначала всё шло здорово и в тему. Для погружения читателя в атмосферу, так сказать. Я, вот, теперь имею представление о том, что там на этих молзаводах творится)). Но потом получилось затянуто. Малость переборщили с описанием того, что "не специалистам" - и не нужно, и непонятно. Если "слить" эту воду - будет отлично. Только поэтому в этой паре рассказов отдаю голос не вам, простите. Больше ни к чему претензий нет. Автор, хорошо пишете, пишите и дальше! Удачи!

Светоч.

Рассказ заинтересовал с первых строк - уголовное дело, все серьёзно, никаких шуточек.

А дальше автор совершенно естественно начинает описывать историю любви. Да, любовь бывает разная, а что вы хотели? И вот такая тоже бывает, хотя кому- то она покажется нездоровой. Например, сначала ГГ и сам понимает, что как- то не комильфо душой к трупу прикипать . Но сердцу- то не прикажешь, верно? Что, никто не влюблялся в того, в кого не следовало? И кто может заглянуть в мир души больного человека и понять: почему и как это случилось? У автора получилось показать эти самые " почему и как" глазами самого героя и он умело ведёт читателя к финалу, который меня лично вполне устроил - мир праху ГГ и его возлюбленной. Никто больше не пострадает. В этом рассказе мне понравилось всё - и тема, и сам сюжет, и его раскрытие, и то, что рассказ в виде дневника ГГ. Получилось у автора без всяких там преувеличений, без нагнетания излишней пугающей атмосферы, простыми словами, мило и непосредственно ( и в этом мастерство!) показать нам глазами больного человека историю, из которой следует непреложный и всем известный факт, что человека у которого в башке совсем "ку-ку" порой сложно отличить от здорового, и хорошо, что конкретно в этом маленьком "междусобойчике" своеобразный " хэппи энд". А если бы главному герою этот случай сошёл с рук и потом захотелось кого- нибудь живого в Снежную Королеву превратить? Автор, вы большой молодец! Удачи вам!

Отзыв №6

Честно сказать, было довольно тяжело быть объективным и выбрать из рассказов лучший. Всё-таки отдам свой голос "Светочу".

Кислотность хороший рассказ, тщательно вычитанный, вполне себе живой. Профессиональная лексика оператора на молочном заводе показана достаточно правдоподобно, в какой-то момент этому Жене начинаешь даже сочувствовать. Но элемент хоррора появился лишь под конец, этот акцент был недостаточно ярким, и "вывезти" не смог.

У Светоча язык хуже, но он здесь и не требовалась особая художественность, ибо рассказ оформлен в виде дневника. Неплохо показано, как патологоанатом плавно съезжает с катушек, это и подкупило.

Отзыв №7

"Кислотность"

Рассказ понравился, несмотря на обилие производственных деталей, предсказуемость (сразу ясно, что Альф подрастёт и ему потребуется новый рацион, вызывало интерес только одно - как сложатся отношения кормильца и подкармливаемого), разочаровавший финал. Мои ожидания оправдал бы поворот, когда Альф откусит башку герою. Вызвало раздражение бесконечное нытьё героя по поводу своего положения на социальной лестнице. Но, как ни странно, всё вместе создаёт приятное впечатление, и текст запоминается.

"Светоч"

Рассказ понравился, но не впечатлил. "Некрофил" и "Смерть С." Габриэль Витткоп когда-то потрясли, а "Светоч", где спцфческих деталей на порядок больше, прочёлся без должных чувств и оставил прямо противоположное для текста такого рода послевкусие. Не понравилась справка о парафилии, дневниковая форма. Не показана причина извращения, по первому впечатлению героя от Вики можно сказать, что ему нравится недвижная, холодная красота - так почему бы ему не увлечься скульптурами и не лобызать их в музее?

Побеждает "Светоч", в нём хотя бы "производственные детали" соответствуют жанру.

Отзыв №8

Кислотность и Светоч

Насколько хорошо написаны оба рассказа, настолько далеки мне обе темы.

Описание рабочей смены оператора-йогуртщика? Пфф, увольте-с.

Любовь работника морга к полуразложившемуся телу? Не задевает струн в моей душе.

Кислотность

Сюжет: вкусовщина, я его не оценил. [1]

Персонажи: персонажей тут немного, но они интересные [3]

Концовка: легко предсказывается, когда герой вспоминает Альфа [2]

Язык: автор им владеет прекрасно [3]

Светоч : вкусовщина, внутренний конфликт героя оказался слишком слаб [1]

Персонажи: главный герой, тело, безликие сотрудники морга [2]

Концовка: не тронула [2]

Язык: сама форма изложения в дневниковой форме не нова, но мне всегда нравилась. Язык хорош, даже слишком для среднестатического работника морга [2]

Итого 9 против 7, и таракан, вскормленный на йогуртах, технически нокаутирует любителя по-холоднее.

Кислотность wins

Отзыв №9

При чтении "Кислотности" - воспоминаний о Альфе сразу стало ясно, что он ещё вернётся (и упоминание того, что он подрос - бррр). Псевдо-ребёнок нагнал жути - хотя зачем он пытался вертикально ходить? И ещё, почему так быстро скисло молоко - где-то объясняется, или связано с чем-то вне сюжета? Бедняге-герою получается сопереживать, правда, на мой взгляд, в сцене переругивания с замначальницей не хватило напряжения, читается спокойно. И вообще текст такой ровный, с подробными описаниями работы комбината и размышлениями-воспоминаниями героя, а потом вдруг бац - и труп, конец, все дела. И вот тут поведение героя меня очень удивило - он просто успокаивается и думает, что надо подкормить "питомца", хотя только что видел, как тот человека, пусть и ненавистного, загрыз. Стальные нервы? Шок? Или настолько "опустился" и полон негатива к тем, кто достиг некоторых высот, что готов любой ценой, даже объединившись с монстром и не предпринимая ни действия для спасения замначальницы, выживать на комбинате?

"Здравствуй, дорогой светоч *зачёркнуто* дневник!" Думаете, только маленькие девочки записывают всё, что с ними произошло за день? Ан нет, тут у нас работник морга, как сразу раскрывается в документальных записях - некрофил. Что же его заставило ступить на такую скользкую дорожку? А попалась ему среди распухших утопленников, сгоревших детей и вскрытых бабок суицидница с порезанными руками. И лежала она, аки спящая красавица, пробуждая в герое самые разные чувства. Которые, кстати, прописаны подробно и логично, показан прогресс мании - если сначала он удивляется тому, как себя с девушкой ведёт, потом считает, что так и надо. Однако неотвратимые метаморфозы тела после смерти уничтожают былую красоту, и герой не выдерживает этого.

Голос за "Светоч" - за возможность посмотреть изнутри, как постепенно растёт безумие.

Отзыв №10

Кислотность

Вначале подумалось, что почти «Тошнота» Сартра, уж больно автор рьяно принялся описывать мерзость кризисной жизни в РФ и вообще кризис в одном отдельно взятом организме. Потом сам не запутался, нет, но запутал читателя – меня в подробностях производства творожков, молочка сметанки. С одной стороны детали нужны, они придают достоверности, с другой тут главное не переборщить, автор, к сожалению переборщил. Некоторые моменты доставили, как с лягушками и антиутопией, скисшим от негатива молоком, ужасами маленького человечка перед большим начальством. Словом автор владеет, но финт ушами отсутствует, т.к. автор дает слишком жирную подсказку. Зато присутствует замечательная идея – возвращение на ненавистную работу, когда переживания и фейл гг можно потрогать и почувствовать. И не очень замечательная история, построенная на ужасах производства - крысами, перемолотыми в колбасу, в данном конкретном - тараканами, трескающими сотрудников, что как ни крути, а приводит к сравнениям с «Ночной сменой» и проч. переростками, живущими где-то во мраке, отожравшимся на химии, которой пичкают граждан, что конечно намекает, но скрипит развесистым баяном.

Светоч

«Некромантик»+Масодов, версия Виселица. Как-то больно витиевато изъясняется гг, с такими оборотами речи ему учителем литературы работать, а не трупы по моргам развозить, кхе-кхе. По идее такие вещи должны вызывать ощущение соучастия, сопричастности, ибо от первого лица, ибо читатель, как бы не совсем со стороны, а через себя пропускает историю, но, увы, описывает автор красиво и даже выводит к логичному финалу, но вот не срастается моя читательская плоть с плотью некрофила, не контачит, губы мертвые лобызать не тянет, автор рассказывает, показывает, но в подкорку не въедается, а должен, чтобы пробрало, чтобы эффект присутствия был даже у тех, кто не готов ласкать холодную плоть, терзать поцелуями разлагающуюся кожу. Возможно потому, что сам автор сторонится своего героя, сам он не готов к соитию со спящей красавицей, а опять-таки, должен, что бы увлечь читателя, ну не буквально, конечно, но, тем не менее, вводя в кадавр член Агафьева, свой член вводить в эту падаль, чтобы член читателя вводился вместе с их двумя, групповое изнасилование, а не акт бестолкового созерцания, как он в итоге получился. Финал закономерен, логичен, не хочется писать, что предсказуем, но, увы, и это тоже.

Выбирать трудно, т.к. в обоих рассказах есть что-то хорошее, есть и недостатки. Не смотря на разные предметы и сферы, по уровню исполнения они близки. Все-таки голос «Кислотности» за, кхе-кхе, безысходность.

Отзыв №11

Зрители приветствуют выходящих на дохё спортсменов. "Кислотность" - выдающийся сумоист с впечатляющими параметрами: большое количество мелких подробностей быта сотрудника молочного цеха кажется даже излишним. Его противник, "Светоч", хоть и не обладает таким переизбытком количеством метафор и эпитетов, компенсирует это ненужной девочковой слезлизливостью, которой природа наградила его с лихвой.

Спортсмены занимают позиции, гёдзи объявляет начало поединка.

В первые же секунды "Кислотность" проводит татиай, видимо рассчитывая обескуражить быстрой атакой, но несмотря на свою тяжеловесность, обеспеченную в том числе равнодушием героя к происходящему, не может удержать противника. "Светоч" выворачивается и великолепно выполняет бросок прогибом. Прием, против которого сложно устоять, а учитывая отсутствие логической развязки в "Кислотности", бросок выносит ее за пределы площадки. Зал ликует, приветствуя нового чемпиона - "Светоч"!

Отзыв №12

Мой победитель – «Кислотность».

Ладный рассказ. Хороший язык, оригинальность на месте. Отдельный плюс – технический аспект. Автор нигде не перегибал с ним, сохраняя должный интерес. Прописано все убедительно, во всяком случае, для человека вроде меня, который не имеет ни малейшего представления об устройстве молочного завода.

Самое важно – здесь есть то, чего не было в предыдущих рассказах: идейная основа. Технически, если говорить о рамках жанра, сам по себе рассказ относится скорее к научной фантастике, чем к ужасам, потому что пугающего тут немного. Элемент ужаса здесь читатель вроде как выносит самостоятельно. Автор показывает, что случилось, и этого достаточно. Ужасен не факт наличия таракана-человекоубийцы, а отношение героя к произошедшему.

Еще значимый плюс – юмор, с которым написан рассказ. Достаточно элегантная работа. Мне понравилось.

«Светоч» проигрывает из-за слащавого написания и избитости темы. По технике-то он неплох, если говорить о том, что автор задумал героя одиноким страдальцем. Беда в том, что во время чтения он не вызывает ни страха, ни темного восхищения, ни даже сочувствия. Разумеется, я не говорю о том, что ужас обязательно должен быть грубым или резким. Но такая слезливая сопливость мне, простите, не по душе. Интересным оказался только финал (кстати, эта официально-медицинская часть, вступление и заключение, написана лучше всего), способ самоубийства.

Отзыв №13

«Светоч»

Перед нами дневник работника морга, ставшего некрофилом. Весь рассказ посвящен его любви к безымянному женскому трупу (имя объекта страсти мы в конце все-таки узнаем). Собственно, на этом всё – больше никаких пугалок в рассказе нет. Отмечу мелкие подробности в описании работы морга – без понятия, правдивы ли они, но мне понравилось. Концовка с самопогребением – ещё одно удачное решение автора.

По тексту – очень… много… многоточий. Встречаются повторы, например «Видать, всей толпой ширнулись и чем-то, видать, не тем», «Вроде, Сашка уже должен выйти с больничного, это хорошо, одному как-то не здорово. Вроде и выходные были, но что-то совсем не отдохнул» и так далее. Но каких-то совсем уж грубых ошибок не выявлено.

«Кислотность»

История про рабочего с молочного завода. Много описаний технической составляющей, но, ИМХО, они тут к месту, создают атмосферу реальности, в которую врывается главная пугалка. А вот сам монстр подкачал – гигантский таракан, заботливо вскормленный главным героем, не самая удачная идея. Но в целом рассказ смотрится неплохо, все ружья выстреливают в нужный момент (благо, что их тут и не много), сюжет нигде не провисает.

По тексту – как и у оппонента, встречаются повторы и прочие мелкие огрехи. Отмечу, что прямая речь оформлена правильно, чего нельзя сказать о многих рассказах подсудной группы.

Итог

Победитель – Кислотность

Отзыв №14

Как уже было подмечено, оба рассказа написаны вполне читабельно, авторы примерно равны по уровню. Но отдаю голос за «Кислотность». Да, в рассказе наблюдается перебор с описанием производственных процессов, но лично мне он не особо мешал. Как человеку далёкому от производства молочных продуктов, было даже любопытно. Монстр скорее позабавил, чем напугал. Хотя, по мне, лучше тараканище, которых лопает людишек, чем некрофилия. Ну, и атмосфера в «Кислотности» больше понравилась, чем в «Светоче». Да-с, вкусовщина-с, а что поделать?

Отзыв №15

Все-таки, "Коровы" Стокоу - самое удачное произведение хоррора, действие которого происходит на заводе. Помимо кишек и дерьма он позволяет погрузиться в реалии производственной жизни. "Кислотность" тоже позволяет, причем с лихвой, но со временем от "интересных" описаний начинает выворачивать. Язык хорош, видно, что работали. Правда сюжет скомкан: ГГ пришел на завод - НЕХ убила начальницу. Все. Вроде, нерв есть, да обколоть его чем-то надо.Нагоните саспенса что ли, разозлите тварюку, чтобы она отодрала горе-тетку своим кисломолочным фалосом там, поиграйте на саспенсе и интенсе, но ОБЯЗАТЕЛЬНО, слышите, подрежьте техчасть.

Даже как рассказ-дневник "Светоч" безграмотна. Все эти ЗАГАДАЧНЫЕ три точки и попытки закосить под "Изысканный труп" Брайт и "Милую мертвячку" Миллера, одновременно ужаснуть и заставить восхититься читателей таким явлением, как Танатос при скудном словарно-стилистическом запасе - извините, я пас. Начало в стиле "уголовного дела", со всеми МКБ-10, комментариями и т.д. впечатлило, но дальше - мишура мишуроская. Похуже моего первого графоманского рассказа на ЧД-2015. Больше и писать даже не хочется - априори ясен вердикт.

"КИСЛОТНОСТЬ" - победитель сегодняшнего боя. Аве!

Отзыв №16

Производственные ужасы.

За описаниями будней главных героев ужасы в рассказах авторов как-то поблекли и затерялись. Во втором рассказе особенно и ужасов-то нет. Поэтому побеждает Кислотность.

Отзыв №17

Светоч мог бы впечатлить больше, если бы в самом начале автор не написал про парафилию. И всё стало понятно - есть парень, он влюбится в труп, всё закончится плохо. Исповедь некрофила получилась не то чтобы скучной, но какой-то невзрачной. Словно показания подследственного. Хотя, на самом деле, так и надо - самые ужасные мерзости рассказываются в отделениях полиции будничным языком, как и здесь. Другое дело, что нам от этого веселее не становится. Зато рассказ целенький, у него есть своя идея и он пытается нас напугать.

Почему-то все забывают, что мы начинаем сопереживать людям (=персонажам) только когда узнаём их как личность. Но большинство рассказов всё равно посвящены описаниям ужасов, а главные герои там просто статисты, которые должны в определенное время потечь бутафорской кровью. В "Кислотности" декорациями являются все - от завода, который никак не играет роли в сюжете, это просто знакомая автору локация. Сюжет мог развиваться на другом любом заводе, фабрике, да просто в любую смену ночного сторожа чего угодно. При чем тут долгие описания выгона и окисления? Как они оказывают влияние на сюжет? Преимущества промышленных ужастиков в том, что мы боимся того, что там может с нами произойти: на сталеплавильном заводе на нас может вылиться тонна раскаленного металла, на автозаводе - упасть с конвейера автомобиль, в "Давилке" у Кинга мы боимся этого места, потому что адская машина периодически закатывает руки рабочих под пресс. И нам страшно, потому что бывают реальные подобные случаи. А то существо, что вылезло в "Кислотности" могло появиться где угодно, нет никакой связи между ним и молоком. Пара выражений "генерирующих стыд" или "умозрительным символизмом" портят впечатление лишь слегка. В целом, осталось впечатление, что рассказ слегка недобродил в голове автора, ему бы получше продумать жизнь этого существа на заводе, ввести его в рассказ не один раз, а несколько, показать, как главный герой растил его, словно Хагрид, а потом сам же умер от своего детища. Но увы. Голос за "Светоча".

Отзыв №18

Прошу прощения за краткость…

Кислотность — Светоч

Победитель: Кислотность.

Отзыв №19

В первой паре верх одерживает "Светоч", ибо "Кислотность" слишком перегружен ненужными описаниями и молочной терминологией, от которой захотелось зевать после первой же страницы, а комичный таракан и вовсе заставил рассмеяться. В "Светоче" действие не запаздывает, все происходит динамично, в общем не загруженное чтиво.

С вещами по городу — Отец (11:7)

Отзыв №1

"С вещами по городу" - спиритизм - одна из моих любимых тем. Ещё и стилизация приятная. Порадовал автор, вкусно было. "Отец" - ну это просто отлично. Это именно то, чего я жду от хоррор-рассказов. Определённо один из лучших текстов на конкурсе. Да простит меня автор "Вещей", я за "Отца"

Отзыв №2

Победу отдаю "Отцу".

Несмотря на то, что лупасить по мордасам пожилых женщин, даже самых мерзких и противных как- то не по-мужски, все остальное - вполне логично и читается легко. Мне не хватило описаний: о мальчике Лёне, о подвале и о следах пребывания там других "консервов". Может в этих краях, ранее уже исчезали молодые девушки и бомжи ( или чем там Лёня питаться любит)? Девушка на цепи - ведь явно не первая. В общем, можно было немного антуража добавить и мрачной атмосферы нагнать. В остальном - хорошо. Финал порадовал и для ГГ- это самый лучший выход.

С вещами по городу.

Получился рассказ сумбурным. Обожаю истории про спиритические сеансы, зиму люблю, но этот рассказ - о другом. И он был бы очень хорош, кабы не изобилие ничем не примечательных героев, которое только запутывает читателя, но никак не улучшает произведение. Люди перемещаются, разговаривают, что- то там делают и через пару страниц уже не понятно кто из них кто,  и кто что перед этим делал. Читается с трудом именно поэтому. А так - хороший слог, замечательная идея и неожиданная её реализация, отлично передана мрачная беспощадная атмосфера, но вот с персонажами надо вплотную поработать.

Отзыв №3

Отец vs. С вещами по городу

Вещи по городу WIN!!!

Комментарии. Со спойлерами.

Рассказы оцениваю по шкале в десяточку, где два - сюжет, два - язык, два - идея, два - ужасти/страх, два - субъективное восприятие (вкусовщина)

Для любителей поплеваться скажу, что вся эта оценочная система - субъективна, и введена для того, чтобы ваш покорный слуга сам мог определиться со своими предпочтениями.

Отец.

Сюжет - 1 балл. Средней прожарки получился триллер, с попыткой выверта и вплетением загадочной НЁХ. Особого сочувствия герои не вызвали, жалости тоже. Автор, видимо, сделал ставку на сюжет, но как-то упустил тот факт, что до него подобных сюжетов наклепали вагон и маленькую тележку. Концовка получилась пафосная, НО me/ обожает пафосные концовки! Вы - хитрец, автор ;)

Идея - 1 балл. Его дал, как поклонник всякого рода "герметичных" ужастиков/триллеров. С детства к ним душа лежит. Хотя продать душу/ребёнка/семью загадочному злу - и тут автор далеко не Колумб. По ходу чтения мне казалось, что я смотрю второсортный американский ужастик. Герои - не картон, но действуют по какому-то шаблону, проговаривают заученные фразы, показывают нужные эмоции. Актёры, далеко не самые лучшие, куклы, может. Но не живые люди. Имхо, каешн. Драмы как таковой не получилось, да и монстр особой оригинальностью не блещет. Получилась опять же погремуха с намёком на торопливость. Уверен, поработай автор чуть больше, получилось бы гораздо качественнее "кинцо".

Язык - 1,5 балла. Атмосфера у автору получилась. Описание монстра, пусть и не оставило послевкусия, особого отторжения тож не вызвало. Встречались, правда, шаблоны типа "духота давила на грудь" и "выстрел прогремел набатом", но не критично, как по мне. Звезд с неба автор же не хватает)

Соотв. тёмному жанру - 1 балл. Глаз из живота и коготь из раны - это збс) Есть удачные детальки, создающие образ. Несмотря на то, что само описание и появление монстрэлло оставляет привкус вторичности. С рисунками вот тоже не плохо, с тайной комнаткой. Саспыэнса не получалось, т.к. слишком предсказуемо развивался сюжет, на каком-то моменте поймал себя на том, что следить за отсчетом патронов мне интереснее, чем за судьбой героев... Хм, так и задумано?)

Субъективно - 1 балл. Читать не скучно, вымучивать строчку за строчкой не пришлось. Рассказ короткий, динамичный, это плюс. Нет затянутости. Для проходного середнячка сойдёт вполне.

5,5 рогов из 10 на голову вашему отцу. Посмотрим, сможете ли запугать противника!

С вещами по городу.

Сюжет - 1,5 балла. Деревенский хоррор может идти на покой, тренд сезона - хоррор исторический. Тут, правда, он скорее, как декорация. Хорошая, атмосферная. Вот ещё заметил - пары рассказов координатор удачно подобрал. В прошлый раз оба рассказа - о нелёгких профессиях, таящих опасности (оператор ПФУ и работник морга), тут у нас "герметичные" хорроры. С МЕСТЬЮ!!! Мне сей рассказ зашёл, чего таить. Люблю такие истории в стиле "просыпается мафия". Интрига, саспиенс, атмосфера - всё круто. Жаль, что в конце убийца и его мотивы оказались не столь интересными, как сам сеанс спиритизма, а наказание вышло и вовсе уж каким-то, хм, глуповатым со стороны убийцы. Оставив свидетеля, он выбежал в ночь, не понял ловушки, да ещё и нет, шобы шкериться по пути домой, прямо на пулю нарвался. Автор нагнал и тут безумия, спору нет, но это уже дело вкуса, после такого классного сеанса увидеть попсовую расправу - всё равно что съесть кучу вкусных черешень, а последнюю заглотить кислую...

Идея - 1 балл. "А в ненастные дни с Нёх якшались оне..." Вызвали дух, шобы им поведал сокровенное, а дух устроил им нехилую партеечку в мафию. Интересно. Жаль, правда, что не обошлось без клише, свойственных жанру. В лучших традициях, все разбрелись по дому, а убийца НЕСАДОВНИК их по одному незаметно перебил. Имхо, мало знаков, чтобы идею раскрыть в полной красе. Отсюда и некоторая скомканность, впечатления не портит, но ощущение осталось, что сыроват рассказ, НО даже в этом виде он значительно лучше многих вещей на конкурсе.

Язык - 1,5 балла. Атмосфера, саспиенс, детальки, образы - всё круто. Видно, что писалось впопыхах, досадные косяки с орфографией и пунктуацией исправляются обычной вычиткой. Лично я буду рад увидеть рассказ в октябрьском номере под темой "Месть"!

Соотв. тёмным жанрам - 1,5 балла. Скуповато на крутые детальки и образы, важные для погружения. Больше внимания автор уделил героям, их истории, тараканам в голове. Но есть и удачные попытки нагнать жути, во время сеанса, во время расправы над героями. Мне больше всего понравилась сцена смерти Петеньки, зеркало, кровь, темнота... Ух, люблю.

Субъективно - 1,5 балла. Надеюсь, автор выйдет за рамки, установленные конкурсом, и сделает полноценную повесть. Осталось ощущение, что не хватило героям и сюжету места в 35 килознаках. Чесгря, мне не было интересно, кто из героев - убийца, особо ими не проникся, интересней было за развитием истории следить. Ну и сам дух как-то за кадром остался. Просто случайная жертва, что вернулась, дабы отомстить. Я её мотивы понимаю, но как-то они за живое не трогают, мда... как-то так)

7 выстрелов в спину вашему "ВЫРЕЗАНО АССОЦИАЦИЕЙ СПОЙЛЕРОВ". Надеюсь, они только заставят вас бежать быстрее к финишу ;)

Итого: 5,5 Отцов против 7 Вещей. Победа за "Вещами". В подарок вам экскурсия по городу!

Отзыв №4

Пара "С вещами по городу - отец"

Победитель "С вещами по городу".

Лично мне тема спиритизма и прочих оккультных развлечений не близка. Но этот рассказ помог по-новому взглянуть на нелюбимую тему: тщательно проработанная атмосфера раннего СССР, живые персонажи и правдоподобный язык подкупили. Сюжет не показался мне очень уж предсказуемым, нелинейный способ повествования на этот раз "вывез", рассказ на пятёрку с минусом.

Отец не испугал и не удивил: нарочито-простецкий язык, порционное нагнетание саспенса и монстр в конце, всё это узнаваемо и заезженно. На мой субъективный взгляд, "С вещами по городу" гораздо сильнее и в плане подачи, и в плане сюжета, и это несмотря на то, что тема спиритизма вызывает у меня предвзятый негатив буквально с первой страницы.

Отзыв №5

"С вещами по городу"

Рассказ очень понравился. Атмосферный, с "магией и её полным разоблачением", с идеей возмездия. Сюжетный поворот оказался неожиданным для меня.

"Отец"

При чтении возникала мысль - какое йа тупое, не понимаю, зачем так гнобить старушку, что именно, по какой причине сделали с семьёй героя. Ветвистый мальчик не впечатлил. Странное зло, всё же заполучившее героя, тоже осталось "неразъяснённым".

Побеждает "С вещами по городу"

Отзыв №6

С вещами по городу

У текста есть один недостаток - излишнее количество персонажей. Ну не играют они на текст. Убрать бы половину этих имен-отчеств, и рассказ вышел бы отличным. Он и так хорош. Во-первых, интересный сеттинг, во-вторых детективная линия, в-третьих этакая хоррор-стилизация, когда вроде бы и не страшно, но в некоторых моментах берет жуть. Автор серьезно постарался, респект

Отец

Слабо, вторично, не вычитано, как-то по-детски. Вот даже не знаю, что сказать. Если бы не конкурс, я бы его не дочитал.

Первая половина похожа на первую главу из книги "Молот Ведьм" Образцова. Только раз в десять хуже написано. Я все ждал, когда Генка начнет читать какие-нибудь псалмы, ну или колени ломать людям.

Вторая половина чистый Resident Evil 4. Там, где из людей вылезали монстры с десятком щупалец, а герой стрелял им в головы и разбивал окна стульями. В тексте есть и то и то

Шаблоны применяются с частотой десяток на абзац. Если фонарь, то обязательно одинокий. Если звёзды, то яркие. Если ударил по лицу, то потом женщина "с трудом села". Если увидел девушку с цепью, то обязательно надо ее погладить по голове и т.д

Сюжет рваный, подается эмоциональными перебранками. То один орет, то другая, то третья. Главный герой туп и ведет себя, как девочка на дискотеке. Вместо того, чтобы купить травмат и погуглить, как переделать его на боевой, он год закупает детали боевого пистолета и еще ходит в тир (!!!). То он безжалостно избивает бабку, то от волнения роняет пистолет. Разве что не рыдает.

Финал с ветками и вовсе скатывает текст в разряд какого-то подросткового треша. Или меня просто стало раздражать чтение после ляпов и штампов?

Короче, простите, но это плохо.

Победа, конечно же, С вещами по городу

Отзыв №7

В противовес первой паре - вторая оказалась обоими рассказами как раз в излюбленных мною тематиках

С вещами по городу

Сюжет: начало 20го века - моя тема, рассказ получает бонус кумовства [3]

Персонажи: хотя их много и они разные, но чуть не дотянули до полной достоверности [2]

Концовка: в отличие от завязки вышла чуть скомканной [2]

Язык: мне показалось, что автор торопился и не довычитал [2]

Отец

Сюжет : о-па, так это же приквел Веток (Подольский, перелогиньтесь), по интриге не дотягивает до конкурента [2]

Персонажи: есть, но, к сожалению "не верю" [2]

Концовка: Ветки же, какая тут концовка [2]

Язык: читается легко, без излишеств [2]

9 против 8, ииииии десять негритят в революционной России обходят приквел Веток по очкам

Победитель С вещами по городу

Отзыв №8

"С вещами по городу" окунает в атмосферу зимы и прошлого. Большой вопрос к автору, как разбивались сюжетные блоки, что пара воспоминаний не отделена от основного текста и сливается с ним, заставляя перечитывать, чтобы понять, отчего тут такой внезапный переход. И странно, что во времена комендантского часа и расстрелов люди ещё успевали думать об обращении к духам с вопросами. Впрочем, если честно, о тех временах знаю не много, поэтому в полной мере судить не могу. По ходу сюжет закручивается, дух выходит из-под контроля, возникает почти классический убийца в закрытой квартире - сначала кажется, что орудует как раз дух, но флешбеки расставляют всё по местам. Безликие герои с обращениями по именам-фамилиям не запоминаются. Непонятно вот что: мотивы убийцы - безумие его немного захлестнуло, как в первый раз, когда с молитвой наблюдал, никто ведь его не подозревал поначалу; также почему офицер беспечно уснул, когда под боком убийца ходит, тем более, к тому времени офицер понял, кто это.

"Отец" с отключенным на телевизоре звуком взрывается криками и оплеухами старухе, причём, судя по мыслям героя, не виноватой. Здесь главный мотив - месть, герой пропитан, переполнен ей, ожидая свершить правосудие, наказать ту, что лишила его семьи. Однако задуманному поначалу мешают странные слова старухи, потом самой женщины, а потом оказывается, что её сын, да и сама она - чудовища. У героя не получается спасти ни почти убежавшую отданную на корм девчушку, ни себя. Остаётся вопрос - отец здесь герой или тот, с кем "обвенчана" женщина. Чуть-чуть напомнило прочитанный в квалификационном туре "Под хладною мглой", похожая тема древесного духа.

Голос "Отцу" за ярких героев и красочно описанного монстра.

Отзыв №9

Отец

Действие, атмосфера и ужас. Сначала хотелось скривить нос, мол, фуууу, месть, опять, но автор пошел единственно верным путем, ибо мотивация гг понятна, не тратится лишнего времени на бестолковые: зачем? Почему? Описано коротко и ясно, гг мстит за семью, у читателя сразу складывается четкая картинка, не тратя времени на жевание соплей, автор переходит к делу увязывая одного отца с другим, одну семью с другой, пытаясь напугать.

С вещами по городу

Зачем лишний раз заострять внимание на ист. обстановке, если все учили историю и знают, что к чему, напр. эпизод со Степаном расходует место, а нужен только для того, чтобы подчеркнуть красные-гады, люди – сволочи, гражданская – гадство. Гады, сволочи, гадство, ну, а дальше-то что? А ничего, ибо, если рассказ очистить от этой шелухи останется переписанные наново «Негритята» Агаты и финт в конце. Вот с атмосферой, да, удачно, метель, холод, какая-то очень Блоковская зима. Соль, смешанная с битым стеклом, буржуи и ошпаренные псы.

Оба рассказа по-своему хороши, но манера автора «С вещами по городу» мне ближе.

Отзыв №10

Мой победитель – «Отец».

В принципе оба рассказа написаны слабо. Но если «Отец» не претендует на оригинальность и идет по более-менее безопасной тропинке мистического триллера, дающего возможность обойтись без объяснений, то «С вещами по городу» пытается пробиться в разряд вычурного сразу по нескольким фронтам, от формы повествования до жанровой принадлежности. Не знаю, что это – попытка спаять камерный детектив, историю о привидениях и психологический триллер в какого-то нелепого монстра или просто необдуманное нагромождение всего, что приходило в голову в процессе чтения Булгакова и Пушкина, – итог в любом случае неудачный. Слишком много персонажей для небольшой истории, и ни один из них не привлекает внимание. Идея кажется интересной, даже в каком-то смысле романтичной, но, опять же, стара. Попытку вплести человеческую жестокость в историю о мстительном духе можно было бы засчитать, если бы рассказ был более удачным. Герои не прописаны, атмосфера не выдержана. Есть интрига – вот что надо отметить, – и подходящая развязка. Но все слишком спутано, скомкано. Если автор делал упор на символизм или, может, даже на психоделическое содержание, что могло бы объяснить спутанность повествования и все перескоки, то затея не удалась. Стоящего символизма я, к сожалению, не увидел.

И напоследок – ошибки правописания. Грамотность должна учитываться всегда.

Отзыв №11

На помосте проходит чемпионат мира по самой популярной дисциплине среди мастеров стального клинка, фехтованию. В борьбу вступили "С вещами по городу" и "Отец". На поединок отводится три минуты чистого времени. Бой начался.

Противники приготовились... "Вещи" делают первый выпад, но из-за отсутствия реакции героев на появление зла и смерти друзей, шпага не достигает соперника. Несколько секунд спортсмены присматриваются, рассчитывая удар. И вот "Отец" переходит в наступление и, несмотря на имеющиеся неясности в сюжете, наносит укол "Вещам". Ведь, как всем известно, лучше небольшие неясности в сюжете, чем клише из надписей кровью на зеркале и последовательных смертей людей запертых в одном доме.

Но "Вещи" не остаются в долгу и удар приходится по слабой описательности "Отца". 1:1.

Дуэль продолжается. Каждый из противников явно нервничает, на кону не только победа в матче, но и печать в престижном сборнике. Резким движением "Отец" наносит еще один укол "Вещам", попадая в разрозненные куски рассказа, не объединенные сюжетной линией. 2:1 в пользу "Отца".

Остаются считанные мгновения до конца поединка и... еще один укол получают "Вещи". В этот раз по незавершенной, брошенной сюжетной линии с призраком. Счет 3:1. Матч завершен победой "Отца".

Отзыв №12

С вещами по городу.

Автор выбрал отличную тему в подходящих декорациях. И декорации, прямо скажем, ему удались. Давящая атмосфера смутного времени передана прекрасно. Диалоги в первой половине рассказа вполне живые, я им верю. Ближе к концу стало хуже, видимо, автор спешил, но, тем не менее, всё равно неплохо. К сожалению, на этом плюсы и заканчиваются.

Начнем с того, что местами было непросто отделить настоящее время от флэшбэков. Явный перебор с количеством героев – под конец сложно становилось определить, кто из них кто. Дух толком себя не проявил, запереть всех на квартире – не в счет. Ну и концовка, ИМХО, слабенькая получилась. Можно было лучше, на такой благодатной теме.

Текст рыхлый, с повторами и ошибками. Например: «Вьюга следует за мной, хватает снежными лапами мои ноги», «под моими сапогами скрипит снег», и так далее. Причем подобная рыхлость проявляется с первого же абзаца. Важный момент – Вы с большой буквы пишется только в начале предложения, либо в письмах при обращении к адресату.

Отец

Крепенький середнячок. Сюжет не блещет оригинальностью, местами в поведение героя верится слабо (особенно в начале), язык местами пресноват (это уже строго субъективно), но в целом недочеты мелкие, и общего впечатления не портят. Пугалка получилась симпатичная, пусть и не шедевральная. На один раз пойдет.

Самая большая ошибка автора – это буква ё. Появление в конце некой Лены навело меня на мысль о потерянном куске текста, и, соответственно, битом файле. И только повторное чтение пролило свет на трансформацию несчастного Лёни.

Итог

Победитель – Отец

Отзыв №13

А вот тут однозначно отдаю голос за «С вещами по городу». Не могу сказать, что рассказ идеален, но он всяко лучше соперника. Я согласен, что ни полноценного хоррора, ни более-менее завлекательного детектива из него не вышло. Но читалось хотя бы с интересом, чего не скажешь про «Отца». В излишне перехваленном «Отце» хватает несуразностей, вроде «голова закачалась из стороны в сторону, как у китайского болванчика». Автор, это от одной пощёчины голова так закачалась? Давно бабке пружинку вместо шейных позвонков вставили?

Глупо звучит слово «сарай» (в котором взяли верёвку) при «особняке». Тогда уж «подсобка» или «чулан». Поверьте, я по работе регулярно бываю в разных домах, навидался и особняков, и домов попроще. Нет там сараев, нет…

И, кстати, в таких жилищах обычно есть системы безопасности (камеры, сигнализация и т.д). А ГГ спокойненько шастает через забор. А если бы он не со стволом припёрся, а ящик «Молотова» притащил? Монстр огня не боится?

Да и выражение «открыла пасть, вскочила и закричала». Обойтись «вскочила и закричала» нельзя было? Даже «открыла рот» было бы лишним, а уж несуразная «пасть» вообще ни к чему. Я бы ещё понял, если бы это как-то играло на бабкин образ, но ведь бабка самая обычная по внешности.

«с размаху впечатал хозяйку лицом в стену. Она взвизгнула». Э? Я ещё понимаю «застонала», или «охнула». Но в визг в данном случае как-то не верится.

ГГ стреляет бабке в щёку. Давайте прикинем. Он стоит, бабка сидит на стуле. Траектория выстрела в лучшем случае параллельна полу, в ином – немного сверху вниз Пуля ни хрена не разрывная, летит по прямой. Попадает в щёку. С какого перепуга она выйдет из затылка???! Из шеи – да, но не из затылка. Да, я помню, что выходное отверстие больше, чем входное. Но всё равно, ляп.

«Пистолет выплюнул пулю». Может, это и зряшная придирка, но у меня вот такая картинка перед глазами. Пистолет говорит «тьфу!», и лениво сплёвывает пулю. Смешно. Достаточно было обойтись словами «он выстрелил, голова ребёнка дёрнулась, ветви замерли».

«Мужчина открыл рот, вставил пистолет». Не проще ли было написать «мужчина сунул пистолет в рот»? А то я по своей испорченности могу подумать, что рот он открыл просто так, а пистолет вставил в другое место ))))

Короче, плохо, автор. Я читал, и спотыкался о такие вот нескладухи. У из второго и третьего предложения можно сделать одно, покороче и не потеряв в смысле.

«По телевизору шли «Вечерние новости». Звук плазмы Романов выкрутил на минимум, ведущая открывала рот, но речи не было слышно».

А если вот так?

«Романов выключил звук идущих по плазме «Вечерних новостей», губы ведущей немо шевелились».

Не скажу, что тоже идеально, то ведь лучше, нет?

Я не читал «Груз 200», который боролся с «Отцом» в первом раунде, сравнивать не могу. Но «Отца» ещё вычитывать и править, править и вычитывать.

Только не подумайте, автор, что я спецом гроблю ваш рассказ. Он реально требует серьёзной доработки. Вы можете не соглашаться с моей критикой (хотя бы – не вполне), но я был предельно честен в своём отзыве.

Потенциал у вас проглядывает, писать продолжайте. Просто будьте внимательнее, обязательно прокатывайте перед глазами ту картинку, которую хотите передать словами.

В любом случае – удачи Вам! Не сдавайтесь, и однажды всё получится выше всяких похвал!

Отзыв №14

Рассказы из этой пары производят впечатление присланных на конкурс в последний момент. От них прямо веет какой-то торопливостью. Тексты невычитаны, неряшливы, диалоги оформлены неправильно, иногда даже форматирование кривое. Короче говоря, с формой тут не очень. Содержание тоже не поражает воображение. «Отец» — банальный монстрохоррор с картонными героями, не самый плохой, но запоминающийся лишь чудищем. При более внятном исполнении эффект мог быть другой, но в данном случае читательские чувства ничто не затронуло; ни саспенсом, ни глубоким психологизмом рассказ похвастаться не может. Обычный ужастик категории Б. «С вещами…» — менее жанровый, но более интересный рассказ, который убивает толпа практически неразличимых персонажей. Когда в центре внимания околомистический детектив в замкнутом пространстве, очень важны образы героев. Здесь они слеплены в серую массу без индивидуальных черт, и разбираться ху есть ху совершенно не хочется. Но этот рассказ имеет преимущества в виде исторического антуража и неплохой зимней атмосферы, тогда как «Отец» слишком уж линеен и бедноват на эмоции. Победа за «Вещами».

Отзыв №15

Отец - история о доме с секретом. Под основным сюжетом, рассказывающим о мести за погибшую семью, скрывается другой - мистический, описанный довольно ярко, подробно, но при этом без уклона в педофилию, некрофилию и расчленение, которые многие авторы на "Виселице" считают признаками хорошего рассказа.

"С вещами по городу" - если вы не Акунин, историческая стилизация у вас получится схематичная, аляповатая и искуственная. К сожалению, автор не Акунин. Получилось ученическое эссе "как я представляю девятнадцатый век" с добавлением насилия и элементами мистики. Автору нужно сглаживать стиль и как можно больше читать литературы того времени, о котором он пишет.

Голос за "Отца".

Отзыв №16

Прошу прощения за краткость…

С вещами по городу — Отец

Победитель: С вещами по городу

Отзыв №17

В следующей двойке я отдаю голос рассказу "С вещами по городу". Несмотря на некоторое количество грамматических недочетов, произведению удалось главное - захватить. Атмосфера мистики сыграла лишь на руку, конфликты среди героев не были наигранными, а мотивация каждого понятна. "Отец" тоже хорош, идея неплоха, но первый рассказ выигрывает именно за счет атмосферы, второму же рассказу с суховатыми описаниями не хватило ее.

Отзыв №18

Победитель: "С вещами по городу".

Однозначно, фаворит вечера - "С вещами по городу". Мрачная спиритическая история, хоть и не без огрехов, с отчетливым послевкусием советской сырости (в хорошем смысле) и довольно приятным языком буквально четвертует не своего, но "ОТЦА", рассказ с грамотным исполнением, прикольными НЕХами, но не совсем нормальным, унылым и примитивным нарративом. Грац!

Коридоры — Сломленная (15:4)

Отзыв №1

«Коридоры» - хоррор с налетом сюрреализма, такой «Рэмси Кэмпбелл Light», хорошо написанный, грамотно нагнетающий и со знанием дела чередующий страшное со смешным. Образ старушек-смотрительниц, который вроде бы и пародия, но в то же время способен навести реальной жути – настоящая творческая удача автора. Завидую белой завистью. Финал предсказуем, но подобные рассказы ценятся не за финал. Короче говоря, добротный ужастик, не вызывающий особых восторгов, но оставляющий у читателя приятное послевкусие и желание однажды перечитать. Кстати, читается легко, глаз ни за что не зацепился, а выискивать огрехи специально здесь нет никакого смысла.

«Сломленная» - это не хоррор, а такой, скорее, хардкорный хард-бойлд, в духе «Fuckin’ Lie Down Already» Тома Пиккирилли. Сюжет абсолютно стандартен для подобного рода вещей. Страшного в тексте нет ничего. Автор пытается напугать нас описаниями издевательств, перенесенных героиней, ее превращением из изломанной жертвы в безумную мстительницу, а также подробностями расправ с обидчиками. Не спорю, эти вещи могут быть страшными, могут быть написаны так, что кровь в жилах превратится в лед. Но здесь этого не происходит? Почему? А вот почему:

«из комнаты, точно освободившиеся из клетки птицы, хлынули бандиты» - точно птицы? Хлопая крыльями и гортанно, пронзительно вскрикивая? Ну ладно, крыльев у них нет, но хотя бы руками они размахивали?

«ветер, сотрясавший металлоконструкции дома» - металлоконструкции? Ветер? Сотрясал? Как вы себе это представляете, автор? Не надо отвечать, это риторический вопрос.

«Я больше не буду засовывать в твой рот банан и давить его своим членом!» - кричит героине один из ее мучителей, которого она только что несколько раз пырнула ножом и собирается добить. Это он так ее умоляет его пощадить, без шуток. Ну, вы поняли, да? Получается комедия.

Такого в тексте много, плюс еще всякие очевидные нелепости, вроде бугая «с татуировкой быка на затылке» или «из заколоченных окон склада выплясывал дым». Выплясывал, вот оно чо. Выплясывал сквозь щели между досками, видимо. Щелочка узенькая, а он в нее выплясывает, дым-то!

В результате текст, который должен был быть максимально серьезным, получается смешным. Это можно поправить серьезной работой над языком, но уже потом. А сейчас балл от меня получают «Коридоры»

Отзыв №2

Сломленная

К сожалению, история ничем не зацепила. Исполнение оставляет желать лучшего, текст нуждается в редактуре. Вот примеры того, как автор использует союз в сложносочиненных предложениях:

"Девушка едва сделала шаг вперед, как подскочила от резкого шума."

"Затем взяла с полки пистолет с глушителем, принадлежащий некому Шатунову С., как в ее затылок уперлось что-то тяжелое."

"Она отпрыгнула влево, как выстрел взорвал тишину."

"Саша снял предохранитель и нацелил оружие на сестру, как она схватила с комода вазу и швырнула ее брату в голову."

Иногда попадаются такие фразы: "Видимо, в целях безопасности все сдают то, что при себе."

Больше всего вопросов вызвал сюжет. С трудом верится, что хрупкая девушка Кира, наркоманка, с незаживающими струпьями на руках, способна в одиночку расправиться со всеми головорезами города. Хотя таких криминальных авторитетов, которые собираются вместе, чтобы обсудить "будущие преступления" и рассказать друг другу "истории о пороке и разврате", сложно воспринимать всерьез. Тем более, что никакие выстрелы и взрывы не способны помешать сходке и отвлечь их от откровений, как следует из рассказа.

Коридоры

В данной паре рассказ "Коридоры" предстает в более выигрышном свете. Его интересно читать, жуткие моменты присутствуют. Написана история хорошим языком, чувствуется, что автор не новичок. Удачная вариация на тему музейных ужасов, которой стремительное развитие событий и отсутствие хэппи-энда пошли только на пользу. Не смотря на некоторые шероховатости, голосую за него.

Отзыв №3

Коридоры

Крепкий рассказ. Музей-чудовище, с интересным строением пищеварительной системы, – запомнится точно. И написано в целом достойно. Атмосфера такого кошмарного сна, из которого нет выхода, вышла на славу. Автору удалось увлечь читателя – это главное. А вот герой и его благоверная не понравились, вернее они не создают впечатления живых людей. Картон, который мог вызвать несварение у несчастного музея.

Сломленная

А вот в этом рассказе героиня понравилась. Вроде обычная побитая жизнью женщина, несущая возмездие во имя луны, но понравилась. Автору удалось создать ощущение той самой сломленности. В Киру я поверил.

Язык хороший, динамика на высоте, сюжет банальный, но в такой истории другого ожидать не следовало.

Только тема, хоть мстите, не моя. Вся гурятина вроде и оправдана, а все равно оставляет привкус чернухи.

При выборе пришлось звать на помощь барышню Вкусовщину. И она подсказала.

Коридоры, я выбираю вас.

Отзыв №4

В паре "Коридоры" - "Сломленная" побеждают "Коридоры". До приятного жуткий, нервный, непонятный рассказ, непонятность и краткость которого идут ему только на пользу. Очень атмосферно прописаны те самые живые коридоры со старушками-смотрительницами. Как писал Стивен Кинг "ад - это бесконечное повторение". Умышленно или нет, автор воспользовался этой идеей, за что ему спасибо.

Насчет рассказа "Сломленная" у меня только одна мысль. Опять же, не знаю, была ли это авторской задумкой, но получился эдакий гимн феминизма. Причем феминизма не того, хорошего, старомодного, который за права женщин и равноправие, а того, современного, который по сути женский фашизм и "все мужики - скоты, свиньи и т.д. и т.п.". Безусловно издевательства над главной героиней прописаны очень подробно и смачно. Все мужские персонажи поголовно сволочи, садисты, наркоманы, насильники, жирные, мерзкие и похотливые. Месть показана тоже во всех подробностях, все получают по заслугам очень жестоко и, видимо, справедливо. Концовка же слита просто подчистую. Главная героиня расчленяет всех своих обидчиков и..., но не тут-то было. Нет. Сломленная проигрывает Коридорам по всем фронтам.

Отзыв №5

Коридоры

Плюсы:

Идея, конечно, оригинальна. Читается достаточно легко, без проблем осилил с первого раза. Герои в меру живые. Концовка и “тайна” музея были предсказуемы, но оно и к лучшему.

Минусы:

Натужные попытки изобразить “бабушкин язык”, с которыми автор местами сильно перегибает.

Местами неровности, опечатки, нестройный текст и обороты, вроде “закричала обрадованно ломающимся до хрипа голосом:.”.

Иногда очень тяжело представить картинку, к примеру “потолок распарывала горизонтальная труба” - в смысле, горизонтальная? Мне на ум приходит труба, которая может идти вдоль или поперек коридора - может, имелось в виду что-то из этого? И вот таких моментов в рассказе достаточно много, как будто автор в голове-то картину держит, но объяснить эту картину ему тяжело.

Был такой момент в середине - “Эти бабушки совсем перестали мне нравиться.” Так вроде герой с самого начала жалуется на то, как его задрали музейные бабки.

Сцена с “растворением” весьма не правдоподобна, процесс описан хаотично, бессвязно, в происходящее не веришь и, во многом из-за этого спорного момента, дальше я откровенно смеялся над происходящим (в хорошем смысле, повеселился).

Вывод:

Вообще, прочтя рассказ до конца и описав плюсы и минусы, в голове сложилась цельная картинка произведения: оно гротескное, не серьезное, лаконичное. Одним словом, набросок. Набросок для сюжета серии “Баек из склепа”. Смотритель бы одобрил

Сломленная

Плюсы:

До конца первой страницы были и атмосфера и более-менее хороший слог и четкая картинка. Этакий легкий нуар.

А вот дальше начинается сплошной боевик с элементами триллера.

Минусы:

Сцена “бандитской сходки” на складе кирпича выглядит, как минимум, забавной. “Похитители людей, наемные убийцы, подставные прокуроры и прочие маргиналы собирались в комнате дома,”. У меня в голове прямо возник образ этого заседания клуба отъявленных злодеев - сгорбленных и остроносых, беспрестанно хихикающих и потирающих потные ручки.

В тексте полно странностей, к примеру “Затем взяла с полки пистолет с глушителем, принадлежащий некому Шатунову С.,как в ее затылок уперлось что¬то тяжелое. С отверстием в центре.”. Эм. Она затылком ощутила отверстие в центре? Что-то не то…

Диалоги топорные, неестественные.

Можно долго копировать нестройности и нелогичности текста, вроде “Неожиданно прокатился выстрел, и Кира пошатнулась.”, но какой в этом смысл, если текст наполнен ими процентов на 60? Ну, не удержусь, “Но ключ к разгадке, вернее, разблокировке, нашелся быстро. За полупрозрачным черным чехлом Кира заметила бумажку.”. Рука-лицо. Глав бандит прячет цифровой код к собственному телефону в чехле с этим самым телефоном. Защита от взлома 100%.

Сюжет размытый, нелогичный. Героиню вообще невозможно воспринять как реального человека - то она лежит на чьем-то чердаке, напичканная героином, жертва бесконечного сексуального насилия, то вдруг резко “выпрыгивает” из образа, кромсает своего первого злодея ножом, жрет его внутренности, потом хватает ружье, гранаты, базуку, садится в танк и идет крушить всех с грацией Элис из Обителя Зла. Скажете, я начал нести чушь и ахинею? Вы еще рассказ не читали!

Вывод:

Я думаю, по минусам все и так ясно. Непонятно только 1) автор вообще читал то, что у него вышло? 2) какой жанр преследовал автор? мне просто интересно, какие эмоции должен был по его задумке испытать читатель? 3) зачем автор прислал эту работу в конкурс Хоррор-рассказов???

p.s. Я, конечно, заранее прошу прощение у автора за столь негативный отзыв. Можно было бы и просто написать “плохо” и все, но отзыв формировался по мере прочтения и, наверное, должен как раз показать перемены в моем настроении, в качестве читателя. Еще раз прошу прощения, если обидел, ничего личного.

Сравнение по рассказам:

Коридоры лучше, ей-богу. Пусть и со своими минусами, да и я не большой любитель такого жанра, но он лучше.

Отзыв №6

Победитель: Коридоры

Почему: Коридоры – слабый по исполнению рассказ; собственно, отсюда все проблемы. Потенциально жуткое, вирдовое хождение по коридорам музея осталось только на уровне идеи. Получилось – не страшно, не правдоподобно.

Сломленная – тоже ученический текст: гранаты, ножи, бандиты, наркотики, секс, такой крутой замес, но не круто написанный. Очень плохо написанный.

Бал Коридорам, хотя бы за то, что зачин рассказа подарил надежду на интересное сюрреалистичное погружение в лабиринт музейного кошмара. Да и уровень языка у автора Коридоров повыше.

Отзыв №7

Коридоры

Не знаю зачем, но я насчитал целых четыре «чавкающих» слова. Да и в остальном, мне показалось, что язык автора слишком прост, если не сказать беден. Хочется чего-то такого.. метафор каких-то, образности... Видно, что в некоторых местах автор всё же пробует добавить красочных мазков к своему грифельному лабиринту, но уж совсем как-то робко и невнятно. Первую треть рассказа читать скучно, вторую и третью, в целом, интересно. Финал не впечатлил. Какой-то глубокой идеей автор тоже не делится. Так, написал про пожирающий людей дом (то же мне новость), будто смену отработал. Четырежды чавкнул. Нет ни красочной мистической предыстории этого дома, ни других загадочных обстоятельств, которыми можно было снабдить первую скучную треть. Как это называется? А, саспенс? Нет, не знаю...

Сломленная

Жанр обязывает автора жечь. И автор жжет. С удовольствием и оттягом, но иногда чересчур самозабвенно. Некоторые действия героев над телами труг друга вызывают недоумение и вопросы относительно реалистичности происходящего и вообще физической возможности произведения подобных действий (например про кусание каких-то внутренних органов, при всунутой в разверзнутый живот голове), а реалистичность и физиологическая достоверность – это, как мне кажется, одна из изюминок этого жанра, так что обе эти вещи должны быть на высоте. Тем не менее, следить за ходом справедливой мести интересно, при том, что автор не менее сочно описывает и её мотивы. Еще он старается выдержать стиль, и использует больше разных слов, что тоже считается.

Короче, выбрать сложно, такие разные жанры, но, при уравнивающих рассказы косяках, я всё же отдам голос за «Сломленную», потому что автор с огоньком и чавкнул всего только раз.

Отзыв №8

Легчайший выбор за все голосования. Побеждают «Коридоры». Сюрреалистичный рассказ, мрачный, настоящий хоррор, короткий и меткий.

Сломленная- «Я плюю на ваши могилы 4». И все. Ничего нового. Очередное погружение в грязь и убогость окружающего мира. Я люблю кровь, мясо и кишки в историях, но здесь просто жестокость ради жестокости, ни внятного сюжета,ни идеи. Кроме легкого отвращения рассказ не вызвал никаких эмоций.

Отзыв №9

 

Коридоры

Антураж у истории получился интересным. Написан рассказ неплохо, так что читалось в охотку и легко. Не сказать, чтобы меня что-либо испугало или впечатлило, но после прочтения осталось приятное чувство соприкосновения с «темнотой».

Необычное для меня место действия, колоритные бабульки, яркий образ захлопывающейся пасти на месте входа – рассказ точно запомнится. Никаких вопрос нет. Ну, разве что можно сказать – не страшно совсем. Но и это ж все-таки не самое важное условие конкурса, зато определенно интересно и свежо. Есть в этом рассказе нечто от дурного сна, сюрр и страх в одном флаконе.

Сломленная

История мстящей дамы – почти классика. Антураж городского дна передан хорошо, описания местности, домов и маргиналов автору определенно удались. Истребление бандитов – хорошая картинка, как будто фильм посмотрел, легко визуализируется при чтении.

Теперь к тому, что не очень понравилось.

Во-первых, на месте героини я бы после учиненной бойни в логове бандитов пошел бы и купил лотерейный билет  Уж так ей фартило, что просто слов нет. Причем, как оказывается, фарт начался с найденной в доме Виктора шкатулки. И пошло-поехало: канистры с бензином и дробовик в квартире, ставящийся по вене охранник, который, к слову сказать, охраняет шкаф с оружием, на котором написано «оружие», и промахнувшийся бандит (пусть и раненый). К слову, как он-то с оружием прошел, если остальные свое сдали? А до этого еще был поехавший Леонид, резавший дам в спальне, почему-то не прикончил именно Киру (а она свидетельница многих преступлений), а продал ее. В общем, как-то очень уж бросилось в глаза это везение в мелочах. И не только в мелочах:

«…Затем взяла с полки пистолет с глушителем, принадлежащий некому Шатунову С., как в ее затылок уперлось что-то тяжелое. С отверстием в центре.

- Ты кто такая, бля? Брось ствол. Живо!

В этот момент в сердце Киры кольнуло холодом, и все мускулы парализовал страх. Девушка задрожала и вспотела от напряжения, по ее щекам хлынули слезы.

- Тебе кердык, тварь! – Послышался треск курка, но Кира не растерялась. Она отпрыгнула влево, как выстрел взорвал тишину».

Непонятно, чего он сразу ее не вальнул. Хотел допросить? Так почему сразу после фразы стрелять начал? Опять же, везение, пусть и со спиской на реакцию (хотя определенные наркотики вряд ли реакцию убыстряют, а Кира за жизнь изрядно нахваталась химии).

К слову, вот этот «как» иногда мелькает в тексте не к месту:

«…пистолет с глушителем, принадлежащий некому Шатунову С., как в ее затылок уперлось что-то тяжелое»

Тут уж совсем личные тараканы читателя, но все-таки:

«…Новое джакузи на фоне потрескавшейся заплесневелой плитки выглядело как белоснежный зуб в гноящейся десне».

Напомнило пелевенский «дорогой итальянский смеситель», который на фоне «отстающего от стена советского кафеля выглядел как золотой зуб во рту у прокаженного» (с).

Но, стоит отметить, героиня вызывает симпатию – решительная, злая, сильная по-своему, хотя ее жизнь и люди (близкие в том числе), мягко говоря, потрепали. За Кирой интересно наблюдать.

Как итог, голос отдам за «Коридоры». Рассказ подкупил оригинальностью, более гладким языком и, скажем так, потусторонщиной.

«Сломленная» тоже ничего, интересный текст, но с некоторыми огрехами, про которые написал в отзыве. Поэтому выбрал соперника.

Отзыв №10

В этой паре есть очевидный фаворит — «Коридоры». Жутковатая история о том, что не все музеи одинаково полезны. Местами сюрная, местами откровенно абсурдная, но при этом, как ни странно, все детали работают на хоррор, пусть даже есть в них нечто юмористическое. Вдумайтесь только, автору удалось если и не напугать, то создать тревожное ощущение с монстрами в виде приросших к стульям бабулек. Когда они механически повторяют свои заученные фразы, вылезают из стен-потолков, висят над полом, так и тянет улыбнуться… но вместе с тем, если взглянуть на общую картину, становится жутковато. Есть в этих образах какая-то цепляющая неправильность. Нереальность или, скорее, изуродованная реальность. Хорошая идея, хорошее исполнение. Автор умело орудует пером, пишет четко и по делу, а не вымучивает натужные красивости, как оппонент. Что не понравилось, так это довольно быстрый слет героя с катушек. Странно было видеть, как он пытается скинуть со стула бабульку, чтобы та вывела их из музея. Рановато он начал неадекватничать, тогда ведь просто творилось нечто странное, а не полный расколбас из финала. Кстати, о финале. Ближе к концовке читатель уже и сам примерно догадывается, что собой представляет музей, и так уж в лоб «монстра» можно было и не показывать. Здесь бы, на мой взгляд, лучше сыграла приятная недосказанность. Плюс ко всему сам музей описан как нечто основательное, цивильное, с колоннами и прочей красотой, а подобная хрень вряд ли могла происходить где-нибудь в «Пушкинском». Вот затерянный во дворах неприметный музей — другое дело, так злу действовать удобнее, инфа сотка. А в идеале бы вообще перенести действие в Питер. Музей из Города Музеев пожирает туристов — отличная городская легенда получилась бы. В любом случае, автору респект.

«Сломленная» на фоне «Коридоров» не смотрится вообще. Во-первых, это не хоррор, а что-то вроде «Убить Билла». Крутая героиня, экшен, кровяка-масяка. Есть еще и околомистические мотивы, без которых тут запросто можно было обойтись. Использована вечная тема мести — азиаты, например, раз за разом умудряются выжимать из нее достойные фильмы. Есть ощущение, что автор хотел пойти тем же путем, сделав ставку на натурализм и психологизм. Здесь и издевательства над героиней, и сексуальное насилие, и социальный момент, и последующее наказание злодеев самым жестоким образом, показанное в подробностях и без купюр. Увы, непростую тему автор не вывозит, и отсюда вытекает «во-вторых»: рассказ слабоват с литературной точки зрения. Не плох или безнадежен, просто слабоват. Пока автору не хватает опыта, мастерства, и его забавные попытки защитить в комментах каждый второй сомнительный оборот, вместо того чтобы просто намотать мнение на ус и сделать выводы, выдают юношеский максимализм с потрохами. Эту энергию бы в мирное русло. Просто попробуйте взглянуть на текст глазами читателя, а не автора, которому очень хочется писать красиво. Научитесь выбрасывать лишнее и перестаньте мыслить голливудскими штампами. И тогда толк обязательно будет. Пока же вместо реалистического нуарного триллера получается слишком уж наивный в сюжетном плане комикс.

Отзыв №11

Сломленная (трэш, боевик)

Коридоры (хоррор)

Еще одна пара и снова один рассказ из пары – откровенно слабый, графоманский, проскочивший квалификацию только благодаря удачно слабому сопернику. Впрочем, почитав отзывы, убеждаюсь, что далеко не все разделяют мое мнение. Это печально, на самом деле. Ведь все судьи здесь – писатели. Писатели, которые просто не замечают откровенной технической слабости текста. Не хотел браться за технический разбор. Но, видимо, придется.

Сломленная

Давайте сразу по тексту, а потом сюжет с любимыми автором «виктимологией» и «аддиктологией».

Прежде всего, у меня главный вопрос: «Почему Кира думает полужирным курсивом, забив при этом на правила оформления прямой речи?»  Для выразительности? Надо было еще красным шрифт сделать. Так еще круче. И картинок навставлять из «Мачете» и других источников вдохновения.

«престарелый фармацевт положил кулек с препаратом и шприцами рядом с монетницей и потребовал рецепт».

Он дебил? Он достал из сейфа наркотик, положил перед явно наркоманского вида девкой и только потом спросил рецепт? Правда?

«Безликие и почти  забытые окраины города… Это был дом зла и порока» - извините, забытые кем? В данной ситуации используется слово «заброшенные». Далее, слово home в английском с натягом может быть употреблено в подобном контексте. В русском же слово «дом» применимое к «окраинам города» - это просто безграмотность. Есть слова «место», «юдоль» и т.п.

«Похитители людей, наемные убийцы, подставные прокуроры и прочие маргиналы».

Автор, читаем хотя бы вику:

Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д.

В современном русском языке это слово ошибочно употребляется как синоним понятия люмпен (деклассированный элемент).

Вот вы ошибочно его и используете.

«[криминальные элиты] обсуждали будущие преступления  и рассказывали истории о пороке и разврате».

Извините, а зачем они это делают? Просто чтобы «стены склада словно пропитывались той мерзостью, что извергали их рты»? Криминальные боссы – занятые люди, у них куча важных дел, чтобы тратить их на «клуб анонимных маньяков». Зачем им вообще делиться планами будущих преступлений, если «Каждый день… местные банды не могли что-то поделить между собой»?

«беспокойство… скрутило ее внутренности в рыбацкий штык, что аж в висках заклокотало».

Я даже думать не хочу, что может заставить кровь клокотать (бурлить при кипении) и как это может быть связано с завязанными якорным узлом кишками. Специфическим узлом, названия которого Кира не должна знать, ибо ее отец охотник, а не рыбак или матрос.

«кроме огромных мышей» - огромная мышь звучит почти так же, как крохотный сенбернар. То есть, абсурдно. Здесь уместнее слова «крупный», «толстый» и т.п. А еще уместней – честные, пролетарские крысы.

«Поднявшись на первый этаж, Кира… приоткрыла дверь из цокольного этажа».

Так на каком она этаже? Цокольном (полуподвальном) или первом?

«Она постоянно оглядывалась, так как за ней хлюпающими кляксами тянулись следы»

Объясните, ради Бога, как могут хлюпать следы? И что такое хлюпающая клякса? И почему, забравшись в «пыльное нутро дома» девушка вдруг промокла насквозь?

«Кира сделала пару шагов и, спрятавшись за ящиком, выглянула».

Поставила игру на паузу и пошла делать чай. Зачем нужен этот ящик посреди каптерки, да еще и поставленный так, что за ним можно спрятаться (т.е. за спиной охранника, отставленный от стены на полметра)? Кроме как левел-дизайном компьютерной игры и не объяснить. Самое интересное, что не будь его – никак бы не изменилась логика ситуации.

«Кира поднялась и бросилась на охранника» - сквозь растворившийся в воздухе за ненадобностью ящик.

«Ужасная рана на шее то пузырилась кровью, то стреляла алыми зигзагами. Вязкий пурпур был везде: на экране, искаженном помехами, ковре под креслом, линолеуме».

Тарантино-Родригес стайл. Фак йеа! Интересно, головы от пистолетных пуль взрываться будут?

Даже представить боюсь как «кровь стреляет зигзагами». Искажения пространственно-временного континуума? По идее брызги, под действием силы тяжести, ложатся дугами и кривыми.

«…и заметил справа от себя шкаф с надписью «Оружие» (грамматика авторская).

Секунду, я переведу дыхание. Т.е. сборище маньяков оставило все свои стволы в шкафу, заботливо подписанном, доверив его обдолбавшемуся до неадекватности охраннику? Круто, чё.

«Видимо, в целях безопасности все сдают то, что при себе», - терзает нас полужирным курсивом героиня. В целях чьей безопасности? А охранник, видимо, абсолютно нейтральный NPC, которому скриптом не заложено работать на одного из боссов. Снова штамп из КИ, мало относящийся не то что к реальности, даже к тарантиновщине.

«Внутри – три винтовки, дюжина пистолетов и ножей, связка ключей, две гранаты» - зачем в шкафу с оружием – связка ключей? А, знаю, это ящик из шутера, как в Бордерлендс, Дум или еще КоД… нет, чёрт, даже там ключи всегда лежат отдельно. Автор, вы ухитрились изнасиловать даже мое чувство виртуальной реальности. Это уже новый уровень!

«как в ее затылок уперлось что-то тяжелое. С отверстием в центре».

Минутку. Только что, все сдавали оружие. Теперь оказывается, что не все? Какой смысл в таком разоружении? Нет, я знаю, что смысл – дать героине еще стволов и гранат… бляха, зачем кто-то носит с собой на сходку гранаты? Те же «Жмурки» чернушно обсмеяли эпизод, где Эфиоп тащит на ограбление гранаты и РПГ. Автор, видимо, кино это не смотрел и его герои считают, что криминальной элите выходить из дому без гранат и пистолета с глушителем (оцените сочетание!) – просто нельзя.

«- Тебе кердык, тварь! – Послышался треск курка, но Кира не растерялась. Она отпрыгнула влево, как выстрел взорвал тишину».

Вообще-то «кирдык», но что уж с неграмотного бандита требовать? Меня другое радует. Следите за руками:

Искалеченная, усталая, рыдающая девушка, у которой «все мускулы парализовал страх», вдобавок минут …надцать назад закинувшись «медленными»… уходит от выстрела пистолета, приставленного к затылку! И не заранее, а среагировав на звук спускаемого курка. Фак йеа! Отсоси, реальность! При этом ей даже волосы не опалило!

«Прозвучал еще один выстрел. Второй снаряд срикошетил от стены».

Между ними максимум метр-два. Эффект штурмовика?

«…и Кира, сняв предохранитель, молниеносно подняла руку с пистолетом и выстрелила».

А еще, сделала кувырок в воздухе, потому что до этого стояла спиной к бандиту. Развернулась, сняла предохранитель, вскинула руку и выстрелила. А бандит тоже видать под «чёрным сахаром» был. Ибо в третий раз выстрелить не успел, хоть ему на это требовалось куда меньше времени.

«Папа был прав. Моя реакция  на вес золота» - папа был не прав. Это не реакция. Это замедление времени. Буллет-тайм, как в Максе Пейне. Или вообще, тайм-стоп, как в Дизонореде.

«Внезапно за стеной послышался стук двери, затем – топот и переговоры бандитов».

За какой, мать его так, стеной, если «У выхода в переулок Кира свернула налево и остановилась в дверном проеме». Свернула и остановилась. Не свернула, прошла и остановилась. Т.е. выход сразу у двери в каптерку. Вообще, с визуализацией помещений у кого-то из нас беда: у меня или у автора. Все описанные комнаты и коридоры у меня «сплетаются в рыбацкий штык до клокота в висках».

«Кира достала из кармана гранату. Когда они приблизились, она швырнула к ним боеприпас с извлеченной чекой».

Подпустила поближе, чтобы осколки не промахнулись. А ее не заденет. У нее же реакция. Взрывая волна? Не, не слышал.

«Дверь открылась, и из комнаты, точно освободившиеся из клетки птицы, хлынули бандиты».

А-а-а!!! Мой мозг! Куда Кира кинула гранату, если дверь была закрыта? Себе под ноги? Кто и когда успел закрыть дверь? Из какой комнаты, если бандиты по идее были в коридоре? Что значит «хлынули»? Их взрыв гранаты сделал жидкими? «Птица в клетке» - фразеологизм, означающий сильное ущемление свободы. Бандитов насильно затолкали в коридор?

«Дождь раскаленной дроби омыл мужчину в сером костюме».

Дождь раскаленной дроби из спрятанного в чехол дробовика, который Кира физически не могла успеть достать. И зачем «омывать» мужчину, которого только что гранатой подорвала?

«Второй выстрел – и черепная начинка… буквально катапультировалась в потолок».

Почему в потолок? Кира стреляла снизу вверх, лежа на полу?

«у верзилы, который вышел на Киру с пистолетом, в животе открылась сквозная дыра».

Мобам в шутере использовать укрытия строжайше запрещено. Только переть в лоб, стреляя не дальше чем с пяти метров.

«Те, о ком все боялись упоминать вслух, предстали перед Кирой сборищем тупых и кричащих мишеней».

Ну что, зато честно. «Джанго освобожденный», финальная перестрелка. Хотя нет. Там в негра хоть стрелять пытались. И попадали иногда.

«Взрыв гранаты задел трубу, из которой ручьями заструилось пламя».

Снова штамп из компьютерной игры.  Газ в трубопроводе – не в конфорке печи. Там либо взрыв – либо ничего.

«Неожиданно прокатился выстрел»

Куда прокатился? Раскатистым бывает звук выстрела, но не сам выстрел.

«Растянутые в предсмертных оскалах рты, дырявые головы, размазанные по полу мерзкие внутренности»

Место дроби в патронах маленькие управляемые ланцеты, которые делают надрезы в брюшной полости позволяя кишкам выпасть. Иначе не объяснить. Хотя…. Не взрывающиеся черепа, но тоже ничего. Грайндхаус.

«Опершись на дробовик, присела на корточки. «Попробует выхватить ствол – получит свинец в морду» - не получит, потому что ты опираешься на свой ствол и тебе понадобится время, чтобы перехватить его. Хотя, я забыл. Реакция же.

«Ох, изменился Сашка. Кардина-а-ально. Жаль, давно о нем н-ничего не слышал» - ничего не слышал, но знаешь, что он кардинально изменился. «Л» - логика.

«искровавленное жерло ротовой полости» - это шедевр. Изнасилование русского языка с особой жестокостью. Как у полости может быть жерло и почему простое русское «окровавленное» не устроило автора заставив придумать свое «искровавленное» - это вопросы, которыми будут задаваться многие.

«Из заколоченных окон склада выплясывал дым… Когда заброшенный дом остался… позади…»

Так склад или дом? Для справки – «Дом» и «здание» - не синонимы.

«У поворота на проезжую часть она услышала скрежет. Из-за угла неуклюже вышел парень»

Очевидно, скрипя несмазанными протезами.

«Кира рефлекторно выхватила пистолет из-за пояса и взяла незнакомца на прицел… В следующую секунду он метнулся в сторону и исчез за углом. Кира продолжала смотреть туда, где он стоял»

Потому что буллет-тайм еще не восстановился. «Р» - реакция.

«как флюгер под порывами шквала» - не хочу расстраивать, но шквал и порыв ветра – это одно и то же.

«Саша бросил работу на почте и подался во все тяжкие».

Потому что для полноты заимствований нам не хватает только криминального гения Уолтера Вайта.

«занимался вандализмом за деньги» - кто будет платить за выцарапывание трех заветных букв на бюсте Пушкина? Или действие происходит в Украине, и Саша вписался в «ленинопад»? так за него денег не платили, увы.

«вписался в серьезную преступную банду» -  а бывают не преступные? Например… банда библиотекарей?

«Они пичкали Киру наркотиками и пускали по кругу, подвергая невообразимым унижениям. Втаптывали все ее чувства и надежды в дерьмо».

А какие надежды и чувства у нее были по поводу этих парней? Что они цветы ей подарят и Лермонтова почитают? Если же чувства были безотносительно бандитов, то как они их «втаптывали»? В фильме «Ворошиловский стрелок» насильники да, втоптали чувства девушки. Они прикидывались добрыми, потом, получив отказ, сорвались с катушек. Эти же были изначально «пьяные и злые». Чего она ожидала?!

«Не были б мои руки связаны, я выдрала бы твой пищевод и скормила его псам!» - сказала девушка, которая два абзаца назад «была ничем перед этим мускулистым и неистовым чудовищем». Очевидно, чувство, которое Саша с коллегами втаптывал в дерьмо было ненавистью - чистой, незамутненной рассудком.

«Каждый раз, когда Кира пыталась сбежать» - а в чем, собственно проблема-то, особенно если «Возвращался домой он поздно». За день можно уехать километров на семьсот. В любую сторону. Куда она бежала? В соседний дом? Нет денег – автостоп. Так еще сложнее найти будет. И не надо ссылаться на виктимологию. Не хотела бы бежать – не пыталась бы. А она пыталась. И часто, чуть не раз в неделю. Только полный кретин не изменил бы паттерн.

«В ту ночь он продал свою сестру Леониду Орену за несколько тысяч евро».

Это называется не «продал», а «развел на бабло». Потому что только идиот за такие деньги купит затраханную (цитата: «400 дней угнетения»), покалеченную (цитата: «каждый раз наносил увечья») наркоманку, каких бесплатно хоть дороги мости.

«С тобой будет то же самое! – говорил он, размахивая перед ее лицом отрубленной головой»

А почему «будет»? почему злодей держит Киру в плену, ежедневно убивая женщин чуть не десятками, а ее – щадит? С какой целью?

«К счастью, Кира не побывала в спальне Леонида. Через год она надоела ему, и он продал ее одному из своих приспешников».

Садист-убийца, ежедневно убивающий женщин, держал одну у себя год, а потом… отпустил? Ну, ок, продал, но это суть тоже самое!

«Грязные волосы сосульками торчали на затылке» - т.е. надо лбом они были чистые и расчесанные?

«мучили вспышки метеоризма»

Внимание, вспышка слева! Автор, вспышки – у эпидемий. У болезни в рамках одного организма – приступы.

. «Выпускал он ее только принять душ или убрать в гостиной».

В туалет она ходила прямо, где спала. Да и убирать нужно только в гостиной. Остальные же комнаты не загрязняются!

«Но это не сломало Киру».

Потому рассказ и называется «Сломленная».

«Внутренний голос возрождал»

Возрожал-возрожал и возродил наконец. Не иначе, как имперское величие СССР возродил. Это было бы достойным поворотом сюжета, честно.

«Телевизор, показывающий белый шум, продавленный диван,  осыпающийся потолок и непонятная древняя мебель. На стене – потертый ковер».

И джакузи рядом со стиральной машиной «Вятка». Джакузи. Не диван, не кровать. Не телевизор. Джакузи. Просто потому, что нужно описать сцену убийства в ванне.

«Кира с трудом сдерживала рвотные позывы, когда Виктор прижимался к ней своей студенистой тушей и грубыми руками мацал ее грудь».

Потерявшая счет времени от истязаний, опиатов и изнасилований, девушка еще испытывает что-то при лапанье за грудь? Она больше двух лет сидела на игле и участвовала в групповухах. Год была прикована к батарее. Да она должна быть просто счастлива, что ее сейчас не бьют! Какая к черту тошнота?

«она засунула руку под бортик джакузи и отклеила нож. Осторожно, без лишнего звука».

Скотч от ванны. Без звука. Крута.

«Кира ахнула, когда пальцы мужчины уперлись в ее промежность».

Ту самую, где после нормальной «сессии» обычно у нее бывала «геенна огненная» (цитата). Она вообще не должна была среагировать!

«Кровь бешеным потоком заливала паркет, Киру и ее насильника. Жирдяю больше ничего не оставалось, как беспомощно заскулить и пернуть».

Кроме того, что заорать, потерять сознание и умереть. А так да, когда тебя режут, только ветры пускать и остается.

«Несмотря на то, что живот Виктора напоминал казанок борща» - только эта цитата уже заслуживает всяческих похвал, но я хочу уточнить. С казанком борща вместо ЖКТ, Виктор рассказывает: «Ноутбук. У нас послезавтра встреча. Открой замет-ки. Пароль четыре дво-о-ойки».

Человек с множественными ножевыми ранениями, кровопотерей и болевым шоком, говорит осмысленно и связно, при этом, умирая, преисполняется желания помочь своей убийце. Даже пароль подсказывает. Наверное, в рай очень хочется.

«Я твое спасение. Твоя…эвтаназия».

Эвтаназия – это избавление человека от страданий. Как правило –безболезненное.

«Пожалуйста, вызови скорую».

Неумелое объяснение доброохотства Виктора. Знаете, я даже подвыпивший не всегда могу внятно сказать «пожалуйста». Четкой артикуляции человека без брюшины можно только позавидовать. Хотя нет. Нет-нет-нет. Я не хочу завидовать человеку без брюшины.

«Она просунула голову в его живот и принялась грызть органы. На вкус плоть толстяка была горькой, словно протухшая».

Горькой она была из-за кишечных выделений в полости. Т.е. Кира не фигурально наелась говна.

«После мытья она нашла в чулане косметику и лосины, явно принадлежавшие предыдущей жертве Виктора».

А свои? Ее привезли голой? Зачем ей косметика? Но амулет она свой нашла – видимо садюга Леонид оставил его девочке. Ну, просто оставил.

«Всю ночь ей мешали спать ветер, сотрясавший металлоконструкции дома»

Сотрясать металлоконструкции может разве что сильнейший ураган. И вообще, откуда в старом советском доме взялись «металлоконструкции»?

«Кира бросила горящую зажигалку в лужу бензина»

Зажигалка потухла, и Кира испытала очередной укол унижения от автора. Еще один штамп из дешевых боевиков.

«Схватив рюкзак» - которого не было и в который нечего было положить.

«Ах, вот ты где! Михайловский проспект, ЖК «Триколор».

Осторожнее, автор! По законам РФ поселить главгада в дом с названием «Триколор» может быть расценено, как оскорбление государственной символики. Или это такой тонкий символизм – мегаломаньяк живущий в пентхаусе ЖК «Триколор»?

«его глаза едва не выскользнули из глазниц» - потому что глазницы скользкие и такой риск есть постоянно. Правильные фразеологизмы: «глаза полезли на лоб», «глаза чуть не выскочили из орбит».

«Саша вскочил и с визгом»

Да что ж они все визжат-то. Визг – такая штука, которую, не обладая высоким тембром голоса, не издашь. Они что, все кастраты? Нет я понимаю, что «визжишь как девчонка» - это лишний способ показать ничтожность мужчины. Но не каждого же!

«Саша воткнул мачете в живот сестры. Кира застонала и отступила на шаг, зажимая плачущую красными слезами рану» - А у Виктора хлестало так, что все забрызгало… И у бандюков на сходке… Малокровная?

«парень подошел к Кире и выдернул из-за ее пояса пистолет».

Стоп. Эта дура угрожала маньяку с мачете ножиком, имея за поясом пистолет?

«Саша снял предохранитель и нацелил оружие на сестру, как она схватила с комода вазу и швырнула ее брату в голову».

Помимо неправильного использования союза «как» (повсеместного по тексту), снова мы имеем включившийся буллет-мод. Брат взбодренный коксом, не успевает выстрелить (двинуть пальцем) пока раненная, голодная, на отходняках Кира разворачивается, хватает вазу и бьет его.

«выкинул над головой руку со вскинутым  в ней мачете»

Вскинул руку со вскинутым в руке мачете? Серьезно? Хотя не вскинул – «выкинул над головой» Хотя это (надеюсь) опечатка.

«Парень отлетел назад и, схватившись за подстреленную глазную впадину»

Это всего лишь финал фееричной схватки брата и сестры, которая целиком достойна быть внесена в анналы юмора абсурда. Опишу коротко: Саша упал, выронив пистолет. Кира прыгнула за пистолетом, Саша схватил ее за ногу, повалил на землю, получил другой ногой в лицо. Подтянул сестру к себе и стремительным домкратом напрыгнул на нее так, что вскинув руку с мачете вогнал оное в плечо девице. Та, вывернув руку (надеюсь не ту, что пробило мачете) и метко попала Саше в глаз. Саша, все еще лежа от попадания пули (!) отлетел назад (видимо сломав себе позвоночник от такого фокуса), но пуля, попав в его глаз с расстояния в один метр, мозг не задела – он еще жив и разговаривает!

«Кира подняла с пола «Трамонтину», присела перед братом и вонзила мачете прямо ему в задницу».

Если он отлетел назад, будучи к ней лицом, то Саша на этой заднице сейчас лежит. Что делает Киру волшебницей. Или братик сам услужливо повернулся на животик?

«Кира протолкнула тесак глубже, и Саша захлебнулся матом».

А в глаз ничего так перетерпел. Стойко. Видимо автор считает что в кишки – оно больнее.

«К сожалению для Киры, Саша скончался быстро».

Что? Да он прожил куда дольше, чем мог бы при таких ранах. Пуля. В глаз. В упор. Даже рикошет бы не спас.

«Кира засопела и разрезала грудь Саши»… долбаным мачете. Хирурги, плачьте. Слабаки, пилами своими там возитесь

«Вы обвиняетесь в убийстве гражданина Кована Александра. Немедленно пройдите…»

Менты увидев расчлененный труп само собой будут канцелярским тоном увещевать залитого кровью маньяка. Куда она должна «пройти»? Что значит «пройдите» вообще?

Ну, вроде бы все. Нет, вообще там огромное количество грамматических ошибок, опечаток, неверно использованных слов и изувеченных фразеологизмов. Но обзор и без того уже чуть не больше самого рассказа.

Я даже не знаю, стоит ли говорить о сюжете. Это набор штампов из плохих боевиков и компьютерных игр, кое-как слепленный в единое повествование. Сцены насилия введены исключительно ради самих себя. Какой-то более-менее внятной идеи нет. Перед нами – чистейший трэш, но даже трэш нужно писать, имея представление о правилах русского языка и лексическом значении слов. Автору явно недостает оных знаний.

Коридоры

С ужасом подходил ко второй истории боясь, что второго такого шока я не выдержу. Но нет, здесь текст вполне приличный. Простенький уверенный хоррор об опасностях оголтелого туризма в условиях Мск. Не особенно страшная и не слишком изобилующая мерзкими подробностями история, в целом, не дает особых поводов для похвалы, но ругать ее тоже не за что. Второй эшелон, как он есть.

Да простит меня автор, но после «Сломленной» я просто не в силах сказать чего-то большего. Ваш противник жестоко изнасиловал во мне все, что как-то связано с литературой – чувство реальности, чувство прекрасного, любовь к языку и стилю… 

В «Коридорах» же есть весьма нетривиальная идея, пугающе-забавные старушки и добротная, толковая эксплуатация старого как мир «тишина должна быть в библиотеке!» В рассказе присутствует толика черного юмора, но, на мой вкус, его надо было как-то более рельефно подать, выпукло.

Но, повторюсь, ругать рассказ не за что. Разве что за невнятную, полупереваренную, как гора трупов в «экспозиции №1» концовку. Выверни автор ее как-нибудь эдак – рассказ был бы вообще хорош.

Вывод

Если вы не поняли, то победа за «Коридорами». Автору «Сломленной» - мои извинения, если был слишком груб. Но брутальный рассказ предполагает брутальный разбор, разве нет?

Отзыв №12

«Коридоры» решительно понравились. Своим сдвигом реальности рассказ вызывает в памяти «Дом с отличным видом» Тома Флетчера (публиковался в DARKER), только здесь получилось даже лучше. При прочтении постоянно возникало опасение, что все испортит финал, как это часто бывает в таких загадочных вещах, но они не оправдались. Финал достойный, а толпа музейных старушек теперь, возможно, будет являться впечатлительным читателям в кошмарах.

В «Сломленной», в отличие от соперника, приходится тут и там спотыкаться глазами, обращать внимания на некоторые ляпы и недочеты. Но что еще печальнее, за все время рассказ так и не вызвал особого сочувствия к героине, просто история не цепляет. Заметна попытка создать такой жесткий триллер-боевик, но исполнение не позволяет оценить рассказ как следует.

Посему победа однозначно за «Коридорами».

Отзыв №13

«Коридорs» - «Сломленная» (+1)

«Сломленной» один бал.

Отзыв №14

Коридоры. Написано неплохо, хорошая идея и представлена удачно. Рассказ понравился.

Сломленная. Мне не очень понравился сюжет, но читать интересно: прописаны характеры, краткие ясные диалоги, переходы от одного действия к другому.

Решение: Победитель - Сломленная (более законченное произведение).

Отзыв №15

Голосую за "Коридоры". Хороший рассказ, читается легко, жуткое послевкусие, герои живые. Единственное, если коридоры симпатизируют систему пищеварения, то странно почему при попытке вернуться назад путь изменяется. Ну да ладно, это неважно.

"Соломенная" - будь это конкурс трэша, голосовал бы за досрочную победу. Рассказ ЗНАТНО повеселил своей яркой крупной и спелой криминальной клюквой. Разные нелепости вроде газа-нефтепровода на складе. Фразочки. И адский градус феминизма. В мирке рассказа все мужики бандиты, насильники, наркоманы и вообще члены на ножках. Короче, знатный угар, напомнивший такие шедевры как "Я плюю на ваши могилы" и "Бомж с дробовиком". Крутой рассказ.

Отзыв №16

Оба рассказа слабые. Первый, "Коридоры", написан сносно с точки зрения языка, но не имеет особого сюжета. Это просто жутик ради жутика. Ничего более. Или я такой глупый не увидел.

Второй, "Сломленная", написано ужасно кривыми фразами, но имеет хоть какой-то сюжет. Пусть и сверхнеоригинальный.

И всё же я считаю, что нужно поощрять тех авторов, кто стремится рассказать историю.

Победа "Сломленной".

Отзыв №17

Свой голос отдаю рассказу "Коридоры".

Сюрреалистичная история про поход в музей на фоне "мясного экшна" смотрится в разы лучше - во-первых, из-за куда более удачного слога, во-вторых из-за содержания вируса в своей ДНК: пожалуй, теперь и мне придется смотреть на старушек-смотрителей в музеях с нескольких подозрением. "Коридоры" - это довольно странная история, но этой в этой странности и скрывается её определенный шарм. И к тому же - запоминающиеся. Это ли не главный плюс?

Что касается сломленной - то рассказ выглядит эдаким шутером, который особо ни на что и не претендует. Да и написан он будто на скорую руку. Возможно, будь я каким-нибудь Элай Ротом он бы мне и понравился (смакования жестоких подробностей сочны, но опять же - не вызывают ни отвращения, ни восторга от чтения, ровным счетом - ничего!), однако я не он - и кроме старательных описаний жестокости, я не увидел в нем ни интересных персонажей, ни захватывающей истории, ни толики оригинальности. Очередная история про месть без изюминки, хотя, признаюсь, некоторые сцена весьма динамичны.

Отзыв №18

Коридоры – вполне интересный, но незамысловатый ужастик про бабушек и музеи. Язык хороший, концовка – предсказуема. Жаль, что герой все-таки не выбрался, я очень на это надеялся. Мне бы хотелось, чтобы его жена спасла, было бы нестандартно, а то все гг в этом конкурсе всегда умирают. Читалось легко и интересно.

Сломленная – рассказ о бедной измученной жизнью героине, к которой сочувствия испытываешь ну просто полный ноль. Язык читабелен, но порой (и даже часто) терялась картинка. Много кровавых подробностей, от которых ужаса не испытываешь, зато вот подташнивать начинает. Если автор хотел показать ужас от того, какой бывает человеческая натура, то здесь он потерпел фиаско. А вот если кровь, кишки и содомию – то да, всё на своих местах. Конец я знал заранее, на героиню мне было плевать, ибо я её почти не узнал, да и с хорошей стороны её здесь не показали. Месть оно дело благое, но обычно таким людям не сочувствуешь. Непонятна мотивация брата. Просто псих? Ну хорошо верю. Еще неясно было в каком мире происходит действие. Если в нашем, то сразу же возник вопрос – неужели блин, со всей пальбы, взрывов, мяса и прочей туфты, менты нагрянули только в самом конце, когда она прикончила брата? А где они черт побери были, когда в доме в лоне города взрывались гранаты и стреляли из дробовиков? Видимо кушали пончики. Или водочку пили, тут зависит от того какие колориты сердцу ближе. Рассказ не понравился, слишком много мяса и дерьма. Хотя момент про голову в брюхе толстяка и жевание его органов вышел забавным. Порой кстати (уж не в обиду автору) я вместо живых людей, видел в голове мультик типа робоцыпа – таким слогом было писано про это самое мясо и кровь. Больше эмоций, меньше кровавых подробностей, мб и проникся бы. А так… не моё.

Голос за Коридоры.

Отзыв №19

Голосую за «Коридоры». Приятный рассказ. Особенно понравилась концовка. Только вот, как мне кажется, эпизоды со старушками мало пугают, они какие-то сатирические что ли.

«Сломленная» – рассказ о мести. Кроме пары – другой деталей мало что в нем интерес-ного. Перестрелки, резня, убить билла, месть, боль, кровь, унижения. Таких бесхитростных про-изведений много. Написано же хорошо.

Человек, который тебя любит — Дом на костях (11:8)

Отзыв №1

«Дом на костях» - история о «плохом доме». Традиционный архетип, который очень тяжело разрабатывать из-за его полной заштампованности, затертости возможных приемов и ходов. Но, с другой стороны, это крайне интересная задача, потому что автор может найти некую необычную фишку – и с ее помощью вдохнуть жизнь в безнадежно устаревшую концепцию, заставить ее играть новыми красками. К сожалению, здесь автор даже не пытается. Его лозунг: нет оригинальности! Даешь привычное, знакомое и предсказуемое!

В результате мы имеем то, что имеем – «Ужас Амитивилля Хрущоффка-стайл». Тут и проклятый дом на месте тюрьмы, и старик, невесть откуда взявшийся и невесть зачем вываливающий на героя всю историю дома (причем, ни старик, ни история больше в сюжете не появляются и роли в нем не играют), и призрак, руководствующийся в своей деятельности набором штампов из голливудских ужастиков. Чего стоит одна только сцена, в которой герой думает, что за дверью кто-то есть, боится, но открывает дверь, видит, что в комнате ничего страшного, закрывает дверь, поворачивается – и сталкивается нос к носу с призраком. Нос к носу! Жаль, в рассказе не передать жуткий, пронзительный аккорд, который должен в этот момент прозвучать на заднем плане. Штампы. Штампы. Рас-ШТАМПЫ!-сказ состоит из одних штампов.

Помните вот эту тему? Когда герой или героиня плохого ужастика в одиночку идут в какой-нибудь заведомо страшный дом? Когда вы привстаете с дивана и кричите: «Дура, бля, ну куда ты поперлась?!» Здесь это тоже есть. В лучших традициях. Герой, уже неоднократно сталкивавшийся с привидением, чудом спасшийся от него, знающий, что к чему (дед все рассказал, а как же), невероятным напряжением сил спасется из дома и на пути к остановке обнаруживает, что оставил в квартире бумажник. Иииии? Что он делает? Верно! Бинго! Он возвращается! У него нет друзей? Нет родственников? Нет возможности переночевать на вокзале, а затем попросить у сослуживцев телефон, чтобы позвонить друзьям или родственникам? Взрослый мужик остался в городе без денег – и все, он беспомощен, как котенок, должен идти туда, откуда только что едва сбежал, в пасть монстру, за кошельком. ЗА КОШЕЛЬКОМ! Эх...

«Человек, который тебя любит» - триллер. Довольно жуткий и хорошо написанный. Герой и его окружение, его история поданы ярко и четко, в них сразу и бесповоротно веришь. Интрига сохраняется долго, после ее раскрытия тут же взводится пружина следующей, которая должна выстрелить в финале – и вот тут появляется единственный недостаток рассказа: недостаток мотивации. Мы не видим письмо отца. Мы не понимаем, каким образом ему удалось убедить сына последовать семейным традициям. Сын же ведь воспринял всю эту идею с погребом без особого восторга? Даже переехал и с отцом перестал общаться. Почему он вдруг изменил свое мнение? Из-за свадебного путешествия? В общем, надо тему с письмом раскрыть подробнее. А в остальном – высший класс.

Отдаю свой голос «Человеку, который тебя любит». Это очевидный выбор.

Отзыв №2

«Человек» – отлично написан, поднята интересная тема. Рассказ понравился.

«Дом на костях» - стилистически показался мне менее гладким, чем соперник. Мотивация героя страдает.

НО у нас тут конкурс хоррора. И «Дому» удалось в некоторых местах нагнать жути. А вот «Человеку» - нет.

Зато «Использование погреба в построении крепкой семьи. Руководство для начинающих» читался гораздо интереснее. В общем, непростой выбор, но после раздумий голос получает «Человек». Успехов авторам.

Отзыв №3

В правом углу ринга у нас «Человек, который тебя любит», в левом «Дом на костях». Зал взрывается бурными овациями. И-и-и-и.... бой начался!

Противники кружат по рингу, присматриваясь друг к другу, пытаясь поймать момент, когда соперник откроется .

Резкий выпад!.. «Человек» наносит первый удар, попадая в злоупотребление именем главного героя, которое у «Дома» является очевидным слабым местом. Не давая опомниться, «Человек» сразу бьет по слабовыраженным эмоциям героя и-и-и-и... удар лишь слегка задевает соперника, так как эмоции героя в «Человеке» отсутствуют вообще.

Используя промашку противника «Дом» наносит ответный удар по слабым, наивным диалогам «Человека». Очень коварный прием! Учитывая количество этих диалогов, удар не только достигает цели, но и на несколько секунд выбивает «Человека» из равновесия! Зрители замирают в напряженном ожидании! Да, безжалостный «Дом» продолжает свою атаку по наиболее уязвимым местам противника. Следующей целью становятся многочисленные излишние подробности, не влияющие на сюжет. «Человек» еще пытается сопротивляться и делает выпад в сторону отсутствующей логики в поведении главного героя «Дома», но два тяжелейших апперкота по детскому языку повествования «Человека» и его отсутствующей описательности отправляют его в нокдаун! Судья начал отсчет! 10... 9... 8...

Маленький объем и слабо выраженная идея, вряд ли позволят «Человеку» оправиться после такой агрессивной атаки.

3.. 2... 1...

Трибуны ревут, приветствую нового победителя! Судья поздравляет «Дом» со званием чемпиона первого боя!

Отзыв №4

Дом на костях

Плюсы:

Тема. Беспокойные дома - это классно. Развязка, в принципе, порадовала своей оригинальностью (ну, не общей идеей, а исполнением того, к чему все шло). Сюжет полон приятных глазу завязок - крематорий, мухи, гаснущий свет и ночь в компании тусклой свечи.

Минусы:

Не очень красивые обороты, к примеру “Старый телевизор на кухне на удивление работал.” Опечатки и неувязки, типа “Леха шагнул назад и посмотрел на мертвый дом сверху вниз.”.

То, что герой постоянно уходит и возвращается в свою квартирку, немного напрягает - это вносит и некую долю скуки и добавляет глав герою нелогичности в поведении. Создается впечатление, что в проклятый дом его загоняет исключительно автор, длинной такой тяжелой палкой, а сам герой, не имея собственной воли, вынужден повиноваться.

По тексту довольно много излишеств, типа моментов с офисной работой главного героя. Возможно, они были призваны разбавить гнетущую атмосферу, но ее концентрация в данном случае и так недостаточна.

Вывод:

Тема хорошая, но автор, на мой взгляд, ее не осилил. Почему - другой вопрос. Может, не хватило времени на редактирование. Может, не хватило литературного мастерства в принципе. Рассказ неплохой, но явно нуждается в доработке.

Человек, который тебя любит

Плюсы:

Написано, в общем, хорошо. Читать легко и приятно. Есть интрига, которая держит до самого конца.

Минусы:

Несмотря на хороший, живой язык и адекватных персонажей, сюжет рассказа, по большей части, совершенно слабый, награжденный не менее слабой развязкой.

По этой причине рассказ не воспринимается вообще никак - он не пугает, не заставляет задуматься, не цепляет окружением и деталями.

Вывод:

По сути, такая вот незамысловатая деревенская байка, и воспринимается она соответственно, раз услышал - и забыл. Возможно, автору стоило добавить “темной” составляющей, хотя бы в описании того, что было в погребе? Поскольку в данном исполнении нет ничего, что нагнетало бы хоть какую-то Атмосферу, а это очень, очень не здорово.

Сравнение двух рассказов:

Победителя выбрать реально сложно. Потому что с одной стороны есть не очень хорошо исполненный ужастик, а с другой - хорошо написанная, но пустая деревенская легенда. Отдам победу “Дому на костях”, поскольку ужастик из него вышел лучше.

Отзыв №5

Победитель: Человек, который тебя любит

Почему: Дом на костях – написано слабо, наивно, ученически; да и в целом история не нова – дом на «месте боли и смерти». Всё.

Человек, который тебя любит – тоже наивный, слабый рассказ. Трудный выбор… Но побеждает Человек. Что-то в нём есть живое, традиции – они важны)

Отзыв №6

Дом на костях

Первое, что помешало получить удовольствие от рассказа, это некоторая вторичность сюжета. Второе, что несколько раздражало меня, как читателя, нелогичность поступков главного героя. Мало того, что Лёха не вызывает сочувствия в принципе, его действия после того, как он несколько раз сталкивается с главным злом, явно не способствуют формированию читательских переживаний за судьбу персонажа.

Человек, который тебя любит

История не лишена недостатков, но то, как автор ее преподносит, постепенно повышая градус страха, заставляет закрыть глаза на все остальное. Есть в рассказе что-то такое, цепляющее, что роднит его с творчеством классиков вроде Матесона и Лейбера. Пожалуй, это самый жуткий рассказ, из восьми прочитанных. Для меня он явный фаворит пары.

Отзыв №7

Человек, который тебя любит

Хороший рассказ, интересный, и держит. Сомнения вызывает только финал. Мне кажется, надо было как-то лучше объяснить почему герой решил последовать примеру отца. Без этого его действия выглядят лишь удобным автору кошмаром. Прочитал письмо и законопатил любимую молодую жену в погреб. Неубедительно как-то.

Дом на костях

Текст очень-очень начального уровня, вроде грамотный, но автор понапихал все что только можно, типа и это должно испугать, и то, а вот еще это, такое уж точно, но эффект обратный, рассказ выглядит неумелым пересказом бреда.

Резюме: История с подвалом намного качественней и интересней, чем старательно наспанные кошмарики начинающего ужасописца. Голосую за рассказ «Человек, который тебя любит».

Отзыв №8

Победитель «Дом на костях».

Человек, который тебя любит – больше похоже на зарисовку. Рассказ в шесть страниц, но три из них занимает описание детства Гг, и намеки на то, что в подвале что-то сидит( может, демон из Зловещих мертвецов?). Нет, все как-то непонятно. Больше похоже на семейное безумие. История трех безумцев. Может, автор хотел сказать, что сумасшествие передается по наследству? Или что они не сумасшедшие, а прячут зло в подвале? Я так и не понял, да особо и не старался. Рассказ не зацепил ни капли.

Дом на костях- стандартная страшилка про злой дом. Есть несколько интересных моментов, но все слишком примитивно. Однако, это полноценная история, хоррор. Рассказ-противник этим похвастаться не может, поэтому и голосую за «Дом».

Отзыв №9

Оба рассказа похожи на детские страшилки про что-то страшное в подвале и нехороший дом. Голос свой отдаю "Дому". Эта история более цельная, качественная и логичная. Что касается "Человека", то лично я совершенно не понял основной задумки хоррора. Зачем надо было приковывать женщин в подвале? Это какая-то секта? Они были чем-то больны? Не ясно. Не очень люблю, когда в историях авторы по полочкам раскладывают "объяснялки" и мотивы героев, но в данном случае не мешало бы пояснить чуть более подробно. Иначе концовка кажется ну совершенно неуместной.

Отзыв №10

Оба рассказа не впечатлили ни в плане языка, ни в плане сюжета. «Человек» написан получше «Дома», но тоже сырой, с лишними подробностями и местами протокольным языком. История с содержанием в погребе вторых половинок странная, вызывающая массу вопросов. При описанной ситуации главный герой в ближайшее время наверняка отправится за решетку — внезапное исчезновение жены (не сироты нелюдимой, которая из дома не выходила никогда) не может пройти бесследно. А если звуки из погреба слышны наверху, то весь этот перфоманс просуществует до первого осмотра дома полицией. Сложно поверить в такую семейную традицию, как и в бабушку, 18 лет просидевшую в подвале, а теперь как ни в чем не бывало катающуюся по заграницам и с теплотой вспоминающую те чудесные подвальные мгновения. В общем, история никакого доверия не вызывает. В «Доме на костях» ситуация иная, потому что автор просто собрал все штампы о проклятых домах и слепил сюжет, который мы тысячу раз видели и читали. При этом концовка вышла анекдотичная, из серии «Как не нужно вести себя в ужастике». В доме гостит локальный Сайлент Хилл, а герой, который только что встретился там с чудой-юдой, решает вернуться за вещичками. Ну да, логично.

Будь такая возможность, проголосовал бы за ничью. Но раз надо выбирать, отдам голос «Дому на костях» — просто потому, что его читать было чуточку интереснее.

Отзыв №11

Дом на костях (хоррор);

Человек, который тебя любит (триллер)

Еще одна пара историй, и снова – технически неплохие тексты, с сюжетом глубиной по щиколотку.1/8 финала пока радует меньше квалификации – конечно, здесь нет совсем уж сырых работ, но пока мне не встретился ни один по-настоящему сильный рассказ.

Кстати, пользуясь случаем, хочу внести предложение. Термин «американщина» предлагаю уравновесить термином «русявщина». Это точно так же, только действие происходит в абстрактном городе РФ (или в Москве, которая выглядит не менее абстрактно) с абстрактно-усредненным персонажем «сирожой» или «льошой», у которого нет никаких личностных черт и особых примет, кроме потаенной ДРАМЫ в прошлом (именно так, прописными буквами). И все что происходит с персонажем в итоге – еще одна кровавая драма. При этом действие легко можно перенести в США (Аргентину, Анголу), заменив пару имен собственных, при условии, что они вообще в рассказе есть.

Авторы, сделайте читателю приятно – выйдите за пределы затертых, пыльных декораций, которые уже настолько банальны, что вам самим лень их строить. Дайте персонажами значащее, живое прошлое, сделайте их хоть немного выделяющимися из общей серой массы!

Дом на костях

Вот он – хрестоматийный пример «русявщины». Герой Лёха, «человек табула раса», без прошлого, родственников и друзей. Единственные детали в биографии Лёши: работа офисным планктоном, где босс не одобряет интернет-серф в рабочее время и все пожитки, помещающиеся в два чемодана (включая раскладушку (!), фонарь и свечи). Более ничем персонаж не примечателен. У него нет вкусов, хобби, любимого занятия. Он не гик, не гопник, не бабник – вообще никто. У Лёши даже нет даже ноутбука или планшета, чтобы скрасить одинокие вечера. Леша выглядит никак и с обществом взаимодействует так же. Лёша покупает квартиру в старом доме без ремонта и без проволочек (ремонта и мебели) вселяется в неё.

В первую же ночь его навещает призрак, угрожая ужасом, муками и смертью. Лёша боится, нервничает, но не предпринимает практически ничего, кроме редких и недолгих сессий общения с гуглом. Даже клишированный «персонаж-костыль», срывающий покровы со страшной тайны дома, в который вселился Лёша, не становится для того поводом хоть как-то раскрыться и начать взаимодействие. Результат предсказуем – дом-монстр пожирает Лёшу, как и всех до (и, видимо, после) него. Поглощает потому, что Лёша, в панике сбежав, возвращается, так как… забыл дома кошелек.

Дом, к слову сказать, тоже пример абстрактного, безликого ужаса. Не в плане лавкрафтианского непознаваемого, а в плане выразительности. Дом построен на тюрьме строгого режима, где правил бал садист и палач по фамилии Волков. Этот палач – и есть дух-преследователь, похищающий людей пачками. И еще один пример безликости. Эдакий собирательный образ палача из неведомой эпохи, персонификация кровавой гэбни в отдельной личности. Хотя, какая к черту личность – единственным движущим мотивом его является ненависть.

Выразительными средствами рассказ тоже не может похвастаться. Галлюцинации (наваждения) с картинками тюрьмы не вызывают особых чувств, потому что описаны так же серо и абстрактно, как и сам герой. А больше в тексте нет ничего. Из персонажей – абстрактный шеф с одной репликой и абстрактный таксист с одной репликой в одно слово. Вот такая вот серость вместо черноты.

Человек, который тебя любит

Можно сказать, прямая противоположность «Дому на костях». Текст en masse построен на биографии и характере персонажа. «Темная составляющая» здесь походит где-то на фоне, изредка напоминая о себе на фоне взросления и становления персонажа, в конечном итоге раскрываясь только в конце, но об этом - ниже. На протяжении ¾ текста перед нами, по большому счёту – неторопливая история любви и привязанности, описанная хорошо, без пошлости и чрезмерного мелодраматизма. Много теплых, плюшевых картинок из босоногого детства, широкими мазками, но все же выразительно выписанный пасторальный городок (который, все-таки мог быть американским почти без изменений в тексте). Повествование местами сумбурно, отрывками перескакивает само через себя, но в целом – очень и очень приятно. Наметки на ужас идут буквально вкраплениями, заставляя предвкушать нетривиальную (и нелицеприятную) развязку.

Но вот тут малая форма делает автору подножку. В сжатом тексте он просто не смог уделить внимания эволюции темной стороны персонажа, оставив ее за кадром, потому финальная метаморфоза выглядит чем-то сродни генетическому заболеванию, вдруг перешедшему в зрелом возрасте (и последнем абзаце) в активную фазу. Если автор использовал прием «ненадежного рассказчика», а-ля «Сёстры Вейн» Набокова, то получилось у него довольно грубо – потому что впихнул и аргумент и контраргумент в развязку, буквально швырнув их в лицо читателю один за другим. Проводя дальнейшие параллели с Набоковым, можно сказать, что текст смотрелся бы сильнее, если бы герой с самого начала знал тайну отца и явно или затаенно демонстрировал стыд и отторжение, то финальная метаморфоза стала бы таким себе прекрасным реверсом, оборотной стороной медали. Те же аргументы, которые вызывали в герое отторжение, могли быть в итоге поданы с противоположной мотивацией, как оправдание его поступка.

Но возможно, такой подход порушил бы «уютную теплоту» основной части текста.

И еще одно. Главная заусеница, не заусеница даже, сучок, торчащий из гладкой полировки текста. Автор, зачем горилла? Обычная женщина выглядела бы куда более резко, контрастно и выразительно – и не выбивалась из линии «дед-отец-внук».

Выводы

Я не доволен «олимпийской системой» судейства конкурса. Заведомо более сильные тексты отпали в квалификации, в то время как более слабые – прошли отбор только благодаря везению. В квалификации от меня досталось «Голоду» и «Телефонной будке» - но эти рассказы сильнее и выразительнее, например, «Дома на костях», или «Укуса», или «Под хладною мглою». Им просто не повезло оказаться в парах с более сильными (или что обиднее, примерно равными) противниками.

«Дом на костях» - пример «сферического хоррора в вакууме». Блеклый и невыразительный. «Человек…» много сильнее именно за счет своей «человечности» - образности и детальности персонажей. Потому, победа достается рассказу «Человек, который тебя любит». Хотя в общем зачете стоит отметить, что рассказ очевидно требует сюжетной доработки.

Отзыв №12

Дом на костях

Одержимый духами, демонами и чем угодно дом – вечная тема. Кому как, а мне не надоело читать и смотреть подобное.

Автору хорошо удалось финальное описание коридора и более-менее лицо в окне – это вообще хороший и образ, потому что, подходя к вечером или ночью окну, поневоле вспоминаешь этот момент и становится не по себе.

Но, как по мне, это же и единственный напряженный момент. Даже концовка, при неплохой атмосфере, не пугает, не заставляет переживать Алексею. Суховато как-то. Бросились в глаза повторы и огрехи оформления прямой речи и мыслей.

В целом, неровный рассказ с мрачной концовкой и парой запоминающихся моментов.

Человек, который тебя любит

Вообще, идея-то хорошая. Очень неожиданно и нестандартно получилось, вроде как ожидал очередного НЁХа из подвала, а тут такое.

Лучшее, на мой вкус, что есть в рассказе – описание детства главного героя. Ярко и тепло получилось.

А вот ближе к концовке появились вопросы, я даже еще раз перечитал текст, чтобы уточнить, все ли верно понял. В общем, неясно – куда делась мать гг после смерти мужа, что сказала милиция, найдя труп деда в подвале тогда и отца гг - сейчас, ведь внизу смердит нечистотами. И почему никто не кинулся матери гг за столь долгое заточение? Ну, что-то мне во время чтения подумалось, что неспроста отец гг читал книги на неизвестном языке и, допустим, женщина – иностранка, но это ж уже петли читательского ума, а из текста ничего такого не видно.

В общем, много вопросов, на которые ответы сложно получить из рассказа, из-за чего в историю не веришь совершенно. Да и родители вышедшей замуж Маши вряд ли махнут рукой на дочь, вычеркнув навсегда из жизни.

Голос отдаю за «Дом на костях».

Рассказ тоже не без логических изъянов, в этом дуэлянты друг друга стоят, но на фоне соперника выглядит крепче и атмосфернее. Хотя, повторюсь, идея «Человека, который тебя любит», мне понравилась, очень уж нестандартно и неожиданно, но слишком – на мой вкус – много вопросов по прочтению остается, из-за этого историей не проникся.

Отзыв №13

«Человек, который тебя любит» (+1) - «Дом на костях»

Далеко не хоррор, но первый лучше.

Отзыв №14

Человек,который тебя любил. Я почти сразу догадалась в чем там дело, но некоторая неопределенность сохранялась. Мистика или пленник? Именно этот вопрос удерживает внимание. Не понравилось: момент, когда героя в первый раз заводят в подвал (извините, но было смешно, а меня трудно рассмешить). Хороший рассказ, портит его только та сцена.

Дом на костях. Сюжет классический, но не менее интересный. Немного трудно читать.

Решение: Победитель - Дом на костях.

Отзыв №15

Голосую за рассказ "Человек, который тебя любит". Не то чтобы сильно зацепило, но рассказ интересный. ГГ понравился, его отец - нет. Мотивации в финале ОЧЕНЬ не хватило, но сам факт произошедшего понравился.

"Дом на костях" - ну что тут написать? Штамп в кубе, ни намека на оригинальность, да еще и с разного рода нелепостями. А финальный твист вообще известен заранее, из названия.

Отзыв №16

Здесь мне больше понравился рассказ "Человек, который тебя любит". Чем-то напомнило работы Эдгара По. Необычный в чём-то сюжет. В "Доме на костях" нет ничего нового, к тому же герой - тупица.

Победа "Человеку, который тебя любит"

Отзыв №17

Свой голос отдаю рассказу "Человек, который тебя любит".

История, будто бы сбежавшая со съемочной площадки "Баек из склепа", несмотря на её исконно русский колорит - несмотря на участие в хоррор-конкурсе, по сути, "Человек..." тебя даже пытается испугать и поразить какой-нибудь диковинной задумкой: рассказ сначала кидает читателя в пучину ностальгии по детству и маленькому городку, а затем просто бьет по голове финальным твистом. Он очарователен, несколько забавен, вызывает добрую ухмылку. Как упомянутые истории из "Баек из склепа", да. Хорошо написан, читается легко.

"Дом на костях" - повторение пройденного. Новое место жительства/его страшная тайна/призраки. Смешать и подавать к столу. Слог неплохой, но нет интриги и интересной завязки: на протяжении всего чтения где-то рядом витал дух вторичности. Я не предлагаю выкинуть все хоррор-истории про новый дом на помойку и вообще прекратить нечто подобное с похожей завязкой, я скорее призываю мыслить несколько оригинальнее, как, например Отомо Кацухиро в своем "Domu".

Отзыв №18

Человек – рассказ прикольный. Тем что автор (помимо хорошего языка) обладает пониманием что ужасы и хоррор – это не только расчленёнка и зомбаки с привидениями. 80 % рассказа идёт вполне нормальная история нормального парня с редкими криповыми вставочками. Вот это и сыграло свою роль. Не скажу, что кульминация была ну совсем уж неожиданной (что-то в духе мамки в подвале я и ожидал), но вот конец я точно не предполагал таким какой он вышел. За что автору большой и жирный плюс. Спасибо что не про мозги. Было интересно.

Дом на костях – поначалу интересный рассказ хоть и не про самую оригинальную тему. К середине мне стало скучновато. К концу я просто смеялся над героем. Чувак забыл деньги на автобус и документы, и решил вернуться туда где его точно ну прямо стопроцентно ждал страшный конец? Я бы так делать не стал. Ну нелогично как-то. Зачем 80% авторов сего конкурса убивают героев в конце? Фишка такая? Без этого будет не интересно? Видимо хоррор и ужасы не вяжутся с хэппи эндами. А жаль. Если бы герой выжил было бы не так предсказуемо. В общем язык хороший, задумка вполне, но недотянуто.

Голос за Человека который тебя любит.

Отзыв №19

Голосую за «Дом на костях», потому что, хоть рассказ и простоват и подобные сюжеты нередки, но читался  с интересом. «Человек, который тебя любит» поначалу заинтриговал. Кончилось же все пшиком. Просто дикий ужас. Думал, сейчас автор меня поразит. Напугает, или что-то такое придумал, что его фантазии можно будет позавидовать. Нет, не поразил и не придумал. Бледная концовка у рассказа.