Господа и дамы!

Надеюсь, никто не обидится, если я скажу, что в этом году финал Чертовой Дюжины вызвал у меня противоречивые чувства. С одной стороны – порадовал: в литературном отношении уровень работ вырос. А с другой - разочаровал. Так уж вышло, что в конце года сразу несколько конкурсов выпало судить, и вот, как ни странно, но жанровых, хоррорных текстов на других площадках оказалось чуть ли не больше, чем здесь, на ЧД. Почему? Мы что, разве уже дожили до кризиса жанра? Не думаю. Тогда в чем дело? Если это случайность – ну вот фишка так пала, что тут поделаешь? Тогда ладно, что ж, бывает… А вот если вдруг это тенденция такая наметилась… Не хотелось бы!

По моему разумению, из всей чертовой дюжины финальных текстов абсолютно соответствующими жанру можно счесть всего пять рассказов. Остальные к хоррору относятся по касательной: это сопредельные жанры с элементами ужасов, мистики или вообще не имеющие определенного жанрового лица. Я, конечно, не против хорошей прозы и даже постмодернизма вообще, но на Чертовой Дюжине, помимо демонстрации высокого литературного уровня, финальные тексты должны еще и пугать, а не выжимать слезу и не наводить на философские размышления. Так мне кажется.

Такова моя позиция, и в соответствии с ней я и составила свой топ. Если бы оценки проставлялись в баллах, то разрыв между текстами первой пятерки был бы не больше 0,5 – 1 балла, так что, в общем, результаты топа довольно условны.

По каждому тексту – немножко личных читательских впечатлений, если кому интересно.

Большая и маленькая

Очень сложный текст. Замысловато и фигуристо выпилено. Знание языка, богатый словарный запас старинных слов, с одной стороны, приятно удивляет, с другой - делает текст сложным для восприятия.

Не совсем понятно - почему столько женщин и младенцев было погублено за годы, а "судейские и чиновные набежали" только после того, как повесилась мать Зойки? И почему это "набежали" ничего не изменило в ситуации? Об этом читателю предоставлено самому догадываться.

По сути сюжет-то простой, даже в чем-то банальный, но изложен заковыристо, в сложной подаче. Собственно, вся прелесть текста именно в его замысловатости и мастерстве. Но это обилие языковой навороченности отстраняет читателя от сопереживания. Автор вроде бы пугает, пугает, а максимум, что удается - вызвать чувство гадливости. Тут, мне кажется, немного не додумано что-то.

"Вместе с мочой из Домны утекла жизнь" – эта фраза просто убила .

Ватажник

Неплохой рассказ, живой, никаких замечаний. Кроме того, что это никакой не хоррор, а фэнтази. Пусть даже темное фентази.

Двудушница

Хороший рассказ. Тоже фэнтази, но гораздо оригинальнее в смысле идеи, а к тому же потемнее и посильнее остальных в этой подборке. Очень живой. Чуть больше хоррора – и был бы, наверное, на первом месте. Местами действительно пугает. 

За что мне всё это

То и дело возникало ощущение, что русский язык для автора - не родной. Всё какие-то языковые шероховатости вылезали, и не поймешь даже: это ошибка или вот такая своеобразная авторская стилистика и метафорика, игра образами? Возможно, игра, но ухо резало.

"- Люди кругом, - стараясь звучать ровно, говорю я. - Неудобно. Давай в другой раз".

- Стараться можно, чтобы голос звучал ровно. Но не сам человек.

"высоколобое гордое лицо с атласной матовой кожей".

- Высоколобые бывают люди, а не лица.

"Настежь распахнутые ножки".

- Настежь – значит, совсем. Можно распахнуть настежь окно. Но ножки?!

И т.д. Сюжет простой, построен композиционно правильно, драматично, и, по идее, несомненно, должен цеплять. Но… не цепляет. Персонажи показалсь не живыми. С самого первого появления Али становится ясно, что это не реальный человек, а призрак, призрак взбудораженной совести. Правда, не совсем понятно, каким образом менты уводят этот призрак из вагона, но это не суть важно.

Почему сразу понятно, что Аля – призрак? Потому что в ней все слишком утрированно. Аля прописана как воплощение и олицетворение всяческой гнуси и мерзости. Настолько преувеличенно гнусных живых людей в природе не бывает. Собственно, поэтому рассказ и не цепляет – с самого начала вся интрига ясна и манипулятивные приемы автора не срабатывают.

Костоправы

Нечто в духе Тарантино: боевичок с элементами боди-хоррора. Очень неплохой рассказ. Динамичный. Но вот что удручает, так это обилие мата. По-моему, это не художественно. В данном тексте ругань представляет собой даже не столько ругань, сколько реально засоренную словами-паразитами речь персонажей. Как бы из соображений реализма. Но ведь и остального антуража достаточно, чтобы понять, какого сорта люди эти персонажи и как они между собой общаются. Так к чему тогда все это? Есть ли необходимость в таком количестве мата? Мне кажется, нет. Абсолютно свободно можно заменить мат любыми другими приемлемыми ругательствами – роли это не сыграет. Но это так – замечание в сторону. На место в топе это соображение не влияло.

Маленький нежный бог

"По небу полуночи ангел летел..."

Даже не знаю, что сказать. Этот рассказ поставил в тупик. Странная зарисовка, странная фантазия. Чем-то напоминает импрессионизм в живописи – Тулуз Лотрека, Дега, Мане, Гогена. Вроде картинка хороша, но в ней куда больше декоративности, чем настоящей жизни. Явное художество. Проза? Да, несомненно. Хоррор или мистика? Нет. Скорее, постмодерн. В общем, хороший текст, но как-то не в ту степь. Паралелльный текст из паралелльного мира для паралелльного конкурса. Не знаю, какое ему место определить в топе – поэтому ставлю просто наобум в середине, извините, автор.

Ненастоящий дядя

"Июль прятал в карманах жару и воспоминания о дожде". – Какие карманы??

Некоторые метафоры показались на редкость неуклюжими.

Я не знаю, возможно, кого-то тревожит совесть за свои поступки, но следить за ностальгирующими излияниями и личностными переживаниями этой совестливой личности мне показалось весьма скучно. Совершенно не тронул ничем этот рассказ. А уж про напугал и речи нет.

Пепел

Этот текст при чтении постоянно болезненно поражал какими-то дикими метафорами. Ощущение такое, будто Безумный Шляпник где-то рядом стоял и незаметно для автора вмешивался – вписывал какие-то свои, абсолютно не относящиеся к делу, слова и целые фразы.

"Нойман плюхается на девичью кровать. Пружинит ладонью подушку".

- Вы часто пружините что-нибудь? "Пружинит" глагол не переходный – нельзя пружинить кого-то или что-то.

"Лучики хватаются за её лицо; она улыбается и ловит их морщинками".

- Я, пожалуй, разгадала логику движения авторской мысли: сеть морщинок – ловит сетью – ловит морщинками. И, тем не менее, ловить морщинками лучики – звучит дико.

"Щёки шершавые, как пузырчатая газетная бумага".

- Кто-нибудь видел пузырчатую газетную бумагу? Я нет. Не понимаю сравнения.

"За ободками унитаза укрывается жёлтое лицо".

- Это точно Безумный Шляпник вставил. Ни с того, ни с сего.

"Тот парень был булочником. Горожане кушали его выпечку. Завтракали болячкой. Споры проникали в мозг".

- Тоже. Начал автор, закончил – Безумный Шляпник. Булочка превратилась в болячку. Хм.

Очень сложный язык. Тема интересная, но специфическая. В целом осталось непонятным - чем именно хотел напугать автор: картиной безумия? Беззащитностью людей перед спецслужбами? Необходимостью убить близкого человека? Всем одновременно? По-моему, в итоге ничем не получилось. Рассказ неплохой, но на фоне остальных не впечатлил.

С такой стороны жизнь знакома только отожравшимся на трупах крысам

Честно говоря, вообще не поняла, как этот текст оказался в финале. Ну, ладно, опять фэнтази (с этим уже смирились). Но как такой невычитанный в финал попал?!

"Тишину разорвал крик полный боли, отчаяния и смертной муки. Завис над палубой. Иголочками пробежался по коже. Ввинтился в уши. Перешел в хохот. Хрустальная чистота едва родившегося дня разбилась. Разлетелась на осколки. Искрящимися брызгами канула в воду, где обитали скользкие зеленые твари."

- Яркий пример авторского синтаксиса в этом тексте. Сразу вспомнился совет учителей по русскому: если не знаете, где ставить запятые в сложносочиненных предложениях – пишите короткими предложениями. Тут этому совету последовали буквально: все сложносочиненные предложения в рассказе разорваны на короткие, рубленые куски. Что вовсе не добавляет удовольствия при чтении.

"Женщины поигрывали грудями, почти вываливающимися из корсажей. Стыдливо одергивали слегка задравшиеся юбки".

- Странная картина. С одной стороны – грудями поигрывают, как бодибилдеры, с другой – стыдливо одергивают юбки. Хм?

"Веревки скрипели под тяжестью трупов, как снасти корабля благих. Снасти корабля благих скрипели, как веревки под тяжестью трупов".

– Это что за экзерсисы? Может быть, следствие ошибки в сведении правок? Не понятно. Но тоже – лыко в строку. Не порадовал рассказ, совсем не порадовал.

Снафф

Отличный рассказ. Знание реалий или замечательное умение передать ощущение достоверности происходящего вызывают уважение. И явно выраженный моральный ужас персонажа присутствует. То, что надо.

Химия

Очень хороший рассказ. Реальная ситуация, живые, реальные герои и вполне реальные страхи, которые действительно пугают. Написано хорошо и в плане жанра – идеально хоррорно.

Шуудан

Интересный рассказ. Весьма радует знание матчасти и мифологии. Конечно, в рассказе больше таинственности и занимательности, чем страха. И, возможно, не достает финала позабойнее. Но тем не менее - рассказ хороший.

Ю

Еще один отличный текст. Хотя и не жанровый. Это, скорее, трагедия и драма, чем ужасы, не смотря на то, что речь идет о маньяке. Но это, безусловно, очень хорошая проза.

"Говорят, у каждого внутри есть дыра размером с бога, и каждый заполняет ее, чем умеет". Хочется запомнить эту цитату. Очень, очень достойный текст.