Виктор Точинов – писатель, автор романов «Пасть», «Царь Живых», «Великая Степь», «Новая Инквизиция» (в соавторстве с Александром Щеголевым).

 

 

1-2-3-4-5, ты идешь искать

 

К тому, как рассказ написан, претензий нет. Хорошо написан. Можно сказать, профессионально. Держать речь от второго лица в настоящем времени — прием не такой простой, как кажется, но автор нигде не сбился. Пара-тройка «блох» не в счет — в рукописях самых маститых авторов их порой встречается больше.

А вот о чем рассказ написан... Тут сложнее. Да, ребенка напугать (и изумить, и обрадовать) проще и легче, чем взрослого. Да, транслировать взрослому читателю детские страхи тоже легко, родительские инстинкты есть у всех, даже у бездетных... Но не будем попрекать автора за то, что избрал легкий путь. В конце концов и Стивен Кинг зачастую использовал тему детских страхов... И за вторичный сюжет (чернушный микст детских «Нарнии» и «Калле один на свете») тоже не попрекнем, трудно придумать что-то новое... Но за финал — минус балл. Слабый финал — получается, ребенок задремал в шкафу, увидел нехороший сон... «Кому интересны чужие сны?» — говаривал ученикам Б. Н. Стругацкий. Хоррор (триллер, детектив) без трупа — плевок в душу читателя, а добрые финалы хороши в детских сказках.

Еще минус балл за не выстрелившее ружье (семью Рафы).

 

 

«Афина: Генезис»

 

Стилизация под Лавкрафта. Достоинства тяжеловатой для нашего времени прозы мэтра скопированы неплохо. Недостатки тоже... Но вспоминается вот какой анекдот поздне-застойных времен:

— Кем ты станешь, когда вырастешь? — спрашивает Брежнев у внука.

— Генеральным секретарем!

— Хм... А зачем нам два генеральных секретаря?

А два Лавкрафта нам зачем? В такие игры, как представляется, имеет смысл играть с целью привнести что-то свое — взглянуть на первоисточник под современным углом зрения, увидеть и рассказать читателям что-то новое... Ничего подобного в рассказе нет. То, что ГГ наш соотечественник и современник, — этикетка, товару мало соответствующая. Точно такая же, в мельчайших деталях совпадающая история, могла случиться с выпускником Оксфорда в начале 20-го века. Или 19-го. Хуже того, в 21-м веке как-то не верится в древний дремучий лес, сквозь который герою не найти дорогу для бегства... В современной густонаселенной Германии? А мобильник у героя был? А ноутбук с выходом в Интернет?

Избыточное число примечаний загромождает текст, и призвано, очевидно, изобразить энциклопедичность знаний автора — совсем как у Лавкрафта. А потом вдруг — ахейцы, носящие тоги и туники... Мда, энциклопедичность и википедичность — разные вещи.

В сюжете есть большой логический провал: ГГ, изучающий древние культы с материалистических позиций, как-то слишком быстро и рано уверовал в реальное существование древних божественных сущностей. С чего бы? По всему он должен был лишь понять, что древний культ жив, существует до сих пор, — из чего реальность древних богов никак не проистекает. Разве все игрища наших родноверов доказывают хоть как-то, что Ярило и Перун готовы вот-вот вернуться в наш мир?

 

 

«Вечером они смотрели телек»

 

Автор хорошо знает, как надо начинать рассказы-ужастики. Никаких вступлений-рассусоливаний: отрубленная голова в морозилке, и понеслось! Все, что читателям надо узнать о персонажах — подано между действием, компактно и ненавязчиво. Зачот.

История кровавая, но натурализм умеренный — нет ни любования кровищей, ни ханжеского отведения камеры в сторону. Еще зачот.

Но столь славно начатую историю надо и закончить достойно. Мы читатели, переживем, если не узнаем, кем был монстр, откуда он появился и зачем отрывал головы. Но самое главное — чем закончилось противостояние двух центральных персонажей — извольте досказать, господин автор. Это не роман Стругацких, ставящий сложные этические проблемы, над которыми стоит размышлять после прочтения, — там открытые концовки уместны. Здесь весь сюжет — схватка человека и нелюди, и оставлять ее финал за кадром значит наплевать в душу читателя. Незачот.

 

 

«Воин»

 

Снова детские страхи, но на сей раз вполне вещественные и кровавые. И снова с миру по нитке: непреодолимое для монстров одеяло от Роберта Шекли, гниющий кот-оборотень из «Кладбища домашних животных» и т.д.

Провалов в сюжете нет, написано бойко, конец внятный. Что еще требовать от рассказа-ужастика? Изысков стиля, свежей и оригинальной идеи, неожиданной, переворачивающей все с ног на голову концовки? Хорошо бы, конечно. Но и без того вещь вполне читабельная.

 

 

«Грешница»

 

В какой-то момент при чтении рассказа возникает опасение: не сбился ли автор на другой жанр? Не превратил ли хоррор в рождественскую сказочку с привидениями? Не закончится ли все хорошо и слащаво? Но автор, усыпив было читательские ожидания нехорошего, вовремя возвращается на тропу хоррора. За это плюс.

А вот за технику исполнения — минус. Меня выражения типа  «девушка пошла вперёд, рассекая собой густой мрак» вгоняют в стилистическую оторопь. Текст не мешало бы почистить.

 

«Карантин»

 

Как учит нас Голливуд, школы, особенно элитные, — места зловещие и опасные. И мы, разумеется, ждем от сюжета чего-то этакого... Но слишком долго ждем. Автор запрягает чересчур неторопливо, а намеки на грядущие страсти слишком легки и ненавязчивы — и в какой-то момент затянутой экспозиции возникает чувство скуки.

В Голливуде, кстати, во избежание такой беды в фильмах соответствующего жанра пускают перед открывающими титрами тизер с ударнейшим экшном. Не помешал бы и здесь небольшой кровавый пролог — например, о нехорошей судьбе другого мужчины-педагога в этой странной школе... Дескать, потерпите, кровушки будет изрядно.

Одно в избытке, а другое в недостатке... 22 тыс. знаков из 30 тыс. автор готовит нас к тому, что случится, — а самое главное происходит быстро и скомкано. А побегать по пустынным помещениям, пытаясь спрятаться и спастись? А найти при этой беготне что-то, намекающее на разгадку? И уж потом кровоточить...

 

«Куш»

 

Не знаю, что хотел написать автор, но к темному жанру рассказ не относится. Даже к фантастике отнести можно со скрипом: здесь ведь не фантдопущения, а аллегории с метафорами в чистом виде...

Вещь написана вполне достойно, но в тему конкурса не укладывается. Не пугает. Хотя на том же материале можно создать наполненную ужасом историю... Автор в том не виноват. Он просто ошибся дверью.

 

 

«Пламя дарующее»

 

Вариация на темы Стивена Кинга... И вновь, как в случае с Лавкрафтом, автор не скрывает источник вдохновения. Попрекнуть за вторичность мог бы, но не стану — сам грешен, сам пользовался темой «нехорошего городка», куда приезжает неблагополучная пара. И вроде бы все сделано по рецептам Кинга, придраться не к чему, но... Но чего-то не хватает. Элемента неожиданности? Отчасти да, но лишь отчасти. Что жертвой станет злокозненная бабенка, ясно с самого начала, но судьба ее мужа не столь предсказуема... Похоже, автор сам напросился на слишком суровый суд — тягаться с Кингом на его поле не так уж просто, на то он и Король... Но бой проигран лишь по очкам, и за попытку спасибо.

 

 

«Сквозь дождь»

 

Атмосферный рассказ, во всех смыслах. Особенно проникнутся те, кому приходилось накручивать многие километры по ночной дороге в одиночестве...

Но мораль в этой сказке любопытная: оставляй трупы за спиной, не оглядывайся и не возвращайся, — и тогда сатана не запустит в тебя когти. Дал слабину, задний ход — и пропал.

Вот только предвидел ли автор такой читательский вывод? Я лично сомневаюсь...

 

 

«Снегурочка»

 

Хороший рассказ. Автор не затянул экспозицию, сразу и эффектно приступил к делу. И закончил честно, без роялей в кустах и чудесных спасений. Зачот.

 

 

«Сокровище мое»

 

В историческую преамбулу рассказа поверить невозможно. «Декрет о земле», лишивший земель дворянство, и первые колхозы разделяют двенадцать лет, и для помещиков эти годы не самые счастливые, — ну никак не мог предок Онежина отдать свои земли в колхоз, но сохранить при том усадьбу. Даже если переметнулся сразу к большевикам, землицу его в любом случае поделили бы мужички в семнадцатом (зачастую делили до «Декрета», лишь зафиксировавшего реальное положение дел). А усадьбу не спалили и не разграбили бы в единственном случае — если бы новая власть сразу реквизировала ее под совучреждение.

А в остальном неплохо. История с привидениями, написанная от лица призрака, — не самый распространенный прием, не набивший оскомину, как многие другие жанровые клише.

 

 

«Таймер»

 

У рассказа есть один недостаток: автор с самого начала объявляет нам, что рассказчик, мягко говоря, неадекватен. В результате мы читаем не историю о мистических сущностях, проникающих в наш реальный мир, а всего лишь о тараканах, поселившихся в голове у юноши, помешавшегося на счете минут и живущего в иллюзорном мире... Чтение на любителя. Поклонники «Парфюмера» оценят.

 

 

«Яблоневый флер...»

 

Событий в тексте множество, экшн бьет ключом, а сюжета нет. В основе любого сюжета (по крайней мере в жанровой литературе) лежит конфликт. Либо внешний, либо внутренний, имеющий место лишь в сознании персонажа... А тут? Над городом прошел дождик из озверина, все нанюхались, озверели, стали убивать и жрать друг друга... Это антураж. Вводные условия. И что дальше? А ничего, ГГ звереет радостно и охотно, без терзаний и внутренних конфликтов. А кто там кого одолел и сожрал — это, извините, не сюжет... Вывод: текст вообще нельзя считать рассказом. Другой жанр, зарисовка называется. «Как я провел субботнее утро». Хреновое, правда, утро выдалось. Кровавое.

 

 

Общее мнение

Рассказы порадовали. Все без исключения, даже жестко мною раскритикованные. Потому что судил по гамбургскому счету — слабых и беспомощных опусов здесь нет вовсе, ничего не приходилось дочитывать на морально-волевых, на слове «надо». Респект  и авторам, и системе предварительного отбора.