Исследования - это хорошо, но я вот, например, точно знаю, что я впервые услышал слово "наругать" лет в 20, когда был студентом (в Москве). До этого никогда ни в детской, ни во взрослой компании этого глагола я не слышал. Только "отругать". Так вот студентом я услышал это слово от своего однокурсника, который раньше его тоже никогда не произносил. Оказалось - у него появилась подружка родом из г. Николаева. Я не буду вступать в споры о локализации происхождения, но что для меня очевидно, так это то, что слово "наругать" не является в современном русском языке ни литературным, ни вообще нормативным. Можно считать его диалектизмом, можно просторечием - сути это не меняет.

А для меня, простите, совершенно очевидно, что вы напрасно упорствуете, подменяя научно обоснованный подход личным мнением.

При составлении словарей учитывают именно статистику, а не ощущения.

Вы можете лично не любить такое слово, но это никак не дает вам право публично унижать автора, который это слово использовал. Использованное вами выражение "за это надо мочить" имеет гораздо меньше законных прав, являясь грубейшим жаргонизмом и уж точно никогда не употреблялось Пушкиным или Достоевским в том смысле, в каком вы его употребили. Вот в этом, как я полагаю, и заключается суть.

Приведенное вами исследование не является научным, и, главное, ничего не доказывает.В СМИ работает полно неграмотных людей, так что частота употребления слова "наругать" в неких региональных изданиях (невысокая, к счастью) никак не говорит о его нормативности.

Словарь Даля - это памятник лексикографии, но никак не издание, фиксирующее современный литературный стандарт языка. Современные словари слова "наругать" не знают.

//gramota.ru/slovari/dic/?word=

Вы еще на Википедию сошлитесь! )))

Даже не сомневайтесь: для меня Владимир Иванович Даль неизмеримо более авторитетный источник, чем ваши агентства по печати, сайты с анонимными авторами и всякие там нынешние Министерства и конънктурные Советы.

Не говоря уж о том, что носитель языка - народ. Словоупотребление и законы языковые истинны - остальное - временно, преходяще, и от лукавого Фурсенки есть. Тьфу на него неоднократно.

Фурсенко - символ нынешнего упадка в науке и образовании. Символ некомпетентности. На самом деле все еще хуже обстоит, на учебники по русскому без слез не взглянешь.

Есть законы языковые, понимаете? Приставка на- ничем не хуже в смысле морфологии чем приставка от-, вы-. То, что слово зафиксировано в словаре Даля, говорит мне гораздо больше, чем ваше ощущение и этот убогий и лживый конструкт - сайт Грамота ру. Мне очевидно, что вы не правы. Но вы, очевидно, этого не понимаете. Или не хотите признавать. Ваше дело. Только не надо кричать "мочите этого за это", основываясь на своих ощущениях и Грамоте ру. Вы выглядите как носитель спортивного костюма с лампасами и семками, который по случаю сделался помощником у депутата.

пожалуй, вы правы. ввела в заблуждение замысловато расставленная пунктуация

Гляжу, у вас задумок для жанра предостаточно.

Вот реально, мне не надо придумывать ощущения в экстремальных ситуациях. У меня задача придумать вкусную фабулу, конструкцию такой истории.

Не-не-не! И не просите! Только-только от рыбок избавился...

А может, он замаскировался?

Тут с анонимностью порой чудеса. Получается, нельзя использовать свои любимые словечки, имена персонажей, место действия, свои фишки... Как тогда интересно и самобытно сочинять?

Не помню, как сейчас, но на одном конкурсе четко написано - не использовать имена ГГ из цикловых вещей, авторские неологизмы ( у меня часто используются для различных моделей роботов), любимые локации в космосе и на Земле. То есть фишки, по которым вычисляется автор. И мне это тоже мешает порой.

Ну, приписать можно, что угодно. Я шутливо иные рассказы приписывают некоторым по весьма странным признакам, формальным в большей степени.

Вот тут прочитал "Валерочку" Денежкиной, удивился неслабому бисеру мата. Формально, но кому это приписали б на ЧД?

Не адепт чего?

Понятно. Невнимательно я, значит, прочитал реплику.

Тогда по логике. Собачку написал он, автор.

Было предположение, что Сквозь дождь - Олег Кожин.

То и Собачка его?

А может, эти светлые повести - дело ручек Гингема & Бастинда?

и есть меня не нужно. несъедобен

Там будет полезен отзыв. Я вот не сильно в той теме, сужу весьма по верхам. А там 100 км льды на Европе!

В том опусе - космос, игровой такой боевичок, как мне показалось на мотив Ромео и Джульетты. Демоническая вариация.

Почитал "Части тела". Не, не мои - какие-то они неопрятные.

Погорячился я с этими Частями...". Может, это Сергей Шаманов? Он вроде из Одессы.

Думаю, "Таймер" вот такой славный, устроил бы?

А маниак там есть?...

На пути губителей, в данном поселке, следов мертвых маньяков не наблюдается. Все занесло снегами!

А кто сказал, что я с одним рассказом играю?

Аттракцион неслыханной щедрости! беру на себя все рассказы с обсценной лексикой!