После Чернобыля

Россия, Украина, США, 2021

Жанр: ужасы, триллер, детектив

Режиссер: Игорь Кинько, Максим Литвинов

Сценарий: Игорь Кинько, Максим Литвинов

В ролях: Катрин Бадалян, Владимир Дыховичный, Майкл Гул, Иван Ивашкин, Татьяна Семенюк, Ростислав Гулбис, Диана Барыбина, Татьяна Корнета, Роберт Фишман, Марк Барыбин

Похожие фильмы:

• «Ведьма из Блэр: Курсовая с того света» (1999)
• «Запретная зона» (2012)
• «Сайлент Хилл» (2006)

Бросив мимолетный взгляд на список стран-производителей, невольно порадуешься: несмотря на сложную политическую обстановку, творческие люди всего мира объединяются, чтобы вместе творить искусство. Но стоит первому, благородному, порыву чуток выветриться из головы, как на освободившееся место закрадываются параноидальные мысли: а точно такая коллаборация к лучшему? Не породит ли объединенный разум сумрачных гениев нечто столь же ужасное, сколь политически ангажированное? И где-то на окраинах разума тлеет совсем уже малозаметный вопрос: а хорошее ли кино вообще получится? Что ж, попробуем разобраться.

Авария на Чернобыльской АЭС уже довольно давно бередит умы творцов различной направленности. В этом году инциденту исполнилось 35 лет, неплохой повод, чтобы в очередной раз вспомнить. Благо сам сеттинг позволяет не только поспекулировать на теориях заговоров, но и продемонстрировать во всей красе настоящий город-призрак, легендарную Припять. А для экономии бюджета неплохо бы откопать еще один популярный некогда тренд мокьюментари (он же «найденные пленки» и «псевдодокументалистика»).

Согласно сюжету, в руки матерого украинского сталкера (не того, кто в виртуальной реальности болтами кидается, а разгуливающего по заброшкам пешехода) Семена попадает видеокамера. Он нашел ее в кустах, во время очередного посещения окрестностей зоны отчуждения вокруг Припяти. Шокированный тем, что он нашел на карте памяти, он спешит поделиться увиденным с максимальным количеством человек, ради чего и монтирует из материалов фильм. После небольшого вступления зритель переносится непосредственно к главным действующим лицам – группе американских туристов, отправившихся в путешествие по России, чтобы повидаться с родителями одного из них, мигрировавшего в Штаты. Для будущих потомков странники ведут весьма подробный видеоотчет, хотя его необходимость нигде особо не проговаривается и не объясняется. В лучших традициях жанра в какой-то момент они сворачивают не туда, застревают на знаменитых русских дорогах, остановивших когда-то наступления Наполеона и фашистских захватчиков (что им какие-то изнеженные туристы). В поисках ночлега и помощи, нерасторопные путешественники бродят по ночным лесам, где их начинает преследовать нечто постороннее и подозрительное. В общем, классическая классика под соусом из шаблонных клише.

Первым делом обратим внимание на техническую реализацию. Для творческого дуэта Игоря Кинько и Максима Литвинова данный проект стал дебютом в полном метре. Чисто по-человечески стремление сделать дешево и сердито путем натурных съемок с нескольких камер понятно. Справились они с ним, надо сказать, скорее хорошо, чем плохо – похвалить можно уже за стилизацию под 16-тимиллиметровую пленку, да за то, что почти нет откровенно вырвиглазных и тошнотворных ракурсов, когда герои куда-то бегут, слышны вопли, а на экране творится адовая трясучка. В этом аспекте картина ближе к стандартной съемке.

А вот к сценарной составляющей имеется целый ряд вопросов. Ладно, списать феерическую глупость персонажей можно на законы жанра – если бы они не заблудились, истории бы не было. Но все-таки имеет смысл как-то обосновывать творческие ходы, иначе уже к первой трети фирменное «Не верю!» Станиславского рвется из глотки наружу. Тяжело с ходу назвать точные нюансы оформления проката автомобиля конкретно в Москве, но, по логике, для этого нужно, как минимум, действующее водительское удостоверение. А в разных странах оные кардинально отличаются и зачастую являются действительными только в рамках одного государства. К тому же, у них есть срок годности и необходимость время от времени менять. Понятное дело, что сценаристам проще обойти все тонкости, дабы задействовать штамп, но доверие потихоньку подрывается. Далее внезапно выясняется, что проехать из Москвы (Россия) до Припяти (Украина) можно совершенно спокойно, не встречая на трассе пограничных постов и блокпостов на зоне отчуждения. Тут уже списать на несущественность нюансов для повествования немного сложнее – налицо явная лень и халтура. Так что на истерики и глупые ссоры заблудившихся изнеженных и рафинированных детей асфальта на этом фоне перестаешь обращать внимания – психология никогда не была сильной стороной начинающих кинематографистов.

В плюс можно занести и тот факт, что никто из присутствующих, даже обнаружив подсказки в виде афиш, вывесок и указателей, никоим образом не понимает, что такое Припять, почему город безлюден и что здесь произошло. Это как раз достоверно – окажись современный человек в индийском Бхопале или на пенсильванской Три-Майл-Айленд, он тоже не смекнет, что к чему. Разве что японскую Фукусиму случайно сможет опознать, да и то исключительно за недавностью лет, и то не факт.

Окончательно портит впечатление и перевешивает чашу весов к негативу образ загадочного чудища. Сам антагонист в меру хорошо получился, но вот его предыстория, переплевывающая по части бредовости любую клюкву, напрочь портит мнение о сюжете. Злобная кровавая гэбня в белых халатах – это то самое политическое высказывание, которое совершенно не влияет на историю, но зато отлично демонстрирует авторскую позицию.

По итогу «После Чернобыля» можно назвать одноразовым середнячком в жанре «найденных пленок». Тем, кто не воротит нос от трясущейся документальной манеры съемки, кого не пугает эксплуатация заезженных штампов в экзотическом (но недостаточно раскрытом) сеттинге, кто готов простить нелепость сценария с пробелами в логике, зато с пропагандистским акцентом, – эти уникальные люди вполне могут получить от кино удовольствие. Но если потенциальный зритель не выбил три из трех, то после «После Чернобыля» он может и пожалеть о бездарно потраченном времени.