DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

ПРОКЛЯТИЕ АРТУРА

Что такое хоррор - ч.2

Ранее мы пояснили разницу  между жанром как литературоведческим понятием, употреблением этого термина в науке - и жанром как способом позиционирования определенной группы произведений на рынке массовой литературы. Мы пришли к выводу, что хоррор - это именно жанр массовой литературы, массового искусства вообще. И что это не мешает произведению жанра хоррор (также как фантастике, детективу, фэнтези etc) быть признанным классикой и не гарантирует, конечно же, что произведения этого жанра будут всегда пользоваться широкой популярностью. Просто само деление на жанры "фантастика, ужасы, детектив, фэнтези" и т.п. пришло из массовой литературы, порождено ею, является ее феноменом.

Здесь и сейчас несколько слов о том, каковы взаимоотношения между, собственно, жанрами массовой литературы. То есть мы постепенно сужаем тему, переходя от большего к меньшему, от литературы вообще к массовой литературе, а уже от массовой литературы переходим к разговору о конкретных ее жанрах.

Смотрите, что у нас получается. Роман в жанре фэнтези (детектив. научная фантастика... выбирайте что хотите) и роман в жанре хоррор - относятся к двум разным жанрам массовой литературы. Не будем пока пояснять, в чем заключается разница между ними и почему является ошибкой причисление хоррора к фантастике - для беседы об этом нам надо изначально давать уже какие-то определения каждому из этих жанров, обозначать их признаки, раскрывать художественные системы, до чего мы покамест еще не дошли, ибо рано.

Пока просто признаем очевидный факт, что хотя бы в какой-то части хоррор явно отличается от классической НФ, фэнтези или детектива. В тоже время роман ужасов и фантастический роман - оба они романы. И, соответственно, оба относятся в литературоведении к жанру романа.

То есть с т.з. науки литературоведения хоррор и фантастика (и фэнтези, и детектив...) могут принадлежать к одному жанру. И опять же с т.з. литературоведов рассказ ужасов и роман ужасов - это разные жанры. Понятно, что там уже другие нюансы имеются, но по большому счету это так.

Значит разграничительная линия проходит прежде всего именно в области массовой литературы, массовой культуры.

Тем не менее, сам термин "жанр" в массовой культуре используется не просто так, аналогия с искусствоведческим термином не случайна. Помните про словарное определение, насчет "единства свойств композиционной структуры" и "характерных сюжетных и стилистических признаках"? Это и правда то самое, что является отличительными признаками того или иного жанра. В том числе и для жанров массовой литературы. Определенные сюжетные мотивы, набор типических образов, ситуаций, определенный стиль, приемы, определенная тематика - эти моменты, в большей или меньшей степени определяют тот или иной жанр, отличают, допустим, фэнтези от детективов.

Также, по тем же основаниям происходит и деление на поджанры. Возьмем, к примеру, кино и поджанр фильмов-слэшеров. Любой, кто видел "Пятницу, 13-тое", "Хэллоуин" и другие слэшеры, без труда заметит в них много общего в построении сюжета, в стиле, в художественных приемах, персонажах. Слэшеры настолько типичны, что неписанные законы этого жанра уже прямым текстом озвучиваются в таких фильмах как "Крик" и "Под маской: Восхождение Лесли Вернона". Первый из них более известен, но лично я посоветовал бы посмотреть второй, так как в нем еще и символизм поджанра раскрывается, его фрейдистские мотивы

Такова же ситуация с поджанром "джалло". Ну а самое простое это "зомби-муви", "энимал-хоррор" и тому подобные, где уже из названия понятно, что это поджанр фильмов про зомби, про животных-убийц и так далее.

В литературе ужасов также существуют свои поджанры.

Возвращаясь к общей жанровой принадлежности, к хоррору. Как мы поняли, у всякого жанра есть некие элементы, по наличию которых и определяется принадлежность к жанру. Поджанр - это когда выделяется некая группа произведений со своими более узкими общими элементами, в рамках еще большей группы. Например, для фантастики жанрообразующий элемент - наличие фант-допущения. А для поджанра "космической оперы" важно наличие космоса, звездолетов и т.д.

А когда мы имеем дело с чем-то, что называют "смешением жанров", то речь идет о смешении как раз таких жанрообразующих элементов.

Наверняка многие знают или по крайней мере слышали о таком явлении как фантастический детектив. Кажется, у Айзека Азимова был такой сюжет, в котором в мире будущего сыщик расследовал убийство, совершенное роботом. Здесь оказались смешаны те важные базовые элементы двух жанров, которые не вступают в противоречие друг с другом. Для научной фантастики это наличие некоего фантастического допущения из сферы науки (существование "продвинутых" роботов), а для детектива - сюжетная схема, в которой обязательно есть следователь и есть самый процесс расследования.

Что важно отметить, какой вывод надо сделать из этого примера - для разных жанров массовой литературы их базовые, основополагающие, формирующие жанр и жанровую принадлежность признаки и свойства могут иметь различный и не всегда пересекающийся характер.

Ровно также, как существует фантастический детектив, есть примеры и фэнтези-детектива. Из чего можно сделать вывод, что ни для НФ, ни для фэнтези сюжет не является базовой, жанроформирующей, основной их частью. И действительно, мы ведь знаем массу примеров фантастики приключенческой, фантастического боевика, фантастического триллера, фантастической драмы или комедии. То есть сюжеты могут быть самые разные по подходу, в связи с чем могут обозначаться какие-то поджанры, но в общем и целом от всех этих сюжетных изменений произведения не перестают быть фантастикой.

Напротив, если мы заменим в детективе собственно детективный сюжет на что-то иное - то и получим уже не детектив. А вот внедрение в детективный сюжет фантастики или даже мистики не мешает оставаться детективу детективом, пусть уже и не классическим. Также как вообще-то фантастический боевик является уже не "твердой НФ".

Возможно, вообще неправильно называть "фант-детективы" и тому подобные вещи поджанрами, ведь имеет место именно смешение, сращивание двух (иногда более) жанров. В этом смысле фант-детектив это такой же поджанр фантастики, как и поджанр детектива. Но при этом чаще его таки относят к фантастике, что, в общем-то, не вполне справедливо.

Мне могут возразить, что, дескать, сюжет не так важен как некая Идея, смысл. Мол, поэтому и "фантастический детектив", а не "детективная фантастика". Но тут все очень "на тоненького", поскольку, повторюсь, в зависимости от конкретного жанра первостепенную ценность имеют разные вещи - а именно те, которые суть этого жанра и составляют. То есть это только для фантастики в первую очередь важна фантастическая идея, допущение. Для детектива же главное как раз сюжетная схема, то, что и называется детективный сюжет. Это как раз и есть жанрообразующий элемент, потому что если его изъять - то это произведение к этому жанру уже никак нельзя будет отнести.

Это крайне важно понять, наличие базовых, главных элементов у каждого жанра массовой литературы и то, что такие базовые элементы могут находиться разных областях, на разных уровнях - что и позволяет различные жанры сочетать друг с другом, как этакие паззлы постмодернистские, как геометрические фигуры в старом добром "Тетрисе".

Еще раз - жанрообразующим, базовым элементом является то, без чего произведение теряет свою жанровую принадлежность. Уберите из любой фантастики собственно фантастический элемент, фант-допущение - и это будет уже НЕ фантастика. Уберите из детектива детективный сюжет - это уже будет НЕ детектив.

Сортируя разные комбинации элементов можно буквально видеть, как будет меняться жанровая (или поджанровая, межжанровая) область того или иного произведения. Уберем из фант-детектива Азимова роботов, заменим их рыцарями и перенесем действие из будущего в средние века - и получим уже исторический детектив, а не фантастический. Вместо средних веков используем их подобие в некоем выдуманном мире, где присутствует магия - и получим уже фэнтези-детектив.

Как просто! Просто мы заменили базовый элемент одного жанра на базовый элемент другого жанра, вот и все. 

Но, повторюсь вновь, для каждого жанра его базовые элементы лежат в определенной области и не всегда эти области можно состыковать друг с другом. Не всегда это бывает легко сделать. Скажем, если в научную фантастику ввести волшебство и магию - останется ли это сколько-нибудь научной фантастикой? Сомнительно, хотя опыты по этой части бывали. И все же, если пытаться совмещать жанры, базовые элементы которых находятся в областях примерно одного уровня, то, как правило, начинает превалировать что-то одно, какой-то один жанр. За счет того, что происходит некоторое замещение. Оно еще больше усиливается, если помимо проникновения базового элемента имеет место проникновение элементов НЕбазовых, но также свойственных преимущественно какому-то конкретному жанру.

Каким образом происходит таковое замещение, о котором мы говорим? Оно происходит, когда один из двух сошедшихся в произведении, как боксеры в клинче, жанрообразующих элементов одолевает второй - и тот теряет свою значимость. То есть представьте себе себе роман, в котором из 500 страниц 450 посвящены подробным описаниям мира будущего, новейших изобретений, отношениям роботов и людей, а детективная линия коротенькая, невнятная и вообще находится где-то на десятом плане на своих жалких пятидесяти страничках. Очевидно, что в этом примере базовый для детектива элемент играет крайне малозначительную и отнюдь не базовую уже роль.

Обратный пример: произведение, в котором на первом плане именно расследование, человеческие характеры, противостояние хитроумного преступника и сыщика, а вся фантастика заключается лишь в том, что время действия - не вчера и не сегодня, не 2012 год, а 2013-тый или 2014-тый. Понятно, что это уже куда меньше фантастика чем детектив будет.

Интереснее всего решать этакие литературные шарады с жанрами, когда в произведениях имеется базовый элемент одного жанра, отсутствует базовый элемент другого, но при этом единственный базовый элемент первого жанра находится где-то на периферии, а второй жанр представлен небазовыми вроде бы элементами, но зато в очень больших объемах.

Знаменитый пернский цикл писательницы Энн Маккенфри. В нем действие происходит на другой планете, там живут драконы, но - драконы эти не волшебные существа, а творения науки, генной инженерии. То бишь налицо наличие базового элемента научной фантастики. С другой стороны, этот элемент - научно-фантастическое допущение - вроде как заменил, вытеснил базовый элемент фэнтези - магию. Я на самом деле не убежден, что магия является для фэнтези именно жанрообраующим элементом, но я не такой уж спец по волшебству, а некоторые знакомые фанаты фэнтези настаивают на том, что именно наличие магии там главное. Весьма спорно и опровергается некоторыми примерами, ну да бог с ним. Важно другое. У Маккенфри магии нет, зато есть драконы, есть мир, в котором в магию верят, удивительно похожий на любой типичный фэнтези-мир. А наука находится на очень далекой периферии этого мира. Что же это по жанру? НФ? Или все-таки фэнтези?..

Оставив вас гадать над этим занятным парадоксом, вернусь сам все-таки к тому, что мы рассматриваем в первую очередь. К жанру хоррор. Немного передохнем, а далее отправимся на поиски его базовых жанрообразующих элементов, узнаем что же делает хоррор - хоррором.

Комментариев: 21 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Павел Черепюк 25-12-2012 19:05

    Интересный материал, прочел все три главы. Жду продолжения, интересно все же именно про хоррор прочесть. Там все намного сложней, как мне кажется. Написано практически все также как я и думаю. Толька для себя я считаю рассказ, повесть, роман – формами, а детектив, фантастику, триллер – жанрами. Так проще, что б не путаться. Но не совсем научно, наверно.

    Я вот уже давно думаю, о том, что ужасы как токовые могут быть в любом жанре. А как отдельный жанр достаточно трудно выделить. В этом и есть основная трудность. Ну, думаю дальше разберемся.

    Учитываю...
    • 2 Парфенов М. С. 26-12-2012 13:58

      Толька для себя я считаю рассказ, повесть, роман – формами, а детектив, фантастику, триллер – жанрами.

      На самом деле я тоже так считал "для себя". Но тут ведь надо было пояснить, отчего вообще путаница, дать людям инфу, а не собственные представления)

      Я вот уже давно думаю, о том, что ужасы как токовые могут быть в любом жанре. А как отдельный жанр достаточно трудно выделить.

      Есть и такое мнение. Однако там все, действительно, немного сложнее. Бог даст, ближе к НГ следующую часть как раз опубликую. С нее уже в основном разговор будет уже именно о хорроре.

      Учитываю...
  • 3 delfin-mart 07-12-2012 17:55

    Мне нравится сама попытка. Теорию надо разрабатывать, потому что все, что есть, либо не убедительно, либо слишком обще. Более-менее разработана, кажется, только классификация ужасов в западном кино.

    А для массовой литературы теории вообще нет, потому что представители БОЛЛИТРЫ и науки идут своим путем, активно воротя нос от публики, утверждая принцип элитарности литературы вообще. Что, отчасти, маргинализирует представителей этого вида искусства "не для народа", а отчасти просто выкидывает в прошлый век.

    Нужна теория массовой литературы, теория жанров.

    Учитываю...
  • 4 delfin-mart 06-12-2012 17:56

    Мысль про базовые элементы жанров, причем у каждого свои - для меня просто откровение. В том смысле - что наконец есть надежда прояснить теоретические основы, разложить логически по полочкам должный инструментарий и уже всерьез вооружиться настоящей жанровой теорией.

    Это просто здорово.

    Учитываю...
    • 5 Парфенов М. С. 06-12-2012 19:31

      Как я уведомлял в самом первом посте из этой серии, здесь я выкладываю черновые наброски. Это я к тому, что данную серию постов не следует воспринимать как исчерпывающе полную. Это - черновики. Что-то можно брать на вооружение, но имейте в виду, что возможны какие-то неточности и почти наверняка что-то я упущу/упустил из вида.

      Учитываю...
  • 6 Василий Рузаков 06-12-2012 17:35

    На правах небольшого офф-топа:

    Матушка Маккефри как правило относится к science fantasy. Другой характерный пример этого поджанра - "Три сердца, три льва" Пола Андерсона: в описанном мире действует магия, но герой-инженер находит для некоторых ее проявлений вполне научное объяснение. Для фэнтези вообще характерны три признака, но не все тр могут присутствовать в конкретном произведении: 1) (Квази)Средневековый мир; 2) Мир вымышлен или частично основан на мифологии; 3) В этом мире действует магия.

    Теперь по делу:

    Мне всегда виделись три разновидности хоррора, которые могут комбинироваться:

    1) Автор намеревался напугать читателя;

    2) Автор рассказывает о событиях пугающих героя, но не читателя;

    3) Автор рассказывает о событиях страшных для героя, но смешных для читателя.

    Тем паче, что элементы хоррора могут встречаться и в других жанрах. "Властелин колец" - основатель эпического фэнтези, но назгулы лично меня в детстве еще как пугали - и намерение напугать ими читателя у Толкина явно присутствует.

    Михаил, разумеется, может со мной не согласится, тем более, что все сказанное - не более, чем беглые "мысли по ходу".

    Учитываю...
    • 7 Парфенов М. С. 06-12-2012 19:11

      Насчет фэнтези, повторюсь, пусть разбираются сами. Но заметь, что самый термин science fantasy отражает именно то, о чем я и писал в примере, вспоминая Перн, - это сплав элементов sci-fi и fantasy. Лично я бы не стал называть такие случаи "поджанром", я бы называл это "смешение жанров".

      Что касается хоррора, то следующий пост будет подробно разбирать, собственно, жанрообразующие элементы жанра, поэтому сейчас я пока не буду ничего особо по этой части отвечать. Повторю лишь:

      - то, что у тебя №1, это чистый, true horror;

      - остальное, там масса вариаций, связанных с использованием разных элементов и их пропорций, но в любом случае остальное - это уже не "чистый" хоррор.

      Учитываю...
  • 8 Мельник 06-12-2012 12:05

    С этим пока всё более или менее понятно. Больше вопросов вызывает хоррор, поэтому жду следующую часть.

    Учитываю...
    • 9 Парфенов М. С. 06-12-2012 12:49

      Не раньше 20 числа, думаю. По плану в следующем посте как раз поговорим о жанрообразующих, базовых элементах хоррора. Они действительно очень специфичны, поэтому (думаю, что поэтому) представители других жанров часто не могут уловить эту специфику. То есть они по привычке пытаются специфику определять так, как она определяется для НФ, фэнтези, детектива. А у хоррора его "база", его жанрообразующие элементы в совсем другой области находятся. Именно поэтому я так подробно остановился на том, что

      для каждого жанра его базовые элементы лежат в определенной области
      Учитываю...
      • 10 Мельник 06-12-2012 13:00

        У меня сейчас на "Козле отпущения" возникают трудности с определением, есть ли в рассказе хоррор или мистика. Это не так-то и легко.

        Учитываю...
        • 11 Парфенов М. С. 06-12-2012 13:24

          Если автор в какой-то мере стремился напугать (не обязательно напугал, но обязательно стремился) - это чистый хоррор. Иначе возможны нюансы.

          Учитываю...
          • 12 Мельник 06-12-2012 14:36

            А как на счет варианта, где в конце рассказа брат убил брата? До этого ничего жуткого и страшного не происходило, шло описание будней братьев. Один из них - любимчик семьи, другой - придурковатый и умственно отсталый. Можно отнести такой рассказ к хоррору? С одной стороны, бытовуха (которая всплывает лишь в концовке на пару абзацев), а с другой - автор пытался если и не напугать, то сделать так, чтобы читателю стало не по себе от подобного убийства.

            Учитываю...
          • 13 Парфенов М. С. 06-12-2012 15:36

            Сюжет сам по себе значения не имеет. Значение имеет только:

            Если автор в какой-то мере стремился напугать (не обязательно напугал, но обязательно стремился) - это чистый хоррор.
            Учитываю...
          • 14 Panzer Tiger 07-12-2012 09:55

            где в конце рассказа брат убил брата?

            Я даже знаю, как их звали ;)

            Учитываю...
          • 15 Мельник 06-12-2012 16:46

            Еще не всегда понятно стремился ли автор напугать читателя или у него это вышло само собой... Например, описывал сцену убийства и не помышляя напугать, а на слабонервного читателя она произвела впечатление.

            Учитываю...
          • 16 Парфенов М. С. 06-12-2012 19:23

            Тут надо иметь в виду то, что сам факт "пугает" или "не пугает" произведение читателя - главной роли в определении жанровой принадлежности не играет.

            У разных людей с разным жизненным опытом и т.д. - разный порог страха, разные фобии. Более того, одни и те же люди боятся разных вещей и в разной степени в зависимости от своего возраста, жизненной ситуации и т.д.

            Поэтому определять "ужасы" или "не ужасы", исходя из того, пугает или не пугает тебя текст (фильм, игра, что-то еще) - не корректно.

            Если автор ХОТЕЛ напугать - значит он писал хоррор.

            Это очень упрощенно и применимо только для определения "чистого хоррора". Если же брать шире (что будет сделано, в следующих постах), то надо уже говорить о таких понятиях как "эмоциональное поле страха" и т.д.

            То есть это не для беглого обсуждения в комментах)

            Учитываю...
          • 17 Мельник 06-12-2012 20:23

            Понятно, тогда жду следующую часть )

            Учитываю...
  • 19 Panzer Tiger 06-12-2012 10:48

    Я на самом деле не убежден, что магия является для фэнтези именно жанрообраующим элементом,

    Да, это несколько спорно. Я бы построила классификацию несколько иначе - по эпохам, социальные отношения которых имитируются в конкретном романе; по происхождению культурной базы, на которой основан роман (кельтская, английская, персидская итп), по уровню развития того,с чего в романе снимается копия (эпические сказания о богах или, к примеру, цикл о короле Артуре, или же викторианский дамский роман).

    Учитываю...
    • 20 Парфенов М. С. 06-12-2012 10:50

      Ну это уже внутренняя классификация какая-то для фэнтези. Я даже лезть туда не буду.

      Учитываю...
      • 21 Panzer Tiger 06-12-2012 11:50

        И правильно ;)

        Учитываю...