Акула-призрак / Ghost Shark

США, 2013

Жанр: ужасы, комедия

Режиссер: Грифф Ферст

Сценарий: Пол А. Биркетт, Эрик Форсберг, Грифф Ферст

В ролях: Слоун Коу, МакКензи Росман, Лаки Джонсон, Джарен Митчелл, Ричард Молл, Томас Мерфи

Похожие фильмы:

• «Акулозавр» (2010)
• «Челюсти 3D» (2011)
• «Акулий торнадо» (2013)

 

Внимание! На съемках фильма пострадала только одна акула…

…да и та была резиновой.

Знаете, это один из тех знаменитых микробюджетных фильмов с донельзя нелепыми названиями… Ну, тех самых, в которых иногда снимаются известные в прошлом голливудские звезды вроде Мюррея Абрахама или чудо-человека Эрика Робертса, который примечателен тем, что году эдак в 2000-м окончательно продал душу дьяволу — читай, студии «Asylum» и ей подобным — и начал сниматься в таких выпущенных сразу на видео нетленках, как разнузданный creature horror «Акулосьминог» и лютый пеплум, скрывающийся под названием «Циклоп».

Кстати. Отдельно следует упомянуть, что вопреки здравому смыслу, подобные картины в Штатах пользуются стабильным зрительским спросом и хорошо покупаются на DVD, а у нас, на родине слонов, охотно демонстрируются ночным эфиром «настоящих мистических» и прочих аналогичных каналов.

Не верите? А зря. Парадокс? Да нисколько.

Подобные упражнения в стиле — в дурном стиле — существуют ровно до тех пор, пока вызывают интерес у зрителя. Ультранасилие с участием кровожадных осьминогов, охочих до грудастых блондинок, служат лишь одной, и притом, конкретной, цели: все перечисленное является великолепной жвачкой для мозгов, не хуже и не лучше, чем, скажем, очередной роман Даррена Шэна или новая пластинка Григория Лепса. Не станет же рабочий человек, и правда, после долгого трудового дня садиться в кресло и смотреть фильм с Лоуренсом Оливье? Вероятно, не станет. Выбор, скорее, падет на комедию Адама Сэндлера или, на худой конец, на «Циклопа» с «Человеком-скелетом». В общем, денег нет — ума не надо, нужен лишь плохой сценарий и ужасающие своим непрофессионализмом актеры.

Сюжет одновременно прост и удивителен. Парочка прожженных деревенщин нанимают небольшое судно и отправляются на рыбалку в надежде заполучить в качестве трофея тушку акулы. Истратив несколько гарпунов и зачем-то полив еще живую рыбину соусом (они думали, что от этого сюрстрёмминг станет вкуснее?), рэднеки метким броском гранаты отправляют чудище в ад. Кровожадная бестия погружается на дно и умирает. Тут бы и сказочке конец, да только умирает она, оказывается, — voilà! — не где-нибудь, а в заколдованном месте. По этой же нелепой и явно надуманной причине зритель будет лицезреть ее унылые приключения (а точнее, унылые приключения ее некачественного CGI-призрака) на протяжении еще без малого полутора часов. Кстати, следуя сюжету, призрак акулы может нападать на людей только в случае непосредственного контакта жертвы с водой, что само по себе уже кажется весьма грубым сюжетным допущением…

Но постойте! Позвольте задать вопрос! Так если акула стала призраком, спрашивают зрители, зачем же ей нападать на людей? Призракам ведь не требуется пища. Призраки не едят.

Или все-таки едят?..

Да черт их знает. Факт заключается в том, что в фильме акула-призрак действительно нападает на людей. И, уж извините, действительно их кушает.

Все это странное безобразие отчасти напоминает «Челюсти», снятые без участия Спилберга и с привлечением куда меньших финансовых средств. Набор типажей вполне стандартен и привычен для такого поджанра темного кино как «creature horror». Придурковатый шериф (в лучших традициях Дуффи из «Очень страшного кино»), парочка тупоумных подростков, и в довесок, пожалуй, самый эксцентричный кадр — пожилой хранитель музея, отчаянно напоминающий отощавшего и смертельно усталого Кристофера Уокена. Между собой эти персонажи общаются не иначе как заезженными фразами и трюизмами, лишенными какого бы то ни было смысла или, тем паче, художественной ценности. Однако не спешите торжествовать: насладиться убийствами этих, с позволения сказать, «героев», тоже в полной мере не удастся, ибо кровавые эффекты ни в коей мере не изобретательны, а игра актеров преступно скучна.

Полезно вспомнить, что в случае с «Челюстями», в которых, между прочим, элемент хоррора также был в достаточной степени размыт, на помощь приходил талант Спилберга оживлять действие интенсивными драматическими конфликтами и умело прописанными диалогами (к примеру, рассказ Квинта о гибели «Индианаполиса»). Плюс, разумеется, четкое понимание режиссером основных принципов саспенса и выстраивание сцен в строгом соответствии с этими принципами. Помните эпизод, в котором ребенка утаскивает под воду и убивает акула? Вода окрашивается красным, а затем наступает гробовая тишина, и только мать мальчика суетится у полосы прибоя; остальные держат дистанцию. Без преувеличений, эта сцена — одна из самых пугающих и гнетущих в кинематографе ужаса.

А какие же плюсы можно найти в «Акуле-призраке»? Есть ли у данной картины хоть малейший шанс поспорить со знаменитым творением Спилберга? Понятно, разумеется, что далеко не это являлось главной задачей Гриффа Ферста в качестве режиссера, однако именно такое сравнение с наибольшей легкостью позволяет обнажить тот контраст, который и отличает хороший ужастик от плохого, — иными словами, от обыкновенного «хоррора по дешевке».

Вот вам типичный пример из рассматриваемой ленты. Офисный клерк выпивает воды, «зараженной» призраком акулы. Уже смешно, не так ли? Дальше — больше. Через секунду, лицо клерка искажает страшное выражение, он начинает корчиться, издавать утробные стоны, гримасничать. Джим Керри, да и только! Еще мгновенье, и бедолага начинает выделывать комичные па и орать благим матом. И тут происходит самое забавное. На глазах изумленных зрителей — вокруг уже собрались люди — несчастный хватается за грудь и нам демонстрируется пресловутый некачественный CGI, выбирающийся из человека на свет божий подобно какому-нибудь гигеровскому слюнявому ксеноморфу… Наверное, лучше оставить этот эпизод вообще без комментариев.

Ради справедливости, необходимо все-таки предупредить потенциальных зрителей, что на деле не все так радужно, как могло показаться, и фильм отнюдь не относится к тому малочисленному сегменту жанрового кино, представители которого «настолько плохи, что даже хороши». «Акула-призрак» — это, скорее, «настолько плохо, что хочется зевать» или «столь плохо, что хуже быть уже просто не может».