Последнее путешествия «Деметра» / The Last Voyage of the Demeter

США, Великобритания, Мальта, Италия, Германия, 2023

Жанр: ужасы

Режиссер: Андре Эвредал

Сценарий: Зак Олкевич, Брэги Ф. Шут, Брэм Стокер

В главных ролях: Кори Хокинс, Эшлинг Франчози, Лиам Каннингэм,Давид Дастмалчян

Похожие фильмы:

• «Чужой» (1979)
• «Адский бункер» (2008)
• «Чепелуэйт» (сериал, 2021)

Как-то так получилось, что в 2023-м из «производственного ада» выбрались сразу два проекта, которые основаны даже не на «Дракуле», а на очень конкретных и специфичных эпизодах «Дракулы». Сначала попробовал сыграть на поле Марвел – и с треском провалился – «Ренфилд», отколовшаяся часть не взлетевшей «Темной вселенной». Но его путь до экранов занял каких-то десять лет. А вот «Последнее путешествие "Деметра"», экранизация небольшой главы из «Дракулы» о незавидной судьбе одноименного корабля, ждало своего часа более 30 лет – и на момент написания рецензии также отметилось солидным провалом. Стоило ли фильму вообще выходить? Давайте разбираться.

Сюжет, скорее всего, фанатам жанра знаком, но все же поставим галочку: подозрительного вида цыгане привозят в болгарский порт ящики с землей и знакомым гербом, дабы отправить их в Лондон. Груз оказывается на борту корабля «Деметр», команда которого быстро понимает, что в их трюме завелось что-то жуткое и кровожадное. Финал истории предсказуем – и фильм не стесняется его проспойлерить в первой же сцене. «Деметр» оказывается выброшенным на английский берег, а его команда бесследно исчезает. Чтобы поднять ставки, авторы «Последнего путешествия» добавляют на борт темнокожего доктора, юного капитанского внука и девушку, появление которой напрямую связано с Дракулой.

Ближайшая аналогия, возникающая при просмотре «Деметра», — это, естественно, «Чужой» (чего автор сценария, носившийся с ним аж со съемок «Дракулы Брэма Стокера» в 1992 году, и не отрицает). Есть корабль с командой простых работящих мужиков, пустота на многие мили вокруг и жуткое чудовище, открывающее на них охоту в и без того клаустрофобических внутренностях судна. По мере действия редеющая на глазах группа выживших проходит путь от животного страха до обреченной ярости, приняв решение погибнуть, но забрать монстра с собой. Идея не новая, но неоднократно доказавшая свою эффективность. Нужно лишь правильно ее воплотить. И тут начинаются проблемы…

Первую попытку снять «Последнее путешествие "Деметра"» предприняли аж в 2003 году, когда в режиссерское кресло должен был усесться Роберт Швентке, но – не срослось. За 20 лет с проектом связывали Маркуса Ниспела («Коллекционер» и первый ремейк «Техасской резни бензопилой»), Штефана Рузовицки (недавний «Хинтерленд» и один из худших ужастиков всех времен и народов «Нулевой пациент»), Дэвида Слейда («30 дней ночи») или Нила Маршала («Псы-воины» и «Спуск»), а на главные роли сватали Нуми Рапас, Вигго Мортенсена и Бена Кингсли. Бесконечная череда приглашенных авторов подтачивала сценарий под видение постановщиков и звезд. И лишь в 2019 году фильм принял Андре Эвердал – постановщик крайне интересный, отметившийся оригинально-ироничными «Охотниками на троллей», жутчайшим «Демоном внутри» и ностальгически-попсовыми «Страшными сказками для рассказа в темноте». Кандидатура для жанра чуть ли не идеальная – и, если уж на то пошло, единственная причина для оптимизма, потому что из проектов, настолько долго варившихся в собственном соку, редко получается что-то дельное.

Конкретно Эвердал не подвел! Норвежец обладает потрясающим визуальным чутьем, поэтому даже с учетом бюджетных ограничений и дешевой компьютерной графики фильм регулярно выдает шикарную картинку (особенно в сцене охоты Дракулы за капитанским внуком). Экшн вышел жестоким и кровавым, а некоторые моменты хвастают густой атмосферой и грамотно организованным саспенсом. Это однозначно не самый эффектный и не самый жуткий хоррор в фильмографии Эвердала, но, например, уже упомянутому Нилу Маршаллу и его недавним работам до «Деметра» ой как далеко.

Провал (и большая часть проблем) «Последнего путешествия», к сожалению, были заложены изначально – в его сценарии. Видно, что для Брэги Шута, оригинального автора, это выстраданный проект мечты, и его энтузиазм регулярно просвечивает в итоговом воплощении. В «Деметре» есть оригинальные и жуткие способы, которыми Дракула расправляется с моряками, да и обмануть ожидания ему пару раз удается (привыкаешь к тому, что определенные персонажные архетипы обладают «сценарной броней» и их уж точно не должны съесть, но древний вампир нагло плюет на зрительские ожидания). Вот только выдержать темп и создать интересных персонажей фильму не удается. Да, первые полчаса он тратит на знакомство с кораблем и командой, но слишком четко разделяет главных героев и «пушечное мясо», из-за чего медленный темп себя не оправдывает. «Деметр» длится почти два часа, и как минимум минут на двадцать его можно было бы подрезать. Во второй половине сценарист вкладывает в уста каждого из выживших героев прочувствованный монолог, чтобы дать им возможность раскрыть характер и мотивацию, но это решение мало того что нарушает главное правило кино — «Показывай, не рассказывай», — так еще и приедается после первого же сольного выступления. А еще в фильм пробралась обязательная повестка – и главный герой, доктор Клеменс, оказывается темнокожим выпускником Кембриджа. Африканцы, кстати, из достопочтенного университета действительно выпускались в XIX веке и их карьерные возможности правда были ограничены (в основном — религиозным миссионерством на родном континенте). Но «Деметр» эту линию подает уж слишком нарочито, а сам факт включения подобного персонажа воспринимается именно как дань политкорректности, а не сюжетно обоснованный ход, что вызывает только раздражение.

Не спасает положение и Кори Хокинс, исполняющий роль Клеменса, он не очень выделяется актерской игрой на фоне других центральных персонажей. Нет, он неплох, не запятнал себя ни очевидным переигрыванием, ни откровенной бревнистостью. Но харизмы для главного героя ему отчаянно не хватает. То же самое можно сказать про здешнюю «Рипли» — Анну, которую играет Эшлинг Франчози. Их недостатки становятся особенно очевидными на фоне персонажей второго плана — капитана Элиота (в исполнении Лиама Каннингэма) и первого помощника Войчека (Давид Дастмалчян). Этим матерым актерам нипочем даже сценарные проблемы! Оба привносят такой уровень эмоционального напряжения и трагичности скупыми жестами и взглядами, что банальные фразы вроде «Корабль мой дом» или «А куда мне теперь идти?» в их устах задевают за живое. К «пушечному мясу» тоже вопросов нет — свои архетипы они отыгрывают без претензий. И можно было бы сказать пару добрых слов о здешнем Дракуле, Хавьере Ботете — худющем двухметровом испанце, который за десять лет переиграл множество оригинальных киномонстров. Можно было бы, если бы не последняя проблема фильма.

Сложно сказать, куда ушли 45 миллионов бюджета. Возможно, на постройку декораций самого «Деметра». Но компьютерная графика в фильме отвратительная. Это касается и кадров с плывущим кораблем (и, черт возьми, лет тридцать назад его за куда меньшие деньги выполнили бы в виде куда более убедительной миниатюры), и скачущего/летающего/ползающего по палубе Дракулы (когда за него не отдувается колоритный Ботет), и сцен мочилова, когда CGI заменяет грим (те же проблемы были, например, у ремейка «Нечто», променявшего практические эффекты на плохую графику). Погодные эффекты вроде дождя и тумана также смотрятся неубедительно.

В результате провал фильма в кино абсолютно объясним. По атмосфере отчаянной и безнадежной борьбы, а также суровой мужикастости большинства незвездных актеров фильм смахивает на условный «Адский бункер», но подобные фильмы и стоят в разы дешевле. Если бы авторы сократили бюджет и хронометраж, то шансы стать «спящим хитом» у «Последнего путешествия "Деметра"» были бы, но в результате вышла лишь затянутая морская калька с «Чужого», которую сильно подводят сценарий (финальный план засады на Дракулу вообще чудо, как дебилен) и спецэффекты. К числу худших хорроров 2023 года его отнести нельзя — все же фильм компетентно снят и не лишен удачных моментов, – но и культовый статус с доброй памятью ему не светят. Можно посмотреть один раз (даже с некоторым интересом), но не более.