Доктор Джекилл / Doctor Jekyll

Великобритания, 2023

Жанр: ужасы

Режиссер: Джо Стифенсон

Сценарий: Дэн Келли-Малхерн

В ролях: Эдди Иззард, Скотт Чемберс, Линдси Дункан и др.

Похожие фильмы:

• «Сияние» (1980)
• «Призрак дома на холме» (1999)
• «Тайное окно» (2004)

Возможно ли подвергнуть современному прочтению культовую повесть Роберта Льюиса Стивенсона «Странная история доктора Джекилла и мистера Хайда»? Ответить на данный вопрос пытается Джо Стифенсон. К сожалению, сюжет повести обошли стороной, хотя на него дается отсылка в последней трети фильма. Всё, что осталось от произведения Стивенсона, – конфликт, завязанный на превращении доктора Джекилла в Хайда. Однако его природа исказилась настолько, что альтер-эго превратилось в нечто наподобие древнего духа, меняющего тела.

Раз уж мы обратились к сюжету, то стоит кратко поговорить о событиях фабулы. Нина Джекилл представлена богатой отшельницей–фармацевтом. Главный же герой раскрывается крайне неспешно. Даже его полное имя нам открывается не сразу – Роберт Льюис Стивенсон. Сложно сказать, обусловлен ли выбор имени персонажа лишь желанием угодить зрителю, знакомому с именем писателя, написавшего повесть, или же он сделан в угоду нарративу, заложенному в фильм. Роб в поисках работы устраивается смотрителем-сиделкой в особняк Нины. Затем по классике жанра акцентируется внимание на странностях в поведении доктора Джекилл. Так нас постепенно подводят к появлению Рейчел Хайд, с которой предстоит бороться главному герою.

Тут, пожалуй, стоит отметить, что описанное выше можно было бы уложить в 15-20 минут хронометража. Но экспозиция оказывается растянута на полчаса, что немало для полуторачасового фильма. Не столь ясна также важность отсылки на «Превращение» Франца Кафки для сюжета.

Финальный монтаж ленты оставляет слишком много вопросов, ответы на которые даются настолько небрежно, что может показаться, будто их и вовсе не было. В оставшиеся две трети фильма сюжет торопится, из-за чего у зрителя не остается времени на осмысление увиденного, хотя при всех проблемах с повествованием у картины хороший визуал, порой отсылающий к классическим фильмам ужасов первой половины XX века. Кстати сказать, ужастиком «Доктора Джекилла» трудно назвать, потому как фильм, в общем-то, не старается напугать, за исключением сцены на лестнице, которая может заставить зрителя вжаться в кресло. В остальном же это диалоговое кино, которое можно посчитать дешевой копией «Сияния» Стенли Кубрика 1980-го года, однако не лишенное интересных находок для жанра. К примеру, демонстрация появления Рейчел Хайд с помощью звука, при этом камера направлена на лицо главного героя. Очевидно, что на современность обработки сюжета Роберта Стивенсона указывает и гендерное многообразие ролей в картине. С одной стороны, это сделано в угоду современным тенденциям в зарубежном кинематографе. С другой – режиссер тем самым не настаивает на том, что его фильм является адаптацией повести Стивенсона. Правда, несмотря на разнообразие персонажей, их роль сводится к функциям, по выполнении которых те выводятся из сюжета.

Выбор музыки обращен скорее в пользу театральщины, которую в итоге обретает конфликт истории. Вероятно, формат театральной постановки подошел бы данной ленте больше. Как ни странно, но в этом можно усмотреть возможность для понимания смысла картины. Стоит уделить внимание тому, что у главного героя нет важнейшей составляющей для сюжета в рамках драматургии – внутреннего конфликта. Но он есть у Нины Джекилл, для удобства выведенный в качестве самостоятельного персонажа. И как раз Хайд предлагает Робу перенять внутренний конфликт и написать свою историю с подачи Рейчел. Выходит, что Джо Стифенсон снял кино о взаимосвязи внутреннего конфликта героя с силами антагонизма. Подобная взаимосвязь должна сохраняться, то есть речь идет о преемственности основных принципов драматургии. Может меняться форма, но не содержание. На руку данной идее играет также упоминание Генри Джекилла, дедушки Нины и главного героя повести Стивенсона.

Тем не менее, несмотря на озвученную критику, фильм сложно назвать однозначно плохим. Безусловно, интересней было бы посмотреть на адаптацию самой повести, однако Джо Стифенсон смог предложить свой взгляд на известную историю, а также вывести оригинальный конфликт на мета-уровень.