DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

"хороший редактор все поправит" (с)

Еще на тему мифов, получивших определенное распространение в среде тех, кого Герман Шендеров (может, не только он, но у него первым прочитал) называет "начписами" (если что, к таковым у нас относится в той или иной мере процентов так 80-90 всех пишущих товарищей, включая самого Германа, да и, пожалуй, меня самого). Фраза "хороший редактор все поправит" (с), которая сама по себе давно стала для меня чем-то вроде мема.

Подразумевается, что вот, мол, если текст в чем-то талантлив (допустим, в нем есть некая годная идея), но технически дурно исполнен (присутствует много ошибок разного рода), то не беда, потому что в издательствах есть штат корректоров, литредакторов и т.д., которые все эти "косяки" выловят, исправят, "вылижут" текст за автора — и все будет идеально.

Здесь, во-первых, стоит сказать о том, что одно дело — несколько мелких ошибок, а другое — тонна таковых, да и не всегда мелких. Одно дело — несколько мелких опечаток и куча достоинств (художественных, литературных), другое — куча ляпов и какое-то одно "зернышко" вроде той же неплохой в чем-то идеи. Но поскольку начписы в большинстве своем не особо замечают за собой ляпы и ошибки, то пояснять эти нюансы сложно и бессмысленно, ведь по умолчанию все будут мнить, что их тексты как раз к первой категории ("мелкие ошибки и куча достоинств") относятся.

Полезнее, думаю, будет порассуждать о той же проблеме, взглянув на нее с другого ракурса. "Хороший редактор все поправит"? Окей. Но давайте рассуждать логически:

1. Если хороших АВТОРОВ гораздо меньше, чем плохих, то с чего вы решили, что с хорошими редакторами или корректорами — иная ситуация?

2. Если большинству даже вполне себе издающихся АВТОРОВ платят достаточно скромные деньги за их труд, то с чего вы решили, что редакторам или корректорам платят лучше?

3. И главное: если даже хороший АВТОР — тот, который выдерживает определенный достаточно высокий уровень — не всегда ваяет шедевры, а порой и не совсем удачные вещи выдает (например потому, что торопился или, допустим, болел, или просто не с той ноги встал в конкретный день), то с чего вы решили, что даже хороший редактор (если вашему тексту повезет и им займется именно такой человек) всегда идеально выполняет свою (не особо высоко оплачиваемую, как мы отметили выше) работу?

Лично мне доводилось работать в своей жизни с несколькими редакторами и корректорами — имею в виду не т.н. "бета-ридеров", а именно людей, которые работали в тех или иных издательствах, редакциях периодических изданий и т.д.. Кто-то из них по моим личным ощущениям был в своей сфере хуже, кто-то лучше. Но уже первая редакторская правка, с которой я столкнулся при первой же "взрослой" печатной публикации (кажется, в 2006 году), внесла в мой текст ненужную тавтологию, которой в авторской версии не было. Т.е. редактор, исправляя какую-то мою ошибку (ну или то, что ему показалось ошибкой) — внес свою.

И далее подобные случаи происходили еще не раз. Иногда это было прямое следствие непрофессионализма ответственных людей. Да, сторонники мема "хороший редактор все поправит" не особо задумываются о том, что помимо "хороших" редакторов/корректоров есть еще и просто ужасные, неопытные, глупые. И их БОЛЬШЕ.

Почему, как, откуда?.. Да оттуда, допустим, что какое-нибудь крупное издательство выпускает в год не десять и не сто, а десять тысяч или сто тысяч наименований. Это, с одной стороны, налаженный конвейер, где зачастую используется "дешевая рабочая сила" (студенты или пенсионеры на подработке, например), а с другой — такие объемы, на работу с которыми сотрудников-профи просто не хватит.

Если я стану перечислять ВСЕ случаи редакторских/корректорских "ляпов" и "благоглупостей", о которых знаю по личному опыту или по опыту знакомых публикующихся авторов — этого хватит на отдельную полноценную книгу. Особенно часто почему-то сталкивался с подобным в работе с "Эксмо", хотя и в АСТ, и в других местах тоже — бывало. В конце концов, errare humanum est, то есть, повторюсь, даже реально ХОРОШИЙ редактор/корректор может допустить ошибку — ибо все мы люди.

Поэтому мой совет: Если вам повезло с издателем/редакцией также, как, считаю, повезло мне, и вам присылают перед публикацией ваш текст после редактуры/корректуры на сверку — не поленитесь и эту самую сверку проведите. И в любом случае не считайте, что "хороший редактор все поправит". Потому что если вам повезет и у вас будет действительно ХОРОШИЙ редактор, то он вам в чем-то поможет (и это замечательно), но основная часть работы все равно будет (и должна!) лежать НА ВАС. Хороший редактор/корректор — ваш помощник, но не более того. НЕ соавтор, который корявую фразу заменит на изящную — в лучшем для вас случае он отметит в файле эту корявость и предложит подумать о том, чтобы как-нибудь перефразировать.

Комментариев: 0 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Используйте, пожалуйста, нормальные имена и ники.
Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии не анонимно.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)