Читая рассказы, я параллельно просматривала отзывы одного из коллег по жюри, размещённые в соцсетях, а также на словах обменивалась впечатлениями с другим коллегой. И меня поразило, насколько же у нас разнятся мнения, при том, что все вроде согласны, что финал в этом году получился довольно сильным (хотя, в отличие от некоторых прошлых лет, не могу назвать ни одного текста, который стал бы для меня безусловным фаворитом и затмил всё остальное). Ну что же, традиционное спасибо авторам за полученное удовольствие и такие разные, но неизменно мощные эмоции.

Анчибелов дуб (7 баллов)

Ещё один исторический хоррор. Исключительно мрачно было, по мнению автора, житьё в дореволюционной России. Баре все — ну чисто упыри. Одна крепостной девке все волосы вместе с кожей с головы срезала ни за что, другой — кормящей женщине соски выжег,

исключительно из самодурства. Про Салтычиху, конечно, мы все наслышаны, но что-то сомневаюсь, что садистом был буквально каждый первый помещик, как в этом тексте.

Не знаю, этого ли хотел автор, но после описанных зверств, сотворённых людьми, все эти восставшие мертвецы, нечисть и даже сама Смерть бледнеют и не слишком пугают, оттого развязка воспринимается как несколько смазанная.

Есть некоторые стилистические и речевые огрехи (на первой же странице: «...смрадом гниющих трупов, которые разбойники уже не первый раз сбрасывали в топь», — из-за неточного подбора слов непонятно поначалу, что значит не первый раз: то ли убитых было так много, что их сбрасывали в несколько приёмов, то ли топь работала как древнее индейское кладбище и убиенные возвращались и требовали повторного сброса)), тем не менее в целом вполне читабельный неплохой текст.

Выкройка (8 баллов)

Бытовой хоррор + история безумия, где-то на грани, поскольку так до конца и не ясно, то ли действительно вырезка в папке несёт зло, то ли главный герой постепенно сходит с ума.

Идея с бумажной выкройкой мне понравилась, показалась оригинальной. Наконец-то не фольклорные монстры исторического хоррора и не обрекающие героев на вымирание поездки в лес/на дачу. Оказывается, сойти с ума можно и от самого невинного и безобидного хобби. Это-то и страшно, и описан процесс довольно убедительно.

Единственное «но»: непонятно, сколько лет герою. Если он помнит схемы для поделок из советских детских журналов, то должно быть лет сорок. Но описанные инфантильные отношения с дамами — скорее в духе 25-летних

Вязь (6-6,5 баллов)

В рассказе довольно самобытная ведьма, вяжущая новых людей и распускающая для этого на нитки старых.

Ставлю не самую высокую оценку из-за того, что текст грязноват, многовато языковых и стилистических огрехов: есть элементарные грамматические ошибки «истрепанных полов халата», повторение одного и того же образа (то у бабки что-то во рту цокает, как вязальные крючки, стукающиеся друг о друга, то как спицы). «Егор не убивал её. Никто бы не смог её убить», — почему «не смог», технически смогли бы, тут скорее «никто бы не стал её убивать». Однотипные канцелярские конструкции с причастными оборотами в начале предложения: «Антон, ехавший в город», «Егор, выезжающий со двора». «Торчали кусты то ли черёмухи, то ли ежевики» — повествование идёт от лица людей, живущих или постоянно бывающих в деревне, неужто они не отличат черёмуху от ежевики, да даже я отличу)). Очень много имён в тексте, начинаешь путаться в персонажах, все отцы, кроме Филиппа в конце, изображены однотипно и их тоже легко спутать.

Грешники (7,5-8 баллов)

Хоррор пополам с социальной фантастикой. Начало очень мощное. И вообще сама идея переворота на религиозной почве и построения теократического государства-секты хороша, страшна и интересна.

Однако разные пласты повествования не равноценны. Лучше всего удались описания сектантского быта, казармы, изнурительная работа, показательные порки и казни. Как только автор переходит к теогонии, появлению нового бога и описанию связанного с этим массового всплеска религиозного рвения, того, как легко представители нового «духовенства» захватили власть в стране — повествование сразу теряет весомость и становится слегка ходульным, объяснения не убеждают. То есть заставить поверить читателя в существование такого бога не удалось, но за попытку спасибо.

Ну и не могу не отметить фактический ляп: «южные пригороды Санкт-Петербурга: Кудрово и Купчино». Возможно, имелось в виду Колпино или Колтуши вместо Купчино? Купчино — район СПб, не пригород.

Забытое письмо (7 баллов)

И в этом сезоне не обошлось без исторического хоррора. Некий человек, возмущённый «аморальными» сочинениями Фёдора Сологуба, пишет ему письмо с намерением пристыдить и поведать действительно страшную историю «из жизни».

Некоторое недоумение вызывает то, что «Мелкий бес», упоминаемый в письме читателя, был впервые опубликован в 1905 году, а письменная речь этого самого читателя для этого периода слишком архаична, скорее в духе первой половины XIX века. Ещё один вопрос (но это скорее не столько непосредственно к автору, сколько к логике его персонажей): обычно, читатель, желая «уделать» автора неприятных ему текстов в духе «вот вы пишете всякие гадости, высасывая из их из пальца, а в жизни-то всё куда страшнее!» приводит в качестве примера историю, свидетелем которой был он сам или хотя бы слышал от очевидцев, что-то более-менее из современности, а тут страшилка петровских времён, то есть на момент написания письма — двухсотлетней уже давности.

Рассказанная история, впрочем, действительно пугающая, но обрамление в виде письма слегка «удешевляет» её, поскольку приём-то избитый.

И наступила (7,5-8 баллов)

Ещё один исторический хоррор. Короткая изящная вещица. Сюжет вроде не нов, очередная история безумия, но сам повод к помешательству довольно оригинальный. И написано хорошо, мне немного не хватило объёма, чтобы прочувствовать весь ужас от подступающего безумия, но в целом весьма неплохо.

Их корм (8,5 баллов)

Бытовой хоррор. Кстати, отличная мысль — написать рассказ ужасов про эзотериков, тренеров личностного роста и прочих просветленцев (что само по себе страшно) и заодно про сталкерство, что страшно вдвойне. Страшно, потому что правдоподобно, большинство из нас если не сталкивались сами с этой проблемой, то наверняка сталкивались близкие.

Из минусов — как только главный герой начинает принимать полученные коучем таблеточки, повествование сразу переходит в трипово-метафизическое измерение и так и не раскрывается, что это за мужик был с аккаунтом «ВКонтакте», который преследовал Риту, был ли он в реальности или это как бы физическое воплощение ментальных паразитов.

Что хорошо — герой показан в развитии, стараясь помочь своей девушке, он из бесхребетного рохли превращается в человека решительного и готового на всё.

В целом рассказ произвёл очень симпатичное впечатление: героям сопереживаешь, текст держит в напряжении.

Крысобой (5,5-6 баллов)

Тут мне, к сожалению, не понравилось буквально всё, причём с самого начала и до самого конца. Весьма избитый зачин (героиня просыпается и ничего не помнит) и практически отсутствующая, невнятная концовка.

После прочтения остаётся масса вопросов: упоминаемый «Варат» — это тот самый препарат, о котором сказано в газетной вырезке? Авария изуродовала героине лицо («Ей ошпарило лицо. Вся правая сторона превратилась в кусок варёного мяса»), при этом дальше сказано, что в день аварии она спокойно возвращалась с работы домой и анализировала свои эмоции («еще в день аварии, по дороге с работы домой, она почувствовала, что мир замедлился, потемнел и потерял краски») — человек с такими травмами должен, наверное, ехать не домой а в больницу на скорой?

Зачем героиня наколола себе на языке «барто» и оставила себе дневник с подсказками, если она всё равно каждый день вспоминает всё? Или не каждый и не всё?

В общем, есть ощущение сумбура и слишком многое остаётся непонятным, чтобы поставить высокую оценку.

Куйва (8 баллов)

Исторический хоррор снова. Из минусов — огромное количество фамилий персонажей для такого объёма, запомнить их все с ходу не удаётся, начинаешь в них путаться.

Вроде бы очень ровный и добротно написанный рассказ, но не покидает ощущение какой-то вторичности. И про зэков, берущих с собой «живые консервы», уже писали не раз. И про разнообразную нечисть народов мира, вселяющуюся в людей (вспомнилась, к примеру, «Америка» Уманского). И даже вроде бы неожиданный финт в конце — тоже какой-то хорошо знакомый и предсказуемый.

Оценку ставлю тем не менее довольно высокую, но если бы автор смог удивить, она была бы ещё выше.

О Чугае и Царствии Небесном (7 баллов)

Хроника Апокалипсиса + история безумия. Не совсем понятно, для чего автор избрал такой нарочито архаично-фольклорный, разлюлималинный стиль повествования, если действие происходит в современности или немногим ранее. С другой стороны, если Веничке Ерофееву это можно было, то отчего бы и нет.

Поставила не самые высокие баллы из-за затянутости и «нестрашности», что ли. Стиль довлеет над сюжетом. Плюс есть ощущение, что весь текст написан только ради последней фразы.

Потерявшиеся в Мохабине (7,5 баллов)

Строго говоря, это не совсем хоррор. Да и не совсем рассказ по структуре, в классическом понимании термина. Зарисовка, скорее напоминающая запись сна или психоделического трипа.

У повествования две линии: первая – молодой мужчина с женой и дочкой впервые за долгое время приезжает в посёлок своего детства. Вторая – собственно, формальный повод для событий первой линии – выложенная в пабликах со страшилками видеозапись о потерявшихся в этом посёлке мальчике и девочке, которая и подвигла главного героя приехать.

Линии предсказуемо сходятся, и выясняется, что мужчина и мальчик – одно лицо. Но на некоторые вопросы автор так и не даёт ответа: например, что всё-таки случилось в детстве и куда пропала сестра. Как в паблик попала видеозапись, сделанная n лет назад, когда и пабликов ещё не было, да и интернета, лежала-лежала где-то лет двадцать, а тут кто-то залил? Да и была ли вообще видеозапись или примерещилась персонажу?

Тем не менее текст мне в целом понравился. Вязкая ткань сна/спутанного сознания передана очень правдоподобно (и как бы оправдывает часть нелогичностей и непоняток, мол, а чего вы хотели от сна), и язык очень хорош.

Скворцы (7,5-8 баллов)

Тоже уже исторический хоррор, хотя и не столь исторический, как «Анчибелов дуб» или «Забытое письмо». Плюс история помешательства, «афганский синдром», он же посттравматическое стрессовое расстройство.

Вообще рассказ по своему настрою и некоторым деталям здорово напомнил «Красный смех» Леонида Андреева, и это сходство, пожалуй, минус.

При этом текст с литературной точки зрения довольно качественный, написан хорошим языком. Понравился сквозной образ скворцов.

Из минусов ещё: фактическая ошибка, не «в Степаново-Скворцово», а в «[клинике имени] Скворцова-Степанова», в Петербурге это столь же известное название, почти нарицательное, как в Москве Кащенко. Впрочем, наверное, это можно списать на ненадёжного рассказчика, дескать, герою так послышалось.

Среди теней (7 баллов)

Бытовой хоррор. Богатая дама, владелица 8-комнатной квартиры в центре Петербурга, нанимает бедную-несчастную приезжую студентку для ухода за престарелыми родственниками на время своего отъезда.

С одной стороны, гнетущая и зловещая атмосфера старой квартиры передана неплохо. С другой, заметно много косяков и неотвеченных вопросов.

Героиня приехала из Печор (Псковская область), при этом у неё заметный акцент, от которого она надеется за пару лет в СПб от него избавиться и стать неотличимой от петербурженок. Я знакома с десятком выходцев из Пскова и области, что-то ни у кого никакого акцента.

Автор путается в персонажах: сыпь сначала была у Марии Павловны, потом упоминается, что, наоборот, у Нины, и только после появилась у Марии Павловны. Любу в финале по ошибке называют Зоей.

Для чего вот это постоянное упоминание картин Магритта, висящих в квартире? К тому же, очевидно, и не картин, а репродукций, вряд ли у Зои при всём её достатке висят подлинники.

Совершенно непонятно, какую роль в деятельности Зои играет сосед Миша и почему он с ней заодно, при чём тут больная лысая девочка, с которой его видела Люба?

Вообще концовка в целом невнятная. Ну, допустим, хозяйка квартиры ведьма? А что она делает? Высасывает силы из своих жертв? Кто эти старики и откуда — из вскользь упомянутого ясно, что они Зое не родня, а кто тогда? Как в мультике «Следствие ведут колобки»: «Ничччё не понимаю!»))