Манос: Руки судьбы / Manos: The Hands of Fate
США, 1966
Жанр: триллер, ужасы
Режиссер: Хэл Уоррен
Сценарий: Хэл Уоррен
В ролях: Том Нейман, Джон Рейнольдс, Дайан Махри
Похожие фильмы:
В XXI веке сложно говорить серьезно о хорошем вкусе, которым надо руководствоваться при обращении к искусству кино. Век постмодернизма почти полностью размыл эстетические границы, поэтому сейчас смешно подразделять жанры на высокие и низкие. Ведь еще режиссеры «французской новой волны» считали, что авторскому кино не помешает вливание американского зрелищного кинематографа и были по-своему правы.
И вот перед нами зрелище из глубины прошлого века, которое в иное время до нас бы не дошло, как не доходили вирши поэтов-любителей древности, но мы-то живем во времена тотальной доступности информации, когда любой блогер влияет на умы не меньше (а то и больше) какого-нибудь кандидата наук.
Автор этого фильма Гарольд Уоррен (1923 — 1985) не был режиссером. Он был то ли страховым агентом, то ли менеджером по продажам удобрений, то ли и тем и другим. И швец, и жнец, и на дуде игрец — это все про Гарольда. Ему выпала честь поспорить с профессиональным кинематографистом Стерлингом Силлифантом — лауреатом премии Оскар за сценарий «Полночной жары» (1968), о том, насколько сложно снять хоррор. Как они встретились история умалчивает — среди друзей Силлифанта был Брюс Ли, а вот Гарольда не было. Но мистер Уоррен считал, что снимать кино что плюнуть — это вам не удобрениями торговать. Поэтому он вложил свои скудные средства — всего 19 тысяч, набрал актеров из местного театра в Эль-Пасо и думал, что сейчас и ему дадут «Оскар» или хотя бы пару миллионов за прокат. Ведь тремя годами ранее в грайндхаусных кинотеатрах пользовался большой популярностью хит Гершелла Гордона Льюиса «Кровавый пир», оказавший на мировой хоррор заметное и неоспоримое влияние. А вот поделку Уоррена и не знал бы никто, кабы не откопали ее создатели пародийного шоу «Mystery Science Theater 3000». В эру постмодернизма трешем объявляли не только нарушающие культурные табу фильмы, вроде работ Джека Смита и Ллойда Кауфмана, но и просто плохо снятое кино, если оно при этом смешное.
Фильм Гарольда Уоррена именно этим и ценен — снят он не лучше безграмотных поделок Рэя Денниса Стеклера, который в те же 1960-е гг. подвизался в грайндхаусе и чей звездный час также связан с шоу «Mystery Science Theater 3000». Но если в команде Стеклера работали хоть какие-то профессиональные люди, например член Американской киноакадемии Джозеф В. Маскелли — Стеклер все же не удобрениями торговал, а всю жизнь занимался кино — то у Уоррена даже актеры из театра играли тяп-ляп. Это не их вина — если режиссер не может поставить творческую задачу перед лицедеем, то наивно ожидать хорошей игры.
Собственно, Гарольд вообще не понимал, как делать кино и разве что сумел освоить какие-то элементарные вещи — например, склеивать пленку так, чтобы монтажный переход не бросался в глаза зрителю. Оказалось, что кино снимать, это не удобрениями торговать, так что Уоррен ничего не заработал в прокате и был вынужден вернуться к своей основной профессии.
«Манос: Руки судьбы» — это такой же устаревший к середине 1960-х гг. фильм, как и «Невероятно странные создания…» Стеклера. Режиссер, видимо, любил старые ужастики студии «Universal», оттого создал камерное полотно о молодой семье, которая попала в лапы сектантов. Узнаются отголоски «Старого темного дома» Джеймса Уэйла, ведь глава секты Мастер до последнего остается в тени. Его ждут, словно Годо из пьесы Сэмюэла Беккета. В помощниках у него ходит уродец по типу монстров Бориса Карлоффа, жаль только исполняет не Карлофф, а малоталантливый провинциальный лицедей. О страшной атмосфере можно не упоминать — Гарольд Уоррен не знал, как ее создать, да с таким количеством халтуры в кадре фильм поневоле из страшного делается смешным. На его фоне вполне хороши ленты Эдварда Вуда — эх, братья Медвед, знали бы вы, сколько бездарей почем зря переводили пленку!
Кажется, и хорошего про Гарольда и его поделку сказать нечего — вертится в гробу, как уж на сковородке, от упоминания всуе. Однако если поделки Стеклера скучные, так как режиссер элементарно не владел сюжетным ремеслом, то у Гарольда Уоррена получилось динамичное кино, которое непредумышленно меняет жанр, превращаясь в хорошую комедию. Хоррор у Уоррена не получился — все-таки талант нужен, однако нет ничего удивительного, что его фильм с годами стал культовым и прославил своего создателя в веках. Любители треша найдут тут забавный бред, который легко поднимет настроение даже принцессе Несмеяне. И пусть у режиссера не получилось запустить следующий сценарий и тем продолжить кинокарьеру, однако и порнографией, как Стеклер, Гарольд Уоррен промышлять не стал.
Что можно сказать в заключении — эта поделка не является фильмом в классическом смысле, ибо снята тяп-ляп и не имеет художественных достоинств. Однако как треш «Манос» хорош. И это противоречие мы можем разрешить, лишь сославшись на постмодернизм, где и откровенный мусор искусство, и продавец удобрений Гарольд Уоррен тоже режиссер.
Комментариев: 0 RSS