Оставь мир позади / Leave the World Behind

США, 2023

Жанр: триллер, драма, фантастика

Режиссер: Сэм Эсмейл

Сценарий: Сэм Эсмейл, Румаан Алам

В ролях: Джулия Робертс, Машерхала Али, Итан Хоук, Майхала Херролд, Фарра Маккензи, Чарли Эванс и другие

Похожие фильмы:

• «Явление» (2008)
• «Кловерфилд, 10» (2016)
• «Стук в хижине» (2023)

Вряд ли для кого-нибудь из поклонников научной (и не только) фантастики станет откровением тот факт, что события реального мира зачастую находят отражение в литературных произведениях. Из самого яркого и очевидного можно вспомнить период «холодной войны», когда страх перед ядерным конфликтом переродился в множество книг и фильмов о постапокалипсисе – все эти длинные уши «Фоллаутов» и «Безумных Максов» торчат оттуда. Освоение космоса, медленный крах христианских догматов под гнетом движения хиппи и сексуальной революции, засилье криминальных банд и лос-анджелесский бунт 1992 года – всё это наложило отпечаток на массовую (читай: западную) культуру.

В эпоху постмодернизма и метаиронии уже даже не обязательно, чтобы произведение имело самостоятельную ценность – многочисленные комментарии постфактум в соцсетях вполне способны сделать из проходного ужастика событие, назначив его чуть ли не эпохальным шедевром. Собственно, говорить прямо и в лоб нынче стало дурным тоном. Современные тренды и легкоранимая публика требуют иносказательности, чтобы не ранить чьи-то чувства. Примерно по такому пути, но лишь частично, пошли создатели новой фантастической драмы «Оставь мир позади» на Netflix.

Сюжет начинается с подозрительно белой и традиционной для стримингового сервиса семьи. Устав от суеты большого города, герои картины срываются на внезапный отдых – подальше от людей, поближе к природе. Но на побережье их релакс внезапно оборачивается цифровым детоксом – пропадает спутниковая связь, отчего младшая дочь никак не может досмотреть финал культового ситкома «Друзья».

Казалось бы, потеря интернета должна только сплотить семью на отдыхе, но дела принимают странный оборот. Сперва накупавшимся китом на берег пляжа выбрасывается потерявший управление танкер. Затем посреди ночи в дом стучатся двое – мужчина с дочкой. Незваные гости представляются хозяевами дома, сданного постояльцам в аренду, и просят о малом: пустить переночевать задешево. А дальше, собственно, начинает накручиваться интрига: действительно ли они те, за кого себя выдают, и что в это время на самом деле творится в стране, лишенной цифровой связи.

Основной груз ответственности за данный опус лежит на плечах Сэма Эсмейла – именно он поставил фильм, а заодно переработал роман Румаана Алама в сценарий. Изделие получилось не то чтобы отвратительным, просто до зубовного скрежета пресным. Больше всего кино напоминает растянутый пилотный эпизод какого-нибудь постапокалиптического сериала. Здесь до предела выкручено стремление создать интригу из ничего. С одной стороны, это похвально – как правило, подобные события в большинстве лент проходят за кадром, максимум клиповой нарезкой в самом начале, после чего погружают зрителя в уже устоявшийся хаос разрушенного государства.

Тут же продемонстрировано самое начало этого самого крушения, причем сделано местами очень неплохо. Герои, а вместе с ними и зритель, понятия не имеют, что же на самом деле происходит. Но магия саспенса рушится в тот момент, когда роялем из куста нарисовываются знающие персонажи. Фильм и так по большей части разговорный, так что запросто можно было сосредоточиться на попытках составить логичную теорию на основе имеющихся данных – как персонажи «Лангольеров», к примеру, или более свежего «Явления» Шьямалана, анализируя происходящее, строят теории.

Вместо этого где-то в середине используется прием попроще: устами одного из героев, якобы якшающегося с сильными мира сего, частично объясняется весь замут. Во-первых, такой ход убивает всю интригу, а во-вторых, вынуждает сюжет сосредоточиться исключительно на выживании. Но какое выживание за хронометраж «два дня»? Правильный ответ – высосанное из пальца. Чтобы придать действию хоть какую-то осмысленность и обозначить минимальный конфликт, автору приходится пороть чушь и отсебятину, пренебрегая законами биологии (да-да, речь о феноменально быстро развивающейся инфекции).

Послевкусие остается мерзким: кино, как пилотный эпизод, накидало кучу вопросов для затравки, но оставило их все без ответа. При этом возникает подозрение, что если бы никто даже не пытался привести зрителя и читателя, учитывая оригинальный роман, к неким идеям, оставив волю для интерпретации, то получилось бы лучше.

При этом с технической стороны нареканий нет: именитые лицедеи отторжения не вызывают, равно как и их юные коллеги, картина не замылена, оператор не перебарщивает с фильтрами, ракурсы не заставляют болезненно морщиться, но и восторгов тоже нет, а отдельные кадры умеренно удивляют, несмотря на ощутимую бюджетность при попытке создать масштаб.

Но к чему был начальный абзац рецензии об отражении реальности в художественном вымысле? Исключительно к фантазиям в духе конспирологии: происходящие прямо сейчас события, участие Барака Обамы в качестве продюсера, грядущая «Гражданская война» Алекса Гарленда – уж не готовят ли электорат к чему-то заранее? Попытка увязать всё это в единое целое рискует оказаться куда интереснее просмотра фильма «Оставь мир позади».

Такая вот злая метаирония.