DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики


Определение безумия

Ночная смена / Nightshift

Ирландия, Великобритания, 2018 год

Жанр: триллер, мистика

Режиссер: Стивен Холл

Сценарий: Стивен Холл

В ролях: Эшли Доррелл, Мэттью О’Брайен, Энджел Хэнниган

Похожие фильмы:

Очень сложно начать рецензию на фильм «Ночная смена» не с вопросов «Почему?», «Зачем?», «Какого хрена?» и «Чем думал автор сценария?». Но это плохо, неправильно и непрофессионально. Поэтому попробуем разложить историю фильма по полочкам.

Информации о «Ночной смене» в интернете невероятно мало. Режиссером и автором сценария «Смены» является Стивен Холл – молодой ирландский парень, набивший руку на достаточно качественных короткометражках и созревший для полнометражного дебюта. Покупка «Ночной смены» рядом стриминговых сервисов вызвала волну гордости за Стива в его родном Лимерике. Собственно, для фильма, снятого буквально на коленке за сумму от 3 до 10 тысяч долларов (опять же, точные данные о бюджете отсутствуют), это очень неплохое достижение. Но, положа руку на сердце, многие ли из читающих этот обзор смотрели российские фильмы с похожей историей, например, фильм «901 километр» (прорывной для… ульяновской киноиндустрии: его даже в кино показывали)?

Сюжет крутится вокруг американской студентки Эми, приехавшей в Лимерик для учебы по обмену в городском университете. Чтобы заработать на жизнь и оплату съемной квартиры, девушка устраивается работать ночным администратором в отель, где десять лет назад неизвестный маньяк порешил кучу людей. В первую же ночь она попадает во «временную петлю» и должна сбежать от убийцы, который то ли вернулся, то ли никуда и не уходил.

Для начала – о хорошем. Фильм выглядит дороже своего бюджета раз в десять: денег хватило на качественную съемку, грим, адекватные звуковые эффекты и музыку. С технической стороны претензий вообще никаких – существует огромное количество фильмов с бюджетом в миллионы долларов, которые выглядят и звучат гораздо хуже. К неизвестным актерам в главных ролях тоже претензий мало: ребята, по большей части, стараются, нет откровенных переигрываний или удручающей деревянности. В какой-то момент за актеров становится обидно, поскольку они чересчур хороши для итогового результата.

Обидно, потому что «Ночная смена», за исключением в меру кровавого опеннинга в самом начале и пары минут в середине (с 43 по 46, если быть точными), – это ужасный фильм, автор которого абсолютно не понимал, что же он снимает. Собственно, настало время вернуться к «Почему?», «Зачем?», «Какого хрена?» и «Чем думал автор сценария?».

Проблемы (и вопросы) начинают копиться сразу же после открывающей фильм бойни в отеле. Например, нам сообщают, что Эми – американка. Зачем делать ее американкой, если внешне актриса – чистейшая ирландка и большую часть фильма говорит с жутким псевдоамериканским акцентом, срываясь временами на родной гэльский? Но если вы думаете, что это мелочная придирка – то вот главная беда персонажа. Всю первую половину фильма зрителям регулярно напоминают, что Эми панически боится темноты. Что-что? Вы думаете, что это «чеховское ружье», которое должно выстрелить в третьем акте? Что Эми должна либо преодолеть свою фобию в критический момент для того, чтобы спастись, либо в финале погибнуть из-за неспособности это сделать? А вот и нет! Эта черта персонажа вообще никак не влияет на развитие сюжета во второй половине фильма! Зачем делать персонажу очевидную фобию, зачем акцентировать на ней внимание, чтобы в результате никак ее не использовать? Это все равно, что в новозеландском развеселом треше «Паршивая овца» в начале сказать, что герой боится овец – и потом ни разу не использовать это в фильме, где за ним гоняются миллионы блеющих пушистых людоедов!

Дальше – больше! Первые 40 минут фильма – это чистая пытка. Огромное количество сцен, вставленных лишь для того, чтобы оправдать статус полнометражки и растянуть хронометраж хотя бы до 80 минут с учетом титров. Разговор с профессором, разговоры с мамой, кадры с просто ходящей туда-сюда Эми, две сцены в душе (с учетом того, что они не используются ни для эксплуатации обнаженки, ни для нагнетания страха а-ля «Психо») – опять же, для фильма с неожиданными поворотами сюжета и заявленной в основе «петлей времени» где-то здесь должны были «развешиваться» ружья, крючки, намеки, что-то, что оправдало бы финал и заставило зрителя пересмотреть «Смену» еще раз или хотя бы создало атмосферу надвигающейся беды. Но ничего такого здесь не происходит. Первая половина фильма вмещает в себя где-то 12 часов, и, честное слово, складывается ощущение, что эти 12 часов проходят перед зрителем в реальном времени!!!

Собственно, в обещанную в описании «петлю» героиня попадает на 45-й минуте фильма – непозволительно поздно для кино, которое длится меньше полутора часов. Сам процесс «попадания» визуально начисто стибрен из «погружения» в фильме «Прочь», ну да ладно – это единственный момент «Смены», который вызывает хоть какой-то интерес, пусть и насквозь вторичен, как и сама идея закольцованных лестниц и маньяков, раз за разом переживающих одну и ту же ночь.

Стивен Холл в какой-то момент начинает вываливать на зрителя вообще все, что приходит в голову. Тут и попытка сделать слэшер с маньяком в маске а-ля Кожаное Лицо. Тут и привидения зачем-то. Тут и временная петля. Тут и уже упомянутый злобный (наверное) двойник главной героини, которого мы видим один раз, и больше он никак не участвует в сюжете!!! Это что, была ее отпочковавшаяся боязнь темноты?! Чем больше «неожиданных поворотов» Холл пытается накрутить, тем большую ярость он вызывает у зрителя. Черт возьми, зачем вообще пытаться встроить в сюжет временную петлю, если мы видим только один ее виток?!

Такие фильмы с «луперами» должны очень четко описывать обстоятельства. Для начала было бы неплохо знать, сколько людей действительно погибли в 2008 году. Мы дважды видим призрак уборщицы (которая не говорит ни слова, но при этом все равно умудряется быть худшей актрисой в фильме), и дважды – пару стариков из одного из номеров. Привидение криповой девочки дважды появляется, чтобы напугать героиню, но при этом больше никак в фильме не используется.

Один из погибших, дружелюбный призрак Пит, почему-то осознает себя и объясняет героине принципы «цикла», который надо разорвать, чтобы выбраться, при том, что собственно «циклом» в «Ночной смене» и не пахнет, события не «закольцованы». В любом уважающем себя фильме на эту тему мы должны увидеть несколько «витков», чтобы понять, как развиваются события, но здесь этого банально нет. А ведь для начала нам нужно увидеть, как убийца раз за разом двигается от номера к номеру, в каком порядке он убивает жертв, как он понимает, что в петлю попадают посторонние, и как они меняют события своими действиями. Как посторонние вообще попадают в петлю? В какой момент это делает главная героиня? Кто может видеть призраков (один из второстепенных персонажей в какой-то момент не видит привидение горничной, которое видит героиня, но отлично общается с двумя другими призраками чуть позднее)? Если один из персонажей был маньяком все это время, то почему он вел себя на камеру как обычный человек? Если нет, то почему именно он был выбран в маньяки? Это взрыв мозга!

Проблема в том, что это не тот случай, когда вопросы работают на загадочность и итоговую атмосферу. Это не умышленные упущения, а огромные сценарные дыры и творческая импотенция. Все события в фильме происходят не согласно каким-то законам или внутренней логике, а только по воле режиссера, у которого в голове, возможно, и есть цельная картина происходящего, но довести ее до зрителя он не способен. На любой вопрос «Почему?» мы получаем, в лучшем случае, «Потому что!», а в худшем – не получаем ничего.

С маньяком, кстати, тоже беда. Сцена со снятием маски, судя по авторскому замыслу, должна была стать неожиданным поворотом сюжета, но, опять же, выглядит безумным идиотизмом. В фильме, где количество героев можно пересчитать по пальцам одной руки, какого персонажа мы не видим на экране, когда появляется убийца? Это уровень гребаного «Скуби-Ду»! Более того, личность маньяка, его мотивы, его история, его способности вообще никак не объясняются. Они не важны для сюжета – есть только вялая попытка намекнуть, что маньяком может стать любой человек, попавший в отель, и итоговая личность не важна. Но это вызывает еще больше вопросов, на которые, как уже говорилось выше, ответов тупо нет.

Допускается огромное количество просто мелких сюжетных ляпов. Например, Эми говорит одной из жертв, что будет постоянно держать ту за руку по дороге из номера в номер. И не держит. Ни разу. Во время финальной погони, когда счет идет на доли секунды, та самая жертва подло толкает Эми на растерзание маньяку, чтобы купить себе несколько драгоценных мгновений и добраться до лифта… Но останавливается, чтобы объяснить это главной героине, начиная краткую речь со слов: «Я не дура!». Да неужели?! Честное слово, если бы в рецензию можно было вставить картинку пучащего глаза Николаса Кейджа – это стоило бы сделать! Про обилие абсолютно дешевых и ненужных «скримеров» и игрушечные пистолеты в руках полиции можно даже не упоминать.

В результате мы имеем большой шаг для любительской ирландской киноиндустрии и абсолютно убогий и неинтересный шлак для жанра хоррора в целом. Можно порадоваться за режиссера и актеров, которые смогли все-таки сделать качественно выглядящий полнометражный фильм, но, даже держа это в уме, «Ночная смена» остается невероятно глупым и вторичным фильмом, который не заслуживает даже разового просмотра. В конце концов, есть огромное количество фильмов, которые рассказывают истории о временных петлях, отелях с привидениями, сверхъестественных маньяках намного лучше. Даже любителям камерного хоррора с копеечным бюджетом стоит порекомендовать «Призрак Иуды». «Ночную смену» же смотреть только на свой страх и риск.

Комментариев: 0 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)