Заводчик / Breeder

Дания, 2020

Жанр: триллер

Режиссер: Дженс Даль

Сценарий: Сиссел Даолсгард Томсен

В ролях: Сара Йорт Дитлевсен, Андрес Хейнриксен, Синье Эгхольм Ольсен

Похожие фильмы:

• «Страх.сом» (2002)
• «Пила» (2003)

Автор этих строк искренне убежден, что при написании рецензий нужно быть предельно осторожным в высказываниях. К примеру, уметь четко разделять понятия «плохое кино» и «не мое кино». Ведь то, что у тридцатилетнего фаната кровавого трешачка найдется масса аргументов в пользу полной несостоятельности франшизы «Голодные игры», совсем не означает, что у подростка-фаната не найдется аргументов, доказывающих обратное. Это вкусовщина. Фильмы нужны разные, потому что и зрители разные, и самое важное для рецензента – уметь находить плюсы даже в не очень-то симпатичных лично ему картинах.

Так вот. «Заводчик» – это очень, очень, очень плохое кино.

Начнем, как водится, с сюжета. История проста и знакома каждому, кто смотрел хотя бы самые популярные триллеры, связанные с ситуациями, когда одни люди незаконно лишают других воли. Да, бесчеловечные эксперименты, беспринципная женщина-ученый и жуткий подвал с клетками. А еще – жена спонсора незаконных проектов, случайно докопавшаяся до правды.

А теперь, собственно, к претензиям. Бывает, что в логичной истории, неплохой и увлекательной, есть дыра. И эта дыра засасывает в себя всю то хорошее, что сумели сделать сценаристы: удачные находки, неожиданные ходы, интересных персонажей… Или не засасывает, если картина может увлечь достаточно, чтобы простить ей один провал.

В «Заводчике» такой проблемы нет. Ведь ее просто не может быть, если весь сюжет в целом – нагромождение дыр одна на другую. Начнем с мелочей: могут ли громадный комплекс, представляющий из себя современную клинику, тайную лабораторию и лабораторию вполне легальную, содержать три человека, двое из которых конченые дегенераты? По мнению сценаристов «Заводчика», ответ – да. Может ли простой запрет ученого остановить журналистов от проникновения на территорию секретной лаборатории, тем более, при полном отсутствии охраны? Ну, как бы нет, но в реальности фильма – да. Может ли… Впрочем, давайте перейдем к дырам покрупнее.

Станет ли расчетливый и циничный врач-садист похищать няню соседей своего единственного и главного спонсора? А его жену? А верить спонсору, когда тот пообещает своими руками убить жену, которую искренне любит? Ответ, кажется, очевиден. Но и это, как любят говорить ведущие «Магазина на диване», еще далеко не все. Держать кучу пленниц в подвале того же здания, где находится и сверхсекретная клиника? Легко! Лично принимать участие в несложных экспериментах, которые вполне можно было бы делегировать подчиненным, и тем самым лишать себя возможности на сколько-нибудь убедительную защиту в суде? Да, черт побери, всегда и с радостью!

Продолжать можно бесконечно, разбирая фактически каждую сцену картины по очереди, и в каждой отыскивать пример непроходимой глупости. Персонажи действуют настолько непредсказуемо, что даже импульсивностью их поступки не объяснить. Они просто… глупые. Либо попросту выполняют волю сценариста, напрочь игнорируя логику и здравый смысл. И то, и другое плохо само по себе, но в комбинации выходит просто кромешный ужас.

Есть ли у фильма плюсы? Ну, выглядит он неплохо, если сосредоточиться сугубо на визуале. Холодные тона и нездоровая желтушность преобладают в цветовой гамме фильма, создавая настроение. Но игра со светом и тенью, как и построение кадра в целом, примитивна. Плюс вечная ошибка новичков в жанре: и оператор, и монтажер ненавидят эпилептиков и даже в статичных сценах делают все, чтобы провоцировать у них приступы. Актеры как бы стараются, но… но будем честны: герои плоские до картонности, лишенные логики и стереотипные до крайности.

Подводя черту, особенно и сказать нечего. Выступать в защиту «Заводчика» не хочется совершенно. Этот фильм попросту не достоин просмотра, увы, и сложно даже представить категорию людей, которой он мог бы понравиться.