Последний дом слева / The Last House on the Left

США, 2009

Жанр: ужасы, триллер

Режиссер: Дэннис Илиадис

Сценарий: Адам Аллека, Карл Эллсуорт, Уэс Крэйвен

В ролях: Гаррет Диллахант, Майкл Боуэн, Джошуа Кокс, Рики Линдхоум

Оригинальный фильм Уэса Крэйвена 1972 года был провокационным и шокирующим — настолько, что Крэйвену пришлось несколько раз монтировать свое детище, чтобы уложиться в рейтинговые рамки и попасть на широкие экраны. Их, по понятным причинам, было не много, но это не помешало фильму стать культовым и, как следствие, обрести статус незабвенного. А статус этот, в свою очередь, просто по умолчанию влечет за собой появление ремейка. Что и произошло. Стоит упомянуть тот факт, что фильм изначально назывался совсем по-другому и в начальный прокатный период показывался под различными названиями. «Сексуальное преступление века», «Ночь Мести», «Круг и компания», была даже «Мужская комната», из-за изображенной на одном из постеров мужской душевой. Название «Последний дом слева», с легкой руки Шона Каннингэма, стало окончательным и, как показало резкое увеличение кассовых сборов, наиболее правильным.

Ремейк заставил себя ждать чуть больше четверти века. За это время утекло много воды и, если быть друг с другом откровенными, то той кровавой (и порой весьма малообоснованной) вакханалии на экране, что была в оригинальном фильме, фэнам ждать изначально не стоило. Коммерческие интересы сегодня превыше всего, а рейтинг R — это уже большой минус и автоматическое отсеивание значительного числа потенциальных зрителей. Ну а NC-17 для картины с таким солидным бюджетом — провал в прокате и чувствительный убыток. Поэтому, неприятие со стороны олд-скульных поклонников оригинала к данному ремейку выглядит несколько необоснованно и оторванно от нынешних реалий. Времена, когда камера минутами смаковала эпизоды с фелляцией, принудительным мочеиспусканием и вытаскиванием девичьих внутренностей наружу закончились много лет назад, и увидеть подобное в «Кронверке», «Мираже» или в какой-либо другой сети кинотеатров сегодня практически невозможно. Да и грайндхаусов у нас никогда не было. Если, конечно, не считать за них постсоветские видеосалоны. По этой причине я садился за просмотр фильма хоть и настороженно, но, вместе с тем, довольно миролюбиво по отношению к нему. Это вообще моя вам настоятельная рекомендация на подобные случаи. Как говорится, здоровее будете.

Американская семья — папа, мама, семнадцатилетняя дочь — едут отдохнуть в доме у озера. Разумеется, что он последний и слева. Вводная часть фильма традиционно рассказывает нам об этой интеллигентной, любящей друг друга, семье, которая опять же традиционно пытается залечить душевные раны, связанные с гибелью их второго ребенка. Следующий фильмообразующий временной интервал рассказывает нам о беспечности их дочери и её подружки, которые опрометчиво согласились на предложение незнакомого парня пойти покурить травы у него дома. В кино это обычно наказывается, что и доказали последовавшие далее события. Девушки попадают в руки опасных преступников, которые жестоко с ними расправляются. И все сошло бы мерзавцам с рук [в реальной жизни, увы, чаще именно так и происходит], если бы они не постучались на ночь в последний дом у озера. Тот, который слева. Последствиям этого неудачного выбора ночевки посвящена третья часть фильма.

 Сценарий ремейка стал серьезней и, вместе с тем, прозаичней и даже банальней. Хотя сюжетная канва, по большому счету, не изменилась. Сменился лишь акцент повествования. Оригинальное «методичное хладнок(о)ровное возмездие» уступило желанию главных героев выжить, покричать, побороться. Как сказали в одной рецензии на этот фильм, такое уже снимали и снимали получше. За примерами далеко ходить не нужно. Недавнее «Райское озеро» в этом смысле и сильнее, и напряженней.

Зато исчезла некоторая комедийность и трешевость оригинала. Эти составляющие заметно ослабляли драматизм оригинальной картины, и режиссер Дэнис Илиадис разумно от них отказался. Дешевые и убогие декорации с 16 миллиметровой пленки сменились мрачными и радующими глаз пейзажами. Особенно порадовал лес и озеро Коллинвуд. С точки зрения операторской работы фильм смотрится безупречно, как и достойная актерская игра. Особенно понравились герои в исполнении Гаррета Диллаханта и Моники Поттер. Первый пусть получился и не таким отвратительным, как в оригинальном фильме, да и не пускал изо рта слюни на свою жертву, но все равно убедительным ублюдком себя выставить сумел. А Моникой Поттер, сыгравшей мать изнасилованной девочки, можно просто любоваться. Замечательная актриса с чувственной мимикой лица и выразительными глазами. Настоящее украшение фильма.

О последнем, а вместе с тем и о главном, в ремейке. О жестокости. О том, что в свое время сделало дебютную картину Крэйвена культовой. В ремейке её не очень много. Во всяком случае, с оригиналом не сравнить. Как с точки зрения подачи, так и с позиций уделенного ей хронометража. Со всеми антагонистами наши герои расправляются довольно быстро и не очень изобретательно. Поэтому прожженный хоррорман явно будет разочарован. Хотя, на мой взгляд, две крохотные, но реалистичные ножевые раны на животе девушки и мерзкая, один в один, как в оригинале, сцена изнасилования, будут посильнее, чем откусывание пениса или лубочное махание бензопилой. Несут ли эти эпизоды какую-либо ценность для жанра, сказать сложно, но нет сомнений в том, что именно они делают этот фильм тяжелее и безрадостнее для просмотра. Что в нашем случае скорее комплимент.

Другое дело, что этот комплимент все равно не спасает фильм и на выходе мы имеем крепкий, профессиональный, но на корню лишенный оригинальности и собственного послевкусия фильм. Оставшись без брутального козыря, который хитрый Крэйвен вытащил в семьдесят втором, ремейк наглядно показал, что именно сделало оригинальную картину культовой. Без этой составляющей рецензируемый фильм оказался обыкновенным триллером с красивым и мрачным постером. Посмотрел и забыл.