Duffman, вы, в целом, правы.

На правах анонима вступлю с вами в беседу о работе ????

В основе рассказа идея переосмысления классических мифологических архетипов. Было желание создать что-то лавкрафтианское - больше, чем просто ужастик, - и подкрепить это на уровне текста, а не просто историей:

Во-первых, вы сразу могли заменить троекратный призыв (прям как по пути героя, за тем исключениям, что в фольклоре призыв единожды совершается): на свершение подвига его призывают некий мужчина, который пришёл из пограничного мира (он вышел из водного пространства и не может ходить по пространству квартиры, потому что это мир людей, а он из потустороннего мира(для примера, Баба Яга часто находится за рекой и герои пересекают реку, чтобы попасть к ней)); затем его призывает простой человек, этакий внезапный "пророк", глас бога; и третий призыв - через лидера общества, вождя. Троекратный призыв усиливает как таковую силу призыва и сразу возводят ранг этих "призывов" в ранг божественных (в религии число три всюду, как и в сказках - символическое число). То есть героя буквально все силы мира поднимают на "борьбу".

Путь героя в рассказе вообще имеет много особенностей - нигде, например, не указывается, что Саша имеет божественное происхождение (а должен был бы), поэтому он скорее ложный герой. Он скорее палач, кем его и называют.

Во-вторых, важным является даритель и волшебный помощник: герою дарится "меч" (он же отсылка на британский эпос), но дарится существом, которое явно имеет потустороннюю силу и происхождение. Таким образом классический путь героя нарушается - его призывают вроде и на борьбу, но призывает некая потусторонняя сила. По классике он должен был бы пойти биться со злом, а после красавица и полцарства в придачу. Но это не происходит и не произойдёт.

В-третьих, солярный миф - очень много акцента на солнце(и иные ему контекстуальные синонимы) и различные световые эффекты. В классическом мифе солнце - это создатель жизни. Как и у Андреева в "Красном смехе", солнце - это разрушительная сила, так и в рассказе это скорее коварный тщеславный божок. Таким образом, в борьбу вступают Тьма и Свет, а Саша - их инструмент.

В-четвёртых, само название "Сплин по тьме" (как песнь по тьме или как Песнь о Вещем Олеге) - грусть, печаль по тьме , потому что, в результате этакой мифологической борьбы Света и Тьмы, последняя погибнет. Чем позволит Свету взять всю власть в свои руки и уничтожить мир, потому что нарушается баланс.

В-пятых, с самого начала проводится связь героя со тьмой - его тянет к ней, он чувствует родство. Таким образом, опять же подводится вывод к тому, что борьба героя ложна. Ещё важно, что до этого герой нигде не называется "Воином" - воином он становится только в другом мире. Ложным воином.

И почти последнее: с помощью научных и космических метафор, проводится параллель между миром мифа и миром реальным. Гибель Тьмы подобна схлопыванию пространства, а сама она похожа на чёрную дыру, потому что истинная тьмы рождается в тёмной дыре.

Далее к мелочам:

I) Интертекст: создание в рассказе сцены, какая была в "Тристане и Изольде": Тристан отправляется на борьбу с Морольдом; также последняя сцена из "Сплина по тьме" практически дословно повторяет "Красный смех" Андреева; сюда же, в качестве интертекста, можно опять же поместить экскалибур.

Через интертекст усиливается опять же значимость и расширяется мир (и дань этим произведениям, конечно же).

II) Аллитерационная связь кота Тома и Тьмы.

III) Ненадёжный рассказчик - использован такой тип нарратора и рассказ написан так, чтобы вызвать у читателя чувство "потери равновесия": то ли сон, то ли явь - что же всё-таки?

IV) Тьма/Чернобог - он говорит гекзаметром, каким написаны древнегреческие поэмы, как, например, в DarkSouls монстры говорят высоким литературным языком или как в "Мастере и Маргарите". Это дополнительно его выделяет на фоне героя, показывает его высокое происхождение. Бог не должен говорить обычным языком.

Сам герой в эпизоде "борьбы", кстати, тоже говорит некоторым стихотворным размером, но более современным, а сама реплика - строка из Мандельштама.

В рассказе много всякого, но, вроде, самое главное и основное - важное для понимания, - названо. Считаю его этакой головоломкой.

Спасибо за ваш отзыв, чудесный человек ????

Duffman, А в чем заключаются "полупьяные фиговые актеры"? Можно конкретнее, что именно не так?

Я вот наблюдаю одну и ту же критику под разными рассказами в стиле "это не так", "мне не понравилось".

Если уже беретесь критиковать, приводите примеры, что именно и где.

Пример плохой критики: Мне не понравилось, рассказ не оч, в топ не беру.

Пример хорошей критики: Мне не понравились моменты: ...., я бы написал так ...., не понятно почему там ...., а должно быть ..... (ну хотя бы, образно)

Я люблю конструктивную критику, когда есть над чем задуматься и что-то поменять, но если это просто "сперва забавно, потом грустновато" это ни чем не подкреплено. Хорошего дня