Бёррга

Уставшего от своей популярности писателя настигают персонажи его книги, чтобы спросить за свои мучения. Почему-то мозг сразу провел параллель с “Последнее дело Амни” Кинга и горячо любимым фильмом “В пасти безумия” Карпентера. Рассказ напомнил и то, и другое, хотя он вообще про третье. Герои помещены в скандинавский сеттинг (хотя Финляндия официально не является скандинавской страной, но хочется назвать его так), однако об этом напоминают только их имена, географические названия и названия блюд. Атмосфера тех мест просто не чувствуется, поэтому можно было отправить персонажей куда угодно, результат был бы тем же. Внешний вид монстров, тех самых бёррга, в голове не вырисовывается. Понятно только, что они волосатые и воняют. К героям книги, которых писатель методично скармливает чудищам или же просто отдает для каких-то ужасных дел, испытать сочувствие не вышло при всей живописности языка. Их история плохо раскрыта, они просто продвигаются к концовке рассказа, чтобы эффектно и “неожиданно” его завершить. Интересно? Да. Страшно? Вовсе нет. Разочаровывает? К сожалению. Язык живой, образный. Это жирный плюс, но одним языком не наешься.

Водолазы

Тревожно, местами зловеще. Но, чтобы напугать, маловато. История (снова) писателей, но приближенная к обычным будням тружеников пера, будто бы не завершена, не сделан какой-то вывод. Брошена идея для последующего осмысления, но она слишком общая, что ли. Написано прекрасно. Целую авторский слог, читала бы и читала. Но повествование внезапно сворачивается и читать становится нечего. Снова затронута тема вторжения реальности книжной в реальность нашу. Пугающие образы добротные, но складывалось ощущение, что они вписаны просто для красоты и смысловой нагрузки не несут. Все же, не могу избавиться от мысли, что чего-то не уловила в авторском замысле. Осталось много вопросов после прочтения.

Грязь

Ну, что тут сказать. Главный герой любит грязь. И свою бабушку. Наверное. Но больше он любит насиловать кого-нибудь в извращенной форме. Или это автор любит о таком писать – не уверена, тут можно запутаться. История о том, как отличную идею с крутым потенциалом и заявкой на глубокий психологизм запихнули в мешок с порнухой и дерьмом и хорошенько встряхнули. Живо и с энтузиазмом прописаны только сцены принудительного соития в нечистотах и телесных жидкостях. Стоит автору переключиться на развитие сюжета или попыткам описать переживания персонажей, слова мертвеют, выдавливаются со скрипом, и повествование превращается в мудянку. Язык категории “норм”. Герои деревянные. Древний демон – растяпа и редкостный дебил. Грязища и говнище – в полном наличии. Напоминаю, хоррор – это когда тревожно и страшно. Выбирая самый ленивый способ воздействовать на читателя – засыпать его отталкивающими образами, пока не затошнит, – вы лишь показываете, что совсем не старались. Гнойная порнуха не пугает. Это халтура.

Длинношее

Жутко, печально и искренне. В центре сюжета мы наблюдаем двух друзей, один из которых после несчастного случая потерял способность полноценно мыслить в результате травмы мозга. Каждое слово подобрано с хирургической точностью, так что даже в приблизительных описаниях мгновенно вырисовывается задуманная автором картина. Так, что некоторые из них бьют поддых. “Они дружили до инцидента со снарядом, и продолжали после, когда Никитка уже не был прежним. Но дружили уже как-то наполовину, что казалось справедливым. Пол-мозга. Пол-человека. Пол-дружбы”. Чувства ребенка, анализирующего свою жизнь и полужизнь своего друга, прописаны с пугающей реалистичностью. Покалеченный Никита, благодаря внезапным способностям травмированного мозга, стал способен их создавать, облачая в плоть. Как может, как умеет. И из теней выходят странные звери: жираф-альбинос, зловещий верблюд, кожаные цапли… и погибший на войне отец. Все, чтобы порадовать друга, которого папа так и не сводил в зоопарк. Чтобы быть ему полезным, а не полусоображающим полудругом. И он так старается, что невольно разрушает все вокруг. Реальность мнется, пузырится, искажается и искажает. Все его “подарки” превращаются в слепленные безумцем хищные карикатуры, которые пережёвывает взбесившееся пространство, готовое вот-вот лопнуть, уничтожая весь мир. Вот на что способны пол-мозга ради дружбы. Прекрасный сюр, спасибо.

Катька

Жил-был один бандюган. И была у бандюгана десятилетняя сестра. И вселилась в сестру какая-то тварь. И заставила бандюгана стать (о, нет!) еще большим бандюганом. Иными словами – мочить людей и кормить ее их болью и страхом. Итак. У нас есть: один мудак в главной роли. Его мудак-коллега по опасной профессии. Его мудаки-жертвы. И десятилетняя мерзкая тварь, разговаривающая, как последняя уеба с района. Эмоционально прикрепиться мне не к кому, так как я не могу сопереживать червям, копошащимся в грязи. Соответственно, рассказ прошел навылет и ничем не зацепил. Одержимая девочка в повествовании присутствует просто потому что. Для хоррор-составляющей. Ее смело можно заменить любой другой мотивацией, поскольку в переживания гг за родную кровиночку верится не больше, чем оператору сбербанка, выпытывающему по телефону ваш си ви ви, чтобы спасти от хищения злоумышленниками честно заработанных. Текст чоткий, жесткий, злой. Диалоги аутентичные, живые. Написано качественно, по смыслу пусто.

Мерзость

Интересный рассказ. Это первое, что про него хочется сказать. Второе: его все же хочется доработать. Видно, что он плохо вычитан, текст немного грязноват. Но у меня есть на этот счет теория, в которой я, почему-то уверена. Автор так сконцентрировался на своем проживании опыта персонажа, что к помаркам был попросту невнимателен. Как и к сюжету, в котором есть проседания в логике, и некоторые моменты появляются из ниоткуда. Но что касается погружения в главного героя м его закономерного безумия по причине дурной наследственности, исполнено очень хорошо. Просто, по моим ощущениям, стоило бы подойти к финальной версии, отключив болезненные эмоции, и “причесать”. Но это мелочи, не помешавшие получить хорошие впечатления.

Моя Калерия

Мне показался скучным. Он хорошо написан с пристальным вниманием к деталям, но персонажи и повествование несколько летаргические, что ли. Ничего плохого в этом нет, но мне кажется, в таком случае либо развязка должна быть более шокирующая, либо все же побольше эмоций у главных героев. Осталась не слишком понятной завязка сюжета со всеми экскурсами то в биологию, то в историю, то в теории заговоров, исходящими из уст героини, как и их миссия в финале. Есть две сюжетные линии, как бы основная и как бы второстепенная, обе одинаково важные, которые должны крепко держаться за руки и переплетаться, объясняя одна другую, и вместе складываться в единую картину. Здесь возникает ощущение, что вполне могло получиться два отдельных самодостаточных рассказа, но зачем-то они вторгаются друг в друга в рамках одного произведения. Но, опять же, не вижу в этом трагедии. Крепкий триллер.

Навсегда

Пожалуй, второй рассказ из тринадцати, про который мне буквально нечего сказать, кроме хорошего. Все на своих местах, никаких неясностей, ничего лишнего. Он “держит” от начала до конца, который рубит под тобой ножки стула не только неожиданностью, но и очень горькой закономерностью. Прекрасно описан главный герой, который “не то, чем кажется”, и автор умудряется ни разу не проколоться, выдавая его читателю. Предугадать, что мы имеем дело не с тем человеком, которого себе представили, просто невозможно (в отличие от того же “Моя Калерия”, в котором сразу понятно, что что-то не так, и читатель подготовлен к твисту). Автору удалось главное: приятно меня наебать и полностью удовлетворить, вытекающей из “вотэтоповорота” концовкой. Однозначно, хвалю.

Ненаход

Боевая героиня, гопники, наркоши, много специфической лексики, привычной для закладчиков и торчков. Видно, что автор старался, но душу не вложил. Сильно бросается в глаза ненатуральность диалогов, эмоций, несоответствующих ситуации. Монстрила прикольная, но непонятно, зачем она в рассказе вообще. Проскальзывала мысль, что ее вовсе не было, но эту теорию опровергает слишком много факторов. Уж если интриговать читателя неведомым чудищем, то уж подать его вкусно, сытно, с огоньком. Но развязка с ним торопливая, как бы для галочки, чтобы поскорее перейти к основной развязке. Сама задумка понравилась, язык на уровне.

Оранжевая мама

Видимо, некий сюр, но неумелый. Претензия к диалогам та же, что и в “Ненаход”. Все какое-то пластмассовое. Причудливый дар главного героя работает по принципам, понятным только автору. Та же история с поступками гг. Чем-то они напоминают манеру поведения Фореста Гампа. Но если в одноименном фильме его поступки вели к очередной интересной истории, то в “Оранжевой маме” они просто есть. Логическая связь между ними слабая. Сюжет очень мутный, и по-началу кажется, что сейчас картинка сложится, сейчас концовка все объяснит. Но этого не происходит. Оставил в недоумении. К хоррору рассказ отношения не имеет.

Радуга-дуга

Три вопроса: что? Почему? Зачем? Казалось бы, в основе хорошая идея: у женщины умирает новорожденная дочь, и она ее придумывает. Однако, дочка существует вовсе не в ее голове – это самая настоящая девочка, выросшая в настоящую девушку. Мама рассказывает ей об этом перед смертью, и весь рассказ – это осознание главной героиней себя. Выдумка я, или право имею? Тут и проблема сепарации от родителей, и родительское желание, чтобы дети соответствовали их фантазиям, и поиск себя. Но попытка раскрыть эти темы настолько невнятная, настолько странная. После “Оранжевой мамы” я была в недоумении, а тут я в ахуе. Почему маму главной героини нужно было делать женщиной с задержкой в развитии? Зачем автор заявляет об уме гг, даже подчеркивая этот факт тем, что она идет к некому духовному наставнику, чтобы с помощью различных практик деградировать, если сразу вслед за этой сценой топает на встречу с каким-то опасным мужиком (ей прямо говорят, что он опасен) в 4 утра на кладбище? Она же еще не деградировала, вроде. Зачем в сюжете вообще этот мужик с нелепым именем? Почему из него сделали зомби? Зачем она облизывает труп? Зачем этот труп ее насилует? Что это? Если вся вакханалия должна символизировать переживания потери матери, то вопросы все равно остаются. Если задумано было оставить читателя в полном непонимании происходящего, то браво, это удалось.

Ты, бабка, что ли, трупы ела?

Задорный изобретательный хоррор. Местами забавный, динамичный, интересный. В фантазии автору не откажешь. Читается на одном дыхании. Много о нем не скажешь, потому что для меня это больше аттракцион. Что о нем говорить, на нем кататься надо. Рекомендую.

Энколпион

Красиво, трагично, качественно. Опять-таки, как и в “Навсегда”, развязку трудно предугадать. Пугающие образы хороши, но их обидно мало. Рассказ полностью лишен всякой бытовой чернухи, так что отлично зайдет тем, кто от нее устал (ничего не вижу плохого в бытовой чернухе, если что). Он мягкий и добрый, что, безусловно, не делает его плохим. Но с точки зрения хоррора слабый, как по мне.