Решил все-таки написать в авторскую колонку о том, что, как мне казалось, любой здравомыслящий человек должен прекрасно понимать сам. Но, видимо, это просто для меня, в силу многих лет работы в Сети, какие-то нюансы, касающиеся подсчета статистики средствами Сети, стали давно привычны. А на практике иногда приходится наблюдать совершенно некорректные, глубоко ошибочные подходы.

Вот, к примеру, заголовок этой статьи. В него вынесена цитата из описания книги "Метро 2033" Дмитрия Глуховского. Как известно, свой роман журналист Глуховский первоначально опубликовал в Сети. Сначала у него был какой-то сайтик на бесплатном сервисе, потом нормальный сайт. Попутно автор наскидал ссылки на свой проект по разным тематическим форумам и т.д. Затем еще ЖЖ появился, еще что-то. В общем, в итоге сам автор и его пиар-команда действительно формально получили право заявить о том, о чем заявили и продолжают заявлять.

На деле же существует мильон нюансов, которые такого рода статистику ставят, мягко говоря, под сомнение. О них я и скажу, но сначала приведу еще один пример - чтобы никто не подумал, что я тут как-то пытаюсь "наехать" на известного автора, попиариться на чужом имени.

Второй мой пример - человек куда менее известный, чем Глуховский. Но он, по моим наблюдениям, уже давно подсчитывает статистику посещений своих страниц на разных интернет-ресурсах и, вероятно, плюсует к ним тиражи каких-то своих публикаций в печати (там есть пара книг, рецензии и статьи какие-то в разной периодике, еще наверное, что-то). И на основании этих вот подсчетов на днях мимоходом объявил, что у него "полмиллиона читателей в активе".

В обоих случаях мы имеем дело с некорректным подходом к данным статистики. В одном случае это сделано ради рекламы, в другом - видимо, тешит эго автора. Но к реальности отношения не имеет.

Попробую пояснить.

1. Посетители и читатели

В обоих случаях мы имеем дело со статистикой посещений интернет-страниц. В обоих случаях посетители приравниваются к читателям, происходит подмена понятий. А это неверно. Потому что счетчики статистики в этих случаях подсчитывают число людей, которые зашли на ваш сайт, а не прочитали то, что у вас там выложено. Вам не доводилось попадать на сайты и через секунду их закрывать? Через минуту? Пять минут? Стоит ли считать такого посетителя (а статистика его учитывает) как "читателя"? Очевидно, что нет, не стоит, т.к. это в той или иной мере случайные посетители. А сколько людей зайдут на ваш сайт, проведут там час-другой, заинтересовавшись там чем-нибудь, но после этого со спокойной душой на веки вечные про вас забудут? Их тоже вряд ли имеет смысл относить к своим "читателям". Бывает и такое, что человек несколько раз зайдет к вам на ресурс, но затем найдет для себя местечко более интересное, более важное. Т.е. он, может, и был когда-то вашим читателем, но быстро охладел и сейчас плюется при упоминании вашего имени (если вообще вспомнит о том, кто вы такой). Меж тем, статистика посещений всех этих людей будет учитывать.

Более того. Если вы, допустим, на каком-то ресурсе когда-то с кем-то поскандалили, по делу или не по делу, то вполне вероятно, что вы заимели N противников и насмешников, которые не приминут заглянуть (а то и регулярно начнут заглядывать) на ваши страницы. Их тоже явно не стоит зачислять в свои "читатели", т.к. эти люди если вас и читают, то только с целью обосрать, не так ли?

Более того. Существует еще масса ботов - программок-скриптов, предназначенных для решения самых разных задач. У поисковых систем есть свои боты, которые индексируют содержимое сайтов. "Продвинутые" сервисы статистики таких ботов в большинстве случаев не считают, но это "продвинутые", типа LiveInternet'а. Плюс надо иметь в виду, что Гуглом и Яндексом число поисковиков не исчерпывается, поисковых ботов больше. А есть еще боты, предназначенные, допустим, для спама в комментариях. И даже если у вас на сайте все хорошо защищено и бот наспамить не смог - посещение-то все равно имело место. Есть и другие боты. Если вы где-то даете ссылку на свой сайт (например, в твиттере), то привлекаете сразу несколько ботов, а не только живых людей.

Это только один момент, показывающий некорректность такого рода статистики. Даже самые навороченные, самые технологичные и крутые сервисы статистики дают вам информацию наиболее точную, но все равно в известной мере - приблизительную. И они дают вам статистику ПОСЕЩЕНИЙ, а не статистику ваших читателей. Хотя в том же LiveInternet реализована возможность более детального изучения статистики, исходя из которой можно узнать - примерно!!! - сколько людей за месяц заходили на ваш сайт, допустим, каждый день или раз в неделю. Это уже что-то более осязаемое, хотя, повторюсь, тут опять-таки все очень приблизительно, это будут не точные цифры. И бог знает, на самом деле, кого из этих постоянных людей можно отнести к вашим реальным читателям, а кого - к тем же ненавистникам или к людям, которых просто что-то одно у вас заинтересовало (допустим, они участвуют в спорах в комментариях на вашем сайте, на совершенно "левую" тему, не связанную с вашим творчеством). И еще - сама статистика может вестись по-разному: по IP-адресам, по "куки", по хостам. Цифры будут разными, хотя, скорее всего, не критично разными.

2. Плюс на плюс дает минус

Другая грубейшая ошибка в такого рода подсчетах читателей - суммирование "читателей" (т.е. на самом деле, как мы выяснили - посетителей) с разных ресурсов. Допустим, у автора есть:

А - свой сайт;

Б - ЖЖ-дневник;

В - страница на Самиздате;

Г - страница на Прозеру;

Д - страница на Литсовете.

Автор подсчитал статистику посещений этих своих ресурсов, сложил и получил сто тыщ читателей. Цифра красивая, а на деле - фигня полная. Т.к. по каждому ресурсу статистика считалась отдельно, разными средствами (где-то счетчик от LiveInternet стоит или Яндекс.Метрика или еще что, где-то - внутренняя статистика самого сервиса). Вестимо, у вас есть N реальных читателей, поклонников (пусть, может, это ваши родственники и близкие друзья, но они вас действительно с удвольствием и регулярно читают). Какая-то часть из них скорее всего посещает ВСЕ ваши ресурсы (вы ведь и сами, наверняка, не забываете оставлять в том же ЖЖ ссылочки на свой сайт или страницу Самиздата вашу, да?). Т.е. один человек запросто может пройтись по всем пяти перечисленным вашим представительствам в Сети. Поскольку статистика считается, как мы уже поняли, отдельно для каждого из ресурсов, то этот ОДИН человек в вашей итоговой статистике в приведенном примере будет засчитан за ПЯТЕРЫХ. Точно также запросто может случится, если вы, скажем, что-то продублировали на своих ресурсах, выложили везде один и тот же текст на какую-то тему. И вот какой-то праздный (или не очень) интернет-серфер искал в поисковике инфу по своей надобности как раз по этой теме - и поисковик выдал ему набор ссылок на ваши ресурсы. Человек, не зная, что у вас везде все одно и то же, взял и прошелся по каждой из ссылок. И вуаля - одно случайное посещение превратилось у вас в "пять читателей".

Понятно, что вряд ли все "стотыщ читателей" нужно, исходя из этого, делить на пять. Но то, что значительная часть суммированных посещений должна быть отсечена - факт. Какая именно - тут цифры могут варьироваться от очень больших до умеренных, зависит от массы разных факторов. Одно можно сказать совершенно точно - подсчет не то что читателей, а даже просто посетителей ваших ресурсов, осуществленный таким вот сложением статистики - даст вам совершенно неверную картину с очень сильно завышенными итоговыми цифрами. Ваши "стотыщ" могут легко и непринужденно превратиться в пятьдесят тыщ, а то и меньше.

3. Плюс на плюс дает минус - 2

Другой вид сложения статистики, также приводящий к неточным, значительно завышенным показателям. Как правило, сервисы статистики (что внутренние, что внешние) дают вам данные за определенные периоды времени: сутки, неделя, месяц. Иногда еще - квартал.

Наиболее точная здесь будет цифра за один сутки. За неделю - уже достаточно примерная, за месяц - тем паче. И т.д. Опять же, берем техническую составляющую - подсчет ведется по IP, хостам, "сессиям", файлам куки. Не вдаваясь в детали, отметим, что происходит определение и запоминание посетителя по некоему техническому критерию, который сервис статистики фиксирует в браузере, компьютере вашего посетителя, в его интернет-соединении. Но это, во-первых, не точные данные, а во-вторых - непостоянные. Сейчас человек может выходить в Сеть из разных точек, с разных компьютеров и девайсов. Например, у вас есть:

А - домашний компьютер;

Б - компьютер на работе;

В - мобильный (айфон какой-нить, допустим) с доступом в Интернет;

Г - нетбук, которым вы пользуетесь иногда в поездках;

Д - друзья, с девайсов или компьютеров которых вы также при случае заходите в Сеть.

Вот вам пять вариантов, когда вы сами, один, можете статистически создать ПЯТЬ отдельных разных "посетителей". Ведь в каждом случае сервис статистики будет фиксировать посещение с разных IP-адресов, с разными куки, разные сессии будут и даже географически это могут быть совершенно разные источники - когда вы в поездке куда-либо бываете.

Что еще хуже для вашего эго (ведь так приятно считать себя суперпопулярным, подсчитывая, сколько народу вас "читает" в Сети), так это то, что со временем файлы куки и сессий стираются, IP-адреса могут запросто "плавать" и меняться каждодневно. И т.д., и т.п. В конце концов, ни один самый крутой сервис статистики не фиксирует IP или куки раз и на всегда, для хранения такого массива данных на протяжении очень длительного периода времени просто нет физического пространства. Что это дает нам на практике? А то, что когда вы берете статистику посещений за один месяц и складываете со статистикой посещений за месяц следующий - то с большой долей вероятности считаете N постоянных посетителей два, а то и больше раз. Грубо говоря, если вы таким образом насчитаете вслед за (условно говоря, примера ради) пиарщиками Д. Глуховского, что вашу книгу "за год прочитали в Интернете 100 тысяч человек" - то это будет просто чушью, которая у более-менее подкованного в делах учета статистики по Сети человека вызовет гомерический хохот. Потому что на самом деле 100 тысяч за год, подсчитанных таким вот образом - это запросто может быть 10 тысяч, а то и (скорее всего) меньше реальных читателей. Просто почти каждый из них был посчитан раз 5-15.

Можно попробовать и другие методы подсчета какой-то статистики собственной популярности. Число френдов (ЖЖ, Вконтакте и т.п.), фалловеров (твиттер), число регистраций на вашем сайте, число полученных комментариев - но это будут еще более зыбкие и условные показатели, на самом деле. Спамеры могут региться у вас и френдовать вас. Комменты вам могут оставлять, вообще ничего у вас не читая. Френдование и фолловинг бывает ради "взаимности". И наоборот - какие-то реальные ваши поклонники будут вас молча читать, не оставляя комментариев, не регистрируясь и нигде вас не "френдя". Масса нюансов.

Если кто-то считает своих читателей по числу скачиваний своих текстов в каких-то пиратских библиотеках - тоже глупо. Недавно были опубливаны данные исследований, согласно которым человек читает в среднем 1 (ОДНУ!!!) из 130 с лишним скачанных книг.

Так что я бы на вашем месте вообще не пытался бы учесть число именно читателей. А наиболее показательной статистикой для вас в любом случае останется число посетителей. Но с несколькими "но".

1. Эти данные не точные, а приблизительные;

2. Эти данные имеет смысл подсчитывать, пользуясь внешними специализированными сервисами статистики, а не внутренними;

3. Эти данные следует считать лишь для одного вашего ресурса, либо - если есть такая возможность технически - устанавливать один общий счетчик сервиса на все ваши ресурсы, чтобы статистика по ним велась как по одному сайту, а не как по нескольким.

Именно так, например, я собираю статистику посещаемости сети сайтов Horror Web и по сервису Site4Write - меня в первую очередь интересуют наиболее точные данные по посещаемости всей сети как одного сайта, а не отдельно по каждому из ресурсов. Потому что по той же Horror Web мы размещаем рекламу и нам самим, равно как и заказчикам, важно знать не только, сколько всего было просмотров этой рекламы, но и сколько реальных живых людей ее увидели, и считать одних и тех же людей, которые ходят с одного нашего сайта на другой - было бы неправильно и нечестно. Поэтому мы таких посетителей считаем более корректно - человек, перешедший с сайта DARKER на сайт Зона Ужасов, а оттуда на сайт, допустим, редактора музотдела DARKER Васи Рузакова - считается как ОДИН человек, а не как три разных посетителя. 

Все равно это цифры достаточно приблизительные, но - они более точны, ближе к истине. Просто имеется некоторая погрешность, которая, однако, уже не мешает оценивать общую аудиторию сети Horror Web и иметь достаточно точную картину по нашей посещаемости.

Что вам даст такой подход и как следует понимать полученные данные? Это тоже важный вопрос.

Любая статистика важна прежде всего в сравнении. Если вы тупо возьмете данные по посетителям за 12 месяцев и их сложите - то получите эфемерную, завышенную цифру, доверять которой не следует (почему - см. выше, я объяснил).

Но если вы возьмете данные из одного источника статистики по каждому из месяцев и сравните (построив, допустим, график), то это уже будет гораздо полезнее для вас. Так как подсчет может быть не совсем точен по месяцам, но он свою погрешость сохранит для каждого месяца. А это значит, что если в январе 2013 у вас было 1000 посетителей, а в декабре 2013 - 5000 посетителей, то вы можете говорить о явном прогрессе, росте вашей популярности и т.д. А если наоборот - в январе было 1000 посетителей, а в декабре - 200 посетителей - то стоит задуматься, так как налицо явный регресс и спад.

Такие графики лучше всего строить либо за полугодие, год по месяцам и/или неделям, либо за месяцы по суткам. Это позволит заметить определенные тенденции, обратить внимание на какие-то резкие всплески и спады. Покажет, насколько стабильна ваша аудитория, растет ли она или же держится на примерно одном уровне или же падает. Вы можете увидеть наглядно, как влияют на посещамость ваших ресурсов сезонные колебания или, допустим, как сказалась на вашей популярности проведенная вами где-либо пиар-акция, и многие другие интересные детали могут стать для вас ясны.

Самое главное - вы увидите какова примерно общая аудитория вашего ресурса. Если вас стабильно в течение 12 месяцев каждый месяц посещало (случайные ли то были посетители или постоянные - не столь важно) 5-6 тысяч человек - можно сделать вывод, что, если вы разместите на видном месте на каждой странице вашего сайта некоторую информацию (например, рекламный баннер вашей книги или важное объявление) на месяц - то с этой информацией ознакомится 5-6 тысяч человек. На год разместите - ознакомится больше, тысяч 20-30, возможно.

Нельзя приравнивать ваших посетителей к читателям или к покупателям ваших книг. Многие посетители даже на главную страницу вашего сайта не заглядывают, перейдя на какую-то отдельную страничку из поиска или по ссылке, где-то в сети размещенной. Но если у вас на сайте или еще где-то на очень видном месте на всех страницах вашего сайта размещена, например, реклама вашей книжки и ссылка на интернет-магазин, в котором ее можно купить - то за месяц вы, при пяти тысячах посетителей, вполне вероятно, получите какое-то число покупателей. Кто-то купит прямо по ссылке, кто-то изучит инфу и купит в книжном магазине своего города при случае. Если вместо ссылки на магазин вы дадите ссылку на ваш текст для чтения его онлайн, бесплатного, или на скачивание - то определенно сможете набрать больше читателей и скачиваний для этой конкретной книги. Эту вашу рекламу увидит ваша месячная аудитория, так? Но, разумеется, интерес реклама вызовет не у всех. Не пять тысяч читателей вы получите и не пять тысяч покупателей, но, возможно, сотню-другую приобретете - а это уже неплохо. Да пусть даже десять-двадцать - это явно лучше, чем ничего.

Не всем ваш текст понравится, не все его дочитают даже из тех, кто заплатит за право почитать. То есть даже в этой части неверно будет считать всех читателей за свой "актив". Это просто дилетантский подход. Но понятно, что если в январе 2013 у вас было 1000 посетителей, а в декабре 2013 у вас стало 5000 посетителей, и при этом реклама книги вашей висела у вас и в январе, и в декабре - то число тех, кто на рекламу среагирует, в декабре будет больше, равно как больше будет и число читателей, и число покупателей. Не 1-2, а 10-20 или 100-200. Вот это уже можно держать в уме и в этом смысле статистику посетителей и нужно отслеживать - наблюдая за ней, вы можете оценить рост или падение своей популярности, потенциал для самопиара и т.д. и т.п.

А вот стотыщ (или там мульон) читателей таким макаром вы не насчитаете, даже если и наскребете по сусекам со всех своих ресурсов правдами и неправдами искомые цифры. Так что лучше и не пытаться - не смешите людей.

Надо также иметь в виду, что в течении времени у вас по статистике могут быть яркие всплески и сильные падения, не связанные с реальной популярностью вас и вашего ресурса. Допустим, на хостинге, где размещен ваш сайт, случились технические неполадки - из-за этого в этот период скорее всего будет резкое падение посещаемости. Или вы написали статью, которая вызвала какую-то шумиху или ненароком попала (так вот случилось, бывает иногда) в какой-то топ у поисковых систем или на нее дали ссылку на каком-то очень популярном (по сравнению с вашим, по крайней мере) ресурсе - и у вас на какое-то время случается значительный рост посещаемости...  а потом все возвращается на круги своя. Возможно, вы за счет того роста приобрете себе несколько десятков новых постоянных посетителей, если сможете их заинтересовать, если им близко ваше творчество. Возможно, за счет той аварии вы какое-то число посетителей потеряете - на продолжительное время или вообще навсегда. Но в целом и периоды спада, и периоды роста не стоит отмечать для себя как что-то такое постоянное, если они приходятся на несколько суток.

В сентябре по сайтам Horror Web был установлен рекорд посещаемости - за месяц свыше 180 тысяч человек, за сутки было однажды почти 20 тысяч посетителей. Я, конечно, был весьма рад, но понимал, что это - отчасти случайный всплеск. Так оно и оказалось. В дальнейшем суточная посещаемость была ниже, а в декабре несколько дней она даже падала до отметки меньше 5000 за сутки, а в октябре у нас было уже 132 тысячи. Несколько выше, чем летом, но не сентябрьские 180 тыщ.

Это наглядный пример того, что из разовых всплесков и спадов не стоит делать далеко идущих выводов о реальном росте либо падении популярности.

Достаточно обоснованные выводы можно делать оценивая показатели по суткам и по месяцам, по годам на протяжении длительного периода времени.

По Horror Web в январе у нас наблюдается приличный рост суточной посещаемости в сравнении с прошлым годом. Если в декабре за сутки нас посещали (в среднем) 5500 человек, то в январе это на данный момент цифра в 6900 человек. При этом не наблюдается ни лихих взлетов, ни каких-то серьезных падений, т.е. нет такого, что за один день посетителей набралось 30 тысяч, а за другой - 3 тысячи. Все идет достаточно ровно, и это обнадеживает меня гораздо больше, чем рекорды сентября прошлого года. Хотя не стоит зарекаться и от спадов и от всплесков временных, но по крайней мере видно, что выросла у нас не случайно аудитория, не на одни сутки, а просто произошел определенный ее - весьма весомый - прирост. Это в январе. По итогам года можно будет оценить динамику роста/падения и давать оценку за больший период, сравнивать его с предшествующими годами.

Мы можем уверненно говорить об аудиории Horror Web свыше 130 тысяч в месяц, можем говорить о пиковых показателях на уровне 180 тысяч на текущий момент. Вполне вероятно  - по крайней мере я на это надеюсь - мы еще прирастем в 2014 году и превысим 200 тысяч (это задача-минимум, так сказать) за месяц. Но блин, мне даже в страшном сне не приснится посчитать этих посетителей по месяцам что для сети в целом, что для каких-то ее отдельных ресурсов, сложить все вместе и заявить, что у меня, лично у меня - за год полтора миллиона читателей.

Не теряйте уверенности в себе, уважаемые авторы, но и не будьте глупцами, не растите в себе необоснованную самоуверенность. Одно дело - посетители. Другое - аудитория. Третье - реальные читатели. Четвертое - постоянные читатели и поклонники.