Мифы: Миры Лавкрафта / Mythos: Lovecraft's Worlds
Сценарист: Брэндон Барроуз
Художник: Хьюго Петрус
Жанр: мистика, фэнтези
Издательство: Caliber Comics
Год издания: 2016
Похожие комиксы:
Mythos: Lovecraft's Worlds – антология из четырёх выпусков, которая призвана перевести на язык комикса «наименее известные», по мнению авторов этой серии, произведения Говарда Филлипса Лавкрафта. Правда, выбор этих произведений иногда удивляет. Например, филологическая шуточка «Ibid» и правда вряд ли может похвастаться широкой популярностью, но как в этот список угодили «Модель Пикмана» или «Холодный воздух» – вопрос интересный.
Опять-таки, Лавкрафт – автор, которого, при всей внешней простоте его произведений, сложнее всего переносить на язык искусства визуального, будь то кино или комикс. Причину этого отлично описал ещё Стивен Кинг в книге «Пляска смерти»: стиль Лавкрафта основан на том, что долгими намёками он подводит читателя к некоему откровению, к открытой двери, за которой прячется монстр… Но сам монстр не описывается вовсе или рисуется всего несколькими чертами, оставляя читателю додумать, что именно его так напугало. Но, если вы снимаете фильм или рисуете комикс, то вы вынуждены ПОКАЗАТЬ – и вот тут-то и прячется ловушка.
Признаться, в этом случае авторы комикса не то, что не нашли решения – они, скорее, проигнорировали проблему целиком. Особенно это заметно на примере «Модели Пикмана»: это, как-никак, произведение о художнике, чьи полотна обладали потрясающим мастерством, правдоподобностью – и шокирующими, отвратительными сюжетами. И писателю, в своё время, прекрасно удалось описать воздействие этих полотен – картин, на которых зрители видели гулей и вампиров, пирующих на до дрожи знакомых улицах родного города. В комиксе художники вынуждены изобразить эти полотна – и магия описаний тут же пропала: на странице перед нами предстают наскоро обозначенные живописные произведения, в которых нет, разумеется, ни шокирующего реализма, ни мастерства… В результате один из лучших сюжетов Лавкрафта не работает напрочь.
Отчасти это вина не столько формы комикса как таковой, сколько художественного решения, избранного авторами. Во-первых, сценаристы оказались крайне многословны – комикс строится вокруг «закадрового текста от автора», что безумно раздражает. Если вы переносите чуть не весь текст рассказа в комикс, то почему бы мне не почитать самого ГФЛ? Художнику стоит всё-таки показывать, а если рисунок непонятен без «костылей» из обильного текста, то, может, комикс не так уж и удался? К тому же – и отчасти этим и объясняются нескончаемые словоизвержения – авторы решили придать мини-серии этакий ретро-дух, стилизовать его под старые комиксы, времён EC, оригинальной «Вампиреллы» и тому подобного – с чёрно-белым, далеко не всегда реалистичным артом. И это тоже неоднозначное решение: между действием и читателем тем самым создаётся «прослойка», дистанция, отчего события и не воспринимаются происходящими «здесь и сейчас» - а потому и не пугают.
Впрочем, были в этой мини-серии и относительные удачи – причём, что самое интересное, там, где авторы обращались не к хоррору и при этом создавали сравнительно реалистичный рисунок. Это, прежде всего, «Кошки Ультара», получившиеся добротной иллюстрацией к тексту – но с ударением на слове «добротная», всё-таки. И «Белый корабль» - в котором, в частности, есть один из немногих примеров удачного использования авторами комикс-языка, возможностей комикса, как самостоятельного искусства. Три кадра, идущие подряд, в одном ряду, показывают ход времени: у персонажа разрастается борода, седеют волосы. Это – именно визуальный подход, не требующий простыней текста, и это отличная находка.
В целом – не самая удачная вариация на тему творчества Лавкрафта, но может понравиться ценителям «необычного подхода» и стилизаций под ретро. С другой стороны, многие, возможно, предпочтут исходные тексты и настоящие комиксы прежних лет – которые, как ни странно, до сих пор читаются лучше, чем подобные подражания им.
Комментариев: 0 RSS