ФОБИЯ

Электрик (роман)

Автор: Александр Варго

Жанр: хоррор

Издательство: Эксмо

Серия: MYST. Черная книга 18+

Год: 2012

Похожие произведения:

- «Электрошок» (фильм)

- Александр Варго «Дом в овраге» (роман)

- «Кошмар на улице Вязов» (фильм)

В последнее время названия в серии MYST поражают лаконичностью – под стать фамилии автора. Да и крен их в сторону различных профессий не может не толкать читателей на изуверский креатив: Кулинар, Медиум, Гример, Электрик… Сантехник, Слесарь и даже Проктолог – именно такое будущее шутливо предсказывают серии знатоки, следящие за эволюцией Варго с начала времен. Хотя винить авторов тут не стоит – переделки исходных названий стали в Эксмо едва ли не нормой. К примеру, «Электрик» появился на свет с биркой «Электрошок», но издателей имя новорожденного не устроило. Едва ли их спугнула калька с ужастика 1989 года от Уэса Крэйвена, тем более что «Электрика» от Варго с оговорками можно признать отечественной «новеллизацией по мотивам» или даже литературным ремейком. Но «Электрик» так «Электрик» – радует хотя бы то, что в этот раз название имеет самое прямое отношение к сюжету книги.

В городе лютует маньяк. Жертвы исчисляются десятками, а умерщвляют их с помощью электричества, за что негодяй и получает соответствующее прозвище. Но у серийных убийц есть одна черта, которая не позволяет им сеять ужас бесконечно: когда-нибудь они ошибаются. Либо оставляют следы, либо прокалываются на мелочах, либо вовсе забывают про осторожность, чувствуя себя неуловимыми. А еще они могут отойти от дел, да и бессмертием никто у метро не приторговывает. Поэтому верен закон: рано или поздно маньяк перестает убивать. Причины не так уж важны; главное, что город, в котором душегуб устроил себе охотничьи угодья, снова может спокойно встречать ночь. Электрику не суждено было творить бесчинства вечно, и он все-таки угодил в тюрьму, где в одну страшную ночь судью, присяжных, адвоката и всех остальных ему заменили собравшиеся в карауле люди. Электрик погиб, и убийства наконец прекратились. Но спустя десять лет на город опустился новый кошмар: некий сумасшедший подражатель подхватил упавшее знамя Электрика, и вот уже в криминальных сводках опять льется кровь и слышится треск электричества. И потом – а что, если никакой это не подражатель?..

В героях классический набор типажей из слэшеров, где тридцатилетние актеры изображают молодежь на убой. Основное внимание уделено школьникам, которые ведут себя совсем не по-детски – в основном пьют и спариваются. Из описаний, поведения и речи этих персонажей перед глазами складывается портрет не шестнадцатилетних проблемных подростков, а как раз той самой массовки «под тридцать», которую можно наблюдать в каждом втором «маньячном» фильме. С первых же страниц детишки начинают баловаться алкоголем, и если вспомнить о том, что авторство принадлежит Алексею Шолохову, который споил всех и вся в романе «Морок пробуждается», становится совсем грустно. Но к счастью, опасения эти не подтверждаются: заглотив несколько коктейлей, герои, за редким исключением, переключаются на происходящий вокруг кошмар. Хотя от юных персонажей и веет неправдоподобием, касается это не всех, да и к картонкам временами просыпается сочувствие. А вот дуэт стражей порядка, который вместе с аннотацией вынесли на задник книги, получился, мягко говоря, плюшевым. Частный детектив Игорь Савельев и опер Константин Пришвин мало чем отличаются от детей, над которыми задумали взять шефство. Они больше подошли бы на роли непутевых одноклассников, чем ловцов маньяка, ибо своей неуверенностью бравые мямли вызывают лишь смех. Окажись «Электрик» фильмом, для такого авторского выбора нашелся бы подходящий термин: «мискастинг». Причем явный. Образ убийцы в этом плане прописан куда лучше, однако здесь Варго придется разделить успех с Крэйвеном. Электрик не только воскрес после казни, совсем как Хорас Пинкер из «Электрошока», но и перенял у него способность перемещаться по электрическим сетям, вселяться в людей – и даже позаимствовал прическу. Впрочем, русский убивец наделен одной интересной чертой: он путает буквы «С» и «Ш», в том числе и на письме. Нельзя сказать, что ход удался на все сто; иногда его комичная речь, переполненная пословицами, разрушает созданное с таким трудом напряжение. Как яркая отличительная черта маньяка (в фильме Крэйвена это была хромота) дефект речи смотрится неплохо, но как инструмент создания ужаса – прихрамывает, хе-хе. Трудно бояться человека, который выражается примерно так: «В саласэ лис смель сумит. Там, швернувсишь, Шаса шпит». А вот то, что Электрик убивает только с помощью электроэнергии, а не устраивает по примеру американского коллеги кровавую баню с ножом и другими подручными средствами, идет книге в плюс. Вообще, с убийствами в романе полный порядок и авторской фантазии удалось здесь как следует разгуляться. Поклонники бескомпромиссного хоррора ранних книг Варго останутся довольны. Кончина настигает героев в самых неожиданных местах и ситуациях (привет «Пункту назначения») – чего стоит хотя бы смерть «одержимой» маньяком девушки, которая посреди дискотеки вонзает оголенный провод себе в промежность. Да, детям книгу лучше не читать. Если говорить об отсылках к классическим сюжетам, то автор и сам без стеснения упоминает в тексте Крэйвена. Герои тоже ведь смотрят телевизор, так что параллели с «Электрошоком», «Кошмаром на улице Вязов» или «Забери мою душу» способны выстроить не хуже читателя. А еще в домах персонажей мелькают интересные книжки – например, «Рога» Джо Хилла.

Очередной книге под грифом «Варго» не удалось избежать ошибок предшественников. Не раз использованные сюжеты, слабо проработанные герои, чудовищные местами диалоги… Но при этом роман и в самом деле способен развлечь, а ведь для этого серия и затевалась. «Электрик» никогда не войдет в зал славы отечественной хоррор-литературы, однако книга ближе к первым ласточкам от серии MYST, которые и по сей день признаются лучшими в кооперативе Варго. Смачно, жестоко, без купюр и копаний в психологии… как и без литературных изысков. Типичный мясной хоррор для единоразового растягивания на пару вечеров, употреблять только в сочетании с более серьезной литературой, иначе последствия могут быть необратимы.

Таким образом, типография имени Варго продолжает свою работу, а Алексей Шолохов, похоже, незаметно выходит на второе место среди всех авторов черной серии. Удручает лишь то, что сама серия, видимо, и не планирует делать шаг в сторону повышения качества и разнообразия, да и цирк с писательским коллективом, когда все тайны давно раскрыты, начинает утомлять. Поэтому тенденции развития проекта ничего хорошего не сулят. Когда читатель, расслабляясь за очередной страшилкой, отключает мозг – это еще полбеды, а вот когда этим же вынужден заниматься автор, намеренно упрощая слог и сюжеты, радужное будущее отечественного хоррора оборачивается прямой дорогой в никуда.

Комментариев: 110
  1. Ну кто знает, может быть, еще и порадует Варго. Посмотрим...

  2. да и цирк с писательским коллективом, когда все тайны давно раскрыты, начинает утомлять

    Вот с этим согласен и подпишусь под каждым словом, причем знаю, что того же мнения и юные фанаты Варго. Даешь нормальную серию бескомпромиссного хоррора с разными авторами. Есть же "фантбоевик" а Армады, много лет серии и ничего.

  3. Я думаю, что порадует. Только вот чего-то серьезного я бы не ждал. Просто-напросто не пропустят в серию.

  4. Дело за малым: дождаться, когда это поймут в Эксмо.

  5. Эксмо не Эксмо, но рано или поздно кто-нить поймет.

  6. Я читаю последние варговские творения на книжкнике (несколько первых глав) - халтурненько написано все ж(

    Слабая вычитка, слабоватый слог... книгам бы отлежаться, переписаться разок, ан нет, конвеер.

    Лучше, чем ничего? Определенно. Но все равно печально.

    ЗЫ ну и сюжетная импотенция немного смущает.

  7. ну и сюжетная импотенция немного смущает

    На счет вычитки и отлежки согласен. Ну не создается книга за пару месяцев от черновика до издательства (если ты, конечно не Кинг). А вот про импотенцию хотел бы послушать вас. Что вы можете предложить? Виагра? Маньчжурский женьшень?

  8. Я думаю, что порадует. Только вот чего-то серьезного я бы не ждал. Просто-напросто не пропустят в серию.

    Странное заявление. То есть получается, что авторы должны намеренно писать треш? Если фишка серии - сплаттерпанк, то почему нельзя сделать его таким как у Лаймона или, хотя бы, Бентли Литтла? И в этом жанре есть жемчужины. Измазанные кровью и мозгами, но все-таки жемчужины. Почему у нас так нельзя?

    Понимаю, вопрос, скорее, риторический. Просто месяц назад сам начал писать для этой серии, и уже заранее беспокоюсь за судьбу своего произведения smile

  9. Я вот бы посоветовал оценивать более конструктивно. Критика должна давать стимул к развитию, улучшению. А прочитав про "сюжетную импотенцию", не каждому автору захочется вообще что-либо писать дальше.

    Лично я никогда бы не додумался писать про воскресшего маньяка, поражающего жертву током))) Поэтому идея не банальная. Насчет вторичности идеи - а майеровские "Сумерки" разве не представляют собой набор избитых штампов? А пипл хавает, да еще добавки просит.

    Насчет языка и слога другой разговор. С творчеством данного автора не знаком, судить пока не буду. "Электрика" скачал, скоро начну читать.

  10. А вообще, я еще никогда не встречал в сплаттерпанке высокого слога и поэтичных описаний. Ранний Джеймс Герберт, Лаймон, Литтл, Варго - в лучших произведениях писателей присутствует разве что сухая описательность, которая как раз и бьет по нервам гораздо сильнее, нежели изысканная метафоричность.

    Да и фильмы вряд ли станут эталоном киноискусства. "Кровавая жатва", "Я плюю на ваши могилы", первая часть "Холмов", "Измученный" - главной фишкой этих фильмов является упор на насилие, вызывающее шок у зрителя. Единственный фильм, который можно было бы выделить - "Мученицы". Но большинство людей, его смотревших, со мной не согласится smile

    Что касается серии "Варго" - не судите строго, да не судимы будете. Если кто-то думает, что может лучше - пусть напишет сам.

  11. Странное заявление

    И в чем же?

    То есть получается, что авторы должны намеренно писать треш?

    Фактически - да. Тот же Алексей Шолохов рассказывал, как Эксмо ему вернуло рукопись с просьбой добавить мерзостей и кровищи.

    Измазанные кровью и мозгами, но все-таки жемчужины. Почему у нас так нельзя?

    Я прочитал бОльшую часть книг серии и не вижу никаких подвижек в сторону "интеллектуальности" хоррора за эти годы. Т.е. издателю и не нужны жемчужины, которые оценят редкие знатоки-ценители, но едва ли воспримет основная ЦУ - подростки, которым подавай попроще и покровавей.

  12. "Электрика" скачал, скоро начну читать.

    Если "Электрик" скачан для того чтобы понять что берут в "Варго", то боюсь он вам не поможетsmile В серии настолько разные книги (взять хотя бы "Корень зла" и "Дикий пляж", "Нечеловек" и "Особь"), что точного ответа вы не найдете. Им нужен внятный сюжет (пусть страдающий импотенцией, но лишь бы не кастратsmile), мистическая составляющая (то есть, обычный маньяк я так понял их не устроит), кровь (в меру и обосновано) и сиськи (так, иногда, чтобы разбудить импотентаsmile). Как-то так.

  13. Алекасандр, странно то, что серьезно написанное произведение не пропускают, а дают ход трешаку.

  14. Критика должна давать стимул к развитию, улучшению. А прочитав про "сюжетную импотенцию", не каждому автору захочется вообще что-либо писать дальше.

    Вы рассуждаете как типичный начинающий автор. Никто не будет заботиться о нежных чувствах современных писателей, никто не будет гладить по головке за промахи, и уж тем более никто не станет волноваться по поводу того "ах, вдруг автор после моей рецензии обидится и больше вообще ничего не напишет". Если человек пишет не в стол, а в массы, то должен быть готовым к любой критике. В противном случае лучше не начинать вообще. Все через это проходили и пока еще никто не умер. Если критика аргументирована, а не в духе "Все гавно, аффтор убейся!", то от такого отзыва пользы куда больше, чем от дружеского лобызания и притянутого за уши смягчения углов, только чтобы оградить психику автора от серьезных потрясений.

    И фраза про "импотенцию" не моя, кстати.

  15. В кино жанра сплаттерпанк нет, как и в литературе нет, допустим, слэшеров)

  16. Алексей, я скачал вашу книгу затем, чтобы ее прочитать smile Не более.

    Ну что ж, летом, думаю, узнаю сам, что им нужно, а что нет.

  17. Что касается серии "Варго" - не судите строго, да не судимы будете. Если кто-то думает, что может лучше - пусть напишет сам.

    А почему мы не должны судить строго? Что это за подход такой? Давайте тогда только хвалить, раз других серий хоррора у нас нет. И тем более раз мы сами в нее попасть хотим. И не станем обращать внимание на очевидные минусы, которые не исправляются уже несколько лет.

    Ну и аргумент "сперва добейся" здесь просто смешон.

  18. Да не ваша, не ваша smile

    За последние четыре года я сталкивался с разной критикой. Как в адрес своих рассказов, так и статей (взять, к примеру, материал о "зимних" фильмах ужасов в декабрьском номере). Поверьте, писали всякое. И не всегда лестное. А иногда и очень нелестное.

    Поэтому к критике мне не привыкать.

  19. то есть, обычный маньяк я так понял их не устроит

    В "Доме в овраге", насколько помню, был самый обычный убийца. В "Приюте" тоже, кажись, без мистики обошлось.

  20. Не буду спорить с главредом ;)

  21. И не станем обращать внимание на очевидные минусы, которые не исправляются уже несколько лет.

    Например?

  22. Я не говорю, что надо хвалить. Просто, повторюсь, критика должна быть конструктивной, чтобы у автора действительно импотенция не наступила))

    Лично для меня одним из минусов является язык (иногда он неплох, но уж точно не хорош), а также заимствования. Так например в "Приюте" есть один в один скопированная сцена из "Крыс" Герберта.

    В целом серия "Варго" - это не хоррор, а русская чернуха. Поэтому и возникает вопрос: как улучшить? И реально ли?

  23. критика должна быть конструктивной, чтобы у автора действительно импотенция не наступила))

    Согласен. Если брать эту рецензию, то, считаю, огульно в ней никого не хаял, а объяснил, что не понравилось/понравилось и почему.

    Лично для меня одним из минусов является язык

    И тут соглашусь. Причем виноват тут, как мне думается, в первую очередь издатель. Сами понизили планку, так что и литературных шедевров ждать не приходится. Но не так все плохо здесь, все-таки натуральную графомань не публикуют - и на том спасибо.

    С заимствованиями хуже, чуть ли не каждая книга представляет собой адаптированный американский ужастик. Поначалу это даже нравилось, все-таки в России такого не делали, потом начало медленно и мучительно надоедать. И судя по тому, какие сюжеты всплывают у новых книг, издателя полностью устраивает такой вот развлекающий формат книжек, подражающих молодежным ужастикам на один раз. Я не говорю, что подобная литература не имеет право на существование, я лишь за разнообразие. Но, увы, романы в духе "Убежище 3/9" или "Дом, в котором..." в этой серии представить нельзя.

    Канитель с общей фамилией вообще печальна сама по себе. Даже комментировать не хочется.

    Впрочем, для кого одно минусы, для другого то же самое - уже плюсы. Так что все зависит от читателя. Лично мне серия в таком виде надоела. Следующие книги буду брать только после изучения отзывов.

    В целом серия "Варго" - это не хоррор, а русская чернуха. Поэтому и возникает вопрос: как улучшить? И реально ли?

    Не совсем так, все зависит от конкретной книги. Есть и чернуха, а есть и хоррор. Улучшить серию может только издатель, но у него, похоже, голова об этом не болит.

  24. Обижаете... Вука-вука!

    Обязательно ТАК явно пародировать американские ужастики? Электрошок я смотрел еще в начальном классе, емнип. Звонок чуть попозже. История про "странные дома" - каждый год. Осталось немного подождать и узнаю, когда и где я видел "Сестер".

    Алексей, вот куда строчить столько?) Не, если жить на гонорары, то понятно. Но вряд ли ведь это ваш единственный заработок.

  25. А смысл в конструктивной критике? Нет, можно конечно развернуто написать о вторичности сюжетов и отсутствии хорошей редакторсколй правки, но нафига? Очевидные вещи.

    Пипл хавает, да. Только вот кто из нашего комьюнити любит и ценит Сумерки? И если да, то за что?)

  26. Если бы я мог - написал бы. Но я знаю кто пишет лучше, читал их. есть с чем сравнивать)

    Ну, сухая описательность - это слишком обще. Ли пишет достаточно ярко, профессионально. Лаймон пишет легко, но все на месте. Б. Смит или Б.Кин тоже не Лавкрафт и не Кэмпбелл, но тексты у них плотные, зрелые, без небрежностей. А вот у Варго текст иногда похож на черновик. Не первый, ближе к финальной версии, но черновик.

  27. А еще в какой-то книге Варго есть целый абзац (слово в слово) из романа Стивена Кинга. Оно, кажется.

    Знаю я одного писателя, который этим же балуется. Некрасиво.

  28. Обязательно ТАК явно пародировать американские ужастики?

    Пересмотрел свои книги. Грешен. Разве что в Нечеловеке не смог ничего разглядеть. Но вы наверняка разглядитеsmile. Сестры? Может быть. Если все обобщать, то ничего нового не увидим ни у кого. Раз умирают после фильма, то "Звонок", раз прыгает по розеткам, значит "Электрошок" (здесь я вообще не отрицаю - сделал это намеренно), раз в доме привидения, значит Эмитвиль, раз придурки лезут под землю, значит "Спуск". Так можно продолжать бесконечно. А взять картинку (книгу) целиком, то кроме поверхностного сходства ничего и не найти. Вы возможно найдетеsmile. Но к сожалению я родился не на Луне и видел эти фильмы, читал подобные книги и хочешь не хочешь, по крайней мере пока я не найду свой путь, в моих романах будет выплескиваться это влияние. Беда в том что редактор подобное выплескивает на читателей (а они не будут разбираться в поиске я своего пути или нет). Так что я думаю это не импотенция, а некоторое ослабление эрекцииsmile.

  29. В "Доме в овраге", насколько помню, был самый обычный убийца.

    Тут надо смотреть на выходные данные книги. В 2008 году был другой ответственный редактор, который "Корень зла" и "Медиум" выпустил, а может начало только было, запуск серии. Пускали все более или менее похожее на ужасы.

  30. Короче, новая книга "Варго" уже снискала целую гору конструктивной критики и положительных отзывов)))) Деть некуда))

    А воз и ныне там...)

  31. Но, увы, романы в духе "Убежище 3/9" или "Дом, в котором..." в этой серии представить нельзя.

    "Дом, в котором..." не читал, не скажу, а вот "Убежище" даже не совсем ужас и в какой-либо серии вообще его трудно представить.

  32. Эректильная дисфункция. Тоже ничего хорошего)

    Так может сначала поискать, а после писать?)

  33. Так может сначала поискать, а после писать?)

    Я найду, это бесспорно. Но вот только, когда я найду кому я на хрен (это я об издательствах) буду нужен с одной, но зато не повторяющей ни одного сюжета книгой? Вот когда я издамся под собственным именем даже с книгами напоминающими вам что угодно только не русский хоррор (ужасное словосочетаниеsmile), у меня появится шанс написать что-нибудь оригинальное, чтобы оно устроило и редактора, и читателяsmile. Именно не просто написать это оригинальное, а еще и издать это. Как-то так.

  34. в какой-то книге Варго есть целый абзац

    Вы видимо об ЭТОМ

    Александр Варго Дикий пляж

    Я давно уяснил для себя, что душа человека как колодец – глубокий колодец с чистой водой. И когда какая-то мысль неприятна тебе, ты прячешь ее в ящик и бросаешь на самое дно. Ты слышишь всплеск – и неприятной мысли как не бывало. Но она остается. Я знаю, что даже самый глубокий колодец имеет дно, и если что-то исчезло с глаз, это не означает, что оно действительно исчезло. И я знаю, что ящики, в которых заключены дурные мысли и чувства, гниют, и эта гниль может запросто отравить всю воду и сделать человека безумным.

    Стивен КИНГ ГЛАЗА ДРАКОНА

    Вам странно, что Флегг знал про Томаса что-то, чего не знал сам Томас? Но это не так уж странно. Душа человека, особенно ребенка, как колодец - глубокий колодец с чистой водой. И когда какая-то мысль очень неприятна человеку, он прячет ее в ящик и бросает в колодец, на самое дно. Он слышит всплеск - и неприятной мысли как не бывало. Но она остается. Флегг, очень старый и очень умный, знал, что даже самый глубокий колодец имеет дно, и, если что-то исчезло с глаз, это не значит, что оно действительно исчезло. И он знал, что ящики, в которых заключены дурные мысли и чувства, гниют, и эта гниль может отравить всю воду и сделать человека безумным.

    Как говорится но комент... Ощущения что серия не только пишется для подростков, но и при их активном участии...

    Единственное светлое пятно в серии MYST это "Твари" Михаила Вершовского, "Фантом" уже увы понравился меньше" а все эти "пляжи" "Домики в оврагах" "полночи" и прочая интересны лишь как очередное пособие на тему "как не надо писать" либо чтобы лишний раз не падать духом кропая в стол собственные вещи теша себя надеждой - "Ну раз и ТАКОЕ издают..."

    Постараюсь прочесть помянутую вещь ибо книги совеременных авторов пишущих про "расследования" меня всегда умиляли особенно наличием таких "фантастических" персонажей как "следователь из МУРа" ( впрочем это не у кого попало а у самого Атеева) или оперуполномоченный и прокуратуры честно слово не ужто трудно в викпедии полазить перед написанием? Кинг когда писал Лангольеров с пилотами консультировался, при работе над "Почти как Бьюик" провел энное количество времени в полицейском участке, а наши все на полет фантазии пускают...

    Это кстати и этвет на вопрос почему МЫ не ОНИ. Другой уровень подхода к ремеслу.

  35. Боюсь вас разочаровать, но следователей МУРа и оперуполномоченых прокуротуры в романе нет. А расследований тем более. Есть два мента, но они скорее сквозные персонажи. Так, чтобы детей без присмотра не оставлять. А вот моменты с городской тюрьмой присутствуют. И я хотел бы услышать ваше мнение после прочтения. Вы ж наверняка в курсе) Эти места писал от балды, по рассказам знакомых. Сам я там слава Богу не бывал, а в Википедии удивительно мало информации о внутреннем распорядке закрытого учреждения. Я не знаю где Кинг там проводил уйму времени при написании того или иного романа, но кто Кинг и кто такой я. Подойди я к тюрьме и скажи что писатель и хочу разузнать у вас где кто содержится, когда сменяются караулы, в лучшем случае пойду по всем известному адресу. В наших краях чтобы достоверно написать о нарах, нужно попасть на них. Вот поэтому ОНИ не МЫ.

  36. Можно и спорить, но не по фактам, а по мнениям. Факты таковы, что поджанра сплаттерпанк в кинохорроре не существует) Хотя, конечно, эксплуатейшены всякие и т.п. на сплаттер смахивают)

  37. Например?

    Извините, встряну. С мнением:

    - вторичность сюжетов;

    - картонность персонажей;

    - очень часто сильно слабый язык и отсутствие нормальной редакторской правки, вычитки.

  38. Окей. Тогда я эксплотейшены и имел в виду.

  39. А редакторы кто?

  40. Ну если встречу в бумаге то прочту и сброшу мнение электронные версии в последнее время стараюсь юзать редко не хочу последний хлеб у авторов грызть.Ну или так гляну одним глазком если понравилось ищу в бумаге. Так например приобрел "Красный Бубен". У нас на диком севере пока Электрик замечен не был.

    Ну теперь по сути - чтобы писать о нарах не обязательно на них чалиться. Вы не поверите, но те кто на них находятся за вопросы " у вас где кто содержится, когда сменяются караулы," - "в лучшем случае" получат дубиналом по спине. Есть другие варианты в т.ч. тырнет + пресс.служба УФСИН + пара тройка знакомых в этих кругах (как сидельцы так и служаки) но вариант опасен ибо и те и другие пьют много и во хмелю часто не адекватны. Без обид но мнением специалистов стоит интересоваться. Сам однажды писал про морг потом дал почитать тем кто там работал и долго потом со стыдом переделывал.

    С другой стороны Вершовский не служил в ФСБ МВД или МЧС и не работал в мэрии Питера но "Твари" написал так что читаются они гна одном дыхании. Там каждому слову веришь все более чем убедительно. А в "Домике в овраге" персонажи после амфетаминов вдруг не придумывают ничего лучшего чем начать мочить самих себя и друг друга что мягко гооря не совсем точная реакция на препарат. Удачи

  41. Интересная у Вас позиция. Лучше много, но дурного?

    Т.е., когда-то я напишу, но вот пока буду штамповать? Странно как-то.

  42. Т.е. теперь в книгах основное - чтобы пипл хавал, оригинальный сюжет и прочие "мелочи" необязательны? Надо же.

  43. Саш, под каждым словом подпишусь.

  44. Все хотела почитать многочисленных авторов, бралась за одно, за другое (Приют, Дикий Пляж, еще что-то - Кукла, по-моему), нигде дальше 50 страниц продвинуться не могла. Видимо, воспитанный на хорошем хорроре девичий мозг такого вытерпеть все же не может. Даже в этих книгах, которые многие называют лучшими, слабый язык, абсолютно не цепляющая нить повествования, картонные-шаблонные персонажи... А я ведь далеко не разбалованный читатель.

    Поиски хорошего русского хоррора для меня продолжаются... Кроме Алексеева, увы, никто не поражает в хорошем плане :(

  45. Т.е., когда-то я напишу, но вот пока буду штамповать? Странно как-то.

    Ничего странного тем более в России я не вижу. Для той целевой аудитории для которой пишется это дурное оно вовсе не дурно. А вы почитали, вам не понравилось. Не читайте, ради бога, вас же не заставляют. Кто-то Кинга читает, а кто-то Варго. Кто-то Конан Дойла, а кто-то Донцову. В общем, каждому свое. "Когда-то напишу" это я к тому что со временем (если со мной дело не совсем плохоsmile) и стиль улучшится, и сюжетную импотенцию поправим. Я ведь на лавры Стивена Кинга не претендую, но это конечно же не значит, что я должен штамповать и дальше. Мол, малолеткам нравится и так. Буду стараться. А предположение, что я штампую необдумывая сюжеты (не делая их оригинальными) немного не верно. Каждый из трех изданных романов писался, вычитывался, переписывался не меньше полугода. Быстро были написаны (о чем говорит Фисбен) "Они" и "Сестры". Во первых это всего лишь черновики (хотя сюжет я уже вряд ли там буду менять), во вторых по понятным причинам они еще не опубликованы, ну а в третьих, у меня с редактором была некоторая договоренность. Если все срастется каждый следующий роман буду гранить как алмазsmile

  46. Т.е. теперь в книгах основное - чтобы пипл хавал, оригинальный сюжет и прочие "мелочи" необязательны? Надо же.

    По сути так и есть. Получение бабла издателем вот она основа.

  47. Прекрасно. Мне, знаете, так не нравится, когда делят на "Россию" и остальной мир. Я понимаю, есть ситуации, когда реалии диктуют, и от них никуда не деться. Но почему бы каждому не начать с себя? Читатель не может бесконечно подстраиваться под писателей, которые пишут ради того, чтобы писать. В конце концов, пипл хавать перестанет.

    Знаете, я работаю копирайтером, и мой начальник как-то сказал одну прекрасную фразу: "То, что автор пять раз вычитал свой текст и исправил в нем ошибки, еще не сделало этот текст хорошим". Если Вы изначально заимствуете сюжет, то сколько бы Вы его ни правили, уйдут какие-то сюжетные несостыковки, но ощущение вторичности, от которой уже существенно подташнивает, останется.

    И простите уж Бога ради, но у меня к Вам один-единственный вопрос остался, неприятный весьма. Вот как же Вы пишете, если у Вас ошибка на ошибке? Если редакторы это не правят, то я с ужасом представляю, что же творится в книгах-то. Мне очень хочется прочесть "Электрика", чтобы не быть голословной в общении с Вами, но оценить грамотность могу уже сейчас. И, надо сказать, результаты поражают - в неприятном ключе :(

    Я желаю Вам всяческих творческих успехов, Алексей. Однако мне просто обидно за то, что не только редакторы (чья цель понятна), но и сами писатели считают читателя лохом, которому "и так сойдет".

  48. но оценить грамотность могу уже сейчас.

    Ну вот и разобрались. Вам даже и не стоит тратить время на прочтение творений с второстепенными сюжетами безграмотного графомана.

    P.S. Я не самый грамотный из графоманов, но беда если вы судите о грамотности по комментариям и постам в Интернете.

  49. тырнет + пресс.служба УФСИН

    Беда в том что мне нужна была именно закрытая инфа. То есть караул охраны тюрьмы. Оставалось полагаться на знакомых. Но было преподнесено это так размыто, что боюсь это так же размыто и в книге. По сути я описывал караул охраны какого-нибудь завода. Возможно, что информация настолько закрыта и подвоха никто не заметитsmile.

    Удачи

    Спасибо.

  50. Да ладно.

    Устала уже от этого "я в интернете не напрягаюсь". Я вот - грамотный человек. Не идеально, но грамотный. И мне в голову не придет, КАК человек может писать неграмотно в одном месте, и верно, без ошибок - в другом. Ворд поможет, подчеркнет волнистыми линиями? Вот разве что. Я не умею, расслабившись, терять способность писать без ошибок.

    И в интернете - в постах, комментариях - Вас таким же образом читают, возможно, Ваши потенциальные читатели. Печально, что Вы их так не уважаете, однако и комментарии выше ясно на это намекали :(

  51. Я не говорю что я в Интернете не напрягаюсь. Напрягаюсь, например, в постах ЖЖ. Напрягаюсь лишь только потому что я в отличии от вас неграмотный. На счет подчеркиваний в Ворде. Да что-то слышал такое, но пишу я совершенно в другой программе, которой наплевать на русские ошибки. Поэтому ошибки я исправляю потом. А черновик пишу, не напрягаясь. И скажу вам по секрету, будь я безнадежным неучем мои рукописи читать бы не стали (даже там, где "Варго"). На счет не уважения. Это вы напрасно и Намеки вам померещились.

    Мол, малолеткам нравится и так

    Это единственное, что я сказал. Надеюсь, что значит частица "мол" вам как грамотному человеку объяснять не надо.

  52. Хотела бы высказать одно предположение. Мне кажется, что подавляющее большинство книг Варго написано людьми, похожими на чукчу из анекдота. Который не читатель, а писатель. Явный недостаток словарного запаса и приличного литературного "багажа" и рождает скудность речи и делает персонажей и сюжет плоскими. И кажется, что писатели этой серии больше кино смотрят, чем читают.

    Речь героев нехарАктерна. Повествование бедное. Сложносочиненные предложения встречаются очень уж редко.

    Не буду говорить об избитых сюжетах. Любой самый банальный сюжет можно оживить поворотным событием. Их, поворотных событий, к слову, неплохо бы иметь минимум два-три. И поворачивать они ваш сюжет должны кардинально.

    И если не очень получается с оригинальностью, попробуйте хотя бы сделать ваш шедевр "вкусным" в литературном смысле. Для этого нужно много, действительно МНОГО читать.

  53. Хотела бы высказать одно предположение. Мне кажется, что подавляющее большинство книг Варго написано людьми, похожими на чукчу из анекдота. Который не читатель, а писатель. Явный недостаток словарного запаса и приличного литературного "багажа" и рождает скудность речи и делает персонажей и сюжет плоскими. И кажется, что писатели этой серии больше кино смотрят, чем читают.
    Речь героев нехарАктерна. Повествование бедное. Сложносочиненные предложения встречаются очень уж редко.
    Не буду говорить об избитых сюжетах. Любой самый банальный сюжет можно оживить поворотным событием. Их, поворотных событий, к слову, неплохо бы иметь минимум два-три. И поворачивать они ваш сюжет должны кардинально.
    И если не очень получается с оригинальностью, попробуйте хотя бы сделать ваш шедевр "вкусным" в литературном смысле. Для этого нужно много, действительно МНОГО читать.

    Эк вы их ловко-то, а? Авторов "Варго". Расщёлкали. Психологический профиль издателей не составите? Как у них с литературным вкусом, грамотностью, начитанностью. Со сложносочинёнными предложениями. Сделайте так, чтобы они завтра всем гамузом бросились печатать достойные, хотя бы на ваш взгляд, произведения в жанре. Я на вас молиться стану (прости меня, Господи!).

  54. Мне вот интересно, а с каких это пор в ответ на пресловутую "конструктивную" критику с пожеланиями люди стали отгавкиваться? Очень красиво, знаете ли. Сарказм наше все, конечно. Только вот после таких ответов уходит желание критиковать конструктивно...

  55. Мне вот интересно, а с каких это пор в ответ на пресловутую "конструктивную" критику с пожеланиями люди стали отгавкиваться? Очень красиво, знаете ли. Сарказм наше все, конечно. Только вот после таких ответов уходит желание критиковать конструктивно...

    С тех пор,как стали критиковать авторов, а не произведения. Да ещё называть это "конструктивной" критикой, а естественную ответную реакцию - гавканьем.

  56. А тексты пишутся сами? То бишь, если книга - плохая, то это только книга плохая, а автор ее к этому не причастен? Неплохая такая политика, знаете ли. Там, по-моему, ясно расписали минусы книг - чем не конструктив? "Аффтар - говно, книги - только печь топить" - вот она, неконструктивная критика. Или "авторы дерьмо, потому что я так сказал". "Авторы дерьмо, потому что мне не понравилось".

    Девушка написала, ЧТО ей не нравится, предложила способы решения проблемы. Где же тут отсутствие конструктивности?

    А вот Вы - гавкнули, да. Мерзенько так гавкнули, надо сказать. Видимо, обидно стало - понять можно, но зачем же так к читателям-то?

    Честно, по всему треду проходит ярое такое неуважение тех, кто покупает эти книги и является аудиторией господ пейсателей... "Пипл хавает", "малолеткам сойдет", "у нас в России любители найдутся", теперь вот это... У меня лично желание знакомиться дальше отпало, спасибобольшое.

  57. Ну, собственно, читайте первые два предложения. Я считаю, что начитанного человека "видно" в им написанном.

    Зачем мне "делать так, чтобы они завтра..."? Слава богу, литературная скудность авторов - проблемы авторов. Разумеется, если они хотят писать настоящие книги, а не штамповать покетбуки. Тем более, что достойных писателей и их произведений на мой век хватит, ждать Варго нет необходимости.

    Первое, что вам скажут там, где учат писать - читайте. Чтобы нарушать правила, нужно их хотя бы знать. Чтобы написать свое, надо перелопатить кучу чужого. Все остальное - непрофессионально.

    А если вы хотите, что бы издавали те книги, которые обладают литературной ценностью - не покупайте барахло. Покупатель голосует деньгами, если Варго продается - его будут печатать.

  58. Перестаньте хамить. Я вас спокойно прошу, без сердца. Девушка написала, что по её мнению авторы... и так далее, плюс советы. "Пипл хавает" - это не моё, не надо. Я в таком ключе не высказывался. Касательно неуважения к читателю - это ваши измышления. За меня этого делать не нужно. Ваши желания - ваше дело. Они меня не касаются, но приятно знать за конкретику.

  59. Ад какой-то.

    Я уже хамлю.

    Люди, лечите нервы.

  60. Вы, Алексей, не кипишуйте) Просто давайте текстам чуть проветриться, ну и чуть больше фантазии. Ищущий да обрящет.

    А так все нормально, жить можно;)

  61. Вы мне ещё и лечиться предлагаете? И по прежнему считаете, что не хамите?

  62. Хотите, сброшу на ваш мэйл чёткий пример конструктивной критики одного известного в нашем жанре писателя на произведение совсем неизвестного? Действительно конструктивной, во всех смыслах.

  63. Вы, Алексей, не кипишуйте)

    Постараюсьsmile Тут просто импотенцией не ограничилосьsmile У меня еще из грамотой просто беда, читателей я не уважаю и частушки матерные по воскресеньям поюsmile.

    Просто давайте текстам чуть проветриться, ну и чуть больше фантазии. Ищущий да обрящет.

    Абсолютно согласен.

  64. Я понимаю, что Вас может что-то задевать и обижать, Андрей, но Вы успокойтесь и усвойте одну вещь: конструктивная критика не идет по одному лекалу. Она бывает разной. И то, что Вы считаете конструктивом, не может исходить от всех одновременно. Вы же не живете в мире, где пони какают бабочками? Люди разные и конструктивизм у них абсолютно разный. Не все оканчивали литинститут, чтобы быть знакомым с законами критики - но надо быть справедливым, авторам серии иногда не то, что литинститут, репетитора по языку подыскать не помешало бы.

    Если Вы не умеете принимать ЛЮБУЮ критику - не издавайтесь, это не для Вас. Я говорю, как Автор, который в свое время плохо такое пережил.

  65. Если для Вас это - хамство, то я Вам завидую - в какой вселенной Вы живете, что хамства-то и не видели?

  66. Который не читатель, а писатель.

    Нестыковочка. А откуда же сюжеты тырить?

  67. Меня мало что задевает и обижает извне. Я спокоен, это видно по отсутствию восклицательных знаков в коммах. Разве что кроме того случая, когда имя Господа упомянул всуе. Но человек я не воцерквлённый и, видимо, отвечать мне за это в другом местеsmile) Касательно разного конструктивизма я с вами не согласен в корне. Считаю, что начинать свой конструктивизм с замеччаний вроде: "Мне кажется, что подавляющее большинство книг Варго написано людьми, похожими на чукчу из анекдота. Который не читатель, а писатель. Явный недостаток словарного запаса и приличного литературного "багажа" и рождает скудность речи и делает персонажей и сюжет плоскими. И кажется, что писатели этой серии больше кино смотрят, чем читают." - херовое начало. Вы уж простите мой французский. Настоящий конструктив сух, конкретен, лишён эмоций о образов (кроме тех, что использовал сам автор) и доброжелателен явно, без додумываний о намерениях критика. Это большая и кропотливая работа. Случается редко. Не "Любая" критика, а конструктивная. "Любая" критика обычно переходит в срач. Это я давно "усвоил". И да! Мне не обидно. Я в когорте "Варго" не состою. Я пишу другие неудобоваримые тексты.

  68. Людям, которые пишут "да ты говно, убейся" Вы тоже будете о правилах конструктивизма толковать?

  69. Ну, собственно, читайте первые два предложения. Я считаю, что начитанного человека "видно" в им написанном.

    Да неужели? Как вы думаете, к Вам это можно отнести?

    Зачем мне "делать так, чтобы они завтра..."? Слава богу, литературная скудность авторов - проблемы авторов. Разумеется, если они хотят писать настоящие книги, а не штамповать покетбуки. Тем более, что достойных писателей и их произведений на мой век хватит, ждать Варго нет необходимости.

    Зачем вы здесь тогда? Походя босоту поучить? Неблагодарное занятие.

    Первое, что вам скажут там, где учат писать - читайте. Чтобы нарушать правила, нужно их хотя бы знать. Чтобы написать свое, надо перелопатить кучу чужого. Все остальное - непрофессионально.

    Оригинальная мысль. Как сюжет романов "Варго".

    А если вы хотите, что бы издавали те книги, которые обладают литературной ценностью - не покупайте барахло. Покупатель голосует деньгами, если Варго продается - его будут печатать.

    Что же все-таки было раньше - курица или яйцо? Вы сами-то "в народ" не хотите сходить? Приобщить к правильным ценностям. Я не куплю, вы, а три тысячи купят и ещё попросят. Дальше какие наши действия?

  70. Так, то, что было там, сверху, это конструктивная критика? Ну тогда ладно. А я то думал работа над ошибками Martina в моих комментариях.

    "Любая" критика обычно переходит в срач.

    Это верно. А то и в

    люди стали отгавкиваться?

    гавканьеsmile.

    P.S. Андрей, спасибо.

  71. Об этом я говорю людям, которые хотят разговаривать, а не давить на горло. Вот и все. "Говно, убейся" - приглашение не к диалогу, а плеваться в инете глупо.

  72. Я говорила о том, что я Вас конструктивно критиковала? Вовсе нет. Наш с Вами диалог велся по другому шаблону, конструктивной критикой я назвала сообщение Silver.

    Фу, тошно уже. Пойду поработаю лучше.

  73. P.S. Андрей, спасибо.

    Да чего там? Грустно всё.

  74. Если для Вас это - хамство, то я Вам завидую - в какой вселенной Вы живете, что хамства-то и не видели?

    Встречный вопрос: "В какой вселенной живёте Вы, Martina?"

  75. Об этом тысячу раз говорилось. Устал одно и то же раз за разом повторять, если честно. Все на поверхности.

  76. У меня еще из грамотой просто беда
    )))))

  77. В некоторых книгах - вообще никто. В выходных данных светилась надпись: "Издается в авторской редакции". Т.е. книги вообще никто не правил.

  78. Ну мы же ведь за широкое понятие хоррора. Поэтому то же "Убежище" к нему вполне можно причислить.

  79. Да чего там? Грустно всё.
    - хорошая фраза. Потому что никакой "конструктивности" (уже жалею, что ввернул это слово в одном из первых постов) нет.

    Когда я писал о конструктивной критике, то имел в виду, что критик должен автору помогать. В развитии творчества этого автора же. С чисто технической точки зрения - сюжет, персонажи, нагнетание страха, концовка, речь героев, язык, стиль, мораль (не обязательно, но желательно). И господин критик здесь писателю желает помочь. Ведь мы все здесь - и авторы, и рецензенты - одно дело делаем, продвигаем любимый нами жанр. И именно мы должны его улучшать.

    А получается, что вместо критики мы имеем дело с полемикой. И с переходом на личности. А такая "критика" вызывает лишь желание творить в прежнем ключе. Потому что критики, в истинном ее понимании, нет. Да, у нас тут не Белинские с Добролюбовыми собрались. Но все же, давайте оценивать так, чтобы писатель следующую книгу взял, да и написал лучше. С учетом всех тех недостатков предыдущего творения, которые неплохо было бы исправить.

  80. Т.е. теперь в книгах основное - чтобы пипл хавал, оригинальный сюжет и прочие "мелочи" необязательны?

    Ирина, как бы вам сказать?) Желательны.

    Насчет фразы "пипл хавает" - я ее отнес конкретно к "Сумеркам" Стефани Майер. Как человек с филологическим образованием, вы знаете, что там использован классический сюжет - "Ромео и Джульетты" - популярный во все времена. Он берет начало еще в античности. Но актуален и сейчас (вспомнить хотя бы фильм "Другой мир"), хоть и весьма несвеж.

    Что касается идеи "Электрика" - она не банальная, хоть и вторичная. Но не стоит забывать о том, что кто-то вовсе не смотрел "Электрошок" (я могу послужить примером). И для такого читателя фабула "Электрика" окажется оригинальной. Хотя бы поэтому человек и может купить (скачать) книжку.

    Другое дело - сюжетные твисты, язык и прочее. Тут я подпишусь под каждым словом "бывалого" читателя. Я вот сейчас читаю "Криптономикон" Стивенсона. Все книги Варго в сравнении с этой - чушь. Но я буду их читать и, по мере возможности, адекватно критиковать. Не потому что жажду попасть в серию, как предположил Александр Подольский. А потому что хочется, чтобы у тех писателей, которые уже опубликовались под коллективным псевдонимом, был стимул к саморазвитию.

    Да, из русского хоррора действительно хорош только Кирилл Алексеев. От его "Пожирателя мух" бросает в дрожь, хоть и ноги у него растут из кинговского "Оно". К сожалению, больше книг Алексеева опубликовано не было. Поэтому внимание приходится уделять Варго.

  81. К сожалению, больше книг Алексеева опубликовано не было.
    - сразу же оговорюсь, что имел в виду его романы, похожие на "Пожирателя мух"

  82. Как бы Вам объяснить, Илья, чтобы Вы адекватно поняли мною сказанное и не перешли в разряд людей, которые вместо того, чтобы искать зерно истины в том, что им говорят, просто бесятся и бесятся без конца...

    Я - человек, в некотором роде, бескомпромиссный. А знаете, почему? Потому что я знаю, что такое писать и издаваться, и знаю эту кухню изнутри. Не в России - в Украине, но один черт, по сути. И да, когда МЕНЯ начали критиковать, я была не готова. Абсолютно. Можно в свое оправдание сказать, что там не было не то, что конструктива - адеквата. Я сломалась, и писать перестала. А сейчас думаю - дура была. Нужно было писать дальше, да, но и критику слушать тоже нужно было. И пытаться ловить хотя бы капли конструктива везде, где они есть. Понятно, что на читателя не напашешься, но он (читатель) в большинстве своем падок на лесть и внимание, и авторами абсолютно недолюбленный. Вы думаете, стал бы Кинг любимцем Америки, если бы в ответ на все плохое, что ему пишут, стал бы огрызаться, вступать в длинные бессмысленные дискуссии, и проч? Да ни в жизнь. Ему повезло - в его время это можно было делать разве что на ток-шоу да по переписке. В наше время стоит запомнить и хорошенько усвоить закон - интернет может быть врагом Автора. Еще и каким. Если бы Алексей не стал огрызаться в ответ на сказанные ему вещи, а говорил - "Я Вас понял, спасибо за уделенное моей книге время, я буду пытаться следовать советам и становиться лучше" - представляете, во сколько раз был бы короче этот тред?

    У меня, как у обычного читателя, стойкая неприязнь к авторам, которым я пытаюсь что-то сказать, потратить свое время на их улучшение (допустим, в данном конкретном случае я могла бы советовать в разы конструктивнее... а могла бы и нет), в то время, как они начинают вступать со мной в споры и пытаться быть бойцовскими петухами. Это никому.не.нужно. В свое время я была причастна к продюсерской деятельности и наблюдала замечательную картину. Молодой артист, сейчас яро пробивающий себе путь на российскую эстраду (и, судя по всему, небезуспешно), очень любил общаться со своими поклонниками в соцсетях. Это мониторило его продюсерское агентство, и когда однажды в ответ на критику он вызверился, дойдя до аргумента "сперва добейся", его оштрафовали на 500 долларов с прекрасным пояснением - "не гадь на тех, от кого зависит, будешь ты петь завтра или нет. Не гадь НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ". Неплохо бы этот урок усвоить и нашим авторам. Фразы "ну не будете вы читать, будут другие" - не должно существовать в наше время. Это же интернет, я сейчас такая взяла и выложила ссылку на этот тред там же, ВКонтакте, с подписью - "Посмотрите на отборный писательский неадекват". Меня перепостил второй, третий, четвертый, десятый, двадцатый человек, их по цепочке еще люди, и вот уже завтра добрая часть рунета далеко не в восторге от автора. Если это дойдет до издательства, думаете, дадут кому-то из этих людей издаться? Да ни в жизнь. А если и дадут - огромный процент читателей будет потерян. Все равно останутся те, кто будет читать. Но собственными руками отбрасывать поклонников хоррор-жанра, которых и так немного? ЗАЧЕМ? Ради того, чтобы потешить свое ЧСВ?

    И кроме того, чтобы ублажать читателя, автору неплохо познать бы еще умение самосовершенствования - бесконечного и беспредельного. Расти всегда есть куда. И потому во всем сказанном есть доля правды, которую надо мотать на ус.

    Касательно вышесказанного Вами о вторичности. Вам самому не кажется, что Вы ведете авторов несколько не по тому пути, выдавая им грант на то, чтобы тырить сюжеты, авось кто-то не видел? Вам самому не противно от осознания того, что писатель пишет не потому, что не может не писать, не потому, что у него есть яркая и хорошая идея, которую можно донести до читателя, а потому, что можно обработать вторичный сюжетец, причем не сильно напрягаться, обрабатывая - вон, даже над языком не парясь и скатывая целые абзацы с грандов жанра, и бодро издаваться, именуя себя писателем? А читатель должен вот это есть и даже не говорить ни слова криво, чтобы не дай Боже не обидеть детинушку? Я понимаю, Илья, что Вы сами пишете, однако такая несправедливость к читателю, уже на ранних шагах писательской карьеры, вас далеко не заведет. Не те, ой, не те ориентиры должны быть у писателя. Даже внутри этой "черной серии" можно исхитриться и писать отлично. Хотя бы стараясь делать это оригинально, и не делать, когда идет явный плагиат или "несвежий" сюжет.

    Стимул к саморазвитию писателя - его изначальное желание творить. И если этот стимул можно убить обыкновенной сетевой критикой, значит, простите, херовый это писатель. Писать можно и нужно, если душа этого просит. Но дифференцировать тоже стоит - пишешь ли ты в черновик, для немногочисленных друзей, или издаешься. И если издаешься, то помнить просто необходимо - твой босс не издательство. Твой босс - люди, читающие твои книги. И в конечном итоге, даже три тысячи человек распугать несложно. Методичным неуважением к читателю, и забыванием того, что у него, вообще-то, есть выбор. Я, к примеру, не привыкла кушать ложкой дерьмо, если на его этикетке обозначено "Made in Russia". Ни разу вот не патриот себе в ущерб. И немногие захотят ими быть несмотря на то, что здесь им подсовывают дерьмо, а там, за те же деньги - конфетку.

    Сумбурно, длинно, но надеюсь, Вы меня поймете.

  83. "Считаю, что начинать свой конструктивизм с замечаний вроде...херовое начало". Вы смогли показать мне пример)) Благодарю)

    Еще раз прошу прощения, я не претендовала на объективность, на звание "Критик года", на свет в конце пути для заблудших авторов. Боже избавь) Я училась на специальности "Драматургия", а не "Литературная критика")

    И я действительно полагаю, что было бы здорово, если бы писатели этой и не только серии научились бы сначала читать. И мне на самом деле кажется, что в нашей стране беда не с писателями, а с читателями. И критиковать, если понадобится, я буду их. Потому что читать то, что читает подавляющее большинство - нельзя. И потому что пишут и издают для этого самого подавляющего большинства. Если люди не хотят получать качественный продукт за свои деньги, то "пипл хавает" никуда не денется, пока он будет продолжать окупаться. Какой смысл набирать авторов, работа которых, качественная замечу, будет стоить 1000000 условных единиц, если можно печатать тех, кто просит за свое творчество 10 этих же единиц? Тем более, что окупаются вторые. Не в последнюю очередь за счет скорости написания (одна книга в два-три года для профессионала или четыре-пять книг в год для начинающего) и тиража (сравнительно небольшой тираж покетбуков разбирается быстрее).

    Я прекрасно понимаю, что получая 20-60 тысяч за книгу, шедевра не сваяешь. Ну просто потому, что кроме творчества, тебе придется заниматься еще чем-то, что бы прокормить себя и свою семью. И книга получается чем-то вроде хобби. Сложно при таком подходе ждать качества, безусловно. А чтобы получать хороший гонорар, нужно быть состоявшимся писателем. Состояться, к сожалению, в условиях рыночных отношений получается не у всех.

    Я искренне надеюсь, что авторы Варго обязательно вырастут из этих детских штанишек и состоятся, что у них есть еще куда расти.

    Просто жизнь такая штука...Не пишите на "отъ...сь". У вас не будет второго шанса создать о себе первое впечатление. Учитесь тому, чем хотите заниматься. И учитесь этому у мастеров - читайте качественную литературу, смотрите хорошие фильмы. Чтобы самому писать по-настоящему здорово. нужно иметь БАЗУ. Базы-то Варго и не хватает. Это чувствуется, и я с этим ничего поделать не могу...

  84. И, кстати, коли уж я выучилась на кинодраматурга, предложу вам цитату на "подумать":

    Профессор: Ведь невозможно писать и при этом все время думать об успехе или, скажем, наоборот, о провале.

    Писатель: Натюрлих! Но с другой стороны, если меня не будут читать через сто лет, то на кой мне хрен тогда вообще писать?

    (с)"Сталкер", А. Тарковский

  85. Даже внутри этой "черной серии" можно исхитриться и писать отлично.
    золотые слова.

    Ира, я отлично вас понял smile Единственно, с чем не соглашусь, так это со своим "отношением к читателю". Хорошо к нему отношусь, уважительно. И идеи чужие не беру. И ссориться ни с кем не собираюсь, а наоборот, стараюсь примирить конфликтующие стороны.

    Просто (не устану этого повторять) мы живем в эпоху постмодернизма. Копирование и обыгрывание сюжетов и сложившихся архетипов является одной из отличительных черт этого направления. Взять того же Нила Геймана, к примеру. НО - я не призываю к плагиату.

    Если автор адекватен, он воспримет хорошую критику. Касаемо серии "Варго" в целом: сюжет вторичен (значит, надо найти самобытную идею), персонажи шаблонны (больше общаться с людьми, и изучать психологию, как Алексеев. Лучше станут хотя бы диалоги), язык беден (тут, как правило, сложно исправиться, но реально), стиля нет (это не у всех и не всегда вырабатывается), редакторской правки нет (нанять редактора, это не так уж и дорого), концовка банальная (больше читать остросюжетной литературы).

    К сожалению, я, наверное, излишне наивен. И, раз серия не идет на улучшение, значит, вина не критиков-таки.

  86. Тут я с Вами соглашусь. И обыгрывание классического сюжета может пойти на пользу - если это не слепое копирование.

    Думаю, мы друг друга поняли.

  87. Друзья, спасибо всем. Познавательно очень (для Ирины - это не сарказмsmile). Неплохо было бы, если б вы прочитали что-нибудь из моей графомани (это для Ирины и Silver), тогда разговор был бы более предметным. Больше читать - это правильно, это замечательно, но это не всегда действует. Ну просто природа человеческая такова, что кто-то хороший рассказчик, а кто-то и только что услышанное не перескажет. Если я хреновый рассказчик, то сколько бы я не прочитал, толку с меня не будет. Менять в Варго, конечно же, надо. И это по силам и тем, кто уже там и тем, кто только собирается туда. Мне вот тут пришло в голову (признаюсь, приходило давноsmile), что редактор-то и не виноват. Возможно, жемчужины туда никто и не шлет. Ему приходится выбирать из того, что есть. Как-то так. И на счет огрызающегося бойцовского петуха. По сути, переписка, написание комментариев дает время на раздумье, чтобы не ляпнуть чего сгоряча. Ирина, вы, я смотрю, особо не заморачивались. По крайней мере, в общении со мной и Андреем. Может, вас огорчает, что когда-то вас так откритиковали? Ну не надо же из-за этого искать ошибки в комментариях. Беда ваша в том, что вы читаете книги как профессионал (корректор, редактор или кто вы там). Расслабьтесь, забудьте, что буквы ваша работа, тогда может быть и злость пройдет. Кстати, я когда-то не сделал такой же ошибки, как вы. В 2007 году я плюнул на пожелание "заняться серьезными делами отличными от бумагоморательства и словоблудия" и проигнорировал совет сменить псевдоним на менее известный (все были уверены, что Шолохов это псевдоним). Вы, наверняка, думаете зря.

    Как-то так. Саше спасибо за рецензию. Андрей и Илья спасибо за поддержку. И вам дамы тоже спасибоsmile Похоже, даже не приобретя в вас читателей, я тут же в вас их потерял. Очень жаль.

  88. Вот, пожалуй, самый дельный комментарий.

    + стопицот, как говорится.

  89. А вообще я поздравляю всех участников срача дискуссии. За 11 месяцев существования нашего журнала, этот материал собрал больше всего комментариев. Есть рекордsmile

  90. Ммм. Кажется, я уже понял, какая тема будет об очередной статье о проблемах хоррора (то, от чего все ждут "фантснобизма-2"). Заодно, возможно, подготовлюсь и к Ассамблее, где вроде намечали обсуждение таких вопрос как понятие жанра "хоррор". Как-то в последнее время очень уж часто сталкиваюсь с ошибочным пониманием хоррора как "ужасы" везде и всюду)

  91. Когда я писал о конструктивной критике, то имел в виду, что критик должен автору помогать

    На мой взгляд это тоже не конструктивная позиция. Потому что когда говорят что кто-то кому-то что-то "должен" - это не правильно. Критик (рецензент) должен, на мой взгляд, проанализировать произведение, выделить негативные и позитивные моменты. В меру своего мастерства, опыты, культуры. Учить автора критик ничему не должен, потому что, во-первых, не имеет на это права, а во-вторых, - с чего это вообще неизвестному человеку надо помогать в чем-либо? Все равно что хорошие писатели будут переписывать произведения МТА - вряд ли это правильно.

    Со своей стороны автор может - опять же в силу своего характера, опыта, образования и т.д. и т.п. - принимать критику, соглашаться с ней полностью или частично или не принимать и не соглашаться и не делать выводы.

    И в каждом случае все очень индивидуально, т.к. и критик может быть не прав, и автор, или каждый может быть прав но лишь отчасти.

  92. В смысле, и ты считаешь "Убежище" Старобинец не по нашей части?

  93. Я думаю, Михаил говорит об обратном. "Убежище", например, или "Бабай" ни черта не пугают и вроде бы "не совсем ужас", как я написал выше, (хотя они мне оба очень понравились), тем не менее не перестают относиться к жанру хоррор. Только я имел в виду немного другоеsmile. Я не могу представить "Убежище" в одной серии, к примеру, с "Загадкой старого кладбища".

  94. Просто Миша ответил на мой коммент, вот я и решил, что реплика обращена прежде всего ко мне. Особенно вспоминая его недавнее недовольство в моем ЖЖ, где написано, что я пишу "мрачные вещи, нереалистическую прозу", а не простое "я пишу хоррор"))

  95. Я не могу представить "Убежище" в одной серии, к примеру, с "Загадкой старого кладбища".

    По идее - да. Но если вспоминать "Медиума" и "Корень зла" (да по сути даже "Фантом" Вершовского), то в серии можно представить все что угодно.

  96. Потому что тема русского хоррора не оставляет равнодушными некоторых благодарных читателей))

    А началось все с вашей, Александр, рецензии.

  97. У меня еще из грамотой просто беда
    )))))

    Черт! А Мартина права) Конечно же, "у меня И С грамотой беда")

  98. "А если вы хотите, что бы издавали те книги, которые обладают литературной ценностью - не покупайте барахло. Покупатель голосует деньгами, если Варго продается - его будут печатать."

    Мнение интересное, но не бесспорное. В том то и беда что кроме Варгов из отечественного продукта интересующего жанра вообще ничего днем с огнем не сышешь. На фоне тотального безрыбья и Варго раком пойдет. Тяп-ляп пирожки бечь быстрее и дешевле тут и 20 тыров авторского гонорара вполне устроят за подобную халтуру. А вот книга с "литературной ценностью" в которую год и более труда вложено в "черной серии" не пойдет хоть из-за того, что сам автор ее за миску чечевичной похлебки издателю отдавать не за хочет а издатель диктует условия и более чем за помянутые 20 тыс. рубликов брать вещь не станет.

    Сравните с общим фоном Варготворцев книги Вершовского Атеева или Красный Бубен Белоброва и Попова думаю результат будет не в пользу проекта АВ. Проблема не в том что нет отечественной литературы ужасов, а в том что собственно литературой она может быть названа с трудом. Запретите Кингу писать хорор и он всеравно останется ПИСАТЕЛЕМ вспомните "Последняя ступенька" а если нашим "классикам хорора" предложить убрать

    чернуху порнуху кровищу и мясищу что останется от их нетленных творений? Обложка? ну и десяток картонных диалогов в стиле мыльных опер и "Дома-2". Грустно господа.

  99. "по сути я описывал караул охраны какого-нибудь завода."

    Ну и прекрасно. Принципы караульной службы примерно одинаковы так что возможно у вас все вышло нормально и читатель особо не прицепится к деталям. Другое дело что писать закрытую инфу в том числе о режиме охраны тюрем в книгах не есть гут. Все рано что рецепты ядов и взрывчатки в сети размещать (что есть сплошь и рядом) писатель как и врач должен чтить заповедь "не навреди".

  100. Другое дело что писать закрытую инфу в том числе о режиме охраны тюрем в книгах не есть гут.

    Поэтому-то мне ее и дали размытойsmile На самом деле мне нужна была подробная инфа не для тупого выкладывания ее в книге. Даже чтобы описать разговор между двумя охранниками мне надо было увидеть общую картинку. Ну надеюсь, что, действительно, получилось).

  101. Ну опять же Кинг это талантище от Бога. У нас такого еще не родилось. На счет кровищи и чернухи. Тут Вы, Офисный Акул, скорее всего, не читали ничего что написано мной. Поклонники Варго обвиняют меня в неиспользовании этой кровищи. Я не люблю кровищу и мясищу. И писать или читать подобные книги не буду, несмотря на то, что я очень хотел угодить читателю (особенно с "Электриком").

    Запретите Кингу писать хорор и он всеравно останется ПИСАТЕЛЕМ вспомните "Последняя ступенька" а если нашим "классикам хорора" предложить убрать чернуху порнуху кровищу и мясищу что останется от их нетленных творений?

    Хочу повторить я не Кинг (к своему сожалению)) и у нас подобное долго не появится, а если и появится то только большим трудом, но никак не талантом. Кстати, может Сергей (Варго) поэтому и затих. Может действительно удивит (это снова не сарказм). Я (все время я - рецензия вроде как ко мне относится) просто тружусь (как бы смешно это не звучало) и если бы Вы почитали мои рассказы, то возможно и не говорили о скудности моего мозгаsmile Бедность языка - согласен, вторичноть сюжетов, а кое-где и эректильная дисфункцияsmile - да, но кровищи я избегаю.

    Грустно господа.

    Действительно, грустно. Грустно, что мою графомань читали из присутствующих только Саша, Женя, Михаил и Андрей. А под прицел остальных я попал только потому что я один из "Варго". Хотя не скрою, истина где-то рядомsmile.

  102. Книжку (из уважения к автору и издателям) принципиально купил в бумаге цена 216 рЭ. Терпимо. Рядом лежат труды этнографа Гумилева две кнги по 250 каждая (спасибо Варгам) беря

    Электрика взял и творения Льва Николаевича ну реально стыдно было оставить когда черную серию взял. Понимаю что кризис, но эрзац бумага туалетного качества немного уже раздражает. Начал читать. Пока впечатления лучше чем от серии в целом и от рецензии читаной выше. По прочтении дам знать.

  103. Ну почему сразу не читали? "Морок пробуждается" честно говорю пытался осилить но видно много букаф. Да и не зацепило. Согласен, Алексей, что рецензия на вашу книгу вызвала некорректный наезд в том плане, что на вас лично тут вешаются все грехи серии. Просто мне кажется, что на портале собрались люди реально болеющие за развитие жанра посему местами и оценки резковаты.

    А вот это не совсем правильно

    "Хочу повторить я не Кинг (к своему сожалению))" -

    Малец из штата Мэн тоже когда-то был не Говардом Лавкрафтом или Эдгаром По но он стал Стивеном Кингом. Нужно стремиться к большему.

    Удачи

  104. А под прицел остальных я попал только потому что я один из "Варго".
    - не только вы. Под "нашим прицелом" оказались вообще многие авторы и произведения русского хоррора.

    Малец из штата Мэн тоже когда-то был не Говардом Лавкрафтом или Эдгаром По но он стал Стивеном Кингом. Нужно стремиться к большему.
    - да и не надо вообще быть стремиться к статусу русского Кинга или рязанского Баркера, или даже "Пелевина от хоррора". Нужна самобытность, своя "фишка".

  105. да и не надо вообще быть стремиться к статусу русского Кинга или рязанского Баркера, или даже "Пелевина от хоррора".

    Согласен. По сути и статуса-то такого нет. Есть ярлык, который развешивают на книги, которые уж очень охота продать. А стремиться к мастерству этого человека надо. А тут еще собственная фамилия обязывает). Надо работать над тем, чтобы люди не задавались вопросом: Какой Шолохов? Тот, что "Тихий Дон" написал? Или тот, что с ошибками пишетsmile? Хотя что-то я поспешил. До этого мне еще тоже работать и работатьsmile Пока для читателей есть тот, что "Тихий Дон" написал.

  106. Ну вы тут и развели дискуссию smile

    Лично я "Электрика" и "Электрошок" не читал, поэтому мне особо и сказать-то нечего. Единственное, сама идея маньяка, убивающего током, мне понравилась, необычно смотрится.

  107. Электрошок - это видимо имеется в виду кино веремен нашего детства. А вот Электрик я прочел. Честно говоря не так плохо как в рецензии. Есть несколько замечаний, но в целом не так ужасно для этой серии. В одном месте есть опечатка там дядю одного из героев называют то Сашей, то Сережей (ошибка скорее редактора и корректора чем автора). Жертв у маньяка слишком много (еще в человеческом облике без электросилы) за сотню - явно перебор. Да и вообще маньяков в отдельно взятом городе избыток (судя по воспоминанием милиционеров кроме Электрика были еще "Слесарь" "Филателист"). Приквел может выйти неплохой без явной мистики чисто маньячество. Милиционеры излишне героические. В начале книги идут брать душегуба с несколькими десятками жертв практически с голыми руками без спецназа и оцепления. В реале такие тоже бывают но они долго не живут.

  108. А я хочу сказать автору спасибо. И еще раз повторюсь (писала раньше в своем комментарие не в этой теме) это не классика жанра. Вне й классики Кунц и Кинг. Ну а так для тогоЮ, чтобы вечер или обед на работе скоротать очень и очень не плохо. А что касается ошибок и "неграмотности", то честно сказать, я на эти вещи снимания не обращу, если сюжет уж больно увлекателен!! А автору творческих успехов и творческого роста!!!!!

  109. Вот и имя свое написала...smile)

  110. Отличная рецензия, спасибо.

Оставьте комментарий!

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

(обязательно)

⇧ Наверх