Бостонский душитель / Boston Strangler

США, 2022

Жанр: детектив, биография, криминал

Режиссер: Мэтт Раскин

Сценарий: Мэтт Раскин

В ролях: Кира Найтли, Кэрри Кун, Алессандро Нивола

Похожие фильмы:

• «Подмена» (2008)
• «Зодиак» (2007)

Сервис Hulu пошел ва-банк, совместив идеи снять криминальную драму «по реальным событиям» и пригласить на главную роль звезду — Киру Найтли. Помогло ли это сделать историю о бостонском душителе интереснее? Мнения зрителей расходятся.

В фильме воплощена реальная история серийного убийцы 60-х годов. За его убийствами следил не только Бостон, но и вся Америка, а осветить преступления взялись журналистки газеты Record American. Это стало прорывом в их карьере, так как раньше Лоретта Маклафлин (Кира Найтли) писала статьи на более приземленные темы: копалась в инструкциях к тостеру, оценивала диеты, обозревала кухонную утварь. Сложно отследить мотивацию девушки взяться за дело, которое традиционно направили бы журналистам-мужчинам. Она хочет выделиться или в ней играет обостренное чувство справедливости? Долгое время полицейские холодно относились к преступлениям, совершившимся в Бостоне, а местное общество замалчивало свои страхи и догадки. Если судить по сериалу, то однозначного умозаключения по данному вопросу нет.

Несложно догадаться, что у «Бостонского душителя» был потенциал стать эталонной экранизацией захватывающей истории (основанной на реальных событиях!). Но вместо пугающего триллера зритель имеет дело с монотонной картиной, которая убивает время. Даже Найтли, сумевшая воплощать многогранных персонажей в других работах, с трудом удерживает фокус внимания на своей фигуре. Зритель наблюдает за профессиональным ростом героини: на первом месте преступления журналистка растеряна и напугана, а с течением расследования начинает относиться к новым убийствам холодно. Но это прослеживается только в случае детального анализа фильма, потому что скучный сценарий то и дело вынуждает воображение отвлечься от просматриваемой картины. Начинает казаться, что куда более эффективно было бы просто ознакомиться с историей душителя в текстовом варианте, а не тратить вечер на столь заурядное зрелище.

Героине Найтли названивают и дышат в трубку, подкидывают записки в почтовый ящик, за ней ведут слежку. Видно, что она боится, но зрителем реальная опасность не считывается. Невозможно проникнуться ни угрожающей атмосферой, ни эмпатией к героине. Как сам фильм вышел серым и невзрачным, так и все события в нем проходят мимо, не закрепляясь в памяти яркими впечатлениями. Растягивание происходящего перестает выглядеть правдиво и заставляет усомниться в произошедших убийствах. Зрителю не дают думать о преступнике и его жертвах, мысли концентрируются на размышлениях о сексизме.

Бесконечная болтовня сопровождает также отношения напарниц-журналисток, хотя их взаимодействие по линии «опытный коп и новичок» (Джин и Лоретта) должно было получиться интересным. Джин могла бы стать полноправной участницей разворачивающихся событий, но ее сделали блеклым дополнением к главной героине.

Непродолжительный период отчаяния, когда расследование стопорится, люди умирают, а брак Лоретты Маклафлин рушится, отзывается в зрителе теми же чувствами, потому что бессилие увидеть в фильме нечто мало-мальски цепляющее начинает утомлять. Сложно сопереживать человеку, к которому не успел предварительно проникнуться внутренне. Возможно, именно по этой причине режиссеру не удалось достойно интерпретировать данную историю в кино: он не соприкоснулся психологически с героями событий, потому и не смог оживить их на экране.

В результате Лоретта, а с ней — и весь фильм, выглядит поверхностной, «незаконченной», словно режиссер в момент обрисовки персонажа прервался на решение вопроса: «О чем будет фильм: о бездействии полиции или сексизме журналистской профессии?» Ответа ни он, ни зрители так и не нашли.