Интересная тема для обсуждения по поводу конкурсов DARKERа. Как ни странно, но подкинула эту мысль мне одна из известных моих хейтеров - хоть какая-то польза от подобных людей.

Вот в чем суть.

Как известно, в "Чертовой дюжине" и в отпочковавшейся от нее в этом году "Бесовой дюжине" используется следующая система голосования: ряд этапов проходят по системе самосуда, затем полуфиналисты, опять же, самосудом, определяют 13 финалистов, а в финале 13 рассказов читают и ранжируют по местам уже 13 специально приглашенных судей.

При этом в конце конкурса публикуется таблица с подробной статистикой по всем этапам голосования, благодаря чему есть возможность определить помимо итоговой дюжины победителей еще и "альтернативную дюжину" по итогам самосуда самих участников. И там, и там одни и те же рассказы, но места зачастую они занимают разные.

И вот возникает вопрос: а не будет ли более объективно и справедливо распределять итоговые места среди финалистов, основываясь не только на голосовании судей, но и учитывая голосование самих участников? То есть СУММИРОВАТЬ баллы двух этих голосований?

Какая-то логика в этом имеется. Тринадцать уважаемых судей - это, конечно, хорошо. В первые годы существования ЧД мнение авторитетного жюри было наилучшим вариантом для распределения мест, поскольку участвовали в конкурсах тогда сплошь молодые да начинающие авторы.

Но за эти годы конкурс сильно прибавил, а многие когда-то "начинающие" по авторитетности и мастерству могут иной раз дать форы приглашенным судьям. Полуфиналы последних лет по уровню текстов и представительству участников, в общем-то, не сказать, чтоб уступают жюри финала.

Взять хотя бы ЧД-23. В полуфинале "самосудили" Лариса Львова, Игорь Бураков, Вадим Громов, Артем Гаямов, Олег Кожин, Герман Шендеров, Елена Щетинина, Павел Дывыденко, Александр Матюхин, Евгений Шиков, Владимир Чубуков, Дмитрий Костюкевич, Дмитрий Мордас, Александр Подольский, Дмитрий Лопухов, Богдан Гонтарь, Дмитрий Лазарев.

Вдумайтесь. 17 человек из 20 (!!!) в разные годы (до и после этой ЧД) бывали в финалах конкурсов Даркера. Из них 6 выступали судьями таких конкурсов в другие годы, а 4 - занимали первые места. Очевидно, что уровень самосуда в полуфинале Чд-23 был вполне сопоставим с уровнем судейства финала.

Далее уже чистая математика.

В финалах голосует 13 судей. В полуфиналах голосуют не 13 человек, а больше. Так, на БД-24 было 22 полуфиналиста. В ЧД-23 - 20, в ЧД-22 - аж 30!

Если суммировать самосуд полуфинала с голосами жюри финала, то получается, что на итоговую расстановку мест в конкурсах последних лет влияли бы, соответственно, 35, 33 и 43 человека.

То есть в итоге места среди финалистов распределяли бы в среднем втрое больше людей, чем обычно.

Математически это снижало бы "вес" голоса каждого конкретного судьи.

Заинтересовавшись этими вопросами, я полез в архивы "Чертовой дюжины", чтобы пересчитать итоговые баллы с учетом самосуда в полуфиналах. Привожу скриншоты таблиц, где вы сами можете сравнить различные варианты итогов, начиная с ЧД-20 и заканчивая БД-24.

Вот какие моменты можно отметить:

1. Пересчет вообще ни разу не сказался на победителе. То есть тут никаких сомнений в чьей-либо победе нет и быть не может - отлично.

2. Но пересчет влияет на распределение всех остальных мест. Причем порой очень сильно влияет.

Более того, это заставляет по-новому взглянуть на некоторых авторов.

Вот к примеру, в БД-24 победил Дмитрий Лопухов. Он же и второе место занял. А при пересчете - у Дмитрия были бы все три первых места в финале!

Казалось бы - вау!

Но дело в том, что при такой системе, которую мы обсуждаем, это было бы абсолютно НЕ УДИВИТЕЛЬНО. Потому что при пересчете выходило бы, что за последние три года Лопухов аж ПЯТЬ раз попадал в пятерку лучших, причем дважды занимал (теоретически, если бы голосования судей и участников суммировались бы) вторые и еще дважды - третьи места.

То есть в такой системе Лопухов выглядел бы одним из явных фаворитов любого конкурса, а не просто одним из тех авторов (счет на десятки), которые частенько попадают в финалы.

Другие примеры того, как значительно подобная система подсчета могла бы повлиять на распределение мест в финалах:

- на ЧД-21 рассказ Артема Гаямова "Десятый вал" занял бы второе (а не девятое, куда его судьи определили!) место;

- на ЧД-23 рассказ "Энколпион" соавторов Подольского и Невской занял бы только восьмое, а не второе место;

- а на ЧД-22 занявший по мнению судей второе место рассказ "Лепра" Максима Кабира выпал бы из тройки лучших;

- ну и до кучи: на БД-24 рассказ "Скуф, скам и бутор" поднялся бы с десятого места (мнение судей) на пятую строчку.

Последний факт, конечно же, позволяет троллям и хейтерам сейчас возопить, что, дескать, Парфенов уже не знает, как свою графоманию повыше пропихнуть. Ну, пускай желающие резвятся по этой теме. Однако же на самом деле вопрос тут в другом.

Все мы (авторы, читатели, критики, судьи) заинтересованы, чтобы итоговая дюжина победителей была максимально объективной и лучшим образом отражала бы реальное положение вещей.

От субъективности, разумеется, никуда не деться. Но можно и нужно пытаться е снижать. По логике, если уровень "читательской квалификации" полуфиналистов и судей сопоставим, то суммирование голосов приводит к тому, что голосующих становится гораздо больше, при этом субъективность каждого становится менее важна, т.к. удельный "вес" одного голоса снижается. Каждый голос по-прежнему важен и по-прежнему влияет на итоги, но уже не так сильно.

То есть в итоге на какой-нибудь "Чертовой дюжине 2025" у нас могут быть:

а) дюжина по версии участников

б) дюжина по версии судей

в) итоговая дюжина по сумме баллов, полученных от участников и судей.

Давайте думать, обсуждать. Может, есть какие-то резонные возражения. Какие-то моменты, которые я упускаю из виду.