Краткое содержание предыдущих серий... Ох, черт. Кратко тут не получится! Для понимания того, о чем идет речь, вам следует читать все с самого начала и целиком:

часть 0 - о том, для чего это пишется

часть 1 - о теории жанров

часть 2 - о жанрообразующих элементах

Мы определились, что анализируем жанр хоррор как один из жанров так называемой массовой литературы и показали, чем эти жанры отличаются от прочих, таких как "роман", "рассказ", "ода" и т.д.. Затем мы поняли, что у таких жанров, как фантастика, фэнтези, детектив и другие, включая, конечно же, жанр ужасов и мистики, существуют свои жанрообразующие, базовые элементы, то есть то, без чего жанр теряет собственно жанровую принадлежность. В предыдущем посте я постарался показать, что у различных жанров эти базовые элементы не просто разные, но могут находится в совершенно разных областях. То есть, например, у научной фантастики базовый элемент - это некое фантастическое допущение, а у детектива - сюжет с расследованием какого-либо преступления. В одном случае базовый элемент относится к области антуража, исходного посыла, в другом - связан с построением сюжета. Изымите из детектива детективный сюжет - и он перестанет быть детективом. Изымите из фантастики фантдопущение - и она перестанет быть фантастикой.

Эти примеры было необходимо привести перед тем, как начинать разговор о жанрообразующих элементах хоррора. Ведь, с одной стороны, очень часто хоррор ошибочно относят к фантастике, называя ее поджанром, а с другой стороны хоррор близок детективу.

Здесь я позволю себе сесть на любимого конька и вновь завести речь об отношениях между жанрами фантастики и хоррора, но, поверьте, "гарцевать" на любимом скакуне я буду совсем недолго. Просто маленькое замечание по ходу дела. Давно подмечено, что фантасты любят относить ужасы и мистику к фантастике, называя хоррор "поджанром". Как мы покажем в дальнейшем, на самом деле это два совершенно разных и независимых друг от друга жанра - и линия разграничения проходит как раз по жанрообразующим элементам. Они абсолютно различны для НФ, фэнтези, хоррора. Главная ошибка тех, кто называет ужасы фантастикой, заключается в том, что они смотрят на любой жанр с т.з. именно фантастики и интуитивно пытаются определить, вычленить ту самую "основу жанра" в той сфере, в какой она вычленяется у фантастики. То есть - в антураже.

Грубо говоря, мы с вами можем заведомо сказать, что если в каком-либо произведении время действия - далекое будущее, с роботами и звездолетами, то это - фантастика. То есть мы жанровую принадлежность к фантастике способны определить по антуражу. Антураж такой свидетельствует о наличии фантдопущения (или фантдопущений, во множественном числе), так что ошибки здесь особой нет.

Точно также мы в 9 случаях из 10 (если не в 99 из 100, а то и в 10 из 10) можем с уверенностью утверждать про книжку, в которой гоблины и драконы бьются с могущественными магами в антураже псевдо-средневековья, что мы имеем дело с фэнтези. То есть опять же интуитивно мы это понимаем, исходя из антуража.

И это очень просто, не так ли? Это легко и быстро входит в привычку - пытаться определить жанр по неким внешним признакам. Учитывая, что фантастику и фэнтези мы таким способом определяем с высокой степенью точности, велик соблазн решить, что точно также мы легко и непринужденно по тем же основаниям сможем определить и любой другой популярный жанр, не так ли?

Не так.

Хотя, казалось бы: если в произведении действуют сыщики и преступники - это очень часто детективный жанр; если орды зомби или упыри-кровососы или призраки - это частенько хоррор.

Действительно, очень легко решить для себя, что мы можем определить жанровую принадлежность исключительно по каким-то элементам антуража: набору типичных персонажей (сыщики - детектив, эльфы - фэнтези, Ктулху - хоррор и т.д. и т.п.), определенных локаций (замки - фэнтези, космолеты - НФ, дома с плохой историей - хоррор) и другим. Тем более, что, если это работает для НФ и фэнтези, то кажется разумно предположить, что работает это и для других жанров.

Но, как мы оговорили ранее, для разных жанров базовые элементы на самом деле лежат в разных областях и вообще очень различны. И это хорошо, потому что это помогает комбинировать, смешивать жанры всякими оригинальными способами. Порождая смешение жанров, которое часто принимают (лично я думаю, что ошибочно, но не буду на этом настаивать) за некие "поджанры".  Чаще всего подобным построением "поджанров" занимаются фантасты и фанткритика, так, что порой кажется - присобачь к чему угодно элемент фантастики и получишь очередной поджанр. Смешали фантастику и боевик - вот вам поджанр фантастического боевика. Смешали сатиру и фантастику - получите юмористическую фантастику.  Проделали ту же операцию по сращиванию детектива и НФ - готов поджанр фантастического детектива.

Можно ли считать смешение двух и более разных жанров поджанром какого-либо одного из них? Вопрос сложный... и давайте отставим его. Поговорим лучше о чистых жанрах, дабы не растекаться далее мыслью по древу.

Есть два мнения насчет хоррора. Первое, уже озвученное выше: это поджанр фантастики. Второе, менее распространенное, но так же популярное: хоррор является этаким "наджанром" или же наджанровым элементом, который можно "прикрутить к", внедрить в любой "нормальный" жанр популярной литературы. В обоих случаях мы видим, что ужасы и мистика оказываются в ущербном положении по сравнению с другими жанрами, фактически хоррору отказывают в праве быть самостоятельным независимым жанром, равном среди равных. Имеет место некая сознательная или неосознанная дискриминация.

На самом деле хоррор как жанр не лучше и не хуже прочих. Как и у любого жанра, у него существуют свои базовые, жанрообразующие и второстепенные, типичные, но не столь важные элементы. В следствии чего хоррор может быть смешан с другими жанрами, как и любой другой может быть смешан с остальными. Если в "смесь" попадает базовый элемент, то жанровая составляющая, "градус хоррора" выше. Если второстепенные элементы - меньше и ниже.

Суть в том, что монстры, вампиры, дома с привидениями и тому подобные элементы антуража НЕ ЯВЛЯЮТСЯ для хоррора в какой-либо мере БАЗОВЫМИ. Это ВТОРОСТЕПЕННЫЕ элементы, которые, конечно же, могут играть существенную роль, частенько встречаются, но - и это особенно важно понимать - не отражают исключительную жанровую сущность. В этом и кроется архетипическое отличие хоррора от НФ или фэнтези. И поэтому распространенная ошибка в том, что люди пытаются определить жанровую сущность по внешним признакам, антуражу, является именно ошибкой.

Упрощение, подмена словосочетания "наличие фантдопущения" на "наличие звездолета или роботов или чего-то подобного" срабатывает в НФ потому, что эти самые звездолеты и роботы сами по себе являются вполне себе фантдопущениями, это частные случаи фантдопущений, элемент фантастики. Поэтому, действительно, наличие чего-либо этакого помогает легко определить наличие самой фантастики. Подобные элементы антуража для фантастики тесно связаны, практически неотделимы от ее сути. Они сами по себе уже есть фантдопущение.

Но для хоррора наличие вампиров и оборотней не является ни обязательным, ни желательным элементом. В "28 дней спустя" вместо живых мертвецов носятся за героями "инфицированные", зараженные бешенством люди - но это все равно хоррор, хотя привычных зомби тут нет. Наоборот, наличие оборотней и вампиров "в одном флаконе" вовсе не делает "Сумерки" Стефени Мейер чистым хоррором, правда же? Не они, вампиры и зомби, составляют жанровую базу хоррора. И вообще антураж для хоррора - важные, но все-таки второстепенные элементы. И поэтому, в том числе, нельзя называть хоррор поджанром или частью фантастики.

На Западе нередко horror относят к fantasy, но тут надо понимать, что на Западе и у нас в слова "хоррор", "фэнтези" вкладывают несколько различный смысл. По сути, фэнтези, в западном смысле, противопоставлено sci-fi, то есть речь идет о двух принципиально разных подходах к внедрению выдумки в произведении - выдумке, основанной на науке, выдумке-допущении (sci-fi), и выдумке-фантазии, выдумке-мистике, выдумке-сказке (fantasy). То есть за рубежом никто даже и подумать себе не может, чтобы назвать horror частью sci-fi, у них horror это часть fantasy, которое sci-fi противопоставлено. Но речь при этом не о "фэнтези" в частном смысле, а о fantasy как особом взгляде на мир. А вместе sci-fi и fantasy, равно как и детектив, триллер и все-все-все прочие жанры художственной литературы образуют, собственно, fiction, который противопоставлен non-fiction

У нас же фантасты почему-то давно пытаются "приватизировать" любую литературу, любой жанр подмять под себя. Фантастикой называют абсолютно любую выдумку, фантазию, поверье, хотя не надо иметь филологическое образование, чтобы понимать, что мистика и фантастика - это разные вещи, равно как и сказка и фантастика и т.д. и т.п.

Наверняка, многие из вас слыхали или читали о том, что "Вий" Гоголя это такая фантастика или ее прародитель. Почему? Потому что там есть всякие упыри, и ведьма-паночка и сам Вий? Но это не фантастика как таковая - это сказка, мистика, миф. "Не-научная фантастика", если хотите... правда, лично для меня это сочетание звучит как "несоленая соль". Оно просто подменяет уже перечисленное - сказка, мистика, поверье... Точно также можно назвать "не-научной фантастикой" все что угодно, любую выдумку, пришедшую в голову любому человеку. То есть "не-научной фантастикой" можно подменить само понятие "художественная литература", fiction по-западному. А это, согласитесь, уже слишком нагло, причислять ВСЮ литературу к всего лишь ОДНОМУ ее жанру, бесконечно и совершенно искусственно растягивая границы этого жанра. Никакой предвзятости с моей стороны - просто разумная логика.

Но я все время отвлекаюсь от главного. Жанрообразующей базовой основой именно хоррора является вовсе не набор неких типических персонажей, мест и ситуаций. Основа хоррора вообще относится к иной сфере, не к антуражу и не к идее произведения. Основа хоррора лежит в сфере эмоциональной, в том, что проще всего назвать "страх", хотя на самом деле это - эмоциональное поле страха.

Подробнее о том, чем отличается понятие "эмоциональное поле страха" от собственно слова "страх", мы поговорим в следующей части. Главное, что нужно понять здесь и сейчас: само принципиальное отличие жанрообразующей базы хоррора от жанрообразующих баз иных жанров популярной литературы.

Согласитесь, страх, ужас, эмоция вообще как таковая - это нечто совсем иное, нежели идея или сюжет.

Поэтому гораздо проще понять разницу между литературой ужасов и юмористической литературой, нежели между литературой ужасов и фантастикой. Ужасы и юмор базируются в одной области - в сфере эмоций, чувств. Одно пугает, другое веселит, но и то, и это - оказывают прежде всего эмоциональное влияние, вызывают эмоциональную реакцию. Поэтому мы легко отличаем одно от другого и прекрасно понимаем, чувствуем, когда юмористический и хоррор-жанры оказываются смешаны в какой-нибудь комедии ужасов.  

Как мы уже поняли, сложности возникают, когда речь идет о жанрообразующих элементах, лежащий в совершенно разных областях. Фантдопущение - это прежде всего идея, мысль. Не эмоция. Детектив - это прежде всего сюжет, расследование, поиск ответа на конкретный вопрос - кто убил? кто украл? и т.п.. То есть не Идея. Возможно, кстати сказать, что Эмоция - если считать эмоций Любопытство.

Детектив и хоррор - жанры во многом родственные (не даром По называют отцом и того, и другого жанра). Не всегда, но, сами знаете, весьма часто, в детективе присутствует Тайна, нечто необъясненное (то, что в финале должно найти себе объяснение и обоснование, когда бравый сыщик расставит все точки над i). А любой поклонник ужасов и мистики вам скажет, что Тайна , непознанное, необъяснимое порождают Страх. Довольно подробно об этом пишет, например, Дмитрий Комм в ряде своих работ. Фантдопущение, будучи Идеей, никакого страха само по себе не вызывает, не так ли? То есть в каком-то очень конкретном частном случае Идея способна пугать, но далеко не всегда. Тайне же это свойственно - пускай пугает оная и не до чертиков, но определенное напряжение наличие тайны всегда обеспечивает.

Что служит доказательством того, что литература ужасов и мистики имеет базовым своим элементом именно эмоцию страха (в широком смысле слова "страх", подразумевающем самые разные градации этого чувства - эмоциональное поле страха), а не что-либо еще?

Вспомните. Мы определили, что базовый элемент - это тот, без которого произведение перестает принадлежать к какому-либо жанру...

И здесь кроется еще одна сложность в определении жанровой принадлежности чего-либо к хоррору, степени этой принадлежности. И еще одна типичная ошибка.

Очень, очень часто мы склонны считать ужасами только то, что нас пугает. "Какие же это ужасы, фильм совсем не страшный" - я читал и слышал подобные высказывания примерно миллион раз. В чем именно тут кроется ошибка - поговорим опять же в следующей части. Здесь же давайте возьмем во внимание тот факт, что обращение писателя (или режиссера, или еще какого-либо творца) к эмоции вовсе не гарантирует того, что читатель или зритель эту эмоцию испытает.

Больно тонкая, лично-субъективная сфера все-таки эти эмоции. Но дело не только в этом, конечно же.

Когда-то Жюль Верн написал про полет на Луну. Это была фантастическая идея, фантдопущение, но - с той поры люди успели посетить спутник нашей планеты. Перестало ли быть произведение Верна фантастикой? Нет. Для своего времени это была фантастика, сейчас обстоятельства изменились, но роман французского писателя остается тем, чем и был всегда. То есть тот факт, что Идея Верна была воплощена в жизнь, не говорит о том, что Идея перестала быть Идеей.

Если надцать лет тому назад вы едва ли не писались от страха во время просмотра фильма "Хэллоуин", а сейчас он вызывает у вас лишь улыбку - это не значит что фильм Карпентера превратился в комедию, черт подери! Это значит что обстоятельства изменились, вы выросли, стали иначе смотреть на жизнь, набрались опыта в просмотре "ужастиков", сами стали маньяком, еще что-то приключилось - но сути карпентеровского шедевра это не меняет, он как был хоррором так им и остался.

В тот момент, когда Жюль Верн писал про полеты на Луну - он выдвигал ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ. В то время, когда Джон Карпентер снимал "Хэллоуин" - он ХОТЕЛ НАПУГАТЬ зрителей. Поэтому первое остается фантастикой, а второе - хоррором, вне зависимости от обстоятельств. "Полет на Луну" не превратился в нон-фикшн или производственный роман, а "Хэллоуин" не стал драмой или комедией. Жанр остался прежним. Другое дело, что и то, и другое - стали классикой

А вот если изъять из романа Верна его идею, сам полет на Луну - это уже вряд ли можно было бы назвать фантастикой. И если бы Карпентер взял и переснял "Хэллоуин", но уже стремясь не напугать, а повеселить зрителей - очевидно, такое кино мы бы вряд ли смогли назвать ужасами. Кстати сказать, маньяк Майкл Маерс в своей чудной маске в комедийном "Хэллоуине" вполне мог бы и остаться - это не помешало бы фильму стать комедией.

Они потеряли бы то, что делает их таковыми, лишились бы базовых жанрообразующих элементов.

Итого. Что самое важное мы поняли для себя из всего сказанного, насчет хоррора?

Первое. Базовый элемент хоррора лежит в сфере эмоций, в этом его отличие от фантастики, фэнтези и многих других жанров популярной литературы. Это не хорошо и не плохо - это просто так есть.

Второе. Базовый элемент хоррора - это страх в широком смысле. Подробнее этот вопрос - об эмоциональном поле страха - мы разберем в дальнейшем.

Третье. То, что страх является базовым элементов хоррора вовсе не гарантирует нам, что мы обязательно должны боятся чего-либо, чтобы это "чего-либо" мы могли отнести к хоррору.

Я сожалею, что опять излишне много писал о сравнении жанров, но без этого, видимо, на данном промежутке нашего разговора, было никуда. Надеюсь, что в итоге, в "чистом" виде, после редактуры, мне удастся более структурировано разложить все по полочкам и избавить читателей от подобных излишеств. И я постараюсь в дальнейшем сосредоточиться уже именно на ужасах и мистике, тем более что мы как раз переходим к самым важным моментам в наших поисках ответа на вопрос "Что такое хоррор".