DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики


Что такое хоррор - ч.3

Краткое содержание предыдущих серий... Ох, черт. Кратко тут не получится! Для понимания того, о чем идет речь, вам следует читать все с самого начала и целиком:

часть 0 - о том, для чего это пишется

часть 1 - о теории жанров

часть 2 - о жанрообразующих элементах

Мы определились, что анализируем жанр хоррор как один из жанров так называемой массовой литературы и показали, чем эти жанры отличаются от прочих, таких как "роман", "рассказ", "ода" и т.д.. Затем мы поняли, что у таких жанров, как фантастика, фэнтези, детектив и другие, включая, конечно же, жанр ужасов и мистики, существуют свои жанрообразующие, базовые элементы, то есть то, без чего жанр теряет собственно жанровую принадлежность. В предыдущем посте я постарался показать, что у различных жанров эти базовые элементы не просто разные, но могут находится в совершенно разных областях. То есть, например, у научной фантастики базовый элемент - это некое фантастическое допущение, а у детектива - сюжет с расследованием какого-либо преступления. В одном случае базовый элемент относится к области антуража, исходного посыла, в другом - связан с построением сюжета. Изымите из детектива детективный сюжет - и он перестанет быть детективом. Изымите из фантастики фантдопущение - и она перестанет быть фантастикой.

Эти примеры было необходимо привести перед тем, как начинать разговор о жанрообразующих элементах хоррора. Ведь, с одной стороны, очень часто хоррор ошибочно относят к фантастике, называя ее поджанром, а с другой стороны хоррор близок детективу.

Здесь я позволю себе сесть на любимого конька и вновь завести речь об отношениях между жанрами фантастики и хоррора, но, поверьте, "гарцевать" на любимом скакуне я буду совсем недолго. Просто маленькое замечание по ходу дела. Давно подмечено, что фантасты любят относить ужасы и мистику к фантастике, называя хоррор "поджанром". Как мы покажем в дальнейшем, на самом деле это два совершенно разных и независимых друг от друга жанра - и линия разграничения проходит как раз по жанрообразующим элементам. Они абсолютно различны для НФ, фэнтези, хоррора. Главная ошибка тех, кто называет ужасы фантастикой, заключается в том, что они смотрят на любой жанр с т.з. именно фантастики и интуитивно пытаются определить, вычленить ту самую "основу жанра" в той сфере, в какой она вычленяется у фантастики. То есть - в антураже.

Грубо говоря, мы с вами можем заведомо сказать, что если в каком-либо произведении время действия - далекое будущее, с роботами и звездолетами, то это - фантастика. То есть мы жанровую принадлежность к фантастике способны определить по антуражу. Антураж такой свидетельствует о наличии фантдопущения (или фантдопущений, во множественном числе), так что ошибки здесь особой нет.

Точно также мы в 9 случаях из 10 (если не в 99 из 100, а то и в 10 из 10) можем с уверенностью утверждать про книжку, в которой гоблины и драконы бьются с могущественными магами в антураже псевдо-средневековья, что мы имеем дело с фэнтези. То есть опять же интуитивно мы это понимаем, исходя из антуража.

И это очень просто, не так ли? Это легко и быстро входит в привычку - пытаться определить жанр по неким внешним признакам. Учитывая, что фантастику и фэнтези мы таким способом определяем с высокой степенью точности, велик соблазн решить, что точно также мы легко и непринужденно по тем же основаниям сможем определить и любой другой популярный жанр, не так ли?

Не так.

Хотя, казалось бы: если в произведении действуют сыщики и преступники - это очень часто детективный жанр; если орды зомби или упыри-кровососы или призраки - это частенько хоррор.

Действительно, очень легко решить для себя, что мы можем определить жанровую принадлежность исключительно по каким-то элементам антуража: набору типичных персонажей (сыщики - детектив, эльфы - фэнтези, Ктулху - хоррор и т.д. и т.п.), определенных локаций (замки - фэнтези, космолеты - НФ, дома с плохой историей - хоррор) и другим. Тем более, что, если это работает для НФ и фэнтези, то кажется разумно предположить, что работает это и для других жанров.

Но, как мы оговорили ранее, для разных жанров базовые элементы на самом деле лежат в разных областях и вообще очень различны. И это хорошо, потому что это помогает комбинировать, смешивать жанры всякими оригинальными способами. Порождая смешение жанров, которое часто принимают (лично я думаю, что ошибочно, но не буду на этом настаивать) за некие "поджанры".  Чаще всего подобным построением "поджанров" занимаются фантасты и фанткритика, так, что порой кажется - присобачь к чему угодно элемент фантастики и получишь очередной поджанр. Смешали фантастику и боевик - вот вам поджанр фантастического боевика. Смешали сатиру и фантастику - получите юмористическую фантастику.  Проделали ту же операцию по сращиванию детектива и НФ - готов поджанр фантастического детектива.

Можно ли считать смешение двух и более разных жанров поджанром какого-либо одного из них? Вопрос сложный... и давайте отставим его. Поговорим лучше о чистых жанрах, дабы не растекаться далее мыслью по древу.

Есть два мнения насчет хоррора. Первое, уже озвученное выше: это поджанр фантастики. Второе, менее распространенное, но так же популярное: хоррор является этаким "наджанром" или же наджанровым элементом, который можно "прикрутить к", внедрить в любой "нормальный" жанр популярной литературы. В обоих случаях мы видим, что ужасы и мистика оказываются в ущербном положении по сравнению с другими жанрами, фактически хоррору отказывают в праве быть самостоятельным независимым жанром, равном среди равных. Имеет место некая сознательная или неосознанная дискриминация.

На самом деле хоррор как жанр не лучше и не хуже прочих. Как и у любого жанра, у него существуют свои базовые, жанрообразующие и второстепенные, типичные, но не столь важные элементы. В следствии чего хоррор может быть смешан с другими жанрами, как и любой другой может быть смешан с остальными. Если в "смесь" попадает базовый элемент, то жанровая составляющая, "градус хоррора" выше. Если второстепенные элементы - меньше и ниже.

Суть в том, что монстры, вампиры, дома с привидениями и тому подобные элементы антуража НЕ ЯВЛЯЮТСЯ для хоррора в какой-либо мере БАЗОВЫМИ. Это ВТОРОСТЕПЕННЫЕ элементы, которые, конечно же, могут играть существенную роль, частенько встречаются, но - и это особенно важно понимать - не отражают исключительную жанровую сущность. В этом и кроется архетипическое отличие хоррора от НФ или фэнтези. И поэтому распространенная ошибка в том, что люди пытаются определить жанровую сущность по внешним признакам, антуражу, является именно ошибкой.

Упрощение, подмена словосочетания "наличие фантдопущения" на "наличие звездолета или роботов или чего-то подобного" срабатывает в НФ потому, что эти самые звездолеты и роботы сами по себе являются вполне себе фантдопущениями, это частные случаи фантдопущений, элемент фантастики. Поэтому, действительно, наличие чего-либо этакого помогает легко определить наличие самой фантастики. Подобные элементы антуража для фантастики тесно связаны, практически неотделимы от ее сути. Они сами по себе уже есть фантдопущение.

Но для хоррора наличие вампиров и оборотней не является ни обязательным, ни желательным элементом. В "28 дней спустя" вместо живых мертвецов носятся за героями "инфицированные", зараженные бешенством люди - но это все равно хоррор, хотя привычных зомби тут нет. Наоборот, наличие оборотней и вампиров "в одном флаконе" вовсе не делает "Сумерки" Стефени Мейер чистым хоррором, правда же? Не они, вампиры и зомби, составляют жанровую базу хоррора. И вообще антураж для хоррора - важные, но все-таки второстепенные элементы. И поэтому, в том числе, нельзя называть хоррор поджанром или частью фантастики.

На Западе нередко horror относят к fantasy, но тут надо понимать, что на Западе и у нас в слова "хоррор", "фэнтези" вкладывают несколько различный смысл. По сути, фэнтези, в западном смысле, противопоставлено sci-fi, то есть речь идет о двух принципиально разных подходах к внедрению выдумки в произведении - выдумке, основанной на науке, выдумке-допущении (sci-fi), и выдумке-фантазии, выдумке-мистике, выдумке-сказке (fantasy). То есть за рубежом никто даже и подумать себе не может, чтобы назвать horror частью sci-fi, у них horror это часть fantasy, которое sci-fi противопоставлено. Но речь при этом не о "фэнтези" в частном смысле, а о fantasy как особом взгляде на мир. А вместе sci-fi и fantasy, равно как и детектив, триллер и все-все-все прочие жанры художственной литературы образуют, собственно, fiction, который противопоставлен non-fiction

У нас же фантасты почему-то давно пытаются "приватизировать" любую литературу, любой жанр подмять под себя. Фантастикой называют абсолютно любую выдумку, фантазию, поверье, хотя не надо иметь филологическое образование, чтобы понимать, что мистика и фантастика - это разные вещи, равно как и сказка и фантастика и т.д. и т.п.

Наверняка, многие из вас слыхали или читали о том, что "Вий" Гоголя это такая фантастика или ее прародитель. Почему? Потому что там есть всякие упыри, и ведьма-паночка и сам Вий? Но это не фантастика как таковая - это сказка, мистика, миф. "Не-научная фантастика", если хотите... правда, лично для меня это сочетание звучит как "несоленая соль". Оно просто подменяет уже перечисленное - сказка, мистика, поверье... Точно также можно назвать "не-научной фантастикой" все что угодно, любую выдумку, пришедшую в голову любому человеку. То есть "не-научной фантастикой" можно подменить само понятие "художественная литература", fiction по-западному. А это, согласитесь, уже слишком нагло, причислять ВСЮ литературу к всего лишь ОДНОМУ ее жанру, бесконечно и совершенно искусственно растягивая границы этого жанра. Никакой предвзятости с моей стороны - просто разумная логика.

Но я все время отвлекаюсь от главного. Жанрообразующей базовой основой именно хоррора является вовсе не набор неких типических персонажей, мест и ситуаций. Основа хоррора вообще относится к иной сфере, не к антуражу и не к идее произведения. Основа хоррора лежит в сфере эмоциональной, в том, что проще всего назвать "страх", хотя на самом деле это - эмоциональное поле страха.

Подробнее о том, чем отличается понятие "эмоциональное поле страха" от собственно слова "страх", мы поговорим в следующей части. Главное, что нужно понять здесь и сейчас: само принципиальное отличие жанрообразующей базы хоррора от жанрообразующих баз иных жанров популярной литературы.

Согласитесь, страх, ужас, эмоция вообще как таковая - это нечто совсем иное, нежели идея или сюжет.

Поэтому гораздо проще понять разницу между литературой ужасов и юмористической литературой, нежели между литературой ужасов и фантастикой. Ужасы и юмор базируются в одной области - в сфере эмоций, чувств. Одно пугает, другое веселит, но и то, и это - оказывают прежде всего эмоциональное влияние, вызывают эмоциональную реакцию. Поэтому мы легко отличаем одно от другого и прекрасно понимаем, чувствуем, когда юмористический и хоррор-жанры оказываются смешаны в какой-нибудь комедии ужасов.  

Как мы уже поняли, сложности возникают, когда речь идет о жанрообразующих элементах, лежащий в совершенно разных областях. Фантдопущение - это прежде всего идея, мысль. Не эмоция. Детектив - это прежде всего сюжет, расследование, поиск ответа на конкретный вопрос - кто убил? кто украл? и т.п.. То есть не Идея. Возможно, кстати сказать, что Эмоция - если считать эмоций Любопытство.

Детектив и хоррор - жанры во многом родственные (не даром По называют отцом и того, и другого жанра). Не всегда, но, сами знаете, весьма часто, в детективе присутствует Тайна, нечто необъясненное (то, что в финале должно найти себе объяснение и обоснование, когда бравый сыщик расставит все точки над i). А любой поклонник ужасов и мистики вам скажет, что Тайна , непознанное, необъяснимое порождают Страх. Довольно подробно об этом пишет, например, Дмитрий Комм в ряде своих работ. Фантдопущение, будучи Идеей, никакого страха само по себе не вызывает, не так ли? То есть в каком-то очень конкретном частном случае Идея способна пугать, но далеко не всегда. Тайне же это свойственно - пускай пугает оная и не до чертиков, но определенное напряжение наличие тайны всегда обеспечивает.

Что служит доказательством того, что литература ужасов и мистики имеет базовым своим элементом именно эмоцию страха (в широком смысле слова "страх", подразумевающем самые разные градации этого чувства - эмоциональное поле страха), а не что-либо еще?

Вспомните. Мы определили, что базовый элемент - это тот, без которого произведение перестает принадлежать к какому-либо жанру...

И здесь кроется еще одна сложность в определении жанровой принадлежности чего-либо к хоррору, степени этой принадлежности. И еще одна типичная ошибка.

Очень, очень часто мы склонны считать ужасами только то, что нас пугает. "Какие же это ужасы, фильм совсем не страшный" - я читал и слышал подобные высказывания примерно миллион раз. В чем именно тут кроется ошибка - поговорим опять же в следующей части. Здесь же давайте возьмем во внимание тот факт, что обращение писателя (или режиссера, или еще какого-либо творца) к эмоции вовсе не гарантирует того, что читатель или зритель эту эмоцию испытает.

Больно тонкая, лично-субъективная сфера все-таки эти эмоции. Но дело не только в этом, конечно же.

Когда-то Жюль Верн написал про полет на Луну. Это была фантастическая идея, фантдопущение, но - с той поры люди успели посетить спутник нашей планеты. Перестало ли быть произведение Верна фантастикой? Нет. Для своего времени это была фантастика, сейчас обстоятельства изменились, но роман французского писателя остается тем, чем и был всегда. То есть тот факт, что Идея Верна была воплощена в жизнь, не говорит о том, что Идея перестала быть Идеей.

Если надцать лет тому назад вы едва ли не писались от страха во время просмотра фильма "Хэллоуин", а сейчас он вызывает у вас лишь улыбку - это не значит что фильм Карпентера превратился в комедию, черт подери! Это значит что обстоятельства изменились, вы выросли, стали иначе смотреть на жизнь, набрались опыта в просмотре "ужастиков", сами стали маньяком, еще что-то приключилось - но сути карпентеровского шедевра это не меняет, он как был хоррором так им и остался.

В тот момент, когда Жюль Верн писал про полеты на Луну - он выдвигал ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ. В то время, когда Джон Карпентер снимал "Хэллоуин" - он ХОТЕЛ НАПУГАТЬ зрителей. Поэтому первое остается фантастикой, а второе - хоррором, вне зависимости от обстоятельств. "Полет на Луну" не превратился в нон-фикшн или производственный роман, а "Хэллоуин" не стал драмой или комедией. Жанр остался прежним. Другое дело, что и то, и другое - стали классикой smile

А вот если изъять из романа Верна его идею, сам полет на Луну - это уже вряд ли можно было бы назвать фантастикой. И если бы Карпентер взял и переснял "Хэллоуин", но уже стремясь не напугать, а повеселить зрителей - очевидно, такое кино мы бы вряд ли смогли назвать ужасами. Кстати сказать, маньяк Майкл Маерс в своей чудной маске в комедийном "Хэллоуине" вполне мог бы и остаться - это не помешало бы фильму стать комедией.

Они потеряли бы то, что делает их таковыми, лишились бы базовых жанрообразующих элементов.

Итого. Что самое важное мы поняли для себя из всего сказанного, насчет хоррора?

Первое. Базовый элемент хоррора лежит в сфере эмоций, в этом его отличие от фантастики, фэнтези и многих других жанров популярной литературы. Это не хорошо и не плохо - это просто так есть.

Второе. Базовый элемент хоррора - это страх в широком смысле. Подробнее этот вопрос - об эмоциональном поле страха - мы разберем в дальнейшем.

Третье. То, что страх является базовым элементов хоррора вовсе не гарантирует нам, что мы обязательно должны боятся чего-либо, чтобы это "чего-либо" мы могли отнести к хоррору.

Я сожалею, что опять излишне много писал о сравнении жанров, но без этого, видимо, на данном промежутке нашего разговора, было никуда. Надеюсь, что в итоге, в "чистом" виде, после редактуры, мне удастся более структурировано разложить все по полочкам и избавить читателей от подобных излишеств. И я постараюсь в дальнейшем сосредоточиться уже именно на ужасах и мистике, тем более что мы как раз переходим к самым важным моментам в наших поисках ответа на вопрос "Что такое хоррор".

Комментариев: 13 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Павел Черепюк 03-01-2013 16:11

    Интересное продолжение размышлений о жанре. Но опять много места уделено фантастике. Для меня очень странно читать, что фентези и мистика могут быть частью НФ. Так как эти жанры берут свои истоки еще с мифологи и фольклора. А научная фантастика появилась значительно позже.

    Хотелось бы уточнить, что хоррор и мистика не одно и тоже. Ведь в мистике как раз базовыми элементами являются дома с привидениями, духи, демоны и прочие проявления

    сверхъестественных сил. Но в тоже время не всегда страх лежит в основе произведений. Но принято считать мистические ужасы чистым хоррором. Потому наверно и возникает путаница. И только наличие элементов мистики часто считается показателем хоррора, для большинства людей. Но люди, не интересующиеся жанром так всегда и будут считать. Ведь первое о чем думают люди при слове хоррор – монстры, приведения и вампиры.

    Учитываю...
    • 2 Парфенов М. С. 03-01-2013 18:31

      опять много места уделено фантастике

      Да, я извиняюсь за это. В дальнейшем определенно этой темы уже будет меньше. В чистовике, думаю, так же уменьшу этот посыл, хотя где-то четко надо будет сказать. Путаница с отнесением хоррора к фантастике убивает... Я, например, был шокирован, когда Дмитрий Комм, начав свою известную монографию "за здравие", расписав многие особенности хоррора, к концу книги сам забыл о чем писал в начале и опустил по ходу дела, что-де "все-таки фильмы ужасов это часть фантасткии". В общем, проблема действительно есть и именно с фантастикой связана. Ведь хоррор близок и детективу, и фэнтези, причем может даже в большей мере чем фантастике - но только и исключительно фантасты норовят объявить хоррор "поджанром". Приходится уделять этому внимание.

      хоррор и мистика не одно и тоже

      Хоррор - это, грубо говоря, ужасы и мистика. И союз "и" здесь значит "и" или "или", а не обязательную связку одного и другого. Мистика же - это широкое понятие, главным образом специфика его опять же не в домах с привидениями etc, специфика - в концепции существования потустороннего мира. Призраки и т.д. - лишь разные выражения, олицетворения этой концепции.

      Мистика безусловно родственна хоррору просто потому, что концепция, которая составляет базу мистического жанра, так или иначе пугает или способна пугать. Разница, думаю, в том, что для хоррора первична именно эмоция страха, а для мистики - именно допущение, что есть потусторонний мир, а не то, что этот мир пугает обывателя.

      В остальном да, все верно вы уловили или и сами понимали это прежде. Главная моя цель в этой серии статей как раз пояснить, чем на самом деле является хоррор - не обывателям, а тем, кто хоррором интересуется. Потому что, к сожалению, и среди "наших людей" у многих голова задурена обывательскими штампами и навязанными мнениями, распространяемыми теми же фантастами.

      Учитываю...
      • 3 Павел Черепюк 03-01-2013 21:49

        Пока для меня ничего кардинально нового в этом материале не было. Я это все знал и понимал раньше. Прочел книги Кинга, Лавкрафта о жанре и ряд статей. Конечно на русском материала не много. Так что интересно дальше почитать уже более детально о жанре, буду ждать продолжения. А не посоветуете, какие не будь переводы вроде стати Дэвида Тейлора из прошлого номера? Может в сети что-то есть?

        Учитываю...
        • 4 Парфенов М. С. 04-01-2013 01:01

          Из переводов не вспомню ничего, ибо переводов не слишком много такого рода материалов. Могу посоветовать большую монографию покойного литературоведа Вацуро поискать, книга называется что-то вроде "Готический роман в России", издавалась небольшим тиражом, но очень качественно. Содержит много редкого фактологического материала по истории готического романа и не только. Собственно, в контексте нашего материала эта книга - убедительнейшее научное доказательство того, что готический роман является литературной формой жанра ужасов. Еще была неплохая обзорная статья Гопмана "Литература полезная..." из антологии классики жанра начала 90-х - ее я когда-то набирал для публикации в Интернете, она выложена на сайте ЛоТ.

          Статьи зарубежных же авторов приходится читать преимущественно на языке оригинала, конечно. Хотя вот книгу Дэвида Скала не так давно издавали о фильмах ужасов - небесспорная, но неплохая работа. Ах да, еще в PDF-журнале "Тьма" в свое время публиковали перевод американской статьи об итальянских фильмах ужасов - точнее, даже не статьи, а отрывка из книги. Общую картину неплохо дополняет в том смысле, что совершенно очевидно, что западная критика предпочитает жанр трактовать с фрейдистских позиций. И, в общем, имеет на то определенное право. Там же, в "Тьме", была еще переведена работа Лавкрафта о написании "фантастических историй", отдельное его эссе, а не "Сверхъестесвенный ужас".

          Учитываю...
          • 5 Павел Черепюк 04-01-2013 14:20

            Вступление к книге «Дом ужасов» и Лавкрафта читал. Также у «азбуки» интересные сопроводительные статьи к готическим сборникам. Обращу внимание на «Готический роман» Вацуро.

            Но хотелось что-то более современное, ну понятно с переводами тяжело(

            Учитываю...
          • 6 Парфенов М. С. 05-01-2013 04:08

            Вступление к книге «Дом ужасов»

            Нет, Гопман другую статью написал. Из современного, как уже сказал, Дэвид Скал. Плюс - штудировать старые номера "Тьмы", тот же DARKER, иногда у нас публикуются переводные материалы, как видите.

            Учитываю...
        • 7 Парфенов М. С. 04-01-2013 01:03

          P.S.:

          Пока для меня ничего кардинально нового в этом материале не было

          Ну так материал же не персонально для вас пишется))) Нисколько не сомневаюсь, что есть люди подкованные и понимающие все прекрасно. Увы, таких явное меньшинство и никто из них не взял на себя труд изложить суть вещей, а необходимость такая, считаю, давно назрела. Слишком много заблуждений по части жанра получили распространение в наше время.

          Учитываю...
  • 8 Мельник 03-01-2013 12:42

    С эмоцией в хорроре примерно всё понятно. Но вызывает вопрос один момент: если читатель/зритель не напугался, это не значит, что книга/фильм не относятся к хоррору, главное - автор хотел напугать (ну, вышло не очень, бывает), но что если автор и не планировал пугать, но вот читателя/зрителя его работа испугала? Автор писал/снимал, допустим, фантастику, не помышляя никого чем-то пугать, а зрителям сделалось страшно, и они уверены, что книга/фильм относятся к хоррору. Как тогда быть?

    Учитываю...
    • 9 Парфенов М. С. 03-01-2013 13:33

      5 числа будет пост больше развивающий тему страха как базовой эмоции в жанре, а дальше уже пойдет разговор об эстетике. Возможно, ответ найдется там)

      Учитываю...
        • 11 Парфенов М. С. 03-01-2013 18:34

          Ну, в общем и целом, я уже верно давал ответ на этот вопрос)

          Когда автор явно желал пугать - это чистый хоррор. В иных случаях это может быть хоррор, но не столь "кристализованный". Однако, как правило, если произведение реально пугает - значит автор все равно эту эмоцию подразумевал. Он не обязательно ставил перед собой основной целью напугать, но как минимум был не против)

          Учитываю...
  • 12 delfin-mart 30-12-2012 23:40

    В моем институте препод по литературоведению закидывал удочки насчет жанрового деления литературы по двум ветвям: реалистическая литература и фантастическая литература. Но четкого деления на самом деле не получалось, потому что в таком разрезе, например, исторические романы со всеми попытками правдоподобия все равно относились к фантазийному творчеству )))

    Кстати, все из того же институтского наследия: по древу не мысль растекалась - наш Демин, ученик Лихачева, утверждал, что это была "мысь", т.е. белка. ))

    И еще интересна, Михаил, ваша мысль об эмоции как базовой основе хоррора. В отличие от ментальных - идеи и любознательности (=\=любопытства). Тогда хоррор родственен, скорее, мелодраме, чем детективу. )) Интересно.

    Учитываю...
    • 13 Парфенов М. С. 31-12-2012 02:17

      реалистическая литература и фантастическая литература

      Существует более простое и разумное деление: фикшн (худлит) и нон-фишкн (не-худлит). Попытки поделить все на реализм и "фантастику", как вы правильно заметили, приводят к тому, что весь худлит становится "фантастикой", реалисты-то ведь тоже не с документальной точностью и не сплошь реальные факты пересказывают, а выдумывают сплошь и рядом, фантазируют. А какой смысл называть "фантастикой" то, что уже имеет нормальное и разумное название "художественная литература"?.. Видать, ваш препод был любителем НФ... или наоборот, терпеть не мог любые фантазии в литературе.

      По поводу эмоции - они же, эмоции и чувства, разные бывают. Хоррор в этом смысле не более родственник мелодраме, чем чувство любви - родственник чувству страха, я думаю. Плюс, повторюсь, я не убежден, что любопытство нельзя отнести к сфере чувств и эмоций. То есть любознательность - это не чувство, а вот любопытство... Когда мы сталкиваемся с какой-то тайной или загадкой, она ведь пораждает определенные желания и чувства. Это не совсем тоже самое, что просто "хочу все знать, хочу знать как устроен двигатель машины" и т.д. Вот в детективах - там не любознательность движет читателем, а любопытство. Читатель не интересуется в массе своей техническим устройством пистолета, с помощью которого была убита жертва, его терзает любопытство, он хочет раскрыть для себя тайну - кто убийца и как ему удалось скрыться от полиции?

      Хотя, разумеется, хоррор далеко не всегда близок детективу. Родственные связи там прослеживаются прежде всего в зачатках, во временах По и Конан Дойла. Понятно ведь, что последний частенько, по сути, писал хоррор, запугивая сначала читателей необъяснимой тайной и загадкой (когда поневоле задумаешься о мистике), а в финале с помощью Холмса давая читателю изрядную долю релаксации smile Да и лучший (по ее собственному мнению) детектив Агаты Кристи, "Десять негритят" - это скорее хоррор или триллер, чем детектив.

      В наше же время родственность одного и другого можно увидеть как раз в жанре триллера, который по большей части является этаким сплавом элементов детектива и хоррора.

      Учитываю...