Евгений Шиков

Дата регистрации: 2019-11-16 21:41:54

Ник: Евгений Шиков

Комментариев: 20

Сайт: //////vk.com/id5694710

Я в социальных сетях

• Вконтакте

Комментарии

• 26. Финал
  2023-12-28 20:50:39
  

  Конор Дунконович, я трижды прочёл этот абзац текста, но всё равно мало чего не понял.

  Удачи в понимании структуры произведений.

• 44. Важное объявление
  2023-12-26 17:09:05
  

  Еще вопрос для стрима, Хочется "сокращать" мои фразы чтобы обижаться - да пожалуйста. Хотите обсуждать пост - идите под тот пост и обсуждайте. Хочется получить личных оскорблений - напишите мне в личку с личного аккаунта и получите.

  И я не говорил, что "не критиковал конкурс", вы опять выдумываете за меня. Я говорил, что не клеветал на конкурс. И добавил, что вы не различаете "критику" и "клевету". Добавлю, что вы не различаете "сокращение" и "передёргивание".

  Но по факту мне совершенно плевать, что думают анонимы. Хоть петицию создавайте, хоть джигу танцуйте. Конкурс прошёл, и деанона я не боюсь, а пост, как вы заметили, вывешен под моим именем и не скрыт. Вы же до сих пор прячетесь под анонимной маской чтобы меня подёргать, но при этом утверждаете, что пост не про вас. Это смешно.

  Хотите обращаться ко мне по имени и спрашивать за клевету о своём имени - наберитесь смелости и выступите под своим именем. Но это, как я понимаю, не про вас.

• 44. Важное объявление
  2023-12-26 16:38:52
  

  Еще вопрос для стрима, явно не одна фраза. Прочитайте внимательно то, что сами скопировали.

  Фразы "судьи-промокашки" нет вовсе. Вы сами её выдумали, а потом рассуждаете, куда там что "смахивает".

  В остальном - не вижу никакой клеветы. Вы и вам подобные травили участников на прошлом конкурсе и пытались на этом. Про токсичность - опять же правда (хоть в этот забег токсичность сильно снизилась). Или вы считаете, что "клевета" - это любая критика или не-положительная оценка конкурса? Вы так это себе понимаете?

  В любом случае, опять же - вы вольны понимать как угодно и трактовать как вам хочется. вы можете даже написать на меня жалобу, задать вопросы на стриме оргам или написать гадость на заборе.

  Но всем, кто прочёл пост понятно, что я атаковал именно "анонимов" вроде вас и вас же называл источником токсичности, организаторами травли и зачинщиками срачей. А анонимов "оклеветать" невозможно, ведь они не личности и ущерба их репутации не наносится. Поэтому вы и продолжаете прятаться под маской и раздувать скандал - потому что безопаснее атаковать участников "в серую".

  Ещё раз повторю: хочется предъявить - предъявляйте. А если хочется просто писать про меня на форуме - ну это говорит больше о вас, чем обо мне.

• 17. Маски долой
  2023-12-26 15:16:55
  

  Каштанчик, помню на Фантлабе я ругался на "В центре всех городов". А вот здесь остался почти в восторге. Ощущение, что два разных автора писало) Поздравляю!

• 17. Маски долой
  2023-12-26 15:16:55
  

  Каштанчик, помню на Фантлабе я ругался на "В центре всех городов". А вот здесь остался почти в восторге. Ощущение, что два разных автора писало) Поздравляю!

• 17. Маски долой
  2023-12-26 15:00:50
  

  Аноним, я бы лучше послушал, что думает об этом Мордас))

• 17. Маски долой
  2023-12-26 15:00:05
  

  Аноним, но мне всегда будет известно количество снявшихся по факту. А оно "просело" в несколько раз. И так-то большинство снималось молчаливо, просто не присылали топ в каком-то туре и пропадали.

  Насчёт светопреставления с истериками - что-то вот даже и не припомню таких случаев. Но анонимам виднее.

  В остальном - не буду здесь размусоливать. Хочется мне что-то предъявить - у меня открыта и личка и группа, и комменты под всеми постами. Тут флудить не вижу смысла. Есть желание - продолжайте, но мне уже скучно.

  Надеюсь, в будущем вы когда-нибудь начнёте говорить от своего имени. А пока - духовного роста вам!

• 44. Важное объявление
  2023-12-26 14:47:52
  

  Еще вопрос для стрима, да, спасибо что цитируете меня.

  Вопрос - а написано это про тех же организаторов, которые объявили перманентный бан за оскорбления организаторов, или про других? А именно - тех, которых ЭТИ организаторы отстранили од администрирования, когда конкурс не начался в срок и тех, которых ЭТИ организаторы попросили из жюри из-за конфликта интересов?

  Вы же в курсе, что организаторы менялись, да? Или если однажды был оргом - то теперь за его оскорбление в принципе следует вечный бан?) А вот если оскорбил кого-то, а он через пять лет стал оргом, то это значит самосрабатывающий бан?

  Проще говоря, мой дополнительный вопрос на стрим: бывших и будущих оргов тоже не трогаем, или только действующих?)

  А в остальном - если забанят, так забанят. Повлиять на это я не могу. Тут я уже фаталист.

• 17. Маски долой
  2023-12-26 14:39:38
  

  Аноним, а разве был скандал? Как мне кажется, в этот раз всё было чинно и благородно. С другой стороны есть люди, для которых "скандал" - это когда с ними не соглашаются.

• 17. Маски долой
  2023-12-26 14:36:05
  

  Аноним, не знаю, что такое "твинки". За "обстоятельные" - спасибо. Про "злобные" не понял, я никого не оскорблял, не призывал не брать рассказы и старался всегда упомянуть плюсы.

  И в этом заходе градус токсичности сильно убавился. Эт опрекрасно видно по количеству снявшихся.

  Я не "коверкал имя", я обыграл имя прошлогоднего победителя, заведомо не участвующего в конкурсе. Никто в первом туре не расстроился этому моменту, кажется.

  Но вы можете оставаться при своём мнении, мне так-то уже пофиг.

• 17. Маски долой
  2023-12-26 13:52:47
  

  Шатун Ежиков, автор "Ненахода" - это я.

  Мои псевдонимы, под которыми я писал отзывы:

  1 тур - Карим МаксБир

  2 тур - Оса-Наездница

  3 тур - Гроб на колёсиках

  Спасибо всем голосовавшим, отзывавшимся и рецензирующим. Сам болел за "Мерзость", "Калерию", "Водолазов" и "Длинношеее".

• 44. Важное объявление
  2023-12-26 13:48:27
  

  Хорошие нововведения. Идея с "Чёртовой Дюжинкой" (или "Бесовой Дюжиной") - в принципе давно созрела, как и ежегодник по результатам конкурса.

• 43. Благодарности
  2023-12-26 13:44:24
  

  Спасибо всем за участие, спасибо оргам за модерацию!

• 42. Итоги
  2023-12-26 13:32:12
  

  Из прикольного: "Радуга-Дуга" в первом туре разделила 10-е место в группе с Кара-Куртом, вышла по техническому принципу. И в итоге финал.

  А забавное здесь то, что ВСЕ остальные рассказы из "Смеющегося Джека" до финала в итоге не дошли))

• 26. Финал
  2023-12-19 22:34:09
  

  Александр Гельевич, интересное мнение, спасибо.

  1) А мне показалось, что из зеркала вылезла настоящая личность главной героини. Та, которая умерла во младенчестве. Поэтому она и шевелиться почти не может - она ж младенчик. она там, не знаю, на облачках летала, а теперь пришлось на землю вернуться, а потом в ад утащили или вроде того.

  (Кстати, если так посмотреть, то ЛЮБОЙ ребёнок - продукт воображения его родителей)

  2) Нет, про то, что рассказал монстр я понял. Но это ведь "ненадёжный рассказчик". Кто он в первоначальном "лоре"? И почему он огромный такой? Это не человек изначально?

  В общем ощущение, что здесь метафора какая-то. Вообще напомнило "Мрамор" с прошлого захода.

• 26. Финал
  2023-12-19 19:54:12
  

  Центральный Атакующий Пёс, что-то у вас всё в кучу смешалось.

  В "Навсегда" много сюжетных костылей, и не все из них прикрывают дыры в логике. С этим я спорить не хочу. Но то же можно сказать и про "Бёрргу".

  Однако вы помещаете "Навсегда" в список "Что это было". И вот это уже странно. Вы же поняли сюжет рассказа. Поняли - что, куда, зачем и откуда. Вполне бодро его пересказали. Рассказ про человека, который шёл к успеху по головам, а пришёл в бездну. По качеству исполнения могут быть вопросы, но в плане идеи и нарратива - всё кристально чисто.

  Вот если меня спрашивать, какие рассказы из финала можно отнести к "Что это было", то я скажу так (в порядке увеличения понятности): "Радуга-Дуга", "Оранжевая мама", "Водолазы", "Длинношеее", "Водолазы", "Моя Калерия", "Бёррга", "Мерзость", "Бабка".

  Однако у вас "Бёррга" всего-то имеет "логические дыры", "Моя Калерия" вам понятна, но затянута, а "Бабка" вдруг уже "нагромождение".

  При этом НАИБОЛЕЕ непонятный рассказ финала, "Радуга-Дуга" у вас "глава повести". Я вот не смогу объяснить кто что куда кого в рассказе, увы. Предположения есть, но ни одного, которое объясняло бы всё, что есть в рассказе. Ну то есть - вы уверены в том, что дочь не настоящая, что она не "поехала кукухой"? Что за отражение вышло недоразвитое и куда его потом утащили? Кто и чем насиловал героиню в гробу и кто наблюдал сверху?

  Ну то есть - вы по всей видимости поняли самый (нарративно-логически) сложный рассказ финала, а наиболее (нарративно-логически) прямолинейный "Навсегда" записали в "А что это было?"

  То есть - вы поняли все рассказы, но НЕКОТОРЫЕ показались вам нелогичными и вы их по признаку нелогичности собрали? Что означает гриф "А что это было?" Разочарование от финала истории?

• 26. Финал
  2023-12-19 14:05:29
  

  Центральный Атакующий Пёс, понимаю, что ваш пост - чистой воды фломастеры, но всё же не могу не спросить.

  Что конкретно вам непонятно в "Навсегда", что вы отнесли его в графу "Что это было"? При этом "Радуга" у вас такого впечатления не вызвала, а лишь "ощущение некой незавершённости"? Просто как по мне, "Навсегда" по сравнению с "Радугой" - во всём понятная и прозрачная история. Ну то есть, сюжет "Навсегда" я с лёгкостью перескажу кому угодно без особых потерь, а вот "Радугу" даже браться пересказывать не буду, потому что это вирд в стиле "Все страхи Бо" и сюжетно там чёрт ногу сломит.

  Осознав почему вы так определили эти два рассказа я, кажется, пойму логику и всего остального вашего распределения и оценки рассказов.

  Заранее спасибо!

• 25. Полуфинал
  2023-12-17 19:10:26
  

  Аноним, мне было интересно читать, но я люблю пододеяльники)

  А вообще - рассказ в финале, ждём судейских!

• 25. Полуфинал
  2023-12-17 14:59:50
  

  Аноним, я думал мы все здесь друзья.

• 25. Полуфинал
  2023-12-17 14:58:31
  

  МЕРЗОСТЬ

  Однажды я шёл домой ночью - и увидел на асфальте голого человека. Я подумал, что это самоубийца на асфальте. Подойдя ближе понял .что ошибся. Это был старик - и не совсем голым, просто в майке тонкой на голое тело, в трусах и одном носке. В тот вечер валил примерно-первый снег. Старик так долго сидел на асфальте, что снег под ним растаял, он сидел как в лунке. Я помог ему подняться, завёл себе в подъезд и прислонил к батарее. Он не помнил где живёт, но явно где-то рядом. Он выпил с братом. лёг спать - и вот он здесь. Фамилию брата не помнил, помнил только имя и отчество. Я вызвал скорую ещё на улице, подождал с ним машины. В скорой было два мужика. Они с невероятной злостью отнеслись к вызову, начали грубо спрашивать старика "бухал сегодня, да?". Они не хотели его брать, надеялись что он вот-вот вспомнит, где живёт - всё это время я держал старика под локоть, пока тот стоял на асфальте в одном мокром носке, его ноги уже нчали распухать и покраснели. В итоге им пришлось его забрать - но они просто посторонились. Я помогал старику залезть на ступеньки, он шагнул, его никто не поддержал - и он просто бухнулся на пол машины. Тогда я уже не выдержал и начал сраться с мужиками в синих халатах. Не в стиле "это ваша работа", а в стиле "вы что, б****, руки обоссали? Сложно придержать его? Мне в машину залезть и вам показать как это делается? Чё вас растащило-то?" Короче - они подняли его, усадили и уехали.

  Вот это и есть настоящий ужас - сходить с ума в окружение равнодушных людей. которые в лучшем случае хотят от тебя избавиться. а в худшем - наживиться. Тонуть в вязком сумасшествии, наблюдая как родственники и друзья с облегчением избавляются от тебя и стремятся поскорее забыть.

  Рассказ замечательно передаёт эти ощущения. Автору - моё почтение. Мистика вплетена в сюжет идеально, нужного уровня криповости и мерзости - так, чтобы усилить главный "страшилку" рассказа: когда к тебе придёт беда - ты останешься один и твоё сознание переварит тебя в пустой квартире. А те, что снаружи - придумают какое-нибудь слово, обозначающее диагноз или социальное явление - и запишут тебя очередной позицией в длинный список.

  Бррр, замечательно! Что уж таить - первое место топа.

  КОЛОТУН

  Неуютный рассказ, отдающий тремором. По стилю напомнил "Навсегда", но проигрывает ему в логичности и масштабе происходящего. Однако тропы очень схожи - герой является причиной смерти брата, видит призраки родственников, сражается с собаками и в итоге проигрывает фатуму, который обрушивает на него призрак мёртвого брата. Но если в "Навсегда" герой сознательно пошёл на убийство и поплатился за дело, а препятствия преодолевал со сжатыми зубами и стойкостью, то в этом рассказе герой наказания ни разу не заслужил, а препятствия преодолевает с воплями, беготнёй и соплями. Что для меня - сразу минус. От бывалог онаркомана ожидаешь цинизма, стойкости и презрения к своей судьбе на уровне думера средних лет. А здесь герой уж слишком сильно трепыхается для одержимого чувством вины отчаявшегося наркомана, уж простите меня.

  В ЧЕРНОЗЕМЬЕ НЕТ ИНДЕЙСКИХ КЛАДБИЩ

  Странно, что героиня не сдала перед смертью бабку, которая окончательно сломала ей жизнь.

  Есть рассказы, которые показывают неправильную модель поведения и наказание за неё. Буквально "страшилки" в понимании "страшные сказки". Вроде "Одна девочка не слушалась маму и пошла играть в лес, а её там волк порвал". Эти страшилки могут быть арссказаны как с целью защитить, оградить - и тогда они полны любови к жертве и пытаются отделить её от "греха поведения". В этом случае девочка идёт в лес потому, что над ней посмеялись и не стали с ней играть, или ей сказали .что там её ждёт папа или она просто задумалась и не заметила, как там оказалось. То есть - ответственность за этот поступок размывается и несколько даже перекладывается и героиня становится жертвой мошенничества, которого не могла избежать .не зная какого-то правила (например - не доверяй незнакомцам), но не отделяется от слушателя-читателя. Она - как ты, малыш, только не знала того .что ты теперь знаешь. Она - твой двойник в мире неприятностей.

  А есть истории, цель которых не научить, а наказать. В таких историях жертва отделяется от слушателя-читателя сразу, она не просто "совершила ошибку" .она изначально неправильно себя ведёт, неправильно думает и неправильно поступает. В стиле "одна девочка не верила в бога, схватила икону и начала с ней танцевать, да так и застыла и стояла с ней целый год". В таких историях подчёркивается. что жертва много раз могла отвернуть, оступиться, не делать того, чего не надо - но её неправильная натура гонит её в петлю. И наказание "неправильного" персонажа воспринимается как справедливое возмездие, которое с тобой-то уж точно не случится.

  Мне кажется, что в этой истории автор немного не понял какую историю пишет, и начал с одного, а закончил другим. Вроде как надо жалеть, а не получается. Подводят вроде к "сама виновата", но явно есть злодеи, задурившие голову. Ощущение, что смотришь "Идущие к чёрту" и слушаешь историю про женщину, которую телецыгане развели на многомиллионный кредит из-за проклятия над сыном. Но в том фильме Борис Соболев чётко показывает источник зла и то, кто на этом наживается, их приземлённые и циничные цели. Здесь же автор берёт схожую проблему, а когда доходит до причин - как-то круглит всё неловко и сводит всё на "человеческую натуру", что как по сне сильно роняет это произведение из соцдарк-реализма в сторону хейт-контента.