DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

ПРОКЛЯТИЕ АРТУРА

Их боялись даже индейцы

Жанр хоррор-вестерна зародился достаточно давно, но все равно странно, что Голливуду потребовалось почти 50 лет, чтобы смешать два наиболее прибыльных и популярных жанра кино. В 1959 году вышел фильм «Проклятье мертвецов» о восставших из праха ковбоях, а уже в 1966 году на большом экране столкнулись легенда Дикого Запада Билли Кид и легенда жанра ужасов граф Дракула. Популярность к данному поджанру, однако, так и не пришла. Были попытки добавить мистики в классических декорациях (отличный телефильм «Чистилище» с Сэмом Шепардом и Эриком Робертсом или «Мертвые пташки» из этого номера); более успешными оказались осовремененные версии («От заката до рассвета» и «Вампиры Джона Карпентера», эксплуатирующие все ту же тему кровопийц), но все равно хорошие хоррор-вестерны до сих пор на вес золота. Поэтому сегодня разговор пойдет... как ни странно, не о них! А о представителях этого жанра из серии «так плохо, что даже хорошо». Попытаемся понять: а есть ли хоть какие-то плюсы в фильмах, считающихся худшими образчиками жанра?

Сразу оговорка — для статьи отбирались фильмы более-менее профессиональные, с вменяемыми бюджетами и относительно звездными актерами. Если разбираться в любительских поделках, утомительных франшизах (привет, «Дрожь земли») или работах студии «Asylum», то можно сойти с ума! Итак, задержите дыхание — ныряем в мутные воды хоррорных, мистических и психоделических вестернов!

Блуберри / Blueberry (2004)

Бюджет: 37 000 000 $

Французские комиксы — жанр, местами, своеобразный. Особенно если их пишет/рисует автор под псевдонимом Мебиус. Французские фильмы — жанр еще более своеобразный. Особенно если их снимает Ян Кунен, автор «Добермана» и «99 франков» по Бегбедеру. А что будет, если Ян Кунен решит экранизировать Мебиуса, да еще и в жанре вестерна, да еще и с огромным для Франции бюджетом в 37 миллионов долларов?

А будет «пшик», причем и для читателя, и для зрителя. Читатель не вкурит, зачем вообще было привязывать этот фильм к франшизе, если почти никакого к ней отношения творчество Кунена не имеет, а героя даже не зовут Блуберри. Зритель не вкурит, что вообще происходит на экране в течение двух часов, потому что большую часть времени герои шляются по пустынным прериям и ведут загадочно-заумные диалоги. Кто же вкурит? Однозначно — главный герой и, с большой долей вероятности, создатели «Блуберри». Причем вкурят так, что если описывать их трипы, то можно попасть под статью о пропаганде наркомании.

Теоретически фильм посвящен противостоянию положительного маршала Майка (в исполнении Венсана Касселя) и злого «белого колдуна» Блонта (его с классической ленцой играет Майкл Мэдсен), который хочет заполучить мистическую силу из индейского кургана. На практике «Блуберри» мотает от медленного «реалистичного» вестерна до психоделических глюков, от которых уснул бы даже Карлос Кастанеда, поданных в стилистике, напоминающей «Космическую одиссею» Кубрика или «Фонтан» Аронофски. В результате фильм обрел культовый статус среди любителей трансперсональных экспириенсов и этнопсихологии, но при этом с диким треском провалился в прокате (включая Россию, где ему в помощь зачем-то призвали довольно активную рекламную кампанию). Потрясающий визуально (в создании красивой картинки Кунену мало равных во Франции), фильм ужасающе затянут и сумбурен в плане подачи сценария, а концовка слита вчистую.

Можно ли смотреть? На свой страх и риск, ради картинки. Любителям психоделических вестернов лучше обратить внимание на «Мертвеца» Джима Джармуша или «Водопад Ангела» с Пирсом Броснаном и Лиамом Нисоном.

Бладрейн 2: Освобождение / BloodRayne 2: Deliverance (2007)

Бюджет: 10 000 000 $

Куда же в обсуждении темы плохих фильмов без Уве Болла? Его вторая попытка экранизировать серию компьютерных игр опять игнорирует то, что дампирша Рейн в них крошила в первую очередь нацистов (к третьей части, к сожалению, доберется и до них). Так что — здравствуй, Дикий Запад и спертый из фильма 1966 года вампир Билли Кид.

Первая «Бладрейн» могла хотя бы похвастаться относительно приличным бюджетом и на удивление звездным актерским составом. На вторую часть наскребли 10 миллионов (опять с помощью лазейки в немецком законодательстве), но на экране этого не видно. Сравните тех же «Мертвых пташек» с бюджетом в полтора миллиона и это творение Уве. Фильм привычно ужасно снят — такое ощущение, что ни один из спертых у немецких налогоплательщиков долларов не пошел на покупку хотя бы штатива для камеры. С актерами все тоже ужасно — классическая «труппа Уве» в лице вышедшего в тираж красавчика из 80-х Майкла Парэ, «Чувака» из «Постала» да рыжего из всех трех «Яростей» и «Фредди против Джейсона». Даже Кристанна Локен из первого фильма, которая на тот момент еще более-менее котировалась как злодейка из «Терминатора 3» и не попала в рабство к Александру Курицыну, отказалась возвращаться, поэтому роль Рэйн досталась менее известной и, чего уж греха таить, менее симпатичной актрисе.

А уж сценарий... Это словами не описать! Особенно учитывая, что в финале главная героиня получает люлей от злодея, в результате чего с ним «канонично» разбирается Пэт Гарретт, который и пристрелил реального Билли Кида. Зато завязку сюжета (вампиры тырят поезд и катаются от города к городу, набирая армию) впоследствии стырят в фильме «Пастырь»! Вот уж неожиданность!

Можно ли смотреть? Нет! Нет! Ради всего святого — нет!!! Даже с точки зрения «фильм от Уве Болла на поржать» это творение ужасно!

Джона Хекс / Jonah Hex (2010)

Бюджет: 47 000 000 $

Про «Джону Хекса» рассказывать сложно. Это вестерн про охотника за головами, наделенного силой воскрешать мертвецов, который преследует злодея-конфедерата, чтобы отомстить за гибель своей семьи. У него приличный бюджет, крепкая комиксная предыстория и отличный актерский состав (кроме Меган Фокс, но на нее хотя бы смотреть приятно). Что же пошло не так?

А все! «Джона Хекс» — это один из самых унылых, вторичных, скучных и неинтересных фильмов с претензией на статус блокбастера. В нем плохо и неоригинально абсолютно все. Причем плохо не из разряда «О мои глаза, да как так вообще можно было?!» — для этого требуется какая-никакая фантазия! Нет, просто от начала и до конца зрителя преследует мысль, что на фильм в процессе съемок было наплевать всем — режиссеру, сценаристу, продюсерам, актерам, дизайнерам спецэффектов. Поэтому технически — это фильм. Он идет почти полтора часа. В нем даже что-то происходит, и выглядит он, в принципе, на свой бюджет. По факту — про него, скорее всего, не помнят ни те, кому не посчастливилось его посмотреть, ни те, кто его снимал.

Можно ли смотреть? Можно, но зачем?

Висельник / Gallowwalkers (2012)

Бюджет: 17 000 000 $

К слову про «О мои глаза, да как так вообще можно было?!» — вестерн о воротах в ад посреди южных пустынь, монашеском ордене Сан-Дьябло, злодеях в униформе испанской инквизиции из скетча «Монти Пайтон» и Уэсли Снайпсе, который читает заумные монологи в перерывах между вырыванием хребта у зомби-ковбоев. И если вы сейчас сделали «Шта?» — то это вы еще самого фильма не видели.

Такое ощущение, что в основе «Висельника» тоже лежит комикс — настолько стильно выглядит этот фильм и настолько у него глубокий и богатый лор. Опять же — теоретически фильм повествует о проклятом ковбое, каждая жертва которого воскресает из мертвых. Те самые титульные «висельники» быстро гниют, так что вынуждены сдирать кожу с живых и носить ее на себе неделю, прежде чем повторить процесс. Убить их можно, только уничтожив голову. Собственно, этим и собирается заняться проклятый ковбой Аман, для чего находит себе живого подручного по кличке Красавчик.

По количеству оригинальных концептов и идей «Висельник» в разы превосходит все остальные фильмы из данной статьи. Местами он смотрится просто роскошно. Местами — цитирует спагетти-классику. Местами — напоминает, насколько офигенным был Уэсли Снайпс, пока его не сгубило уклонение от налогов. Губит «Висельника» то, что смотреть его как связный фильм практически невозможно. Его носит от флешбека с флешфорварду, от сцены к сцене, от героя к герою, от одной интересной визуальной находки к другой. Фильм рваный и неадекватный настолько, что даже описание сюжета выше — это скорее догадка, чем констатация факта. Как правильно написали в одной из рецензий: «Если посмотреть только трейлер, то мало того, что вы увидите самые лучшие сцены из фильма, вы и сюжет-то его поймете лучше, чем от просмотра "Висельника" полностью». Ни убавить, ни прибавить.

Можно ли смотреть? На свой страх и риск! Это именно тот случай, когда фильм так плох, что даже хорош! И уж по крайней мере ничего подобного вы точно больше не увидите! Особенно когда один из зомби-злодеев, за неимением людей вокруг, напялит на себя шкуру броненосца...

Мертвец из Тумбстоуна / Dead in Tombstone (2013)

Бюджет: 5 000 000 $

Что будет, если собрать режиссера поздних фильмов со Стивеном Сигалом и direct-to-video сиквелов «Смертельной гонки» и «Трудной мишени», вышедших в тираж Микки Рурка и Энтони Майкла Холла, добавить к ним несостоявшуюся рыжую звезду 90-х Дину Мейер («Звездный десант»), а на главную роль позвать и так не особо привередливого Дэнни Трехо? А будет вестерн-аналог фильма «Ворон», где дьявол воскрешает убитого бандита, чтобы тот отомстил за свою смерть и добыл души шести членов своей банды.

Как ни странно, «Мертвец из Тумбстоуна» — это самый смотрибельный и вменяемый фильм из всего сегодняшнего списка. У него прямой, как шпала, сюжет, где Дэнни Трехо передвигается от одного бывшего подельника до другого, чтобы в финале сойтись в битве с боссом, который (ТАНЦУЙ, СЛОНЫ!!!) является его сводным братом. Фильм вторичный, глупый, дешевый и ни разу не стоит 299 рублей, которые за его просмотр требует «Кинопоиск». Но вот как копеечный вестерн-боевик в стиле «Ворона» с колоритным героем, переигрывающим злодеем и кучей взрывов, он смотрится.

Можно ли смотреть? Внезапно — да, если без завышенных ожиданий.

Комментариев: 0 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)