Advertisement

DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

Скучная старая сказка

Легенда о Зеленом рыцаре / The Green Knight

Ирландия, США, Канада, Великобритания, 2021

Жанр: фэнтези, приключения, драма

Режиссер: Дэвид Лоури

Сценарий: Дэвид Лоури

В ролях: Дев Патель, Алисия Викандер, Джоэл Эдгертон, Сарита Чоудри, Шон Харрис, Кейт Дики, Ралф Айнесон, Барри Кеоган, Эрин Келлиман, Анаис Риццо

Похожие фильмы:

  • «Думаю, как все закончить» (2020)
  • «Вечное сияние чистого разума» (2004)
  • «Господин Никто» (2009)

Рыцарь, как известно, на самом деле немножко отличается от того светлого и яркого образа, который нынче ему приписывают. В массовом сознании прочно укрепился стереотип эдакого благородного воина, странствующего в полном доспехе верхом на коне, с длинным копьем наперевес и перманентно опущенным забралом на случай внезапного подвига из-за куста. Подвиги полагалось совершать во славу дамы сердца, к коей можно пылать исключительно платоническими чувствами высшей категории. Да и вообще – общение с женским полом полагалось только высокоморальное и выспренное, дабы неловким словом не заставить даму смущаться.

В реальной жизни рыцари, как правило, являли собой куда менее идеализированное зрелище. Будучи своеобразной военной элитой, нрав они имели под стать – грубый, прямолинейный, задиристый. Платонической дамой сердца могла стать только особа более высокого статуса, с которой, при всех физиологических позывах, рыцарю ничего не светило. Прочий же женский люд, особенно среди бесправных крестьян или на вражеской территории, пользовать по прямому назначению не считалось зазорным. Не видели благородные воители ничего зазорного и в том, чтобы относиться к собственной прислуге как к вещам и не считать путешествующую рядом команду, так называемое «копье», за людей. Отсюда растут корни заблуждения, что рыцари странствовали в одиночку – по сути, никого, кроме себя, они попросту не брали в расчет.

Собственно, легендарный эпос о короле Артуре и рыцарях Круглого стола имел цель создать эдакий облагороженный и воодушевляющий образ рыцаря не как вооруженного по последнему писку моды гопника, а как джентльмена от меча. С задачей британское литературное наследие справилось на ура. Мало кто сегодня хотя бы краем уха не слышал о самом короле Артуре и его мече Эскалибуре, вытащенном из камня. Более прошаренные вспомнят Ланселота, а самые разбирающиеся в средневековой литературе без помощи Гугла назовут еще сэра Галахада и, возможно, Гавейна. Последнему как раз и посвящен фильм «Легенда о Зеленом рыцаре».

В основе фильма лежит поэма «Сэр Гавейн и Зеленый рыцарь». По задумке неизвестного автора, некий Зеленый рыцарь, прозванный так за цвет кожи и одеяния, на королевском пиру предлагает пари: воин, который сможет нанести ему удар, будет владеть его орудием целый год. Однако по истечении означенного срока Зеленый рыцарь нанесет аналогичную рану храбрецу. Гавейн, родной племянник Артура и самый молодой из присутствующих рыцарей (по фильму – он еще даже не прошел акколаду), решает, что это отличный способ заявить о себе, и принимает вызов. Одним ударом он сносит гостю голову, но тот спокойно поднимает ее и напоминает о должке. Спустя год Гавейн отправляется на поиски Зеленого рыцаря, подвергаясь во время странствия различным испытаниям собственных качеств. По сути поэма как раз о том, как он с честью справляется с ними, сохраняя не только жизнь, но и высокое звание благородного рыцаря.

Фильм использует аналогичную завязку, но по мере развития сюжета уходит в своевольные авторские дебри. Следует понимать, что создатель фильма Дэвид Лоури – в большей степени фестивальный режиссер и сценарист. Его работы не могут похвастаться ни феноменальными сборами, ни зрительской любовью, зато их любят критики, высоколобые эстеты и всяк, кто хочет как можно сильнее подчеркнуть свою неприязнь к мейнстриму во всех его проявлениях. Поэтому и «Легенда о Зеленом рыцаре» в первую очередь зайдет любителям всякого артхауса. Для остальных новости похуже.

Лента снята в жанре медитативного фэнтезийного роад-муви. Вот Гавейн идет от шлюхи из борделя в храм, вот пирует по правую руку от именитого дяди, а вот уже, сгоняя монтажной склейкой похмельную дрожь с лица, хмуро скачет на лошади вдаль. Впереди несколько встреч различной степени судьбоносности и адекватности, всевозможные хитроумные испытания личных качеств как индивида и добродетелей как рыцаря (а рыцарям приписывали определенный кодекс поведения, несмотря ни на что), а также голод, холод, галлюцинации и псилоцибиновые грибы – причем последние два фактора между собой связаны слабо. Все это сделано ради того, чтобы юный Гавейн познал себя и набрался мудрости.

К сожалению, выходит из рук вон плохо. Мистер Лоури устами героини Алисии Викандер прямым текстом говорит: «Я переписываю книги. Иногда, когда я вижу, что можно что-то улучшить в них, я улучшаю». Такая вот творческая нескромность, граничащая с манией величия. Почему-то автор решил, что можно целиком и полностью извратить средневековую поэму, переиначить ее суть, назвать это «деконструкцией», приправить медитативным визуальным рядом и надоедливой музыкой, после чего выдать за без пяти минут шедевральное собственное произведение. Нет, бесспорно, любители находить во всем глубокий смысл останутся довольны. А вот простой зритель, погрязший в обывательской рутине, с большой долей вероятности начнет плеваться.

Из плюсов нельзя не отметить визуал – он местами хорош, а иногда просто великолепен. Портит впечатление лишь неуемность автора в использовании этого повествовательного инструмента: «Смотрите, как я могу! Видали? Ого-го! То ли еще будет». Смакование тщательно выстроенных кадров быстро утомляет, так как этот творческий онанизм ничего не дает повествованию, затягивая темпоритм. Кино запросто можно сократить как минимум на полчаса – и сомнительно, что оно потеряет от этого в художественной ценности.

Из минусов в первую очередь отметим невзрачный характер главного персонажа. Гавейн не вписывается ни в романтизированный за века образ воина без страха и упрека, ни в реальный типаж сурового вояки, способного без лишних слов зарубиться не на жизнь, а на смерть (в крайнем случае – до первого фингала). Создатель картины рисует образ безвольного лоха, самое благородное у которого – это родственники. При этом, будучи форменным мажором, он не чурается понтов, а запаса гонора хватает, только чтобы принять вызов – ответить за сказанное и сделанное он уже не способен, и дядьке приходится чуть ли не пинками выгонять его в путешествие. И все эти странствия изнеженного хлюпика в итоге на корню убивают саму идею оригинальной поэмы. Но даже не это страшно – страшно, что взамен Дэвид Лоури не принес никакой своей идеи. Он даже не сумел достойно продемонстрировать, что все было не так и ореол незыблемой непорочности вокруг конных латников сильно преувеличен.

В сухом остатке перед нами затянутый, медитативный, попросту скучный фильм, основные достоинства которого – местами визуальный ряд да возможность потешить свое элитарное киноведческое эго поисками запрятанных глубоких смыслов, метафор, аллюзий и прочих двойных смыслов. Главное — не забыть оттопыривать мизинчик во время просмотра.

Комментариев: 6 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Andrey 24-09-2021 19:40

    Без этой рецензии мир был бы чуточку лучше.

    Учитываю...
  • 2 Аноним 22-09-2021 10:51

    Мне нравится, как презирает автор умственную деятельность. Ну не может кому-то действительно нравиться думать во время просмотра, считывать метафоры и символизм, НЕ-МО-ЖЕТ!

    Учитываю...
  • 3 Алексей 21-09-2021 21:26

    Судя по первой фотографии, сей славный рыцарь происходит из сарацин Северной Африки.

    Впрочем, сейчас это модно. Режиссёр так видит.

    Учитываю...
  • 4 Eucalypt 20-09-2021 08:52

    Простите, но это возмутительная рецензия. В двух словах: фильм плохой потому, что мне было скучно. Очень хочется от журнала чего-то профессиональнее, а от критика не столько рассказ о своём личном, а даже если не понравилось самому, изучить материал, проанализировать. Пожалуй, достаточно сказать, что мотив искушения ни разу не отмечен в рецензии.

    «А вот простой зритель, погрязший в обывательской рутине, с большой долей вероятности начнет плеваться» — самый смешной пассаж. Мы и забыли, что всё кино это чисто попкорновое развлечение.

    От себя искренне рекомендую ознакомиться с рассказом о фильме/поэме от Марины Мойнихан, которая когда-то тоже для Даркера писала (На ютьюбе — Wicker Mag).

    Учитываю...
    • 5 Fakir 20-09-2021 22:17

      Eucalypt, Спасибо за наводку на канал!

      Учитываю...
  • 6 Po3T 20-09-2021 00:35

    С другой стороны можно оспорить данное мнение и посчитать, что автор более чем неправ. Режиссёр снял потрясающее кино, в котором отошёл от надоевших шаблонов и стереотипов. Его рыцарь – вовсе не герой без страха и упрёка, а самый настоящий живой человек, не лишённый страхов и сомнений. И его путешествие – не путь к славе, а долгая дорога к принятию себя таким, как есть, вместе со всеми недостатками. Каждая встреча – иллюстрация того, как запросто человек может подвергнуться искушению, но при этом всё равно двигаться к своей цели, что, в некотором роде, намного важнее педантичного следования правилам и кодексам. Прямолинейная мораль некоторых мифов действительно пострадает, если добавить в них больший спектр красок, но такое видение отнюдь не делает произведение хуже.

    Сам же образ Зелёного рыцаря можно интерпретировать по-разному, но в том числе и как простую аллюзию: то, как человечество обращается с природой в праздном потребительстве (а пир в честь Рождества именно праздное потребительство), неизменно аукнется – и гораздо раньше, чем кажется. Отнесись герой к рыцарю благородней – отделался бы символической царапиной. А бездумное убийство природы неизменно приведёт к гибели самого человека (как вида). Толковать смыслы фильма можно по-разному – и всегда находить что-то своё, в зависимости от точки зрения и кругозора.

    Учитываю...